🤡 Как появилась кнопка ОК и причём здесь болваны
Пыталась найти научные доказательства, что кнопка ОК — это плохо, но вместо этого нашла забавную байку о её происхождении.
В 1980 году американский информатик Лоренс Теслер присоединился к команде Apple. Вскоре он стал одним из амбассадоров пользовательского тестирования в компании.
В одном из тестов ПО компьютера Lisa пользователям предлагали отредактировать текст и сохранить его. В конце сценария появлялось диалоговое окно с вопросом, подтвердить или отменить операцию. На экране было две кнопки: Do IT и Cancel.
Лоренс и команда дизайнеров заметили, что несколько пользователей запнулись на этапе с диалоговым окном и нажали Cancel, когда должны были нажать Do IT. Один пользователь был особенно сбит с толку диалоговым окном. Казалось даже, что он немного разозлился. Модератор прервал тест и спросил, в чем проблема. Мужчина ответил: «Я не болван, почему компьютер называет меня болваном?»
Оказывается, он не заметил пробел между о и I во фразе Do IT. А в шрифте без засечек заглавная I выглядела как строчная L, так что он читал Do IT как DoIT — то есть болван. После недолгих размышлений команда решила заменить кнопку на ОК. Хотя изначально они сознательно от неё отказались, так как посчитали слишком разговорной и неформальной.
По ссылке — первая реклама компьютера Lisa, она великолепна)
Пыталась найти научные доказательства, что кнопка ОК — это плохо, но вместо этого нашла забавную байку о её происхождении.
В 1980 году американский информатик Лоренс Теслер присоединился к команде Apple. Вскоре он стал одним из амбассадоров пользовательского тестирования в компании.
В одном из тестов ПО компьютера Lisa пользователям предлагали отредактировать текст и сохранить его. В конце сценария появлялось диалоговое окно с вопросом, подтвердить или отменить операцию. На экране было две кнопки: Do IT и Cancel.
Лоренс и команда дизайнеров заметили, что несколько пользователей запнулись на этапе с диалоговым окном и нажали Cancel, когда должны были нажать Do IT. Один пользователь был особенно сбит с толку диалоговым окном. Казалось даже, что он немного разозлился. Модератор прервал тест и спросил, в чем проблема. Мужчина ответил: «Я не болван, почему компьютер называет меня болваном?»
Оказывается, он не заметил пробел между о и I во фразе Do IT. А в шрифте без засечек заглавная I выглядела как строчная L, так что он читал Do IT как DoIT — то есть болван. После недолгих размышлений команда решила заменить кнопку на ОК. Хотя изначально они сознательно от неё отказались, так как посчитали слишком разговорной и неформальной.
По ссылке — первая реклама компьютера Lisa, она великолепна)
YouTube
Apple Lisa: Two Kinds of People (1983, feat. Kevin Costner)
Probably Apple's first flop, long before Pippin. But that didn't stop them from hitting up Chiat/Day for a nice touchy-feely campaign to push it. Clearly it didn't help, nor did a young, still-green Kevin Costner.
🔥54👍22❤7😱4👎2
Каждый раз, когда оставляю чаевые в кафе, обращаю внимание на текст, который написал официант. Давно было интересно, как он влияет на размер чаевых. Оказалось, есть много зарубежных исследований на тему коммуникаций и чаевых. Конечно, надо делать поправку на разность культур, но некоторые результаты выглядят любопытно.
🌤 Исследователи из Темпльского университета и Университета Монмут проверили, что будет, если писать на чеках прогноз погоды. Одним клиентам официанты писали: «Завтра ожидается хорошая погода. Надеюсь, вам понравится этот день!», другим: «Кажется, завтра погода будет не очень хорошей. Но я надеюсь, что вам всё равно понравится этот день!» А третья группа осталась без прогноза. В результате те, кто получил благоприятный прогноз, оставляли чаевых на 4% больше. А те, кому обещали плохую погоду, оставляли даже меньше, чем те, кому достался пустой чек.
🇺🇸Два исследователя из университетов штатов Юта и Калифорния решили проверить, как патриотические фразы на чеках влияют на чаевые. Официанты клеили на чек американский флаг и писали: «Боже, храни Америку» или «Мы едины». Результаты сравнивали с чеками без текста. В итоге гости, которые получили чек с фразой «Мы едины», оставили чаевых на 4% больше, чем остальные. А вот текст про Бога почему-то не сработал.
💚Наконец, не про чеки, но про общение. Снова эксперимент университетов штатов Юта и Калифорния. Исследватели выяснили, скажется ли на размере чаевых, если официант познакомится с клиентом — представится сам, спросит имя клиента и затем будет использовать его во время обслуживания. В результате посетители, с которыми знакомились и общались персонализированно, оставляли чаевых на 6% больше.
🌤 Исследователи из Темпльского университета и Университета Монмут проверили, что будет, если писать на чеках прогноз погоды. Одним клиентам официанты писали: «Завтра ожидается хорошая погода. Надеюсь, вам понравится этот день!», другим: «Кажется, завтра погода будет не очень хорошей. Но я надеюсь, что вам всё равно понравится этот день!» А третья группа осталась без прогноза. В результате те, кто получил благоприятный прогноз, оставляли чаевых на 4% больше. А те, кому обещали плохую погоду, оставляли даже меньше, чем те, кому достался пустой чек.
🇺🇸Два исследователя из университетов штатов Юта и Калифорния решили проверить, как патриотические фразы на чеках влияют на чаевые. Официанты клеили на чек американский флаг и писали: «Боже, храни Америку» или «Мы едины». Результаты сравнивали с чеками без текста. В итоге гости, которые получили чек с фразой «Мы едины», оставили чаевых на 4% больше, чем остальные. А вот текст про Бога почему-то не сработал.
💚Наконец, не про чеки, но про общение. Снова эксперимент университетов штатов Юта и Калифорния. Исследватели выяснили, скажется ли на размере чаевых, если официант познакомится с клиентом — представится сам, спросит имя клиента и затем будет использовать его во время обслуживания. В результате посетители, с которыми знакомились и общались персонализированно, оставляли чаевых на 6% больше.
👍96🔥18❤13
👀 Написала статью про экраны подтверждения. Выбрала их, потому что цена ошибки в таких экранах велика, а написать для них внятный текст — не так-то просто
Хабр
Вы уверены? Как писать тексты для экранов подтверждения
В каждом продукте есть сценарии, которые могут привести к разрушительным последствиям. Например, какая-то команда может уничтожить важные данные, внести серьезные изменения в систему или просто что-то...
❤62🔥27👍16
Вакансии
🔸 Продуктовый редактор (UX и немного маркетинга) в Авито. На мой взгляд, у Авито одна из самых сильных продуктовых редакций на рынке. Так что это классная возможность для роста
🔸 UX-редактор в Альфа-Банк. Работа с лидом UX-редакции Катей — праздник. Сама проверяла и вам рекомендую)
🔸 Продуктовый редактор (UX и немного маркетинга) в Авито. На мой взгляд, у Авито одна из самых сильных продуктовых редакций на рынке. Так что это классная возможность для роста
🔸 UX-редактор в Альфа-Банк. Работа с лидом UX-редакции Катей — праздник. Сама проверяла и вам рекомендую)
🔥30❤10👍8😱2
Зачем подписывать иконки
UserTesting провели исследование о том, как пользователи воспринимают иконки с подписями и без них.
Вот результат
🔸 Когда пользователи видели иконки с подписями, в 88% случаев они смогли правильно предсказать, что произойдёт при нажатии.
🔸 Для иконок без подписей число правильных ответов снизилось до 60%.
🔸 А когда пользователям показывали иконки, уникальные для конкретного приложения, только 34% респондентов дали правильные ответы.
Ради интереса зашла в несколько приложений в телефоне. В Must из 8 иконок на главной смогла правильно угадать назначение только 4 😒
Лучше добавить подпись к иконке, даже если вам она кажется достаточно очевидной. И даже если без подписи сильно красивее :-)
Ссылка на исследование открывается с VPN
UserTesting провели исследование о том, как пользователи воспринимают иконки с подписями и без них.
Вот результат
🔸 Когда пользователи видели иконки с подписями, в 88% случаев они смогли правильно предсказать, что произойдёт при нажатии.
🔸 Для иконок без подписей число правильных ответов снизилось до 60%.
🔸 А когда пользователям показывали иконки, уникальные для конкретного приложения, только 34% респондентов дали правильные ответы.
Ради интереса зашла в несколько приложений в телефоне. В Must из 8 иконок на главной смогла правильно угадать назначение только 4 😒
Лучше добавить подпись к иконке, даже если вам она кажется достаточно очевидной. И даже если без подписи сильно красивее :-)
Ссылка на исследование открывается с VPN
👍61🔥23❤1
Duolingo рассказали в твиттере про интересный A/B-тест. Они решила проверить, как выбор цели влияет на формирование привычки. Части аудитории показывали экран, где пользователи могли выбрать, как часто хотят заниматься. А второй части — нет. В итоге те, кто установил цель, дольше продолжали взаимодействовать с приложением и учить слова. Хотя никаких дополнительных напоминаний про цель дальше они не получали. Опыт двух групп был одинаковым.
Потом команда решила продолжить эксперименты — специально усложнить прохождение сценария для пользователя, добавить «трения». Из экрана с целью убрали предвыбранный вариант и задизейблили кнопку. То есть теперь пользователь вынужден был остановиться на этом этапе и осознанно сделать какой-то выбор.
Вот результаты
🔸 Пользователи выбирали более высокие цели, чем были предвыбраны раньше.
🔸 Экран не привел к увеличению отказов, несмотря на барьер.
🔸 Пользователи, которые видели экран, показывали значительно лучшие результаты в течение нескольких недель (жаль, цифры не раскрывают).
Потом команда решила продолжить эксперименты — специально усложнить прохождение сценария для пользователя, добавить «трения». Из экрана с целью убрали предвыбранный вариант и задизейблили кнопку. То есть теперь пользователь вынужден был остановиться на этом этапе и осознанно сделать какой-то выбор.
Вот результаты
🔸 Пользователи выбирали более высокие цели, чем были предвыбраны раньше.
🔸 Экран не привел к увеличению отказов, несмотря на барьер.
🔸 Пользователи, которые видели экран, показывали значительно лучшие результаты в течение нескольких недель (жаль, цифры не раскрывают).
❤68🔥27👍26
Ребятки, тут вышла моя первая статья на английском. Она про доступность в интерфейсах и про тексты, конечно ❤️
Hackernoon
How to Write Helpful and Accessible UX Copy for Every User
A guide on how to write UX copy that accommodates every kind of user.
❤97🔥36👍17
В Maze написали статью о том, как тестировать тексты в интерфейсе. Вытащила из неё вопросы, которые помогут во время исследования убедиться, что с контентом всё ок
❤67👍21🔥13
А ещё хочу подарить кому-то из вас сертификат в A Book Apart на 25 $. У них много книг по UX-редактуре и дизайну)
Задача простая — в комментариях пришлите любой текст, который порадовал вас в этом году. Смешной, нелепый, милый, заботливый — без разницы. Победителя выберу 2 января случайным образом
С праздником ❤️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
A Book Apart
Brief books for people who design, write, and code
❤59👍7
Какое лицо использовать в интерфейсных текстах
👨👧👦 1-е лицо — мы
Я не люблю «мы» в интерфейсе. У меня нет доказательств, что это плохо. Но чисто эмоционально мне не нравится, когда сервис пытается сделать вид, что мы с ним одно целое.
Пример: «Давайте проведём быструю проверку, что вы не робот». Для меня это звучит странно, ведь лично мне никакая проверка не нужна.
Возможно, такой вариант хорош для сервисов, где контакт с пользователем очень близкий и регулярный. Тогда «мы» может быть уместным признаком заботы: «Давайте проверим уровень кислорода?»
💁♀️ 2-е лицо — вы
Здесь все понятно — это самый популярный и безопасный вариант. Хорош почти всегда, потому что звучит персонализированно и уважительно, обо мне и для меня.
Пример: «Когда вы получите первый положительный отзыв, начислим вам бонус».
А вот вариант в 3-м лице тут звучал бы холоднее и отстранённее: «Когда специалисты получают первый положительный отзыв, мы начисляем бонус».
👯♂️ 3-е лицо — они
Вариант, который помогает создать дистанцию между продуктом и пользователем. Он хорош для негативных сценариев и общих инструкций.
Пример: «Специалисты, которые нарушают правила сервиса, не могут бесплатно писать клиентам». А вот вариант со 2-м лицом здесь звучал бы почти как угроза: «Если вы будете нарушать правила сервиса, то не сможете писать клиентам бесплатно».
👨👧👦 1-е лицо — мы
Я не люблю «мы» в интерфейсе. У меня нет доказательств, что это плохо. Но чисто эмоционально мне не нравится, когда сервис пытается сделать вид, что мы с ним одно целое.
Пример: «Давайте проведём быструю проверку, что вы не робот». Для меня это звучит странно, ведь лично мне никакая проверка не нужна.
Возможно, такой вариант хорош для сервисов, где контакт с пользователем очень близкий и регулярный. Тогда «мы» может быть уместным признаком заботы: «Давайте проверим уровень кислорода?»
💁♀️ 2-е лицо — вы
Здесь все понятно — это самый популярный и безопасный вариант. Хорош почти всегда, потому что звучит персонализированно и уважительно, обо мне и для меня.
Пример: «Когда вы получите первый положительный отзыв, начислим вам бонус».
А вот вариант в 3-м лице тут звучал бы холоднее и отстранённее: «Когда специалисты получают первый положительный отзыв, мы начисляем бонус».
👯♂️ 3-е лицо — они
Вариант, который помогает создать дистанцию между продуктом и пользователем. Он хорош для негативных сценариев и общих инструкций.
Пример: «Специалисты, которые нарушают правила сервиса, не могут бесплатно писать клиентам». А вот вариант со 2-м лицом здесь звучал бы почти как угроза: «Если вы будете нарушать правила сервиса, то не сможете писать клиентам бесплатно».
🔥101👍47❤20
На Built for Mars вышла статья, где UX-исследователь рассказывает, как он провёл сотни транзакций, чтобы оценить удобство популярных банков. В том числе он оценивает push-уведомления, так как они являются самым частым способом взаимодействия с банковским приложением. Ниже его выводы.
❤️ Что хорошо
● Удаление бессмысленного нижнего подчеркивания “Zettle_*“, которое не имеет значения для пользователя, но отвлекает внимание.
● Удаление ненужных десятичных знаков у круглых сумм. Т. е. отображение 1 фунта стерлингов вместо 1,00.
● Отказ от капслока. Вместо того чтобы писать получателя платежа капсом, заглавными написаны только первые буквы.
💔 Что плохо
● Отображение последних цифр карты, когда у пользователя в принципе только одна и ему не нужно знать, с какой была транзакция.
● Язык роботов. «Транзакция 1,00 фунта стерлингов» гораздо менее приятная, чем «Вы потратили 1 фунт стерлингов».
● HSBC показал город вместо названия продавца. Но определить мошенничество по названию города сложнее, чем по названию магазина.
Кстати, у Monzo Bank классное руководство Tone of voice
❤️ Что хорошо
● Удаление бессмысленного нижнего подчеркивания “Zettle_*“, которое не имеет значения для пользователя, но отвлекает внимание.
● Удаление ненужных десятичных знаков у круглых сумм. Т. е. отображение 1 фунта стерлингов вместо 1,00.
● Отказ от капслока. Вместо того чтобы писать получателя платежа капсом, заглавными написаны только первые буквы.
💔 Что плохо
● Отображение последних цифр карты, когда у пользователя в принципе только одна и ему не нужно знать, с какой была транзакция.
● Язык роботов. «Транзакция 1,00 фунта стерлингов» гораздо менее приятная, чем «Вы потратили 1 фунт стерлингов».
● HSBC показал город вместо названия продавца. Но определить мошенничество по названию города сложнее, чем по названию магазина.
Кстати, у Monzo Bank классное руководство Tone of voice
❤40🔥11👍9😱1
Нашла на ACM Digital Library исследование про эффект плацебо в интерфейсах — это когда тебе кажется, что что-то работает круто, а на самом деле оно вообще не рабоатет)
🔥67❤13👍11😱7👎2