👀 Написала статью про экраны подтверждения. Выбрала их, потому что цена ошибки в таких экранах велика, а написать для них внятный текст — не так-то просто
Хабр
Вы уверены? Как писать тексты для экранов подтверждения
В каждом продукте есть сценарии, которые могут привести к разрушительным последствиям. Например, какая-то команда может уничтожить важные данные, внести серьезные изменения в систему или просто что-то...
❤62🔥27👍16
Вакансии
🔸 Продуктовый редактор (UX и немного маркетинга) в Авито. На мой взгляд, у Авито одна из самых сильных продуктовых редакций на рынке. Так что это классная возможность для роста
🔸 UX-редактор в Альфа-Банк. Работа с лидом UX-редакции Катей — праздник. Сама проверяла и вам рекомендую)
🔸 Продуктовый редактор (UX и немного маркетинга) в Авито. На мой взгляд, у Авито одна из самых сильных продуктовых редакций на рынке. Так что это классная возможность для роста
🔸 UX-редактор в Альфа-Банк. Работа с лидом UX-редакции Катей — праздник. Сама проверяла и вам рекомендую)
🔥30❤10👍8😱2
Зачем подписывать иконки
UserTesting провели исследование о том, как пользователи воспринимают иконки с подписями и без них.
Вот результат
🔸 Когда пользователи видели иконки с подписями, в 88% случаев они смогли правильно предсказать, что произойдёт при нажатии.
🔸 Для иконок без подписей число правильных ответов снизилось до 60%.
🔸 А когда пользователям показывали иконки, уникальные для конкретного приложения, только 34% респондентов дали правильные ответы.
Ради интереса зашла в несколько приложений в телефоне. В Must из 8 иконок на главной смогла правильно угадать назначение только 4 😒
Лучше добавить подпись к иконке, даже если вам она кажется достаточно очевидной. И даже если без подписи сильно красивее :-)
Ссылка на исследование открывается с VPN
UserTesting провели исследование о том, как пользователи воспринимают иконки с подписями и без них.
Вот результат
🔸 Когда пользователи видели иконки с подписями, в 88% случаев они смогли правильно предсказать, что произойдёт при нажатии.
🔸 Для иконок без подписей число правильных ответов снизилось до 60%.
🔸 А когда пользователям показывали иконки, уникальные для конкретного приложения, только 34% респондентов дали правильные ответы.
Ради интереса зашла в несколько приложений в телефоне. В Must из 8 иконок на главной смогла правильно угадать назначение только 4 😒
Лучше добавить подпись к иконке, даже если вам она кажется достаточно очевидной. И даже если без подписи сильно красивее :-)
Ссылка на исследование открывается с VPN
👍61🔥23❤1
Duolingo рассказали в твиттере про интересный A/B-тест. Они решила проверить, как выбор цели влияет на формирование привычки. Части аудитории показывали экран, где пользователи могли выбрать, как часто хотят заниматься. А второй части — нет. В итоге те, кто установил цель, дольше продолжали взаимодействовать с приложением и учить слова. Хотя никаких дополнительных напоминаний про цель дальше они не получали. Опыт двух групп был одинаковым.
Потом команда решила продолжить эксперименты — специально усложнить прохождение сценария для пользователя, добавить «трения». Из экрана с целью убрали предвыбранный вариант и задизейблили кнопку. То есть теперь пользователь вынужден был остановиться на этом этапе и осознанно сделать какой-то выбор.
Вот результаты
🔸 Пользователи выбирали более высокие цели, чем были предвыбраны раньше.
🔸 Экран не привел к увеличению отказов, несмотря на барьер.
🔸 Пользователи, которые видели экран, показывали значительно лучшие результаты в течение нескольких недель (жаль, цифры не раскрывают).
Потом команда решила продолжить эксперименты — специально усложнить прохождение сценария для пользователя, добавить «трения». Из экрана с целью убрали предвыбранный вариант и задизейблили кнопку. То есть теперь пользователь вынужден был остановиться на этом этапе и осознанно сделать какой-то выбор.
Вот результаты
🔸 Пользователи выбирали более высокие цели, чем были предвыбраны раньше.
🔸 Экран не привел к увеличению отказов, несмотря на барьер.
🔸 Пользователи, которые видели экран, показывали значительно лучшие результаты в течение нескольких недель (жаль, цифры не раскрывают).
❤68🔥27👍26
Ребятки, тут вышла моя первая статья на английском. Она про доступность в интерфейсах и про тексты, конечно ❤️
Hackernoon
How to Write Helpful and Accessible UX Copy for Every User
A guide on how to write UX copy that accommodates every kind of user.
❤97🔥36👍17
В Maze написали статью о том, как тестировать тексты в интерфейсе. Вытащила из неё вопросы, которые помогут во время исследования убедиться, что с контентом всё ок
❤67👍21🔥13
А ещё хочу подарить кому-то из вас сертификат в A Book Apart на 25 $. У них много книг по UX-редактуре и дизайну)
Задача простая — в комментариях пришлите любой текст, который порадовал вас в этом году. Смешной, нелепый, милый, заботливый — без разницы. Победителя выберу 2 января случайным образом
С праздником ❤️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
A Book Apart
Brief books for people who design, write, and code
❤59👍7
Какое лицо использовать в интерфейсных текстах
👨👧👦 1-е лицо — мы
Я не люблю «мы» в интерфейсе. У меня нет доказательств, что это плохо. Но чисто эмоционально мне не нравится, когда сервис пытается сделать вид, что мы с ним одно целое.
Пример: «Давайте проведём быструю проверку, что вы не робот». Для меня это звучит странно, ведь лично мне никакая проверка не нужна.
Возможно, такой вариант хорош для сервисов, где контакт с пользователем очень близкий и регулярный. Тогда «мы» может быть уместным признаком заботы: «Давайте проверим уровень кислорода?»
💁♀️ 2-е лицо — вы
Здесь все понятно — это самый популярный и безопасный вариант. Хорош почти всегда, потому что звучит персонализированно и уважительно, обо мне и для меня.
Пример: «Когда вы получите первый положительный отзыв, начислим вам бонус».
А вот вариант в 3-м лице тут звучал бы холоднее и отстранённее: «Когда специалисты получают первый положительный отзыв, мы начисляем бонус».
👯♂️ 3-е лицо — они
Вариант, который помогает создать дистанцию между продуктом и пользователем. Он хорош для негативных сценариев и общих инструкций.
Пример: «Специалисты, которые нарушают правила сервиса, не могут бесплатно писать клиентам». А вот вариант со 2-м лицом здесь звучал бы почти как угроза: «Если вы будете нарушать правила сервиса, то не сможете писать клиентам бесплатно».
👨👧👦 1-е лицо — мы
Я не люблю «мы» в интерфейсе. У меня нет доказательств, что это плохо. Но чисто эмоционально мне не нравится, когда сервис пытается сделать вид, что мы с ним одно целое.
Пример: «Давайте проведём быструю проверку, что вы не робот». Для меня это звучит странно, ведь лично мне никакая проверка не нужна.
Возможно, такой вариант хорош для сервисов, где контакт с пользователем очень близкий и регулярный. Тогда «мы» может быть уместным признаком заботы: «Давайте проверим уровень кислорода?»
💁♀️ 2-е лицо — вы
Здесь все понятно — это самый популярный и безопасный вариант. Хорош почти всегда, потому что звучит персонализированно и уважительно, обо мне и для меня.
Пример: «Когда вы получите первый положительный отзыв, начислим вам бонус».
А вот вариант в 3-м лице тут звучал бы холоднее и отстранённее: «Когда специалисты получают первый положительный отзыв, мы начисляем бонус».
👯♂️ 3-е лицо — они
Вариант, который помогает создать дистанцию между продуктом и пользователем. Он хорош для негативных сценариев и общих инструкций.
Пример: «Специалисты, которые нарушают правила сервиса, не могут бесплатно писать клиентам». А вот вариант со 2-м лицом здесь звучал бы почти как угроза: «Если вы будете нарушать правила сервиса, то не сможете писать клиентам бесплатно».
🔥101👍47❤20
На Built for Mars вышла статья, где UX-исследователь рассказывает, как он провёл сотни транзакций, чтобы оценить удобство популярных банков. В том числе он оценивает push-уведомления, так как они являются самым частым способом взаимодействия с банковским приложением. Ниже его выводы.
❤️ Что хорошо
● Удаление бессмысленного нижнего подчеркивания “Zettle_*“, которое не имеет значения для пользователя, но отвлекает внимание.
● Удаление ненужных десятичных знаков у круглых сумм. Т. е. отображение 1 фунта стерлингов вместо 1,00.
● Отказ от капслока. Вместо того чтобы писать получателя платежа капсом, заглавными написаны только первые буквы.
💔 Что плохо
● Отображение последних цифр карты, когда у пользователя в принципе только одна и ему не нужно знать, с какой была транзакция.
● Язык роботов. «Транзакция 1,00 фунта стерлингов» гораздо менее приятная, чем «Вы потратили 1 фунт стерлингов».
● HSBC показал город вместо названия продавца. Но определить мошенничество по названию города сложнее, чем по названию магазина.
Кстати, у Monzo Bank классное руководство Tone of voice
❤️ Что хорошо
● Удаление бессмысленного нижнего подчеркивания “Zettle_*“, которое не имеет значения для пользователя, но отвлекает внимание.
● Удаление ненужных десятичных знаков у круглых сумм. Т. е. отображение 1 фунта стерлингов вместо 1,00.
● Отказ от капслока. Вместо того чтобы писать получателя платежа капсом, заглавными написаны только первые буквы.
💔 Что плохо
● Отображение последних цифр карты, когда у пользователя в принципе только одна и ему не нужно знать, с какой была транзакция.
● Язык роботов. «Транзакция 1,00 фунта стерлингов» гораздо менее приятная, чем «Вы потратили 1 фунт стерлингов».
● HSBC показал город вместо названия продавца. Но определить мошенничество по названию города сложнее, чем по названию магазина.
Кстати, у Monzo Bank классное руководство Tone of voice
❤40🔥11👍9😱1
Нашла на ACM Digital Library исследование про эффект плацебо в интерфейсах — это когда тебе кажется, что что-то работает круто, а на самом деле оно вообще не рабоатет)
🔥67❤13👍11😱7👎2
Недавно на работе в очередной раз сражались за эмоджи, спорили про уместность и интерпретацию. Решила посмотреть, что пишут про это в исследованиях
Коротко, что интересного удалось найти
1. Люди по-разному воспринимают одни и те же эмоджи. Например, такой эмоджи 😭 часть участников исследования воспринимали как «громко плачущий», а другая часть считала его саркастичным.
2. Даже визуально очень схожие эмоджи люди характеризуют по-разному. Например, когда просили сравнить эти два 😅 😂, первый большинство охарактеризовало как «смущенный», «испытывающий стыд». А второй — как забавный, веселый.
А когда попросили сравнить другую пару — 😭 и 😫, первый охарактеризовали как «грустный» и «драматичный», а второй — как «грустный» и «злой».
3. Наконец, наши любимые эмоджи могут говорить о том, какие мы люди. В исследовании использовали популярную в психологии модель типизации личности OCEAN. И в итоге выяснили, что люди с определенными чертами характера с большей вероятностью будут использовать те или иные эмоджи. Я нашла себя среди доброжелательных невротиков 😅
Ищите себя )
❤️ 😍 😘 💪🎉— экстраверты
❤️ 🙁 😢 😭 😓 — невротики
🙈 ☺️ 🙂 🤗 — открытые
❤️ 😄 😬 😎 😅 — доброжелательные
😋 🤩 ☺️ 🙂 🤗 — добросовестные
Коротко, что интересного удалось найти
1. Люди по-разному воспринимают одни и те же эмоджи. Например, такой эмоджи 😭 часть участников исследования воспринимали как «громко плачущий», а другая часть считала его саркастичным.
2. Даже визуально очень схожие эмоджи люди характеризуют по-разному. Например, когда просили сравнить эти два 😅 😂, первый большинство охарактеризовало как «смущенный», «испытывающий стыд». А второй — как забавный, веселый.
А когда попросили сравнить другую пару — 😭 и 😫, первый охарактеризовали как «грустный» и «драматичный», а второй — как «грустный» и «злой».
3. Наконец, наши любимые эмоджи могут говорить о том, какие мы люди. В исследовании использовали популярную в психологии модель типизации личности OCEAN. И в итоге выяснили, что люди с определенными чертами характера с большей вероятностью будут использовать те или иные эмоджи. Я нашла себя среди доброжелательных невротиков 😅
Ищите себя )
❤️ 😍 😘 💪🎉
❤96🔥31😱12👍8
Конечно, не всегда нужно писать точные числа. Большие значения могут быть настолько сложными для восприятия, что пользователь их просто проигнорирует. Такие числа лучше округлять, но до той точности, которая всё ещё позволит читателю решить его задачу или принять какое-то решение.
А вот если дело дойдёт до переговоров или торга, не спешите с округлениями 🌚
А вот если дело дойдёт до переговоров или торга, не спешите с округлениями 🌚
👍30🔥6❤3😱2