«Изменение» – это изменение, касающиеся изменения <чего-либо>…

Это моё любимое определение термину “изменение”. 😆

На самом деле, управление изменениями, имхо – один из самых сложных процессов при организации любых работ, в том числе строительных проектов. Крупные ГМК и EPC подрядчики с разной степенью успешности пытаются этот процесс описать и автоматизировать. А также понять, кто им должен управлять.

Автоматизация вся in-house, коробочных решений не знаю. Если кто знает, напишите, пожалуйста.

В одной замечательной компании проектный контроль прям таки “рубился” с юридической службой, как должен выглядеть процесс, и кто за него отвечает. Тогда “победили” юристы. Но победили ли? 🤔

А ведь на самом деле, в PMBoK, например, есть один из подпроцессов "Интегрированный контроль изменений" где-то в Мониторинге и Контроле.

Тем интереснее было обсудить тему управления изменениями с коллегами – юристами на Школе Право ТЭК, экспертом которой, благодаря Виктору Нестеренко, я являюсь.

Дискуссия получилась камерной, каждый был услышан, и понимание процесса дополнилось новыми деталями.

Вот, думаю: может, вебинар по теме провести? Пойдёте? 🙏🏻

Немного пятницы 😁

Помните старый анекдот про стратегических консультантов, которые предложили мышам стать ёжиками, чтобы спасти свою популяцию от поедания более крупными тварями?

И только сегодня я понял, на примере других зверюшек, как этот проект можно реализовать. 🔥

П.С. Знаю одного замечательного персонажа в высоком ранге в одной крупной ГМК, кто постоянно предлагает решения в стиле ёжиков (small hedgehog style): какие-то вертикальные конвейеры, странные схемы взрывания, "инновационные" технологии обогащения.. И все его слушают, он же в высоком ранге. Ну, так 🤷🏻

В Питере – не только пить!🎊🎊🎊

Про конференцию по AWP (Advanced Work Packaging), проведённую Максимом Гришиным (https://awpcop.com/), я уже писал, плюс полезны были встречи с друзьями из Стокгольмской Школы, AMI, а также с коллегами из ГМК, базирующихся в Северной столице – грех не использовать эту возможность.

Так, на демо-тренинге для уважаемой ГМК участники разбирали корневые причины реализовавшегося риска просадки грунта под конструкцией гофротрубы, в которой установлен конвейер подачи концентрата на измельчение. Понятно, немаленькое сооружение, критичное для ОФ.

В результате дискуссии выяснилось, что песок брали в соседней речке, так как до карьера с проектными кондициями было ехать далеко, а сроки поджимали. Речной грунт (песком не назовёшь) трамбовали-трамбовали, да так и не дотрамбовали. Позже посчитали, что на нём проектной плотности вообще достичь нельзя.

Кто же принял решение о замене материала? Очень большой, харизматичный и суровый руководитель. Он был настолько суров, что влезать с ним в дискуссии никто не захотел – себе дороже. Хотя, например, авторский надзор предупреждал о рисках. Тем не менее, было принято по его, и риск реализовался.

Подобные истории известны и описаны в психологической литературе, в основном в формате «супер-заслуженный хирург и его ассистенты». Первый принимал неверное решение, и вторые, ослеплённые величием великого, отключали свой критический аппарат, что в итоге приводило к смерти пациента. В нашем случае – к смерти гофротрубы и к упущенной выгоде.🤷🏻

А вывод простой и потому грустный: самые великие и самые суровые тоже ошибаются. И цена их ошибки крайне велика, иногда глобально велика. Призыв к великим – снимите корону, так или иначе вы тоже когда-то умрёте, а там все равны. Призыв к не-великим. Вы знаете, что я стараюсь избегать слов правильно – неправильно. Однако, иногда их использовать нужно, например, в описанном случае. Поэтому, ищите в себе мужество и держите включённым свой критический аппарат – это в любом случае полезно.

Видимо, надо какой-то тренинг по этим техникам соорудить. 😎

На этой фотке – пример галереи подачи концентрата. Принадлежит РМК. Удалось скачать с их сайта, который «на реконструкции»..😆

Серьёзная статья. Без картинки. Возьмите кофэ ☕️

Заседание Высшего горного совета, 30 мая с.г.
Шафраник Юрий Константинович, Председатель Совета, озвучивает три ключевые задачи ТЭК как базы для развития экономики:
1. Тема импортозамещения устарела. Необходим переход от отдельных компаний к созданию отечественных промышленных комплексов, создающих добавленную стоимость продукта на территории РФ, т.е. «от скважины до бензоколонки».
2. Не отдавать сервисы «за».
3. Газовая стратегия.
Призыв был также «создавать беспрецедентные благоприятнейшие условия для инвесторов, включая концессии, СРП, всё-что-хочешь, лишь бы инвестор, от российского до зарубежного, пришёл на проект».

Не буду останавливаться на ## 2 и 3, а по #1 дам пояснения, что это может означать для недропользователей и металлургов. И постараюсь сконцентрироваться на возможностях, это прикольнее:
1. Добавление к стандартной цепочке ДОМ (добыча – обогащение – металлургия) следующих переделов. Видимо, речь идёт о том, что раньше называлось «среднее машиностроение», т.е. производство средств производства. И это не только оборонка, но и, например, горное машиностроение.
2. С него и начнём. Кажется, что это вопрос economies of scale: хватит ли масштабов реконструкции, техеперевооружения, замены горной техники, нового строительства в ДОМ для обеспечения машиностроительных предприятий устойчивыми заказами? Будет ли среди них конкуренция, или вновь Генплан? Прям тянет на то, чтобы всех построить, создать единый план горных работ и прочие планы и, кажется, разом решить вопрос взаимоувязки и загрузки мощностей. Но всё же это путь в никуда, и мы его уже проходили. И даже в эпоху AI всё оцифровать невозможно. Скорее, они оцифруют нас.. 😲
3. Трубы, рельсы и МК мы умеем делать, здесь ситуация останется квази-рыночной.
4. Авто – тоже вариант. Как там Соллерс поживает? А ё-мобиль? 😁
5. Парни, кто производит минудобрения, обзаведутся собственными агрохозяйствами.
6. Угольщики. Тут пичалька. Года два с лишним назад писал о незавидной их судьбе. После, когда цены стали расти по понятным причинам, меня сильно критиковали за такую мою позицию. Только ведь прогресс берёт своё, и угольная экономика (и энергетика, и коксующиеся) схлопнется в среднесрочной перспективе. Здесь нужно решать задачи «мягкого» перепрофилирования целых регионов, дабы избежать повторения ситуации 1990-х. И никакая углехимия нас не спасёт.
7. Любые следующие переделы требуют не только металла. Они всегда сложнее – там и электроника, и пластики, и жидкие/газообразные компоненты, и много чего. Надо научиться это всё увязывать - не только технологически, но и организационно, и культурологически.

Посещаю регулярно различные мероприятия, в том числе “высокие”. Супер-стратегических и действительно важных задач много, и «сверху» они замечательно озвучиваются.

А далее – мой любимый вопрос про ёжиков: Как делать будем? И кем?

Вот, появилась идея сделать «Промышленную школу» – что-то по типу Bauhaus, но в тяжёлой промышленности. Думаю. Ищу сообщников.😎

На самом деле, дискуссия по теме предыдущего поста оказалась более объёмной.
Не понятно, какими путями, но два наших участника — Дмитрий Никишичев и Dmitrii — оказались в технической группе, создания которой Телеграм требует при создании основного канала, и стали обмениваться мнениями в ней.🤔
Никто кроме них не видел эту переписку, а она интересная.
С позволения обоих коллег публикую её в комментариях к этому посту, наслаждайтесь. 😆

В одной из наших недавних дискуссий мы кратко затронули вопрос смены научных школ.

Напомню, что основной тезис состоял в том, что действующим великим чрезвычайно трудно признать, что кто-то более прав чем они. Даже если этот кто-то представил научные доказательства своей правоты.

Заметьте, я здесь говорю именно о межличностном конфликте, а не о споре гипотез. Представьте себя на месте заслуженного академика, когда приходит молодой да борзый и одним ударом рушит всё, что вы создавали всю жизнь…

Помню, давно-давно у меня состоялся разговор с одним серьёзным горным инженером по поводу природы и причин горных ударов. Он утверждал тогда, что действующий порядок расчёта напряжённого массива является неверным, так как не учитывает все векторы напряжений. А правильная методика, вроде как, есть, и при её применении возможно более безопасное ведение горных работ.

Я спросил тогда, почему бы не отменить старую методику и не ввести новую. Его ответ был, как сейчас видно, закономерным: «Тогда много кто будет вынужден сдать свои ордена». 😏

Продолжение ниже:

Это продолжение:

Однако, история знает примеры, когда именитые учёные меняли своё мнение и соглашались с оппонентами. Так, в конце XIX века шведские учёные Л.Ф. Нильсон и С.О. Петерсон изначально определили атомную массу бериллия как 13,8 и выпендрились по поводу периодической системы Д.И. Менделеева. Впоследствии, применив другую методику, авторы получили правильное значение 9,2, и Нильсон писал Менделееву: «… не могу не выразить Вам моего сердечного поздравления по поводу того, что и в этом случае, как и во многих других, система оправдала себя» (цит. по Капустинская, Макареня «Металл из камня надежды», М., Атомиздат, 1975).

Справедливости ради, готовя эту статью, пробежался по современным публикациям в части расчётов горных ударов (напр., см. эту от Сергея Кобылкина, МИСиС) – логика кажется вполне комплексной.

Может не всё так плохо, и движение к истине имеет место быть? 😉

Немного про людей (3-й элемент организационно-технической системы)

На апрельской Mining World заглянул на секцию Кадры, и вот что было на панельной дискуссии:
— найм стоит дорого, нет людей, и будет хуже;
— 0,5 человека на место;
— наши конкуренты – другие отрасли;
— а ведь в шахте (на руднике, в карьере) работать классно – давайте всем об этом рассказывать! 😖

Вот недавний доклад А.И. Черных (ЦНИГРИ) про ситуацию в геологии:
— средний балл поступающих по всем вузам РФ, включая МГУ – 61 [невысоко];
— в профессии остаётся что-то совсем малый процент выпускников.

Есть ещё видео [не могу найти] проектора МИСиС В.Л. Петрова, где он также отмечает крайне низкий балл по ЕГЭ – ниже 60 – по горным специальностям.

Честно – не понятно, что делать.. 🤔

Тем интереснее выглядит инициатива РУСАЛа и En+ по поддержке студентов ряда университетов, заинтересованных в профессиональном развитии в области базовых металлургических специальностей. Есть условия, например, только для бюджетников. МИСиС в списке нет, но, вроде как, тоже можно.

Может быть интересно вашим детям и прочим юным созданиям в вашем окружении, коллеги. Обращайтесь напрямую к Анне, она ведёт этот проект.✌🏻

И сидел я долго в Золотом доме..

В конце 2022 г. одна уважаемая ГМК решила перевести производственный блок управляющей компании (ПБ УК) из Москвы в регион. При этом:
— все другие службы – стратеги, финансисты, МТО, ОТиПБ и прочие остались в Москве [ну... или в Дубаи]😔,
— в регионе находится офис региональной УК с [почти] укомплектованным штатом.

Мотив был в том, что «производственники должны быть “в полях”». 😎

В результате получили:
— половина сотрудников ПБ УК уволилась,
— ПБ УК существует на птичьих правах в офисе региональной УК, при этом между ними потеряна связь “начальник – подчинённый”,
— также разорвана связь с московскими подразделениями УК, принимающими решения исходя из своей функциональной надобности, и далее эти решения спускаются в ПБ УК.

По всем перечисленным пунктам сразу возникла немеряное количество противоречивых ситуаций, которые не решаются в виду слабой коммуникации. И Zoom здесь не помогает, к сожалению.

Возможно, через пару лет, получив хроническое невыполнение производственных планов, парни примут обратное решение. Правда, к тому времени те, кто выслал ПБ УК из Москвы, уже уволятся, купив себе остров на Адриатике.🤩

А по-вашему, как должна выглядеть УК ГМК? Какие роли, какие должности? Где должна быть территориально? Да и вообще, нужна ли УК? 😉

Оксана Набок, мой давнишний партнёр, выпустила свою книгу!

Называется "Команда рулит. Управление изменениями в цифровой среде". Причём в слове 'рулит ударение на первом слоге. 😃

Сегодня было представление книжки, и вот что удалось зафиксировать:
— Посмотрите, не появились ли в вашей отрасли ассиметричные игроки из других отраслей.
— К эффективности добавляется ценность для клиента через его customer journey.
— Новые бизнес модели – потеря актуальности текущих моделей.
— Психика отстаёт от развития технологии.
— Цифра для управления в условиях неопределённости.
— Цифра становится вовнутрь value chain.

Причём здесь ГМК, спросите вы. Так это всё про нас. Это как 100 лет назад, при механизации: кирку заменил отбойный молоток и врубовая машина, а коногона – ленточный конвейер.

Поэтому сегодня – Команда рулит! Ведь там могут быть ответы и на наши отраслевые вызовы. ☺️

Лет 10 назад, в бытность работы в СУЭК, ко мне обратился Московский горный с предложением создать курс лекций по теме «Управление горными проектами» и далее читать его на программе MBA.

Сразу сказал тогда, что лекций не будет и "говорящей головой" я быть не собираюсь. Поэтому получились семинары – интерактивы с командными упражнениями.

А в последние пару лет семинары плавно перетекли в разборы. Это когда берётся сложная управленческая ситуация, ставится цель, и при помощи определённых техник участники приходят к консенсусу и достижению этой цели [ну… или не приходят 🤨].

Моих ролей здесь две:
— фасилитатор – чтобы цель была достигнута,
— компетент - так как кое-что понимаю в горном деле и металлургии.

Таким образом можно разобрать практически любую тему – реально эффективно и полезно для участников разбора и их компаний.

Вот это фотка очередного семинара, частично переросшего в разбор. Меня на фото нет, отдыхаю, участники конкретно включились и сами переформатируют себе мозги. 🤯

В ежегодном опросе CEO, который PwC в этот раз креативно так назвали “Winning today’s race while running tomorrow’s”, 41% Генеральных директоров горно-металлургических компаний считают, что, если следовать существующим курсом, их бизнес перестанет быть экономически целесообразным менее чем через 10 лет.

При этом они уверены, что более всего на изменение бизнес-модели повлияют:
1. изменения в законодательстве,
2. дезинтеграция цепочек поставок,
3. переход на новые источники энергии.
При этом – внимание! – эти парни считают несущественным:
4. дефицит подготовленного персонала,
5. технологические вызовы.
Также не знаю, сколько было опрошено угольщиков, но фактор
6. новые игроки в моей отрасли
также оказался незначительным. 🤷🏻

В моей картине мира в части российских ГМК, согласен с п. 2, так как запасы становятся всё дальше, и руды – беднее. С п.п. 1 и 3 мы научились жить. А п.п. 4 и 5 являются для нас наиболее критическими.

И потому, имхо, ГМК будущего – это компания, в которой:
— все технологические и управленческие процессы в цифре;
— все работники выведены из опасных зон;
— максимум технологических операций проводится «у борта»;
— из руд выделяются все сопутствующие компоненты;
— надёжная внешняя инфраструктура, также управляемая цифрой;
— влияние на окружающую среду сведено к 0.

Кремлёвский мечтатель? 😉

"Стандарт писали прежде всего люди и уже потом — компании"
А. Лебедев

Только что завершился круглый стол ЕPC сообщества «Планирование и реализация крупных проектов РФ в текущих реалиях». Организатор всей истории ребята из ПМСофт, а закопёрщик – Андрей Лебедев.

А началось всё в 2022 году с идеи разработать и утвердить Национальный стандарт по управлению ЕPC проектами. Инициативная группа собралась весной, после чего было ещё несколько встреч (кусочек одной летней есть на фото) и большая работа по наполнению и согласованию документа.

Отрадно видеть, что Стандарт находится сейчас на экспертизе Технического комитета Росстандарта, после чего окончательная редакция будет готовиться к изданию. 😎

Поэтому, по всем вопросам, касающимся как самого Стандарта, так и всего, что есть вокруг него – пожалуйста, обращайтесь к Андрею. Ко мне тоже можно.😌

«Иду один, гляжу – стоят. Они стояли молча в ряд.
Они стояли молча в ряд, их было восемь.»
В.С. Высоцкий

На самом деле, их 63. Топ руководители уважаемой ГМК практически в полном составе работают в программе профессиональный переподготовки, которая включает в себя все основные аспекты – от логистики до маркетинга до финансов.

Таким образом, эта компания решает для себя два очень важных вопроса:
1. помещает весь менеджмент в единое информационное пространство,
2. начинает «сверху».

Обычно на такое мало кто решается. Часто пытаются “раскачать” средний менеджмент, полагая, что наверху – боги. И получается так, что “миддлы” оказываются более грамотными, чем их руководство. Ну, привет “богам”. 😂

А вот если «сверху» – эффект будет весьма существенный, как при коммуникациях сверху-вниз и обратно, так и при меж-функциональном взаимодействии — великом тормозе всех процессов.

Мой мастер-класс «Риски в крупных проектах ГМК» начнётся через полчаса. А пока наблюдаю, насколько погружены в процесс участники.😊

Аудитор – великий и ужасный

Интересно, что почти все внутренние аудиторы, с кем я плотно общался в последние лет 10, умеют заваривать замечательный кофе.

Так вот, на днях один уважаемый Директор по внутреннему аудиту очень крупного холдинга (в котором не только ГМК, но и, в частности, генерация) сказал мне, что по отношению к аудируемым ведёт себя как «строгий, но справедливый отец».

Я чуть кофе не подавился! Из психологии мы знаем, что во взрослом мире отношения «родитель–ребенок» являются психопатическими. И что единственное здоровое взаимодействие – «взрослый–взрослый». Только в этом случае можно добиться ответственности, эффективности и доверия от состоявшихся профессионалов.

И аудитор здесь – как Двуликий Янус, который (а) даёт систему ограничений, (б) влияет на поведение работников в этой системе не только наказанием, но и разъяснением.

Или с плёткой ходить в красно-синих компаниях – всё же более эффективно? 🤔

“Все мы стоим на плечах гигантов”.
Bernardus Carnotensis (c. 1070 – 1130)

Пополнение в моей библиотеке старинной технической и естественнонаучной литературы, издание 1951 года.

Жизнеописания выдающихся учёных — создателей научных школ, на которых строится современная геология, горное дело и переработка ТМП, вдохновляют.

Так, знаете ли вы, что первые систематические исследования пластов Донецкого угольного бассейна были предприняты горным инженером Л.И. Лутугиным лишь в 1890-х г.г., при этом он лично пролазал по местным балкам, руслам рек и прочим тектонически трудным местам тысячи(!) километров? Геологическая карта Донецкого бассейна была удостоена золотой медали на Международной Туринской выставке в 1911 г.

Дальнейшее химико-технологическое исследование углей бассейна производилось на основании этой работы, а метод детального картирования применялся при описании Кузнецкого бассейна.

Видимо, блочные модельки, которые мы строим сейчас в различном софте – наследники работ более чем столетней давности.⛏⛏⛏

10 признаков фундаментально дурного управления ГМК
Субботнее чтиво

Представлены ниже с учетом того, что, как мы обсуждали ранее, ГМК как любая организационно-техническая система состоит из трёх компонентов: процессов, средств производства и людей. Итак, со многими “не”:

1. Невнимание к вопросам воспроизводства запасов.
2. Несвоевременная подготовка очистного фронта.
3. Неадаптивная технология обогащения: невозможно перестроить под изменяющийся качественный состав руд.
4. Двойные – тройные стандарты: «что позволено Юпитеру – не позволено быку».
5. Отсидка в функциональных окопчиках: «через щель спросить: "Скоко, скоко? Одно кило или весь мешок?"». При этом CEO намеренно провоцирует конфликты, оставаясь над схваткой.
6. “Великая”, но слабокомпетентная УК. Ненависть к УК со стороны БЕ, ненависть к аппарату БЕ со стороны предприятий и т.д.
7. Попытка мотивировать директоров предприятий по EBITDA, забрав у них коммерческую функцию.
8. Организационный понос: бесконечное объединение / разъединение функций: «а вы, друзья, как ни садитесь…».
9. Переход на отечественный софт.
10. Найм консультантов для легализации пп-1-9.

Но ведь работают же, — скажете вы.
Да, работают. Однако, при не-дурном подходе могли бы лучше.

А какие ещё признаки дурного управления вы можете добавить? 🥸