Чтоб не рассосалось

За последний год уже целых две крупных ГМК сказали мне: «Какие новые навыки и знания Вы можете дать нам, Дмитрий? Всё, о чём вы рассказываете, мы уже делаем!» А еще одна компания заявила, что им «нужен внешний тренер, знающий наши (т.е. этой самой компании) регламенты».🤣

Резонны или эти замечания? Пожалуй, да. Но с оговорками:

1. Всё зависит от цели тренинга. Если нужно обучить «как правильно» т.е. действующим НМД, к их разъяснению лучше привлекать авторов этих НМД. Другое дело, что те, кто пишет, обычно страшно плохо объясняет. Когда в одной замечательной ГМК после двухлетней борьбы утвердили-таки Стандарт управления инвестиционными проектами капитального строительства, основным автором которого был я, прокатились по всем дочкам,— объясняли, снимали напряжение.😎

2. Значительная часть регламентов обычно не утверждена либо не разработана. И здесь возможны варианты:
2.1. Ponyatiyka. Кто-то должен жёстко сказать (а такие есть? 😉), что будет так и так, далее см. п. 1.
2.2. Договориться. А это уже другой формат — развивающая сессия с участием ЛПРов и внешних экспертов, на которой ЛПРам нужно принимать решения о том, что будет «так и так».

3. Комбинация п.п. 1 и 2 – плод моих раздумий последних месяцев — на картинке выше. Здесь и комбинация мягких и профессиональных навыков, и обзор мировых практик, и разбор действующих внутренних правил игры. Этот подход подтверждает преобладающее мнение нас, участников Пересборки, об эффективности прокачки “soft через hard” (62%!), а также комбинирует внутренних и внешних “хардовых” экспертов.

Этот пункт 3 мне прям эмоционально “зашёл”. Поэтому ниже — маленький опрос 🙏🏻:

Однако, вернёмся к ПМЭФ

На сессии «Национальный приоритет: реализация инвестиционных проектов в условиях ограничений» в панельной дискуссии из наших отраслевых компаний была только Северсталь. Андрей Лебедев — РУСАЛ, а также один из закопёрщиков ЕPC движения в РФ — не смог вырваться в Питер, к сожалению. Остальные участники — в основном государственные либо квази-государственные промышленные заказчики. И лишь один уважаемый подрядчик. Ну, и те, кто деньги даёт.😎

Наверное, это объективно, в текущих условиях именно “госкрупняк” является драйвером прогресса в промышленности в целом и в промышленном строительстве, в частности.

Трансляция доступна по ссылке выше 👆. А детальные комменты — ниже 👇:

Также, сугубо имхо, мы в горно-металлургии имеем, по сравнению с нефтегазохимией и атомной отраслью:
— более низкую зрелость управления инвестиционно-строительными проектами (исключения лишь подтверждают правило);
— другой порядок технологического проектирования (почти нет лицензий);
— меньше бюрократии – большинство компаний частные с понятным конечным бенефициаром, участвующим в управлении.
Поэтому интересно послушать соседей по цеху и примерить их подходы на себя.

Конечно, на форумах такого масштаба никто не выносит сор из избы и говорят либо об успехах, либо о вызовах. Накладывайте на доклады участников ваш собственный опыт, будет любопытно.😉

Комментарии ниже — обобщённые, без цитирования конкретных панелистов. Ведь если цитировать, может прийти серенький волчок (например, PR служба) с мороженкой в одной руке и пестиком в другой, и ласковым голосом попросить что-то подправить либо изъять. А я хочу сохранять свой стиль. 🤩

Обычным текстом — свободный пересказ, наклонным — мои комментарии. Да, и «мы», «нас», «наши» — это наша горно-металлургическая отрасль.

Итак:

1️⃣. Любопытно, что в приветственном видеоролике в разделе про индустриализацию 1930-х г.г. упомянули Альберта Кана. Значит, не отрицаем. 🧐

2️⃣. Очень важно, что все понимают, что инжиниринг — это ядро. Добавлю, что не только для строительства, но и для эксплуатации. А инжиниринг, в первую очередь технологический — это специалисты, их знания и опыт. Для нефтегазохимиков вопрос слабой технологической экспертизы более критичен, чем для нас, т.к. они на [ныне недружественных] лицензиаров подсели, расслабились и собственные компетенции растеряли 🤷🏻. Мы же и матбаланс сами умеем считать, и СЦА набирать – и это хорошо. Хотя все наши проектные институты, кого консультирую, также считают усиление технологической экспертизы вызовом №1.

3️⃣. Прозрачность и партнёрство в взаимоотношениях «заказчик – подрядчик». В романе Марка Твена «Принц и нищий» наследного принца помещают в нищенский контекст. Там он наелся всего, конечно. И когда вернул себе корону, никогда больше нищих не обижал. Хорошая практика! Был заказчиком и гнобил своих подрядчиков — побудь в шляпе подрядчика. После этого начнёшь говорить про гармонию, справедливую цену и пр. 😃

В своей практике видел только один пример такой прозрачности и партнёрства. Это была служба ТОиР одной крупной компании. На остановочный ремонт давалось строго ограниченное число дней, после чего цех надо было запускать. Любой разлад между сторонами мог привести к срыву этого срока.

4️⃣. Некоторые заказчики критикуют модель ЕPC. Моя интерпретация — на комплексные проекты. А у нас она толком никогда и не работала 😉. Компетентный заказчик предпочитает рулить самостоятельно, и уж точно сам закупать ОДЦИ. ЕPC может работать для некоторых инженерных систем, например, «устройство системы аспирации» под ключ.

5️⃣. Банкам от этого грустно, они хотят EPCF с понятным распределением рисков. ЕPC подрядчик обычно риски берёт на себя, а если его нет – что тогда? «Тогда все риски на инициаторе!» — радостно говорят банки. То есть на заказчике. Что ж, уважаемый заказчик, хочешь сам рулить (любишь кататься) — люби и саночки возить. 😀

6️⃣. Нормы устарели, и у каждого свой бенчмарк. И не понятно, сколько это стоит на самом деле. Парни, без иерархической структуры проектов, ключевых физобъёмов, укрупнённых расценок и структурированных архивов — так и не поймёте. Хотите понять, выстроить систему и научиться контролировать инвестпроекты — обращайтесь!😎

7️⃣. И без обобщения, про Северсталь. Компания удлинила цепочку создания стоимости, добавив к металлопродукции поставку комплексных решений [из металлоконструкций?] — с оптимизацией инженерных решений на ранних этапах. Не очень [пока] понятно, только ли это поставка полного комплекта либо только металлических материалов, или полноценная ЕРС модель. Всегда уважал Северсталь за инновационность, это у Компании в ДНК. Даже 20 лет назад, когда в Воркутаугле работал, это прям заметно проявлялось.

Правда, конкуренты не дремлют: ЕВРАЗ идёт по схожему пути.😱

Выводы для нас, недропользователей и металлургов:

1. Нам есть, чему поучиться у коллег.
2. Надо брать и внедрять. Мы менее бюрократичны, поэтому у нас должно получиться более эффективно.
3. Технологическая экспертиза — вызов для всех.
4. Ещё один вызов – заложить правильные информационные структуры для управления как самим проектом (проектный контроль), так и функциональными процессами (ГРР, ГКР, ПИР, МТО, СМР, ПНР).

Движемся, друзья! По любому из этих вопросов, пожалуйста, пишите в личку @DmitryPlastinin.💥💥💥

#пятничное! наконец-то действительно в пятницу🤓

Только ленивый не делает сейчас свою ИИшку. Вот и наши друзья McKinsey такую штуку сделали.

По-моему, имхо, полезно. Изначально мой затык был в том, что эти ребята генерят реально много разного контента, и мне по подписке приходят как минимум три емейла от Маков в день. Читаю ли я их? Ну, догадайтесь.😉

И вот появилась “Ask McKinsey”, которая реализует функции стандартного ИИ на информационной базе Компании. Понятно, что это не внутренние материалы (секрет-секрет!), а те, что вышли во внешний контур. Тем не менее, удобно. Задаёшь тему, например, «How AI is used in mining and metallurgy?», и получаешь комменты со ссылками именно на материалы McKinsey. Правда, на ныне недружественном языке. И хотя она (ИИ) утверждает, что доступны только темы «Gen AI/AI, Tech, Media, and Telecom», на запросы про горно-металлургию тоже откликается по-сути. В частности, на мой запрос выше был дан вполне приемлемый ответ (правда, он тоже связан с AI 😊).

Поразвлекайтесь, друзья!🤩🤩🤩

Про SAPозаменители

Практически на каждом тренинге по управлению инвестиционно-строительными проектами заходит речь об отечественных программных продуктах, которые пришли на смену ныне недружественным. Участники делятся своим опытом, и этот опыт можно разделить на четыре категории:

1. У нас всё в Экселе и 1С, и нас это устраивает. Небольшие и средние частные компании, а также внучки и правнучки крупняка. Эксель, кстати, недружественный. Календарные графики тоже в Экселе.😳

2. Заменили Project на дружественный софт, не заработало, вернулись в Project. Ну, и 1С как учетная система – наше всё. Тоже частники и внуки.

3. Работали на Приме и САПе, будем продолжать. Но не кричим об этом. Крупные негосударственные компании.

4. Всех порвём! Сделаем свой САП, Приму, Костос (CostOs), Инфосис (InfoSys) — мегасистему, всё в одном, платформу для Госплана 2.0! Понятно, кто это.😜

Самая крупная инициатива двух очччень уважаемых компаний – создать САПозаменитель. Вот здесь — манифест. А здесь — отчёт о текущем статусе (с видео, от наших партнёров «Металл и Минерал»). Почитайте и сравните, очень любопытно. Выводы делайте сами. Прям жалею, что не принял участие в этом прожекте.😃

Наверное, нам нужно понять две вещи:

1️⃣. За год – полтора сделать “второй САП”, “вторую Приму” и пр. – невозможно. SAP AG ещё в 1970-х на мейнфреймах работала, Primavera стартовала в 1983 г., Autodesk в 1982-м, InterGraph и Aveva тоже немолоды. Первые две работают на ORACLE, одной из наиболее продвинутых и мощных коммерческих СУБД в мире, первый релиз которой также состоялся в конце семидесятых. Теперь прикинем, сколько там инвестиций. У меня даже +/- оценки нет. Здесь же замечу, что Ларри Эллисон, владелец ORACLE, ни разу не бедный товарищ, и входит в десятку богатейших людей мира.

Более того, каждая из этих изначально “программ” в рыночных условиях стала “платформой” и центром экосистемы. И сейчас многие экосистемы стараются дружить. А ИИ им в помощь.

2️⃣. Самая последняя история — программировать “in-house”, т.е. собственными силами. Это был и мой грех в 1990-е. Но правильные дяди мне уже тогда сказали: «Сначала купить. Если это невозможно – заказать разработку у внешней компании. И если и это невозможно – делать самому.»

И это фундаментально правильно. Исключения лишь подтверждают правило. Если этому правилу не следовать — см. выше про САПозаменитель.☠️

Что думаете по этому поводу, коллеги?🤓

Последние недели провожу консультации в формате fail fast с отраслевыми проектными институтами и заказчиками на тему своевременности и качества принятия управленческих решений – в управлении инвестициями, операциями и стратегическом менеджменте ГМК.

И похоже на то, что логика, изображённая на картинке, работает. Т.е. если у нас есть данные, которым мы доверяем, то качество решений, основанных на этих данных, повышается. Экономический эффект налицо – и для бизнеса (шаги 5, 6, 7), и для менеджмента (на проектную премию купить себе остров на Адриатике и уехать туда жить😀).

Продолжаю fail fast. И буду признателен за Ваше содействие. Если Вы ЛПР либо влияете на ЛПР, давайте проведём fail fast «Системы принятия проектных решений» для Вашей компании. Формат – видеосессия на час-полтора.

Польза мне – услышать мнение рынка, то есть Ваше.

Польза Вам – обсудить подходы, которые позволят перевести управление Вашей ГМК (института, подрядчика) на системную основу. И купить остров.😉

Пишите в личку @DmitryPlastinin.

Мы много говорим о том, что нам точно выгодно изучать и применять лучшее из опыта других отраслей. И не только в части технологии или управления строительством и производством, но и в части управления корпоративного. И если у крупных ГМК этот вопрос формально решен (система худо-бедно работает), то у средних и малых компаний (юниоров) с этим вообще бяда-бяда. Вот и сосут денежки из собственника (или собственник сам из себя сосёт), и после банкротятся. Узнаёте себя?😉

Тем более ценен опыт моего давнего товарища и коллеги Виталия Королёва и его «Школы корпоративного управления». В июле–августе с.г. планируется проведение мастермайнд группы в онлайн формате по теме корпоративного управления.

Темы для обсуждения:
• Переход из операционного управления в стратегическое
• Подготовка к масштабированию, инвестированию или продажи бизнеса
• Вопросы работы органов корпоративного управления (Совета директоров, Правления)
• Преемственность в бизнесе
• Вопросы и кейсы участников из области корпоративного управления

Участники — владельцы бизнеса, члены советов директоров, топ-менеджеры. Формат предусматривает закрытую группу до шести человек и приглашённых экспертов по корпоративному управлению.

Также напомню, что Виталий Альфредович — автор глубокой и содержательной книги о владельческой преемственности «Время собственности». Дополнительные сведения от Виталия: @VitKor. 💥💥💥

#пятничное!

В 1999 г. экспериментальные психологи Daniel Simons и Christopher Charbis провели что? Ну да — эксперимент, они же, типа, экспериментальные психологи.😄

Во время просмотра видео, на котором молодые люди играют в баскетбол, посчитайте число пасов, которые делает команда в белом. Правильный ответ будет дан по окончании игры.

А после ответьте ещё на один вопрос. И улыбнитесь. Или задумайтесь...🤔