Спасибо всем, кто проголосовал, коллеги!

Особенно тем, кому «в принципе пофиг» — замечательная философия, сам тоже стараюсь по жизни важность снижать.😉

И да, цены на золото растут, и это часто приводит к искушению не заниматься эффективностью инвестиций и операций. Однако, сегодня растут — завтра падают, паттерны корреляции цен на золото и рынка акций знакомы, наверное, всем. Также, представьте, что Вы — владелец не прекрасной золотодобывающей компании, а какой-то там чёрно-металлургической.. или угольной.😬

Осталось «плохо - хорошо - не знаю». Имхо, чтобы сделать выбор между вариантами, необходим дополнительный контекст:

Контекст 1, “Надежды юношей питают!”. Миллиарда на 2025г. нет, привлечь эту сумму нельзя даже за очень дорого. А в 2026г. появится и этот ярд, и ещё столько, сколько нужно.

Сносим объёмы на 1 млрд. на 2026г. И переутверждаем базовый план проекта. В 2026г. либо привлекаем больше подрядчиков, и тогда срок ввода не сдвигается. Либо двигаем ввод. И в обоих случаях пересчитываем экономику. Она точно будет хуже.

Это “хорошо” или “плохо”?

Если с новым базовым планом проект продолжает “летать”, то это хорошо! При всех сложностях года 2025го, всё же запустим объект.

Если же проект не летает — консервировать. И не тащить дальше эту дохлую лошадь. И это тоже хорошо. Потому что вовремя увидели и не вкладываемся больше в убыточное предприятие.

Ожидайте Контекст 2! И Контекст 3 тоже 👇.

И вот Контекст 2, “Хитро..опый, или «просто мы такие»”. Миллиард на 2025г. есть, но уж больно хочется «оптимизировать».

Если изначальный "базовый" план, равный 5 млрд., не меняется, показываем экономию в 2025г. и получаем премию для покупки нового Мерседеса!

А на 2026г. формируем новый бюджет с учётом недоосвоенного ярда.

И это однозначно плохо. Потому что отражает «бухгалтерский взгляд» на проект, когда в 2025м затрат на 2024й уже нет, а на 2026й - ещё нет. И никого не волнует, что фиктивное недо-освоение предыдущих периодов приведёт к пере-освоению последующих периодов. Но Мерса-то хочецца!..🤩

Правда, оба эти контекста какие-то грустные. А существует ли третий контекст?🤔

Введём систему ограничений из «железного проектного треугольника»:
1. срок ввода = const;
2. качество проектных решений = const.
Как снизить стоимость проекта? Давайте подумаем:

Знаете ли вы, коллеги, что 10 – 12 сентября состоится Невский строительный форум? В Питере, разумеется.😉

Программа насыщенная. Андроидных роботов с прекрасными лицами не обещаю, но робособачку запустим. А на 2-й день будут SMART-кейсы, в том числе и мой по «Системе принятия проектных решений (СППР)».

И в качестве подготовки к Форуму, организаторы — мои товарищи Сергей Петров и Роман Яцейко уже завтра, 22 августа в 10:00МСК, проведут вебинар "BIM/ТИМ, BMS, ТОИР, АСУТП и робособаки на стройке — инновационное будущее инжиниринговых компаний". На вебинаре обсудим:
• Возможности применения робособак
• Анализ мировых практик управления (СУП) и их применение в России
• Инжиниринговые услуги с системой управления проектами: единый цифровой инструмент на базе информационной модели
• BMS, ТОИР, АСУТП как сервисы эксплуатации: зачем заранее закладывать эти инструменты для технического заказчика
• Анализ нормативной модели ЕИП СУП жизненного цикла. Смартизация для РП, ГИП и проектировщиков

Присоединяйтесь!💥💥💥

#пятничное!

Чем можно заниматься прохладными августовскими вечерами?

Конечно — дифференцированием!😃

Удивительно осознавать, что методы, сформулированные столетия назад, успешно используются, например, в современной математике машинного обучения. И прекрасное издание 1911 г. является тому иллюстрацией.

Зачем это надо? Уж пару лет звучит тема применения ИИ в инжиниринге. Помнится, пытался заставить chatGPT рассчитать технологическую схему ЗИФ — не шмогла.. Сейчас же дискуссия вышла в плоскость “где LLM, а где классические расчёты”. Например, нужна ли LLM для расчёта токов короткого замыкания? По мне — так нет. Но это не точно. 😂

Вот и стараюсь образовывать себя давно забытыми базовыми дисциплинами.🥸

Однако, вернёмся к инвестициям в наши замечательные проекты нового строительства, а также реконструкции и технического перевооружения действующих ГМК.

Один ГМКшный ОБН (Очень Большой Начальник) вызвал как-то парней из собственного проектного института (ПИ) и и представителей международной инжиниринговой компании. Держит ОБН в руках два эскиза одной и той же технологической эстакады: руки трясутся, глаза горят, морда красная. «Ну почему у буржуев эстакада элегантна как Эйфелева башня, а вы — мать-мать-мать (к парням из ПИ) сделали мать-мать-мать (описание конструкции)?»😈

И здесь мы приходим к понятию “физобъёмоёмкость”, за который проголосовало большинство участников. Отличный новый термин, надо бы его запатентовать.😎

И похоже на то, что снижение физобъёмов при сохранении технических характеристик объекта — действительно наиболее эффективный метод снижения стоимости этого объекта.

Правда, риск в том, что шаловливый интеллект и харизма Заказчика, направленные на “оптимизацию” бюджета, могут заставить Проектировщика принять решение, приводящее к снижению технических характеристик и безопасности конструкции, оборудования и пр. И таких случаев немало. Вопрос, к кому придёт Прокуратура.😬

Система принятия проектных решений (СППР) отчасти снимает этот риск, позволяя в единой структуре сравнивать элементы проекта, позволяя делать более качественный ФСА (функционально-стоимостной анализ). Но человеческий фактор остаётся. Пример — в следующей статье 👇.

Как-то приехали мы на строящиеся хвосты. Едем по промплощадке, за рулём бравый РП: «Не нравится мне проект. Я сам всё продумал: здесь мы лес вырубим и трубу проложим, новые компрессоры смонтируем в старой компрессорной, ЛЭП и ПС строить не будем - текущей мощности хватит. Тыщу миллионов сэкономим!» На мой вопрос, в курсе ли этого проектный институт, РП как-то сжался и погрустнел...😔

Можно ли было «снизить физобъёмы при сохранении технических характеристик» этого хвостохранилища? Теоретически, можно было бы вернуть проект на этап “Выбор” ( с этапа “Реализация” 😜) и заново пройти весь путь, включая ГГЭ и РС. С консервацией того, что было завершено к моменту этого решения. К слову, примеры такого есть, но все они — следствие реализовавшихся рисков.

Был ли проведён анализ альтернатив в этом конкретном проекте — не знаю. Но судя по Генплану и ТХ котельной, РП говорил вполне дельные вещи. Только поздно.🤷🏻

К сожалению, проскакивают многие ГМК вот эти “ранние этапы”, где и нужно заниматься физобъёмо- и капиталоёмкостью проектных решений. А надо бы. Ведь бумага всё стерпит, в отличие от бетона, металла и ОДЦИ. Ну, СППР нам в помощь!

День шахтёра.

Отрасль переживает непростые времена. Человечество потребляет всё больше энергии, и, т.к. законов физики никто не отменял, потребуются носители со всё большей энергоемкостью. И это не вопрос наличия или отсутствия санкций. Это объективная реальность. Как уголь когда-то заменил древесину, так и что-то, думаю, уже на среднесроке серьёзно потеснит ископаемое топливо. Что это будет? Холодный ядерный синтез? Мы не знаем. Но тренды налицо, и к ним надо готовиться уже сейчас.🙃

Как развивать отрасль? Углехимия? Вопросов больше, чем ответов.

Много лет в моей профессиональной карьере было связано с углём — вот какие красивые фабрики строили (на видео👆). Бесконечно уважаю всех, кто работает в этой одной из наиболее сложных и опасных отраслей.

Однако, мир меняется, и отрасль тоже неизбежно будет меняться. А наша задача — превратить кризис в пространство возможностей.

С Профессиональным праздником, друзья!🥇⛏️💥

Среди больших праздников, которые мы отмечаем в августе, в контексте «Пересборки» хотелось бы отметить ещё одну дату.

30 августа 2022 года на Пересборке был опубликован первый пост с миссией канала «точечными и системными информационными инъекциями побуждать недропользователей и металлургов к осознанным структурным изменениям».

Девочке исполнилось 3 года! За это время она постоянно что-то вякала, подчмыривала ОБНов, поднимала острые вопросы и предлагала варианты решений. И получала обратную связь от вас, коллеги. И надеюсь, подформатировала умы и сердца хотя бы некоторых из вас, и вы провели те или иные изменения на своих предприятиях.🙏🏻

Надеюсь, так будет и впредь. Фигачим! 😎

Немного про ИИ в промышленном инжиниринге

С одной стороны, изо всех утюгов несётся, что все всё на этом ИИ делают. Ну, или ИИ всё за всех. 😉 И не хочется оставлять за собой след типа того, что на картинке. 😳

С другой — будучи представителем старой школы, продолжаю верить в устойчивость и надёжность численных методов, в 1970-е написанных на ФОРТРАНе и слинкованных в obj.🥸

При этом, например, Перплексити уверяет, что может обсчитать технологические схемы. И реально это делает. Правда, мои тесты — это песочница, на большее времени не хватает.

Наверное, необходим баланс между классическими и AI-based методами, особенно в технологическом проектировании. Что думаете, коллеги 👇?

Спасибо вам за ответы коллеги! Отмечу, что лишь 15% респондентов заявили, что ИИ заменит “классические” расчётные методы.

Не соглашусь, по крайней мере, пока. Дело в том, что ИИ (в части LLM точно) нестабилен. Один и тот же запрос, сделанный вчера и сегодня, может дать разные результаты. А если разработчик накатил апгрейд — сами понимаете.😳

Поэтому, в частности, расчёты технологические и электрические, от которых на опасных производственных объектах зависят человеческие жизни, должны считаться “по классике”. Ну, или Ростехнадзор сертифицирует какую-либо LLMку.😃

А пока этого не произошло, на картинке - попытка свести правила «где ИИ, а где классика». Прошу критиковать.😎

Если вы в Питере либо собираетесь в этот прекрасный город 10-12 сентября, загляните на выставку Eurasian Construction Technology.

Организаторы решили сфокусировать деловую программу на горно-металлургии, посему пригласили меня принять участие 10 сентября в пленарной сессии «Будущее индустриального развития России» и в экспертной дискуссии «Цифровая эволюция горной отрасли и требования к эксплуатации спецтехники в сложных климатических и промышленных условиях».

На картинке тема моего экспертного повествования. Пишите-звоните — увидимся! @DmitryPlastinin

Продолжаем про Eurasian Construction Technology

Замечательно видеть себя на фоне слайда о себе!🤣🤣🤣

На утренней пленарке обсудили «Будущее индустриального развития России». Модератор — опытный Алексей Бобровский, экономический обозреватель — вот его канал: https://news.1rj.ru/str/alexbobrowski. Среди докладчиков представители Минпромторга, НОСТРОЙ, промышленных компаний. Ну и парень из Re Metalica.😉

Не люблю ныть о проблемах, поэтому, понимая, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, построил свой пленарный монолог на том, что хорошего и перспективного происходит в горно-металлургии. Ведь если смотреть с этой перспективы, строишь неэмоциональные прогнозы и превращаешь ужОс в задачи. Которые нужно решить.

Итак:

1️⃣ Цветная металлургия. Спасёт энергопереход. Понятно, что на краткосроке зигзаги сплошные, но стратегически парни в шоколаде. Или в меди. Или в никеле.

2️⃣ РЗМ. Тот же энергопереход, но. Объёмы маленькие. Технология разделения сложная и слаборентабельная. Поэтому прячемся под квазигосударственной структурой и столбим себе полянку.

3️⃣ Чёрная металлургия. Напомню, что мы не про “всё плохо”, а про “всё хорошо”. Поэтому — цикличность рынка. Коллеги из НОСТРОЙ согласились, что цикл длится ~5 лет и, по идее, все должны бы к этому привыкнуть. Так что повышаем инвестиционную и операционную эффективность, учимся и готовимся к росту.

4️⃣ Уголь. Очень сложная история, много лет и много раз поднимали эту тему. На среднесроке в классическую бизнес-модель, по Константину Сергеевичу, не верю. Энергетический уголь заменит альтернативка, а коксующийся — ГБЖ. И похоже на то, что это объективно.

5️⃣ Золото. А что его обсуждать, оно прекрасно! Рост цен на металл определяет рост числа игроков и провоцирует не заниматься инвестиционной и операционной эффективностью.🤷🏻

Продолжение следует 👇.

Надеюсь, за 3 дня, прошедшие из предыдущего поста, оставшиеся тезисы моего выступления на пленарке Eurasian Construction Technology не устарели.

6️⃣ Технологический суверенитет.

Мы неплохо умеем производить технически несложное, хотя и весьма металлоёмкое горно-шахтное и обогатительное оборудование: дробилки, грохота, флотомашины и др. Правда, у машиностроительных заводов [с владельцами которых беседовал] планово отрицательное EBITDA. А дырки закрываются из различных других, нежели выручка, источников — у каждого свои. Просто любят машиностроители своё дело.. 🤷🏻

Крупное оборудование — очистные комплексы (уголь), МПСИ 10-12 м и др. — почти всё импортное. И похоже на то, что в данной категории эта ситуация сохранится. Потому что рынка нет. Таких изделий для всей горнорудной промышленности страны нужны единицы в год (+запчасти), рентабельность их изготовления ниже любой мыслимой отметки.☹️

А где этот рынок взять? Сдаётся мне, что есть, где. Существует целая группа стран, которые не очень дружат со Штатами и подустали от вездесущности Поднебесной. Чем не возможность? Просто общаться надо чаще и гибче. То есть речь идёт не о защите внутри границ, а о нашей экспансии в мир.😃