Про отраслевую специализацию

Системно занимаясь областью «управление проектами» аж с 1996 года, в начале 2000-х участвовал в дискуссии на тему “а должен ли Руководитель проекта быть специалистом в отрасли / функционале, в котором он эти проекты выполняет”. Стороны тогда разделились.

Одни говорили: «Пофиг отрасль, если знаешь методы УП, сможешь сделать любой проект». Таки-да, есть такие люди, типа Илона нашего, так сказать, Маска. Но что насчёт его отечественного аналога? 😆

Дискуссия эта завершилась консенсусом. Отрасль / функционал знать нужно. И матрица получилась трёхмерной: отрасль – функционал – ПУ. То есть, например, РП-айтишник должен знать банковское дело, если работает в банке; РП-строителю следует знать технологии обогащения угля, если он строит углеобогатительные фабрики. Таким образом, 20 лет назад все признали это, и больше вопросов не возникало.

Казалось бы.. И вот, слушаю стратегов одного крупного недропользователя: «Да нам всё равно, в какой отрасли “стратегить”! Если знаешь инструменты стратегического анализа и умеешь макросы в екселе для ФЭМок писать – застратегишь любой бизнес!»

Как вам такое, друзья-коллеги? 🤔

На этой неделе удалось вплотную поработать с Советом директоров и Менеджментом крупной производственной компании, также имеющей свою строительную практику. Обсуждали бизнес- и оргмодели, возможности масштабирования, платформы и пр. Здорово, что Команда определила свои стратегические приоритеты и целевое состояние, и подтвердила свою готовность его достичь.

Но я сейчас не об этом. Акционер также принимал активное участие в этом действе. Я внимательно наблюдал за поведением Менеджеров и Акционера, и вот лишь несколько различий между ними:

—Первые любят поговорить, второй очень конкретен.
—Большинство первых несистемны; второй сразу глубокую логическую модельку выстраивает и по пунктам оппонирует.
—Первые часто отвлекаются на мобильники и пр.; второй, когда включался, был полностью сконцентрирован на вопросе. При этом, когда какой-то вопрос был ему не интересен, он переключался на другие дела, также концентрируясь на них.
—Второму был важен результат – свои же деньги платит.🤪

Видимо, потому он и Акционер.😎

Лет 15 назад в составе делегации от Крупного Российского Металлурга участвовал в переговорах с Сильно Более Крупным Южно-Корейским Металлургом о создании СП по отработке запасов такого же крупного месторождения ЖРС.

Прошла серия насыщенных встреч, в подготовку и проведение которых было вложено много сил и ресурсов. В результате корейцы сказали: «Спасибо. Мы не идём. Мы не успеем.»

Как же так, - недоумевал я тогда. – Ведь можно было бы быстрей-быстрей построить ГОК, производить и продавать товарный продукт и стать ещё богаче! ЧТО они не успеют?

Сейчас же кажется, что это было мудрое решение мудрых людей, у которых всё хорошо. И что качество во всех отношениях важнее времени.

Что скажете по этому поводу, друзья? 😉

Не знаю пока, что из этого получится, но это ChatGPT.

Отвечает на весьма специфичные вопросы, связанные с добычей, обогащением, металлургией..

Уже хочу на нём подготовить, например, ТЭО обогатительной фабрики. Пусть качественно-количественную схему и схему соединения цепей аппаратов посчитает, производителей оборудования определит и пр.😎

Пока не понятно, где здесь хайп, а где - реально новое качество, которое изменит мир. Посмотрим 🙏🏻

Когда-то, в 1990-е, WRIGLEY, где я служил ИТ директором, проводила много стратегических сессий. Мы даже в Сочи выезжали, с намерением пригласить самих Нортона и Каплана. Правда, они так и не приехали.. Тем не менее, в том числе и эта работа позволила нам завоевать более 80% доли рынка в РФ и СНГ – и это было круто.😎

В последние годы возвращаюсь к вопросам стратегического позиционирования горно-металлургических компаний. Делаю аналитику, но больше люблю живые стратегические сессии.

Формат сессий, честно, не сильно изменился за 25-30 лет. Хотя.. появились вопросы амазонизации (вопросы платформенности поднимались и раньше).

На этой картинке – 12 вопросов, собранных как на основании собственного опыта, так и из публикаций Михаила Дашкиева (БМ, Юниты) и Жана Пуссона (IoD) – творчество обоих отслеживаю и уважаю. Если глубоко подумать над этими вопросами, точно обнаружите новые смыслы.

И буду признателен, если после проведения такой сессии вы свяжетесь со мной и расскажете, как это было. 😉

Многие знают, что я год за годом последовательно собираю библиотеку старинных книг по естественным наукам, технологиям, и, в частности, по горно-металлургии.

Право, любопытно понимать, как всё это выглядело 100-150 лет назад. Некоторые идеи забылись, другие – превратились в современные мейнстримы. Вот, например, «ТРУДЫ восьмого съезда Уральских горнопромышленников» 1900 года, на котором детально рассматриваются вопросы ESG:

E: «Доклад о расширении лесов Урала, доступных для эксплуатации с горнозаводскою целью» поддерживает, что лесами можно пользоваться не просто так, а на основании определённых условий и разрешения Горного департамента. Правда, перечень условий не раскрывается.

S: В «Проекте закона об ответственности владельцев промышленных предприятий за телесные повреждения и смерть рабочих и служащих в сих предприятиях» указывается, что при полной потере трудоспособности рабочему предоставляется ежегодная денежная выдача в размере двух третей его годового содержания.

G: В «Докладе Комиссии по вопросу о применении государственного промыслового налога» предлагалось распределять выдаваемый из Центра раскладочный сбор не по отдельным заводам, рудникам и т.п., а по совокупности производств, которые дают продукты, поступающие на рынок.

Таким образом, видно, что предки наши отлично понимали степень воздействия горного дела на общество и окружающую среду. А может быть, сейчас мы что-то упускаем, и на этот опыт стоит посмотреть? 🤔

Вчера, 28.02.2023, состоялся XII Всероссийский Форум по корпоративному управлению, замечательно организованный Ассоциацией Профессиональных Директоров (https://nand.ru/) – ребята-организаторы реально большие молодцы.

Вот некоторые тезисы выступлений очень уважаемых людей, которые удалось записать. Записи делал в реальном времени и выкладываю “как есть”, могут быть очепятки. Мыслей выражено много интересных, enjoy:

1. Шохин: от адаптации к развитию
2. 60% оценивают развитие как успешное
3. Инвестактивность: более 50% реализуют инвестпрограммы, инв-и в основной капитал ув на 6%
4. Планируют дальнейшие инвеcтиции 56%
5. Уменьшилось надзорное давление на 14 п.п.
6. Коррупция снизилась с 56 до71 пп
7. Отказ от практик корп упр-я: публичность, ...
8. ESG: утверждены в 36%, готовят 40%
9. Должны быть стратегии на год, не более
10. Нужна стратегия долгосрочного развития: плато в 2023, далее рост как до ковида

Сессия 1. Новые парадигмы
12. Кузьминов:
13. Другая картина финансирования: займы на маленьком внутреннем рынке, дорогие
14. Есть частные деньги
15. Диверсификация бизнеса
16. Фондовый рынок - ожидается быстрое развитие через облигации. Акции - нет
17. Массированное использование бюджетных денег: новые риски, которыми корпорации управлять не умеют
18. Скоро в бюджете денег не останется -> вынужденный либерализм
19. Обходные решения в области технологий: от супермаркета к ...
20. Потеря технологических компетенций
21. Модернизация ИТ
22. Новые рынки и возможности
23. Анна Белова:
24. Невозможность реализовать процесс "снизу"
25. Нужны сегментные лайфхаки по всей вертикали
26. "Культура приостанова" не причина не думать стратегически
27. Тренд: от анализа объекта к анализу его системных связей: value chain
28. Тренд: технологическое обеспечение
29. Риски во всех подсистемах
30. Сдвиг СД от контрольного органа акционера к поиску ценностей и помощи бизнесу
31. Александр Ведяхин (Сбер):
32. С деньгами всё хорошо в Сбере
33. Исход всех экспатов из СД
34. Сохранили СД по структуре,НД возглавляют комитеты
35. Технологичекие ограничения: готовились; пришлось всем всё изучить
36. Новые рынки: движемся за клиентами
37. Команда менеджмента: новые члены и кадровые решения
38. За краткосрочными истооиями держать страт перспективу
39. ESG: На новых рынках тоже есть
40. Soft skills членов СД
41. Сергей Камышан (Сибур):
42. Экосистема - спасти всю цепочку создания ценностей
43. Дать стабильность поставщикам: покупают попутный газ
44. Весной договорились с нефтяниками и газовиками: заморозили цены в рублях на 3 мес, иногда в ущерб собственной рентабельности
45. Цепочка устояла
46. Недоступность компонентов недружественных: из 749 не смогли заместить 6
47. Нужна перестррйка платформы для дальнейшего роста: ЕР подрядчики и технологии недоступны
48. Собственные компетенции: техн проектирование, reverse eng, ниокр
49. Пример - иранские партнёры: не поддавайтесь искушению закрываттся. Сохраняйте каналы коммуникаций
50. Вульф Даниэль:
51. Ликвидность: краткосроч / долгосроч
52. Нужен длинный горизонт для процветания
53. Нужно коммуницировать со всеми стейкхолдерами
54. Поддерживать менеджмент
55. Решения в условиях ограниченной инфо
56. Выживать - это не стратегия. Нужны цели сверх выживать
57. Мотивация - замена лондонских опционов. Кэш не решает долгосрочных проблем
58. Преемственность
59. Настроение людей - личная поддержка
60. Новое в СД (общее):
61. Адапьивность, технологичность и человечность
62. Shareview board - по важным вопросам
63. От контролтной функции в режим работы с менеджментом, открытость
64. Скорость принятия решений
65. Токсичность, нужно держать коммуникации
66. Быть хорошим дипломатом, подача
67. Председатель СД - дирижёр оркестра

Сессия 2. Корп управление и рынки капитала
1. Иконников
2.
3. Швецов
4. Разделение рынка на оф и оншорный. Те это не рынок
5. Free float 20 от былого
6. Оборот снизился менее чемв 2 раза
7.
8. Бугров Андрей (Норникель)
9. Рост числа розничных инвесторов
10. Ритуальный прагмаьизм
11. регулятор контролирует всё
12. Максимов Юрий (Позитив):
13. Системное изменение 1. Люди хотят соучаствовать во всём и везде. Вклбчать индивидуумов - конкурентное преимущество
14. Системное изм 2. Trnsaction costs ->0
15. Тех: биг дата как диалог с разными группами инвесторов
16. Ipo без Ipo: прямое размещение.
17. Как простым людям объяснить что-то важное про компанию
18. Софт - нематериальный актив. МСФО не работает.
19. Весь мир идет туда, но только мы поняои, что по старому нельзя
20. ко-гендирство
21. стратегия: акционеры - менеджмент - энузиасты
22. в отчётах аудита ценности нет
23. хакеры всё проверят
24. Шаронов Андрей:
25. Не все инновации полезны. Инн-и, связанные с закрытием инфо, фундаментально вредны
26. Под шумок прикрыли всю инфу
27. Репутация пересчитывается в капитализацию легко

За последние месяцы несколько организаций, как промышленные заказчики, так и подрядчики (считающие себя ЕРС) тайно поведали о следующем порядке работы с проектной документацией:

1. Делают ПД только для того, чтобы пройти экспертизу, заранее зная, что будут существенные изменения.
2. Строят по РД, которая отличается от ПД – по целому букету причин, требующих отдельного обсуждения.
3. ИД, вроде как, соответствует РД, но не соответствует ПД.
4. (!) Корректируют ПД по РД и ИД и заново проходят экспертизу; при этом объект уже эксплуатируется.

Вот не могу понять, насколько это корректно. Или, как обычно “жёсткость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения”? 🤔

На тренинге по теме “Календарно-сетевое планирование” в Русской Школе Экономики (РШУ, https://uprav.ru/) половина группы оказались шахтостроителями.

Они выразили свою основную боль: заказчик заключает договоры по фиксированной цене, при этом маржа подрядчика +-10%. В 100% случаев (по мнению этих шахтостроителей) задержки в сроках выполнения работ происходят по вине заказчика. И, так как постоянные затраты подрядчика велики, это приводит к снижению его маржи до 0%, а иногда и в минус уходит.

Предложил поменять формулу цены - нельзя. Предложил внедрить жёсткий процесс управления изменениями - тоже нельзя, мол, заказчик не согласится. “А вы пробовали?” - молчание..🧐

Какая-то выученная шахтостроительная беспомощность. Что можете порекомендовать, коллеги?

Если долго лежать на льду Байкала, можно закоченеть. А пока коченеешь, мысли приходят всякие, в том числе касательно проектного управления в горной добыче и металлургии. 🤔

Есть много граничных случаев, когда не очень понятно, является ли некая деятельность проектом, или нет. Например, повышение производительности труда в добыче и проходке. Когда производственная система уже настроена, конечно же, это часть операционки. А вот когда надо, например, разогнать оргметодами очистной комплекс в полтора раза, – кажется, что это проект. Так мы делали ~20 лет назад в одной замечательной угледобывающей компании – и получилось.

Вот ещё пример. Лет 10 назад в СУЭК мы договорились на уровне Технического директора, что пуск лавы – это проект. Почему? Да потому, что нужно скоординировать, как минимум, подготовительные выработки, дегазацию, завершение отработки предыдущей лавы, инженерные сети, МТР… А часто и ГКР, наростку магистральных конвейеров, техперы комплекса поверхности и пр.

Некоторые горняки говорят: мы только добываем и ничего не строим. Считаю это утверждение некорректным. Ведь “шахта строится всегда”. Также, и ОФ, и меткомбинаты модернизируются постоянно.

Хорошая практика состоит в том, чтобы разбивать эту деятельность на проекты и научиться эффективно управлять ими.

Вот такие мысли. Привет, Байкал! ✌🏻

Про ИТшников – объективно значимых, но недооценённых

Исторически сложилось так, что ИТ службы в горно-металлургических компаниях играли вспомогательную роль и подчинялись либо финансистам, либо технологам: установить ПК – сетку – 1С – чтоещё...

Дисклеймер: мы сейчас не говорим про технологический ИТ (КИПиА – SCADA – MES) – они всегда были в службе главного инженера.

Ситуация с годами не меняется, типа “ИТ – это компьютер починить”.

И вот звонит мне на днях директор проекта строительства ну ооочень большого ГОК (он есть здесь, на Канале): «Дима, порекомендуй мне главного ИТшника в проект! Нужно, чтобы он был без понтов, умел работать руками и 1С допиливать, если нужно». Я, конечно, сказал «да», а после призадумался.

На картинке — ИТ ландшафт одного из крупнейших международных ЕPC подрядчиков. Честно, половину названий систем на ней я не знаю. Но, судя по процессам, которые этот софт автоматизировал, весь он нужен. И весь этот винегрет нужно заставить работать вместе. И кажется, что это несколько сложнее, чем допиливать 1С.

Далее – звоню своему старинному товарищу, он в НЛМК за всю ИТ инфраструктуру отвечает (его почему-то нет на Канале). И рассказ его о том, что нужно в крупном проекте в части инфраструктуры, занял часа полтора.

Из собственного опыта также знаю, что мобилизация всего ИТ (инфраструктура плюс приложения) на крупный (от 5 млрд.$) проект занимает до полугода.

Или я переусложняю, и действительно, чтобы всё работало, достаточно Приму и 1С связать? 🤔

Keep your head over the water

В середине 1990-х в одной крупной компании совсем юная девушка Соня К. совершила карьерный рывок из аналитика по продажам прямиком до HR-директора по России и СНГ. Перепрыгнула четыре уровня иерархии – ничего себе! Коллеги были, мягко сказать, удивлены, и многие гадали, сколько она продержится – месяц или три. “Продержалась” 🤩🤩🤩 пять лет. И реально перевела службу HR на новый качественный уровень.

Через полгода после назначения, видя, как непросто ей приходится, спросил у неё: «Что позволяет тебе двигаться и не надламливаться?»

И Соня показала мне письмо Генерального, кто, собственно, её и назначил, где тот наставлял и ободрял её: «All you need is to keep your head over the water»..

«Это меня и держит», ответила мне Соня.

-----------------------

Ко мне регулярно обращаются вновь назначенные руководители горно-металлургических и строительных компаний с просьбой помочь стартануть процессы изменений. У каждого свой запрос: от стратегического перепозиционирования до внедрения проектных подходов.

Статистика таких обращений печальна: через пару-тройку месяцев все они сливаются. Все, 100%. Тонут в текучке, в срочных и важных делах, в политике взаимоотношений и пр. При этом все их изначальные славные намерения что-то изменить перетекают коту под хвост. Здесь ведь не до изменений – надо бы “отбиться от врагов” и выжить. И получается, что и жизнь – коту под хвост, ибо внешние обстоятельства начинают рулить человеком, а не наоборот.

И каждый раз в таких ситуациях я вспоминаю Соню, сумевшую удержать голову над водой.

Сегодня Pravo Tech провёл онлайн мероприятие «Инструменты урегулирования судебных и санкционных рисков в горно-металлургической отрасли». Участвовали в коллеги из Норникеля, ТМК, СУЭК и РУСАЛ. То, что прозвучало от профессиональных юристов, реально порадовало меня. А именно, в условиях новой реальности юридические службы:
— не только про буквы, но и про смыслы;
— надо бизнесу помогать — простыми словами;
— деньги зарабатываются не юристами.

По своему профессиональному опыту разделяю юристов, с кем приходилось работать, на два типа:

1. Формальные: “меня в договоре не устраивает то и то, как надо — не скажу, придумайте сами, пришлите мне, и я снова скажу, что меня не устраивает”.

2. Те, кто про бизнес. В ЕВРАЗе у меня был сложный проект, в котором создавалось СП за пределами РФ, и Соглашение акционеров толщиной ~5 см (ессно, на английском) было в Кипрской юрисдикции.😳 Если бы не корпоративные юристы, точно запорол бы проект. До сих пор с большой благодарностью вспоминаю их.

А с какими юристами работали вы, коллеги? И, если Вы сами юрист — к какому из этих типов тяготеете?😉

PravoTech, Норникель, СУЭК, ТМК и РУСАЛ 😎

Вы заметили, коллеги, что комменты на статью про юристов – все в формате «хороший юрист – плохой юрист»? А мы крайне редко говорим, например, «хороший РП / КСПшник / технолог – плохой [те же]». Почему? Имхо, по следующим причинам:

— юридические службы исторически находились несколько в стороне от основных производственных процессов и не вдавались в детали производственного процесса;
— производственники с их “давай-давай” и недостаточным пониманием роли юридической функции считали юристов [и МТОшников😁] основными стопперами процесса.

Хорошо, что сближение сторон, по крайней мере, декларируется. Одним из хороших способов может стать назначение линейным функциям (юристы, ИТ, МТО, …) производственных и проектных КПЭ. Делаете ли вы это в ваших компаниях?

Очевидный факт, что количество и качество подготовки кадров для горно-металлургии оставляет желать лучшего — по целому букету причин. И не только в РФ — вот, например, маки провели интересное исследование.

Но я сейчас о другом. Британская компания Quacquarelli Symonds провела очередное рейтингование университетов, включив в него 1500 заведений со всего мира. Первый по совокупности показателей - MIT (100). Однако, меня заинтересовала специализация "Mineral & Mining Engineering". Отрадно видеть на 3-м месте Питерский Горный (83,8). А вот МИСиС лишь на 23-м месте (72,3). В общем рейтинге МИСиС 467й — поднялся с 701го места, где был в 2015 г.

И это кажется важным в свете образования — в т.ч. и моих программ по управлению инвестиционно-строительными проектами — не только для молодых, но и для взрослых, состоявшихся специалистов. Прогрессируем, друзья! 😎