По поводу истории вокруг «Унесённых ветром»: можно любить фильм (и книгу) за интересную и жизнеутверждающую историю и иметь сентиментальную привязанность к этому произведению и к Скарлетт О'Хара и одновременно с этим не делать вид, что там не транслируется идея в духе «Вот раньше-то на Юге жили хорошо, а теперь чёртовы северяне разрушили наш замечательный рабовладельческий уклад жизни».

Ещё странно видеть заявления, что это только сейчас либеральные снежинки докопались до «Унесённых ветром». Разумеется, критика и споры вокруг всего этого велись и раньше. Более того, они велись и сразу после выхода и даже во время съёмок фильма: экранизируемый роман многими воспринимался как «anti-Negro» (что неудивительно, учитывая, например, что Ку-Клукс-Клан назывался в романе a tragic necessity).

Стоит сказать, что продюсер фильма, Дэвид О. Селзник, всё это понимал и старался по максимуму очистить сценарий от расизма: в частности от n-word, но его отсутствие он впоследствии использовал, чтобы цензоры разрешили ему оставить слово damn в знаменитой заключительной фразе Ретта Батлера.

Кроме того, он даже под давлением общественных организаций нанял двух специальных консультантов «to watch the entire treatment of the Negroes, the casting of the actors for these roles, the dialect that they use, etcetera, throughout the picture». Стоит ли уточнять, что оба были белыми.

(На всякий случай: краткое объяснение всей ситуации в NYT.)

Стивен Фрай рассказал о любимых подкастах: не очень много пересечений (No Such Thing as a Fish, Revisionist History, In Our Time) и довольно много интересных штук, которые стоит послушать.

Есть такой сайт как The Black List, куда авторы могут загрузить свои сценарии, чтобы иметь возможность быть прочитанными продюсерами, режиссерами или людьми из индустрии. Это еще и отличная возможность получить фидбек от профессионального ридера, который скажет свое субъективное мнение о сценарии и даже поставить оценку.

И вот один из таких ридеров проделал монументальный труд - он не только прочитал 1257 сценариев, но и проанализировал их - сколько в них страниц, какой жанр, в каких городах и странах разворачиваются действия (11 сценариев в России), сколько там женских и мужских главных героев, и указал, какие у сценариев сильные, и, что более важное, какие у них слабые стороны.

Мне кажется, это вообще уникальный чеклист, на который можно проверить и собственные истории. Вот главные моменты:

- Двухмерный главный герой, который больше функция, нежели живой человек
- Пассивный протагонист
- Недостаточно прописан женский персонаж
- Плоские и шаблонные злодеи
- Плоское и излишне “болтливое" начало
- История начинается слишком поздно, долго застревая в экспозиции
- История рассказывается, а не показывается
- Есть мир, но нет истории - нет сильного нарратива, есть просто сцены, которые следуют одна за другой
- Недостаточно конфликта или конфликт не обостряется
- История разваливается в третьем акте
- Конец недостаточно кульминационный
- История расходится тонально, несоответствие драматических и комедийных моментов
- Посыл затмевает историю

Саша Барон Коэн пока что ничего не подтвердил, но все говорят, что именно он вчера устроил суперштуку на фестивале правых чуваков — Washington State Three Percenters. Он в последний момент сделал большой взнос, получил место на фестивале, поставил там свою площадку, нанял охрану.

И вышел петь песенку под весёлую кантри-музыку про Обаму, доктора Фаучи, Хиллари Клинтон, либералов, CNN и так далее. Небольшой куплет, а потом припев в духе: «Obama, what you gonna do?» А дальше он давал публике выбор: «Inject him with the Wuhan flu?» Или «Chop him up like the Saudis do?» (В случае с Клинтон — «Lock her up like we used to do».) Люди выбирали и довольно активно подпевали.

Лучшие моменты: после куплета о том, что «Corona is a liberal hoax» — припев «WHO, what you gonna do? Inject them with the Wuhan flu». И после разгона про fake news — припев «Journalists, what you gonna do? Chop 'em up like the Saudis do». Тут, конечно, люди подпевали особенно активно: вот хорошее видео.

Организаторы, в отличие от публики, всё-таки поняли, что что-то тут не так, и попытались отключить аппаратуру и выгнать всех со сцены, но поскольку у Барона Коэна была своя охрана, это им удалось не сразу. Ну а когда удалось, охранники, Барон Коэн и музыканты быстро прыгнули в ждавшую их машину скорой помощи и с мигалками уехали.

Правда, говорят, что через некоторое время он переоделся и вернулся!

Но хотя это, конечно, всё смешно, круто и мощно, но, к сожалению, ничего, скорее всего, не изменит. Я по этому поводу вспомнил исследование о The Colbert Report — шоу, где Стивен Кольбер изображал ультраконсервативного журналиста. На выборке в 332 человека авторы исследования выяснили, что Кольбера находили смешным сторонники обеих партий США: демократы видели в гротескном образе Кольбера сатиру на консервативный дискурс, консерваторы же смеялись над «шутками» «Кольбера» в адрес гостей-либералов и говорили, что высказываемые «Кольбером» дикости «funny 'cause it's true».

То есть понятно, что Кольбер гений, раз сумел создать настолько реалистичный образ. Но в то же время Кольбер облажался, потому что его сатира в результате оказалась неэффективна как критика консерваторов и внесла лишний вклад в поляризацию американского общества.

Об этом исследовании я узнал из отличного выпуска Revisionist History Малькольма Гладуэлла, как раз посвящённого этому парадоксу сатиры. (Эх, были времена, когда Revisionist History был крутым и интересным — начавшийся пятый сезон пока как-то ни о чём.)

Вчера посмотрели Eurovision Song Contest: The Story of Fire Saga, и это ОЧЕНЬ смешной фильм. Даже не знаю, что рассказать о нём, чтобы не испортить впечатление от просмотра — я по большому счёту ничего не знал и решил смотреть из-за Дэна Стивенса (Дэвида из «Легиона»), — но так сильно я давно не смеялся. Тут смешно всё: и сюжетные повороты, и отдельные сцены, включая музыкальные номера-шоустопперы, и отдельные шутки, и сквозные шутки.

Нам с Наташей было так смешно, что мы даже задумались: а вошёл бы этот фильм в наш топ-10 самых смешных фильмов? Не лучших комедий, а именно тех фильмов, на которых мы больше всего смеялись. Набросав такой топ, мы поняли, что, по крайней мере, на 18 июля 2020 года ответ — да!

Вот этот топ-10 самых смешных фильмов прямо сейчас по версии нас с Наташей, без ранжирования по местам, в случайном порядке (в порядке вспоминания):
— Hot Fuzz
— A Fish Called Wanda
— Eurovision Song Contest: The Story of Fire Saga
— What We Do in the Shadows
— Love and Death
— Dogma
— The Hitchiker's Guide to the Galaxy
— Kung Fury
— The Great Dictator
— EuroTrip

Ещё близко подобрались к нашему совместному топ-10 Shaun of the Dead Эдгара Райта и Four Lions Криса Морриса. И в список «Особое мнение Алексея Бороненко» попали: Dr Strangelove, This is Spinal Tap, Annie Hall, Jay and Silent Bob Strike Back и Dumb and Dumber (да, Наташа даже когда-то усомнилась в моём вкусе и во мне вообще, когда я признался в любви к этому фильму, но я ничего не могу с собой поделать).

Ещё отдельно сделали топ для нашего кино. Тоже без ранжирования, в случайном порядке:
— «Ширли-Мырли»
— «Горько»
— «Пока ночь не разлучит»
— «ДМБ»
— «Гитлер капут»
— «Гоголь-3»

Возможно, вы спросите, а где же Life of Brian и Monty Python and the Holy Grail? Мы решили их исключить из конкурса, потому что это самые смешные фильмы ВООБЩЕ, поэтому пришлось бы составлять не топ-10, а топ-12.

Писатель Реймонд Чендлер придумывал названия для ещё не написанных произведений. Некоторые так никуда не и пошли, но, кажется, оно и к лучшему — они и сами по себе хорошо смотрятся. Twenty Minutes' Sleep — это, видимо, приквел к The Big Sleep.