Фраза: “Самые бесценные вещи - это не вещи”, конечно же пафос достойный мемов со Стетхемом. Вот только есть в ней доля и правды. 

Давайте поговорим про услуги.

Услуги не поставить на полку. Они есть только в моменте их потребления. Поэтому за них приходится платить каждый раз. 

И в этом драйв услуг для капитализма. Переход из пространственного масштабирования во временное. 

Самокат как вещь вы продаете один раз и навсегда. Как шаринг - каждый раз. С тачки как вещи вы заработаете дальше только на запчастях к ней, а вот на шаринге тачки каждый раз ее поюза. Боксерскую грушу можно купить и повесить дома и забросить через месяц, но каждое индивидуальное занятие с тренером стоит как эта груша. И т.д. и т.п. 

Просто посмотрите сколько вы оставляете на такси, готовую еду, тренеров, психологов, путешествия, медицтну, образование и т.д. И вы сразу поймете богатый ли вы человек.

Вещи сами по себе не могут съесть такое количество денег как услуги… Даже у самых бедных львиная доля трат - это услуги по потреблению вещей - та же аренда и коммуналка. 

Сегодня средний класс это прежде всего потребители услуг, а не вещей. Доход дифференцируется не одеждой и тачкой, а наполнением инсты, фиксирующей факты услуг. 

Теперь модно потреблять и продавать всегда ограниченное время, а не кусочки бесконечного и потому "бесценного" пространства.  

Такие дела. 

Рано или поздно в любой стратегии наступает момент перевода аналитики в художественное высказывание. Как бы хорошо вы не копали циферки, тренды и логики – это нужно перевести в простую и понятную даже детям историю.

Момент перевода анализа в историю – момент творчества. Можно иметь черный пояс по маркетингу или быть кандидатом в мастера социологии, но если ты не можешь сформулировать простейший лайн - все 150 слайдов рисерча идут коту под хвост.

В конечно итоге стратегия либо цепляет чувства и нервы, либо нет. Ключевое сообщение – это главный слайд. Ни пирамидка, ни карта рынка, ни схема пути потребителя, ни кружки с долями рынка, ни графики динамики, ни еще что-либо из сотен модных моделей/фреймов, а КС.

Для формулировки КС есть две схемы:

1. От продукта и категории
2. От потребителя и его мотивации

Раскладываются они по простым шагам.

От продукта:

- Что мы продаем? - тут важно выделить общий мотив категории (какую работу покупают люди у этих продуктов или услуг)
- Кому мы продаем? - кто и почему нуждается в этом
- В отличие от кого? - момент, который делает конкурентов до боли схожими
- Потому что? - только мы можем предложить уникальный аргумент выбора или дать новый взгляд на ситуацию выбора и поюза

Эта формула работает в связке с картой рынка. Нам надо четко понимать какие вообще территории позиционирования можно выделить и почему в выбранном нами сегменте у нас есть шансы на лидерство.

Если у вас есть авторское видение рынка - у вас уже есть история. Если нет - будут только общие места.

Пример такого подхода наш любимый сникерс - не сладкая конфета, а сытный перекус.

От потребителя:

- Кто покупает? - общий портрет с фокусом на ситуации потребления
- Почему покупает? - мотив выбора, который мы считаем приоритетом
- Предлагаем? - как продукт отрабатывает мотив
- Потому что? - аргумент выбора бьющий в мотив и ситуацию

Эта формула работает от сегментации. Именно поэтому важно не юзать готовые соцдемпортреты, а строить эксклюзивные мотивационные карты сегментации.

Если у вас нет уникального взгляда на аудиторию - у вас нет и не может быть уникальной истории.

Пример подхода, ненавидимый мной найк - помимо эксплуатации детского труда азиатов, бренд стоит на апеллировании к мотивам занятием спортом вообще, а не специфике выбора внутри категории.

Эти формулы дают простейшую структуру драммы, позволяя выделить конфликт от которого и будет плясать история. Остается ужать формулу до одного предложения и вот вам лайн КС.

Вот и все.

Такие дела.

Я очень люблю роман Олега Куваева “Территория”. Это “Властелин Колец” 70-х. Люди действительно шли в геологи после прочтения этой драмы, да и на общую популяризацию трекинга и сплавов роман повлиял. Если кому не хватает мотивации на то, чтобы недельку какать не в фаянс, то рекомендую почитать.

При этом роман – стопроцентный совок. Настолько по казенным штампам, что аж скулы сводит. Классическая “Производственная Драма”. Человек ничто, а коллектив все. Герой – это тот, кто способен словно Будда – отречь свое эго.

И вот мне в руки попадается “PIXAR - Перезагрузка”. С первых же страниц я понимаю – это такой же совок. Скулы сводит так же. Это то же история про самотречение.

Да тут герой пользуется фаянсом и вообще “Силиконовая Долина” не “Дальстрой”. Но вся логика преодоления точно та же. Хоть вроде бы и про самый капиталистический капитализм и индивидуалистический индивидуализм.

Несмотря на то, что рассказ вроде бы по величайший успех в истории анимации, автор заканчивает роман проповедью восточной философии пути, а не обрывает повествование на хэппиэндном получении доли от выдающейся сделки.

Книжка не про успешный успех, а про отношения людей друг с другом и самими собой, перед лицом немыслимых обстоятельств.

На это забавное совпадение наложились еще такие книжки как “50 советов по мотивации” (где рассказывается что зарплата и условия труда влияют лишь на привлечение сотрудников, а их эффективность зависит лишь от понимания и раскрытия мотивов деятельности), “Пять пороков команды” (многобукв о том, что если нет принятия единых целей, доверия и права на взаимные требования, то мы получаем не команду, а стаю безразличных крыс-одиночек), “Малый бизнес от иллюзий к успеху” (долгая история о том, что предпринимателями не рождаются, да и вообще нет судьбы и предназначения – есть только путь обретения ценности дела для себя, сотрудников и потребителей), "Сила Простоты" (история про то, что идеи не работают сами по себе – работает только постоянное определение верного момента для решения и его принятия), “Не позволяй обстоятельствам и окружающим играть на нервах” (о том, что глупо требовать от реальности соответствия твоим представлениям о должном), “Бирюзовая организация” (конфликт личных интересов главная причина отсутствия действительно большого успеха), ну и конечно же “Логика Неудачи” (книжка достойная отдельного текста).

Куда не ткни везде одна и та же совковая мысль – организация требует самоотречения участников, ибо конкурируя внутри, ради личной корысти, они не смогут выиграть конкуренцию снаружи, ради общей цели. Ну или как сказано в Библии: “Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит” (Мф. 12:25).

Обеспечение баланса между мотивами участников и целями организации и есть управление. Банально, но вот такое наблюдение – рыночный индивидуализм хорош при взгляде снаружи, а при взгляде изнутри оказывается, что есть только путь.

И драма Силиконовая Долины и драма Дальстроя основана на самоотречении, а не эгоизме. Инициатива вообще не про сохранение себя. Таков путь.

Такие дела.

PS

Несколько цитат из конспекта “Перезагрузки”:

Не важно какие карты выпали тебе на руки – важен лишь твой следующий ход

Успех в равной степени достижения гения и обстоятельств. Нам нравится искать героев, но контекст решений влияет на успех не меньше их самих.

Разум не может воспринять всю сложность реальности, поэтому мы разрываемся между миром реальности неизвестного и упрощенным миром образов где есть возможное. Гармония между упрощенным миром образов и тайнами реальности и есть срединный путь.

Фразочку про карты на руках юзаю постоянно ;)

Прежде всего к экспертам, обращаются за сторонним взглядом.

Любой производитель знает свой продукт и своего покупателя лучше, чем какой бы то ни было сторонний эксперт. Но порой спецы бренда настолько в операционке и внутрянке, что даже просто не обновляют понимание матчапа и меты годами. Хотя игра от оппозиции – это база.

Сторонний эксперт дает дополнительную контекстуальность, которая сама по себе порождает новые решения. Да и просто не выгореть новый взгляд помогает, ведь в отношениях с трудом, как и в прочих отношениях - всегда нужен апдейт опыта.

О том, как дать новый подход к аудитории уже писал не раз. Самый сок, если он еще основан на новом понимании специфики поюза продукта, тогда вообще - мэтч и успех.

Да и про картирование рынка был текст.

Вот только не всегда удается дать прям радикально новый взгляд на потребителя и конкурентов.

В этой ситуации у нас есть два безотказных чита.

Первый это бенчмаркетинг – посмотреть мету, контекст и матчапы других стран.

Полезнейшая штука и простая как три копейки. Смотрим схожие категории и решения в другой географии, делаем выводы и вот уже клиент прям “кончает” от объема новой инфы на грани “инсайта”. Ну все как в доте и вахе. Апдейт понимания меты работает.

А вот второй – это трендвотчинг. И тут целая бездна самых разных решений.

- Есть просто пересказ презентаций по отраслевым трендам и тенденциям
- Есть всяческий глобальный футуризм и его интерпретации
- Есть такие сервисы как Trend Radar

Что бы блок трендвотчинга не был просто пересказом вброса биржевых спекулянтов, гонящих хомячков по рынку акций с одного пузыря на другой, надо включать критическую оценку.

- Тренд опирается на какую-то специфики демографии? К примеру как видеосвязь бьется с миграцией и общим запросом на связанность разных городов.

- Тренд опирается на другие технологии и имеет бенчи в истории? К примеру лифт - первый беспилотный транспорт, остальные еще подтягиваются.

- Тренд дает какие-то бенефиты для управления странами, регионами, рынками, компаниями, домохозяйствами, личным досугом? К примеру контейнерная революция перевернула мир именно из-за того, что повысили общую управляемость систем.

Если хайповый тренд никак не вяжется с основными сферами превращения его в повседневную пратику, то не надо пихать его в отчет. Хайп ради хайпа – бред. Клиенту не нужны просто новости.

Впрочем, и критическая оценка не спасет трендвотчинг. Как ни крути, но любой взгляд в будущее это гадание, а значит в лучшем случае вопрос вероятностей.

Возвращаясь к изначальному тейку. Запрос на сторонний и новый взгляд трендвотчинг отрабатывает лучше всего. Но бенчмаркетинг практичнее и полезнее.

Такие дела ;)

В далеком 2013-м году меня очень впечатлила книжка “Аквариум” Суворова. Но впечатлила не “правдой кровавого совка”, а тем насколько описанный там быт офицера схож с возней офисной крысы.

Спустя года, только убедился, что истина –“Чем больше бумаги – тем чище задница” – основа основ.

Особенно в мире удаленки, который ненавидят грязнули, привыкшие нарезать задачи устно, что бы не нести потом ответственности за результат, строго соответсвующий их изначальному “то не знаю что”.

Брифы, задачи, отчеты, саммари, всевозможные чеки, регламенты и фреймы вообще главный бич взаимодействия. Фиксация договорённостей и хода процесса необходима не только для того, что бы сличить ТЗ с итоговым ХЗ, но и собственно для того, что бы получилось не ХЗ.

Вся эта бюрократия – те же чертежи, сценарии и раскадровки. Это не просто отчетная фиксация процесса, а управление им, построение финального образа. А для удаленщиков еще и пространство поддержания хоть какого-то контакта, кроме краткосрочных созвонов и пары строк в мессенжере.

Тем не менее отношение к этим текстам, далеко не такое одухотворенное, как к чертежам. Более того оно даже хуже, чем к туалетной бумаге. Подобное презрение и пренебрежение просто поражает. Это что-то сродни отказу от ремня безопасности, прививок, презервативов, инструкций и страховочного троса.

Авантюризм конечно хорошо, но там где начинаются подвиги – заканчивается профессия. Профессия это про управление процессом, а не превозмогание в моменте.

Раз за разом оказывается, что десятки и сотни часов команды потрачены впустую просто из-за того, что какие-то важные вещи не были зафиксированы на берегу, какие-то проигнорированы в ходе работы, а какие-то вообще не были учтены. С кем-то просто не поговорили и минуты, ожидая взамен сотни часов.

И самый смех, что эти ошибки воспроизводятся раз за разом, потому что их никто не фиксирует.

Никогда такого не было и вот опять.

Отчеты – простейшая гигиена к которой нужно себя приучить, просто что бы оставаться во времени человеком, а не болтаться говном от события к событию.

Да, учет и планирование это скучно. Но это база. Не нравится сравнение с туалетной бумагой – сравните с разминкой и заминкой. Без входа и выхода – любая физнагрузка – тупо травмирование организма.

Очередной раз ноя о выгорании и аде авралов, подумайте, может это просто боль от уже загноившихся травм процесса? Такой же стресс как от немытого годами рта?

Отчеты, планы и чеки их выполнения нужны не для галочки. Так же как и зубы вы чистите не во славу Мойдодыра, а для себя любимых. Даже самоуправление – это прежде всего учет и планирование.

Главное, чтобы бумагопроизводство не превращалось в прокрастинацию на грани итальянской забастовки, а имело реальный смысл. Для этого все должны понимать, что гигиенический минимум основа существования во времени, а не бессмысленный ритуал ради ритуала.

Особенно удаленщики, для которых все эти чеки впринципе единственные тчоки контакта с командой.

Такие дела.

Текст от которого я жду максимальный репост.

Поэтому начну с инсайта.

Какой ежедневный процесс не изменился за миллионы лет?

Правильный ответ – пробуждение.

Пробуждение – отправная точка каждого дня и основа любого домохозяйства. Сон самое уязвимое время для всех млекопитающих, поэтому от места для сна и пляшет любая организация пространства проживания. И комнатность квартир меряется спальными местами и вместимость походной палатки и масштабность резиденции. Эта база жилья не изменилась за века.

Отличие между временами – то в каком окружении вы просыпаетесь. Материальное окружение вашего пробуждения и есть культура. А человеческое – это и есть семья.

Те, с кем вы встречаете подавляющее число ваших пробуждений и есть семья.

На притяжении тысячелетий это был достаточно широкий, но замкнутый круг. И пещерные люди и наши прадеды, просыпались в окружении “Большой Семьи”. Одни и те же люди связанные и кровью и общим трудом. Объем семьи каменного века не особо то отличается от описания крестьянских семей из русской классики. Отличие только в типах жилья и основном труде, но “Большая Семья” и там и там – основа каждого дня. Более того она же и основной круг общения.

Индустриализация расширила круг общения человека, добавив к кровным родным еще друзей и вообще случайных знакомых. Но индустриализация резко сузила круг именно “Семьи”. Да в коммуналках были соседи, но и детей стало поменьше и живут вместе в моменте ну максимум три поколения. Впрочем, к излету двадцатого века все чаще только родитель (или два если кому повезло) и ребенок (или даже два).

К эпохе интернета мы пришли с оооочень “Узкой Семьей”, поэтому говорить о защите скреп в принципе лицемерие. “Традиционной Семьи” в 21м веке уже нет де-факто.

Но это еще полбеды.

Все чаще и чаще домохозяйство состоит из одного человека вообще.

Люди просыпаются в одиночестве.

Да соцсети и СМИ, позволяют не ощущать этого.

Но открывая глаза – ты один.

Каждый день.

Впервые за миллионы лет.

Одиночек теперь больше чем когда бы то ни было. Под таким углом понятно, что сейчас, в принципе не традиционная повседневность у значимой части горожан.

Когда одиночки станут самым массовым домохозяйством – вопрос времени. Число детей на особь стремятся к нулю. Хотя родительство единственный тип отношений, которые длятся несколько пятилеток.

Есть дети – есть общежитие и хоть какой-то рудимент семейности. Нет детей – ситуативность и одиночество.

Насколько расширился круг нашего общения, настолько же сузился круг нашей семьи.

Эта самая фундаментальная революция в истории.

Революция повседневности.

Говоря об изменениях в рынках товаров повседневного спроса - не забывайте от этом. Рынок уже подстроился под такую одинокую повседневность. Если нет общежития, а есть индивидуальножитие, то и предложение – соответствующие. Именно поэтому предложения больше чем когда бы то ни было – у одиночки просто нет других вариантов организации каждого дня, кроме участия в рыночной игре.

Исчезновение семьи самое масштабное событие истории. Сообщества и практики, замещающие ее – основа новой этики, культуры, религии и власти.

Мы с вами еще даже не осознали всей глобальности перемен.

Такие дела.

Небольшой оффтоп

19го и 20го Сентября выступаю на Неделе HR и Рекламы в Екатеринбурге
3го Октября на Форуме 100+
А вот в 16го Октября в Новосибирске - На Уровне Концепции

В Нск кстати буду впервые (осознанно, а не проездом)))

Итак, о саморедактуре.

Редактор – это тренер, знающий сколько сотен часов стоит за минутой славы. Более того, знающий, как пройти эти сотни часов, что бы случилась эта минута славы.

Не буду разбирать всю сложность редакторской деятельности. Просто зафиксирую, что когда ты сам себе режиссер – никто не даст понимания шагов ведущих к результату и не выстроит процесс их прохождения.

Обозначу лишь несколько признаков саморедактуры:

- Вы умеете не просто править, а переделывать с нуля

У многих авторов есть фанатичная верность каждой буковке и черточке, выдавленной из себя. Выдавленное в муках творчества – свято. Еще хуже если в порыве вдохновения – там вообще стена.

А надо уметь выбросить в мусорку и переписать с нуля...

- Вы не просто перечитываете и пересматриваете созданное собой, а вычищаете

Это вторая боль – задача прочитать свой же собственный текст, превращается в тяжкий труд. Особенно, когда надо читать не просто критически, а редакторски – т.е. править самого себя и отсекать лишнее.

- Вы умеете работать над задачей ни в один присест

Умение возвращаться к снаряду и повторять упражнение – вот искусство. Но слишком многие, считают, что сесть за задачу больше одного раза – уже провал.

- Вы не слушаете всех подряд, а имеете строгие критерии оценки

Конечно фидбек нужен, но каждый комментарий принимать в работу – перебор. Отличать критичное замечание, от мнения, которым можно пренебречь – бесценно.

Лайфхак тут – наличие референтной группы. Отдельный круг людей, которым вы даете право на оценку. Все остальные мнения соотносите только со своим видением задачи и критериев, а не с самим продуктом, и уже тем более не с собой как таковым.

Если вы проходите по этим четырем пунктам – вы уже редактор хотя бы себе. Если нет – цените тех, кто умеет вас редактировать. Принимать редактуру – тоже надо уметь.

Такие дела.

Назревший пост про "преступное молчание" - как всегда по вашим заявкам ;)

Уже делился своим впечатлением от книги “Пять Пороков Команды”. Краткий пересказ книжки есть на скилбоксе, а ключевую картинку прилагаю к посту.

Мой опыт говорит о том, что ситуация намного проще. Все летит по пизде, как только становится ясно, что выгоднее молчать чем вступать в диалог. Выгоднее бездействовать, чем взаимодействовать.

К слову, ложь, тоже всего лишь форма молчания, ибо это способ умолчания того, что скрывает лгущий. Т.е. молчать можно и активно имитируя бурную деятельность. Главное в молчании не спровоцировать излишний интерес к скрываемому, а как это реализуется – тихим или громким избеганием – не суть важно.

Раз за разом оказывается, что причина деструктивного молчания не в самих молчащих людях. Причина в отсутствии стимула к диалогу.

Посмотрите как хвалят в компаниях, провоцирующих молчание: “Умница, Красавчик, Молодец”. Ни вот это решение интересное потому и потому, а просто “Красавчик”. Соответственно и критика: “Это не профессионально", "Ну ты и долбоеб конечно”, “Это твои личные проблемы” и т.д. и т.п. Ни вот это решение, а именно ты.

Когда никто не разделяет личность и решения, которая она вынуждена принимать, то и этой личности не разделить себя от своих решений.

Какое следствие? Выгоднее отказаться от решений, замкнуться и молчать. Чем выше ставки в игре тем более сейвовой становится игра. Посмотрите на стройкбол и реальные бои - никто в реальности не будет так же ошалело мансить, как в шутере. Любая высокорисковая игра провоцирует максимально защитную стратегию действий.

Стоит ли говорить, что эти же люди в другой компании начинают петь соловьем?

Самое смешное, что такую культуру отказа от диалога не сломать. Она существует не по злому умыслу. Её поддерживают не какие-то специально выученные саботажники. Её поддерживает отсутствие ресурсов на диалог.

Развешать ярлыки “Мудак” и “Красавчик” - тупо быстрее, чем разбирать всю сложность витиеватой логики решений. Это самовоспроизводящаяся система.

Особенно яркими такие ситуации бывают в компаниях, где принята подработка. Когда человек вынужден еще и левачить, что бы сводить дебет с кредитом – о каком-то развернутом диалоге – нет и речи.

Итого, резюмирую – да, сложный, развернутый диалог внутри команды – залог ее здорового развития. Но когда на такие излишества нет времени – молчать (и врать) становится выгоднее и все едет как едет (впрочем не всегда вниз).

Молчат там, где говорить себе дороже.

Такие дела.

Главная проблема офисного труда – фидбек. Время отклика на решение далеко от показателей видеоигр. Между действием и результатом могут быть недели и месяца.

Фидбек – боль всех клерков, запертых в клетке опенспейса. Лабораторным крысам в этом вопросе легче чем офисным.

Именно поэтому приходится применять аналогии из спорта. Там отклик дольше чем видеоигре, но быстрее офиса.

Так уж вышло, что у меня есть опыт только единоборств и спортивного туризма. Но если мордобой и махание палками интересны даже не всем мальчикам, то вот походные паралели благодоря инсте понятны всем. Соцсетевые юзеры повернуты на путешествиях и так или иначе имеют туристский опыт. Именно поэтому параллели с туризмом оказываются куда эффективнее, чем с другими видами спорта.

Разберем основные функции менеджера, по аналогии с руководителем похода:

- Планирование

Что такое ошибка планирования? Это когда ты как нуб посмотрел на Яндекс-карты и оценил трек по предлагаемой яндексом средней скорости пешехода. Забыв главное – существует перепад высот и движение вверх немножко отличается от хода по прямой. Про такие веселухи как болота, джунгли и снежная целина – промолчу. Больно вспоминать и зыбкую кашу, и белую целину, и сраные заросли.

Планирование маршрута ясная и понятная история для любого человека побывавшего что-то кроме “онинклизив”. Хотя и в онкинлюзив можно умудриться не рассчитать.

- Организация

Даже барышня, имеющая лишь опыт сборки чемодана для поездки на море, понимает что такое подготовка снаряжения. А люди жившие в палатке, знают что такое дневной перепад температур. Видя +30 в прогнозе погоды, не стоит забывать, что ночью может быть и +5. Спальник придуман не просто так.

Спланировав маршрут надо собрать под него и снаряжение. Кому-то пригодится крем от загара и солнечные очки, а кому-то полный комплект альпинистского снаряжения. Выбор зависит от маршрута, но если вы знаете свой маршрут, очевидно, что не стоит выходить на него без соответвующей снаряги.

- Мотивация

Люди не машины, они не работают просто по нажатию кнопки. Включать и выключать людей приходится словами. И если эти слова апеллируют только к внешним угрозам “мы опоздаем на самолет”, “надо успеть до грозы”, то эффект будет никакой. Пока угроза не стала ну уж совсем очевидна – людям плевать. Поэтому приходиться апеллировать ни к угрозам, а к внутренним стимулам – попробуй потом еще пригодится, вот так кайфовей, там прям идеальный спот для селфи и т.д. и т.п.

Понимать что нужно каждому, что бы укладываться в тайминг – тяжело. Но таков путь.

Только слова, отзывающиеся в сердечке, заставляют мясных мешков выдавать лошадиные силы. Без этого голые приматы просто набор белков, жиров и углеводов.

- Контроль

Чек, чек и еще раз чек. Только руководитель смотрит за временем – это его суть.

Без контроля, можно и пять километров идти двое суток. Без контроля можно потеряться, покалечится и помереть с голоду даже в городском парке.

Чекнуть план, чекнуть снарягу, беспрерывно чекать трек, отслеживать разрыв между ведущим и замыкающим, вносить корректировки в маршрут – все это контроль.

Вот собственно и все. Объясняем необходимость организационных встреч и управленческих инструментов по аналогии с походом – и все всем становится понятно.

Мы же движемся к цели, даже если отдельным из нас сам процесс приятнее, чем финальная посадка в лайнер и возвращение домой.

Такие дела.

Текст не умеет передавать интонации и тонкости мимики. Да, есть капс, знаки препинания и прочее, но все это костыли. Чистый аудиопоток, несмотря на наличие интонации и то не может – люди смотря ток-шоу, а не слушают из-за момента визуальной поддержки. Да банальное видеосвязь – ну вот другой объем возможностей, хотя вроде бы суть в словах…

Это парадокс невербальной информации.

Хотя парадокс слабое слово.

Контекст мимики, одежды, окружения не дает какого-то четко считываемого смысла, но он дает поток возможностей для любого смысла.

Чистая речь несмотря на всю ее вариативность не дает такого ощущения определенной неопределённости, не дает чувства реальности.

Избыточность деталей в этом граница искусного и настоящего.

Это очень важная мысль.

Невербалика нам нужна не потому что мимика, жесты и прочие детали добавляют возможностей для смысла.

Нет.

Невербалика нам важна именно потому что ее избыточность дает тот самый белый шум неизвестности отделяющей мыслимое от реального.

Когда у вас включенное видео на зуме, главная информация не в выражении лица и жестах, а в самом факте вашей реальности, передаваемому благодаря избыточности информации.

Так же реальная встреча производит более сильное впечатление, не потому что слова на ней льются как-то краше, наоборот по тексту там все слабее, но избыточность делает их реальнее.

Именно поэтому дипфейкам и персонажам делают видеозахват мимики реальных людей. Не для уточнения смысла, а наоборот для добавления невоспроизводимой хаотичности. Так же и качество детализации художественных миров — это именно про реалистичную избыточности деталей.

Реальность всегда сложнее любых слов, моделей и схем.

И невербальная информация ценна именно своей невербализуемостью, своей зашумленностью, избыточностью, нарочитой ненужностью. В этом соль.

А вот то, что мы иногда еще и умудряемся считывать из этого безсловия словестные смыслы – это просто чудо.

Особенно этим впечатляют дети. Они уже понимают, что только рева не хватает для объяснения всего многообразия возможных действий, самоощущений и окружающих вещей, но слова им даются тяжело. Поэтому в ход идет мимика и жесты.

Впрочем, и от взрослых часто видишь смыслы и опыт, даже без витиеватых слов. Да и правда порой показать проще.

Слова это просто один из доступных инструментов. Обращение с ними один из скилов. Но не единственный. Бесспорно ключевой, но не исключительный.

Впрочем, это уже другая история.

Повторю главную мысль.

Невербальная информация нам важна именно тем, что она настолько избыточна и многогранна на фоне слов, что самим своим существованием подтверждает реальность, а не искусственность ситуации коммуникации.

Такие дела.

Обещанный конспект.

“Чтение как философская практика” - книжка не о пользе чтения. Это книга о чтении как феномене.

Ключевая мысль очень проста. Чтение – всегда соавторство.

Смысл текста рождается тогда и только тогда, когда читатель проделывает труд по сбору миллионов букав в слова, предложения, главы и собственно цельную историю. Произведение собирается только внутри головы читающего и только там. Сам текст лишь заготовка.

Конструирование сюжетов, переживаний, понятий и прочих структур – вот что такое чтение – вот что такое философия. Даже если это конструирования по заранее заданому автором мануалу.

На этом можно было-бы поставить мою любимую фразочку “Такие дела”.

Но в столь кратком изложении пропадает одна важная деталь...

Замечали, что даже монологи комиков, начинают блистать оригинальностью, когда автор возвращается к уже проговоренному, добавляя новые углы прочтения? Тоже с интервью или просто хорошей беседой.

Внимание к ранее сказанному, показатель того, что люди не только слушают, но и слышат друг друга.

Именно умение со временем видеть новые смыслы в ранее освоенном – ключевая фишка чтения.

Чтение дает нам навык картирования и навигации смыслов.

Да линейное изложение кино и аудио способно дать такой же опыт. Но только с текстом вы освоите эффект лучше. В работе с уже пройденным текст тупо легче чем потоковый контент.

Чтение учит не просто упорядочивать массив и переживать открытый смысл, но и постоянно переосмыслять уже упорядоченное.

И вот этот опыт, полученный в книгах и пригождается в жизни.

Анализ своей проектной работы или просто банального путешествия – все это практики переосмысления уже прочитанного. Все это про картировать осмысленное.

Оперируемость получаемых моделей мысли, то что и впечатляет нас в философии, науке и искусстве.

Более того вся наша личность – это лишь карта пройденного опыта, а степень осознанности – искусство навигации по ней.

К слову хорошего психолога вы тоже сразу отличите по тому, как умело он возвращается к уже озвученному вами ранее. Именно в такие моменты, мы понимаем в чем суть сравнения человека с открытой книгой.

Качать навык картирования или нет – выбор каждого.

Автор книжки советует качать. Не ради успешного успеха, не ради повышения качества жизни. Просто ради нового опыта бытия.

Тяжело с ним не согласится.

Такие дела.

Я очень против использования архетипов в конкретном анализе. На всеми руками и ногами за их применение в задачах формулировки характера и тональности бренда.

Как так?

Давайте разберем по порядку.

Прописная истина. Реклама – это инструмент влияния на решение о выборе.

Реклама не прикладная психология, а прикладная теория социального выбора, т.е. вещь более широкая и комплексная чем истории отношений отдельных личностей.

Для определения меты конкурентной игры, использовать настолько сужающую условность как архетип – не простительно.

Да можно сказать, что одним игрокам более свойственны провокации в духе трикстера, а другим наоборот самопожертвование. Но только этими образами, повторяющимися в рекламных сюжетах нельзя ограничивать конкурентное сравнение. Игроки конкурируют не только характером, тональностью и ценностями, но и банально ценовыми оферами и продуктовой спецификой. Выкидывать это за скобки – чрезмерное упрощение.

Применять архетипы в анализе конкурентной ситуации - значит выплескивать ребенка с водой. Фразу “дьявол в мелочах” не стоит забывать.

У каждой категории товаров и услуг есть нюансы, потеря которых умножает всю работу на ноль. Не стоит упрощать там, где упрощение и не требуется.

А вот формулировать руководство по тональности коммуникации, конечно лучше через общепринятый сценарный инструмент. Типологизации драматических характеров именно здесь и работает.

Нам ведь нужен мануал для воспроизведения образа – верно?

Зачем же нам тогда изобретать велосипед?

Там где нужно, можно и принято упрощать - там упрощаем.

Надо описать характер, что бы понятно было даже тем кто в танке - юзаем архетипы. Надо найти уникальную идею позиционирования в конкретной рыночной нише - не юзаем усредняющие и упрощающие архетипы

Круглое суем в круглое. Квадратное в квадратное. А в разетку не суем ни пальцы, ни столовую вилку, ни что-либо кроме собственно штекера электроприборов. Каждому свое.

Вот и все.

Такие дела.

Методика 5W, может быть использована для самых разных задач, но прежде всего это отличный способ сформулировать ключевое сообщение. Отличный, но не единственный.

В чем фишка этих простейших вопросов?

Они добавляют добавляют действие.

Это уже готовая драматургия - время, место и действие.

Портрет потреба и описание продукта две статические базы. Добавление к ним мотива уже прогресс – часто ведь не делается и это, но если добавить еще тригир и ситуацию – уже история.

Вся фишка в том, что эти вопросики подалкивают мыслить не статичной картинкой, а динамикой и процессом. Видеть не абстрацию вне времени, а движение момента.

Время основа драмы.

Даже такой банальной и мещанской, как картрирование пути клиента, сегментация потребителей по их пути, а не сторонним факторам, ну и формулирование собщения на базе этого.

Такие дела.