Наразі склад делегатів від України в ESFRI є таким.
Офіційні експерти: я та @Iryna Prylutska (державний експерт експертної групи з питань стратегій та узгодження політик директорату).
Альтернативні експерти: Marina Gorokhovatska (вчений секретар Сектору зведеного планування HOB Президії НАН, експерт програмного комітету «Науково-дослідницькі інфраструктури», НКП) та @Григорій Мозолевич (керівник експертної групи з питань стратегій та угодження політик директорату).
5. Минулого тижня ми оновили порядок проведення конкурсу на кошти від реімбурсації нашого внеску в програмі “Горизонт 2020” та розмістили на сайті МОН проєкт відповідної постанови для обговорення.
Документ можна знайти тут: https://bit.ly/3dSRHjx, а пропозиції та зауваження запрошую надсилати на krukevych@mon.gov.ua до 9 липня включно.
Які важливі зміни ми пропонуємо?
Головне - це суттєве оновлення підходів як до проведення конкурсу, так і до розподілу коштів.
Зокрема:
- розширено напрями надання підтримки;
- оновлено критерії та запропоновано систему оцінювання для кожного напряму окремо;
- тематика проєктів відповідає пріоритетам майбутньої “Горизонт Європа”;
- запропоновано прозорий та чіткий механізм відбору проєктів і роботи конкурсної комісії;
- додано третій рівень експертизи;
- найвагомішим критерієм відбору є позитивний досвід участі в “Горизонт 2020”.
Ми чекаємо на фахові коментарі представників спільноти до проєкту документа. Відтак сподіваємося швидко пройти всі процедури для затвердження постанови і головне - нарешті почати конкурс.
Ці кошти (загалом 7 млн євро, з яких під конкурс наразі закладено 3,5 млн) передбачені саме на посилення спроможності українських науковців та інноваторів бути успішними в Рамкових програмах ЄС з підтримки досліджень та інновацій. Тому конкурс націлено на тих, хто вже продемонстрував свою спроможність боротись за фінансування з “Горизонту 2020”.
Дякую команді директорату науки та інновацій.
Окрема величезна подяка - зовнішнім експертам. Це і НКП, і представники та експерти у комітетах “Горизонт 2020” і групах ЄДП. Особливо - членам Робочої групи Національної ради з питань розвитку науки та технологій з інтеграції до ЄДП, і Андрій Шевченко та Alexei Kolezhuk.
Наша спільна робота наближає до здійснення мрію про сильну Україну як повноправного члена Європейського дослідницького та інноваційного простору.
#DirectorateSI
#ПрямуємоРазом
Фото: https://eu-life.eu/"
Офіційні експерти: я та @Iryna Prylutska (державний експерт експертної групи з питань стратегій та узгодження політик директорату).
Альтернативні експерти: Marina Gorokhovatska (вчений секретар Сектору зведеного планування HOB Президії НАН, експерт програмного комітету «Науково-дослідницькі інфраструктури», НКП) та @Григорій Мозолевич (керівник експертної групи з питань стратегій та угодження політик директорату).
5. Минулого тижня ми оновили порядок проведення конкурсу на кошти від реімбурсації нашого внеску в програмі “Горизонт 2020” та розмістили на сайті МОН проєкт відповідної постанови для обговорення.
Документ можна знайти тут: https://bit.ly/3dSRHjx, а пропозиції та зауваження запрошую надсилати на krukevych@mon.gov.ua до 9 липня включно.
Які важливі зміни ми пропонуємо?
Головне - це суттєве оновлення підходів як до проведення конкурсу, так і до розподілу коштів.
Зокрема:
- розширено напрями надання підтримки;
- оновлено критерії та запропоновано систему оцінювання для кожного напряму окремо;
- тематика проєктів відповідає пріоритетам майбутньої “Горизонт Європа”;
- запропоновано прозорий та чіткий механізм відбору проєктів і роботи конкурсної комісії;
- додано третій рівень експертизи;
- найвагомішим критерієм відбору є позитивний досвід участі в “Горизонт 2020”.
Ми чекаємо на фахові коментарі представників спільноти до проєкту документа. Відтак сподіваємося швидко пройти всі процедури для затвердження постанови і головне - нарешті почати конкурс.
Ці кошти (загалом 7 млн євро, з яких під конкурс наразі закладено 3,5 млн) передбачені саме на посилення спроможності українських науковців та інноваторів бути успішними в Рамкових програмах ЄС з підтримки досліджень та інновацій. Тому конкурс націлено на тих, хто вже продемонстрував свою спроможність боротись за фінансування з “Горизонту 2020”.
Дякую команді директорату науки та інновацій.
Окрема величезна подяка - зовнішнім експертам. Це і НКП, і представники та експерти у комітетах “Горизонт 2020” і групах ЄДП. Особливо - членам Робочої групи Національної ради з питань розвитку науки та технологій з інтеграції до ЄДП, і Андрій Шевченко та Alexei Kolezhuk.
Наша спільна робота наближає до здійснення мрію про сильну Україну як повноправного члена Європейського дослідницького та інноваційного простору.
#DirectorateSI
#ПрямуємоРазом
Фото: https://eu-life.eu/"
НКП на базі університетів вже отримали від МОН фінансування на цей рік (115 тис. грн кожний).
Досі шукаємо механізм для надання фінансової підтримки решті НКП, які функціонують на базі наукових установ.
Наприкінці 2019 це було передбачено вперше, хоча мало б працювати з самого початку. На жаль, нормативну реалізацію тоді не було продумано до кінця, тому займаємося цим зараз.
Для мене вкрай важливо відновити справедливість у фінансуванні НКП з-поза МОН, тому дуже сподіваюсь, що нам вдасться це зробити належним чином.
В червні ми провели додатковий конкурс представників та експертів до програмних комітетів “Горизонт 2020”. Підсилили кілька комітетів новими експертами та представниками, щоб покращити комунікацію з європейськими партнерами та врахувати структурні зміни в директораті (https://bit.ly/donabirH2020).
3. 4 червня відбулось чергове засідання Комітету Ради ЄС з питань Європейського дослідницького простору та інновацій (ERAC).
Здебільшого йшлося про управління та структуру ЄДП, моніторинг національних планів дій з інтеграції до ЄДП в кожній країні, формуванням спільної політики з європейським простором вищої освіти. Окремо було обговорено шляхи подолання пандемії COVID-19, зокрема, через розробку та реалізацію плану дій ERAvsCORONA, про який я вже писала вище.
Функція комітету полягає в формуванні політики та загальної стратегії для ЄДП, тому наразі нашим пріоритетом є ефективна комунікація з членами ERAC та активна участь в його роботі. Особливо враховуючи поточну ревізію пріоритетів ЄДП та їх оновлення на наступний програмний період.
Оновлене представництво України в ERAC наразі виглядає так.
Офіційні експерти: я та @Dasha Bovkun (державний експерт експертної група з питань інтеграції до ЄДП директорату).
Вперше у засіданні взяли участь альтернативні експерти (відібрані пару років тому!):
@Alexandra Antoniouk (заступник директора з наукової роботи Інституту математики НАН) та @Карина Шахбазян (учений секретар Центру досліджень інтелектуальної власності та трансферу технологій НАН, НКП).
Не менш важливо забезпечити участь та роботу представників від України в решті груп ЄДП.
Наразі ми офіційно затвердили делегатів та експертів до ERAC та ESFRI. Проте необхідно також забезпечити присутність України в інших групах за пріоритетами ЄДП, а також опрацювання відповідної інформації, тому директорат також займається підготовкою певного регламенту участі українських експертів в групах ЄДП.
4. 16-17 червня відбулось 72-е засідання Європейського стратегічного форуму дослідницьких інфраструктур (ESFRI).
Захід проводився, щоб узгодити напрацювання стратегічних робочих груп для оновлення “Білої книги” - загальноєвропейської стратегії розвитку дослідницьких інфраструктур. Також групи представили звіт з моніторингу проєктів ACTRIS, DANUBIUS, EMPHASIS, E-RIHS, EST, KM3Net.
На засіданні було озвучено важливу інформацію про можливість внесення до 9 вересня 2020 року нових проєктів у Дорожню карту ESFRI 2021. Наразі МОН сприяє приєднанню України до Danubius ERIC, EPTRI, EMBRC та CERIC-ERIC.
До речі, ми працюємо над національною Концепцією розвитку дослідницької інфраструктури (спільно із робочою групою Нацради з питань розвитку науки та технологій під головуванням @Nana Voitenko, наразі текст вже передано до Наукового комітету) та Концепцією розвитку е-інфраструктур (готова до виходу на внутрішнє погодження), а також відповідних планів дій. Після цього буде формуватись національна Дорожня карта дослідницьких інфраструктур.
Тому стаємо більш зрозумілими нашим європейським партнерам і окремо спілкуємось з ними щодо можливості залучення інструментів ЄС до цієї роботи.
Також ми оновили представництво України в ESFRI відповідно до змін в структурі директорату та висловили зацікавленість долучити українських експертів до роботи Стратегічних робочих груп ESFRІ. Найближчим часом плануємо провести відбір кандидатів в експерти, про що повідомлю окремо.
Досі шукаємо механізм для надання фінансової підтримки решті НКП, які функціонують на базі наукових установ.
Наприкінці 2019 це було передбачено вперше, хоча мало б працювати з самого початку. На жаль, нормативну реалізацію тоді не було продумано до кінця, тому займаємося цим зараз.
Для мене вкрай важливо відновити справедливість у фінансуванні НКП з-поза МОН, тому дуже сподіваюсь, що нам вдасться це зробити належним чином.
В червні ми провели додатковий конкурс представників та експертів до програмних комітетів “Горизонт 2020”. Підсилили кілька комітетів новими експертами та представниками, щоб покращити комунікацію з європейськими партнерами та врахувати структурні зміни в директораті (https://bit.ly/donabirH2020).
3. 4 червня відбулось чергове засідання Комітету Ради ЄС з питань Європейського дослідницького простору та інновацій (ERAC).
Здебільшого йшлося про управління та структуру ЄДП, моніторинг національних планів дій з інтеграції до ЄДП в кожній країні, формуванням спільної політики з європейським простором вищої освіти. Окремо було обговорено шляхи подолання пандемії COVID-19, зокрема, через розробку та реалізацію плану дій ERAvsCORONA, про який я вже писала вище.
Функція комітету полягає в формуванні політики та загальної стратегії для ЄДП, тому наразі нашим пріоритетом є ефективна комунікація з членами ERAC та активна участь в його роботі. Особливо враховуючи поточну ревізію пріоритетів ЄДП та їх оновлення на наступний програмний період.
Оновлене представництво України в ERAC наразі виглядає так.
Офіційні експерти: я та @Dasha Bovkun (державний експерт експертної група з питань інтеграції до ЄДП директорату).
Вперше у засіданні взяли участь альтернативні експерти (відібрані пару років тому!):
@Alexandra Antoniouk (заступник директора з наукової роботи Інституту математики НАН) та @Карина Шахбазян (учений секретар Центру досліджень інтелектуальної власності та трансферу технологій НАН, НКП).
Не менш важливо забезпечити участь та роботу представників від України в решті груп ЄДП.
Наразі ми офіційно затвердили делегатів та експертів до ERAC та ESFRI. Проте необхідно також забезпечити присутність України в інших групах за пріоритетами ЄДП, а також опрацювання відповідної інформації, тому директорат також займається підготовкою певного регламенту участі українських експертів в групах ЄДП.
4. 16-17 червня відбулось 72-е засідання Європейського стратегічного форуму дослідницьких інфраструктур (ESFRI).
Захід проводився, щоб узгодити напрацювання стратегічних робочих груп для оновлення “Білої книги” - загальноєвропейської стратегії розвитку дослідницьких інфраструктур. Також групи представили звіт з моніторингу проєктів ACTRIS, DANUBIUS, EMPHASIS, E-RIHS, EST, KM3Net.
На засіданні було озвучено важливу інформацію про можливість внесення до 9 вересня 2020 року нових проєктів у Дорожню карту ESFRI 2021. Наразі МОН сприяє приєднанню України до Danubius ERIC, EPTRI, EMBRC та CERIC-ERIC.
До речі, ми працюємо над національною Концепцією розвитку дослідницької інфраструктури (спільно із робочою групою Нацради з питань розвитку науки та технологій під головуванням @Nana Voitenko, наразі текст вже передано до Наукового комітету) та Концепцією розвитку е-інфраструктур (готова до виходу на внутрішнє погодження), а також відповідних планів дій. Після цього буде формуватись національна Дорожня карта дослідницьких інфраструктур.
Тому стаємо більш зрозумілими нашим європейським партнерам і окремо спілкуємось з ними щодо можливості залучення інструментів ЄС до цієї роботи.
Також ми оновили представництво України в ESFRI відповідно до змін в структурі директорату та висловили зацікавленість долучити українських експертів до роботи Стратегічних робочих груп ESFRІ. Найближчим часом плануємо провести відбір кандидатів в експерти, про що повідомлю окремо.
Коли до керма в державі дорвалася нова влада, чи не єдиний оптимізм у мене виник у зв'язку з приходом у Міністерство освіти і науки Єгора Стадного.
Так, про Новосад та її бачення реформування сфери освіти і науки тоді я ще нічого не знав, але відчував, що якщо Стадний підкріплює її команду - можна мати надію на позитив.
Так і сталося, бо Єгор довгі роки працював у прекрасному аналітичному центрі CEDOS - а якісний збір даних та їх аналіз з вищою імовірністю сприяє хорошим управлінським рішенням, якщо порівнювати з традиційним ручним управлінням або сліпим мавпуванням практик інших країн.
МОН впав, Стадний пішов і, зрештою, вийшло його цікаве інтерв'ю.
Про останні місяці за уряду прем'єра, прізвище якого немає сенсу запам'ятовувати, про бюрократичну тяганину і гальмування рішень, безголову освіту на карантині, про ЗНО та шкільні атестати і, зрештою, про вплив окремих ректорів на призначення нового міністра освіти.
І, як на мене, головна теза про те, хто за весь цей трешак відповідальний:
"- Те, що немає бачення - чия відповідальність?
- Вищого керівництва країни за ту систему влади, яка будується зараз. Ми всі розуміємо, що Офіс Президента концентрує на собі владу."
Раджу.
https://www.liga.net/society/interview/mon-v-epohu-shmigalya-i-shkarleta-pro-riziki-rektoriv-zvilnennya---intervyu-egora-stadnogo
Так, про Новосад та її бачення реформування сфери освіти і науки тоді я ще нічого не знав, але відчував, що якщо Стадний підкріплює її команду - можна мати надію на позитив.
Так і сталося, бо Єгор довгі роки працював у прекрасному аналітичному центрі CEDOS - а якісний збір даних та їх аналіз з вищою імовірністю сприяє хорошим управлінським рішенням, якщо порівнювати з традиційним ручним управлінням або сліпим мавпуванням практик інших країн.
МОН впав, Стадний пішов і, зрештою, вийшло його цікаве інтерв'ю.
Про останні місяці за уряду прем'єра, прізвище якого немає сенсу запам'ятовувати, про бюрократичну тяганину і гальмування рішень, безголову освіту на карантині, про ЗНО та шкільні атестати і, зрештою, про вплив окремих ректорів на призначення нового міністра освіти.
І, як на мене, головна теза про те, хто за весь цей трешак відповідальний:
"- Те, що немає бачення - чия відповідальність?
- Вищого керівництва країни за ту систему влади, яка будується зараз. Ми всі розуміємо, що Офіс Президента концентрує на собі владу."
Раджу.
https://www.liga.net/society/interview/mon-v-epohu-shmigalya-i-shkarleta-pro-riziki-rektoriv-zvilnennya---intervyu-egora-stadnogo
LIGA
МОН в эпоху Шмыгаля и Шкарлета: о рисках, ректорах, уходах - интервью экс-зама Стадного
После назначения Сергея Шкарлета и.о. министра уволили почти всех заместителей, а общество пытается понять, чего ожидать и как он получил кресло
Агов, бакалаври, що мріють навчатися в магістратурі і відразу займатися наукою!
Лише два дні - завтра і післязавтра Kyiv Academic University робить Дні відкритих дверей онлайн.
8 липня можна послухати короткі розповіді про кафедру математики та спеціальність "Комп'ютерні науки".
9 липня - про кафедри теоретичної та математичної фізики і кафедри фундаментальних проблем загальної та прикладної фізики, спеціальність“Фізика та астрономія”.
Посилання на зустріч знайдете за посиланням https://kau.org.ua/news/massmedia/479-den-vidkrytykh-dverei-onlayn
Дуже раджу познайомитися з класними вченими і долучатися до навчання.
Якщо Ви знаєте когось зі студентів, яким це може бути цікавим (навіть на перспективу) - розкажіть їм про цю можливість, будь ласка.
До речі, що таке КАУ і які там існують чудові програми - я писав тут https://site.ua/anton.senenko/19978-kiyivskiy-akademichniy-universitet-koli-e-privid-pishatisya-ukrayinskoyu-osvitoyu
Гарного вечора.
Лише два дні - завтра і післязавтра Kyiv Academic University робить Дні відкритих дверей онлайн.
8 липня можна послухати короткі розповіді про кафедру математики та спеціальність "Комп'ютерні науки".
9 липня - про кафедри теоретичної та математичної фізики і кафедри фундаментальних проблем загальної та прикладної фізики, спеціальність“Фізика та астрономія”.
Посилання на зустріч знайдете за посиланням https://kau.org.ua/news/massmedia/479-den-vidkrytykh-dverei-onlayn
Дуже раджу познайомитися з класними вченими і долучатися до навчання.
Якщо Ви знаєте когось зі студентів, яким це може бути цікавим (навіть на перспективу) - розкажіть їм про цю можливість, будь ласка.
До речі, що таке КАУ і які там існують чудові програми - я писав тут https://site.ua/anton.senenko/19978-kiyivskiy-akademichniy-universitet-koli-e-privid-pishatisya-ukrayinskoyu-osvitoyu
Гарного вечора.
kau.org.ua
День відкритих дверей ОНЛАЙН
Київський Академічний Університет, Kyiv Academic University
Англійський парламентар та публіцист Едмунд Берк казав, що для тріумфу зла потрібне лише одне - щоб хороші люди нічого не робили.
Я міг би доповнити: особливо, коли погані люди пісяють хорошим людям в очі.
Численні захисники нового міністра освіти стверджують, що якщо плагіат у нього і є, то це ніц не означає, бо він хороший менеджер, бо в його університеті все гаразд, отже і з міністерством він впорається.
І що я бачу?
Знову активісти знайшли плагіатну історію, але вже не в роботі міністра, а в одній з дисертацій, що було захищено 27 червня в його ж виші.
http://false-science.ucoz.ua/news/u_chernigivskomu_nacionalnomu_tekhnologichnomu_universiteti_zakhishhena_divna_disertacija/2020-07-08-91
По-перше, дійсно, на сайті університету немає доступу до всіх дисертацій, що захищаються, як це має бути.
По-друге, здобувач передирає слово в слово один з висновків дисертації з монографії 2015 року іншої особи - це взагалі нормально? І це проаналізовано тільки автореферат, бо дисертації немає у вільному доступі, як це має бути.
По-третє, як так виходить, що два опоненти дисертанта мають у своїх відгуках величезні однаковісінькі шматки?
По-четверте, чому один з цих опонентів - настільки завзято захищає нового міністра? (про нього я писав вчора)
То в університеті все гаразд? Ефективний менеджер?
Але і це не все.
Буквально хвилину тому дізнався, що вчора відзасідала Рада ректорів за участі нового міністра.
Які основні рішення цієї ради?
http://rectors.org.ua/novyny/252-zasidannia-rady-rektoriv-7-lypnia-2020-r.html
"Рекомендувати МОН України розглянути питання, щодо доцільності:
- вступу до ЗВО на базі молодшого спеціаліста без ЗНО;
- вступ до магістратури за Єдиним вступним іспитом (ЄВІ) з іноземної мови та Єдиним фаховим вступним випробуванням;
- відновлення фінансування рішенням Уряду в розмірах, які було затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» таких напрямів:
- підтримка наукових досліджень у ЗВО – додати 350 млн. грн.;
- на капітальні видатки ЗВО – додати 250 млн. грн.;
- доцільність запровадження індикативної собівартості навчання;
- необхідність внесення змін в формульному розподілі фінансування закладів вищої освіти."
Якийсь пункт з переліку Вас непокоїть?
Отож.
Почекаємо коментарі фахівців.
Майте гарний день.
Я міг би доповнити: особливо, коли погані люди пісяють хорошим людям в очі.
Численні захисники нового міністра освіти стверджують, що якщо плагіат у нього і є, то це ніц не означає, бо він хороший менеджер, бо в його університеті все гаразд, отже і з міністерством він впорається.
І що я бачу?
Знову активісти знайшли плагіатну історію, але вже не в роботі міністра, а в одній з дисертацій, що було захищено 27 червня в його ж виші.
http://false-science.ucoz.ua/news/u_chernigivskomu_nacionalnomu_tekhnologichnomu_universiteti_zakhishhena_divna_disertacija/2020-07-08-91
По-перше, дійсно, на сайті університету немає доступу до всіх дисертацій, що захищаються, як це має бути.
По-друге, здобувач передирає слово в слово один з висновків дисертації з монографії 2015 року іншої особи - це взагалі нормально? І це проаналізовано тільки автореферат, бо дисертації немає у вільному доступі, як це має бути.
По-третє, як так виходить, що два опоненти дисертанта мають у своїх відгуках величезні однаковісінькі шматки?
По-четверте, чому один з цих опонентів - настільки завзято захищає нового міністра? (про нього я писав вчора)
То в університеті все гаразд? Ефективний менеджер?
Але і це не все.
Буквально хвилину тому дізнався, що вчора відзасідала Рада ректорів за участі нового міністра.
Які основні рішення цієї ради?
http://rectors.org.ua/novyny/252-zasidannia-rady-rektoriv-7-lypnia-2020-r.html
"Рекомендувати МОН України розглянути питання, щодо доцільності:
- вступу до ЗВО на базі молодшого спеціаліста без ЗНО;
- вступ до магістратури за Єдиним вступним іспитом (ЄВІ) з іноземної мови та Єдиним фаховим вступним випробуванням;
- відновлення фінансування рішенням Уряду в розмірах, які було затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» таких напрямів:
- підтримка наукових досліджень у ЗВО – додати 350 млн. грн.;
- на капітальні видатки ЗВО – додати 250 млн. грн.;
- доцільність запровадження індикативної собівартості навчання;
- необхідність внесення змін в формульному розподілі фінансування закладів вищої освіти."
Якийсь пункт з переліку Вас непокоїть?
Отож.
Почекаємо коментарі фахівців.
Майте гарний день.
rectors.org.ua
Засідання Ради ректорів 7 липня 2020 р.
Рада ректорів Київського вузівського центру
Здається в Україні вже не лишилося людей з критичним мисленням, які б адекватно сприймали нового міністра освіти і науки.
Так, друзі, мені теж набридла ця шкарлєтіада і, хрест на пузі, я дуже хотів запостити рекомендацію одного науково-популярного журналу та одного сайту про астрономію.
Але ж я не винен, що Макс Щербина зняв опупезний випуск про плагіат в "наукових" роботах пана Шкарлєта.
Ба більше, Максим прекрасно розгорнув тему української університетської науки, захистів дисертацій в університетах з усіма видами шахрайств і неподобств, що супроводжують цей процес.
Тут про все - і про фабрики дисертацій, і про мурзилки, і про скопус, і про Лептонного бога, і про сотню науковців-депутатів, і про те, як в розвинених країнах карають за порушення норм академічної доброчесності.
Просто топовий випуск, дуже раджу.
Телебачення Торонто, дякую!
https://www.youtube.com/watch?v=DR4qq-28qvQ
А про журнал та сайт поговоримо вже завтра.
Приємного перегляду.
Так, друзі, мені теж набридла ця шкарлєтіада і, хрест на пузі, я дуже хотів запостити рекомендацію одного науково-популярного журналу та одного сайту про астрономію.
Але ж я не винен, що Макс Щербина зняв опупезний випуск про плагіат в "наукових" роботах пана Шкарлєта.
Ба більше, Максим прекрасно розгорнув тему української університетської науки, захистів дисертацій в університетах з усіма видами шахрайств і неподобств, що супроводжують цей процес.
Тут про все - і про фабрики дисертацій, і про мурзилки, і про скопус, і про Лептонного бога, і про сотню науковців-депутатів, і про те, як в розвинених країнах карають за порушення норм академічної доброчесності.
Просто топовий випуск, дуже раджу.
Телебачення Торонто, дякую!
https://www.youtube.com/watch?v=DR4qq-28qvQ
А про журнал та сайт поговоримо вже завтра.
Приємного перегляду.
YouTube
Міністр Шкарлет, шахрайство в науці та «поляна» за дисертацію. ЩЕ з Максом Щербиною
Задонатити ваше улюблене Телебачення 👉 https://patreon.com/torontotv
🍑В Україні срака з наукою! Цю сумну «не новину» ми знов згадали через скандал з ледь не силовим призначенням виконувачем обов’язків міністра освіти і науки Сергія Шкарлета.
🧐 Він ректор…
🍑В Україні срака з наукою! Цю сумну «не новину» ми знов згадали через скандал з ледь не силовим призначенням виконувачем обов’язків міністра освіти і науки Сергія Шкарлета.
🧐 Він ректор…
Маю честь розповісти Вам про два шикарні науково-популярні ресурси:
1. Про астрономію і космос
В Головній астрономічній обсерваторії НАН України працює крутий вчений Іван Крячко, який розповідає про далекі галактики так, ніби вони розташовані на сусідній вулиці, а не за мільйони світлових років.
Виявляється (!) він досить успішно веде сайт, де Ви зможете прочитати останні новини про космічні дослідження, а також статті-лікнепи про найцікавіші явища, як-то вплив сонячного вітру на Місяць, злиття чорних дір, зону життя тощо; відстежувати вражаючі астрономічні явища - парад планет, рух комет, сонячні та місячні затемнення. (до речі, Ви були в курсі, що прямо зараз десь над нашими головами мандрує комета NEOWISE?)
Також на сайті є корисні науково-популярні відео та поради по підручникам з астрономії.
Раджу.
http://nashenebo.in.ua/
Бонусом - пан Іван має і свій ютьюб-канал "Все про Всесвіт", де викладені всі його корисні лекції: про Сонце, темну матерію, астероїди і т.д.
https://www.youtube.com/channel/UCy0YQ1meDg7R5SKFMXeXySg
2. Науково-популярний природничий журнал для дітей Колосок
Це вогонь!
Так, він паперовий і на нього можна підписатися.
Але на сайті вони поступово викладають архів журналів в pdf-форматі. Зараз доступні по 2015 рік включно.
Про що він?
Про науку і техніку - від коливань до світла, про живу природу - від білок до волоського горіха, про нашу планету - від дороги гігантів до глобального потепління.
Журнал має прикольний дизайн, корисні лабораторні практикуми і точно буде цікавий дітям.
Взагалі, дуже тішить, що в наш бенежний час є такі періодичні видання.
http://kolosok.org.ua
Я із задоволенням включаю ці два ресурси в свій перелік наукпопу України https://site.ua/anton.senenko/7571/
Будь ласка, поширте цей допис, аби більше людей знало про ці прикольні ресурси.
Може для когось вони стануть тією цеглинкою, на якій в майбутньому зросте потужний інтелект :)
P.S. Дякую Максиму Ціжу за стимулювання цього допису :)
1. Про астрономію і космос
В Головній астрономічній обсерваторії НАН України працює крутий вчений Іван Крячко, який розповідає про далекі галактики так, ніби вони розташовані на сусідній вулиці, а не за мільйони світлових років.
Виявляється (!) він досить успішно веде сайт, де Ви зможете прочитати останні новини про космічні дослідження, а також статті-лікнепи про найцікавіші явища, як-то вплив сонячного вітру на Місяць, злиття чорних дір, зону життя тощо; відстежувати вражаючі астрономічні явища - парад планет, рух комет, сонячні та місячні затемнення. (до речі, Ви були в курсі, що прямо зараз десь над нашими головами мандрує комета NEOWISE?)
Також на сайті є корисні науково-популярні відео та поради по підручникам з астрономії.
Раджу.
http://nashenebo.in.ua/
Бонусом - пан Іван має і свій ютьюб-канал "Все про Всесвіт", де викладені всі його корисні лекції: про Сонце, темну матерію, астероїди і т.д.
https://www.youtube.com/channel/UCy0YQ1meDg7R5SKFMXeXySg
2. Науково-популярний природничий журнал для дітей Колосок
Це вогонь!
Так, він паперовий і на нього можна підписатися.
Але на сайті вони поступово викладають архів журналів в pdf-форматі. Зараз доступні по 2015 рік включно.
Про що він?
Про науку і техніку - від коливань до світла, про живу природу - від білок до волоського горіха, про нашу планету - від дороги гігантів до глобального потепління.
Журнал має прикольний дизайн, корисні лабораторні практикуми і точно буде цікавий дітям.
Взагалі, дуже тішить, що в наш бенежний час є такі періодичні видання.
http://kolosok.org.ua
Я із задоволенням включаю ці два ресурси в свій перелік наукпопу України https://site.ua/anton.senenko/7571/
Будь ласка, поширте цей допис, аби більше людей знало про ці прикольні ресурси.
Може для когось вони стануть тією цеглинкою, на якій в майбутньому зросте потужний інтелект :)
P.S. Дякую Максиму Ціжу за стимулювання цього допису :)
Ауч.
Пам‘ятаєте, я днями писав про дивне рішення ради ректорів, що прозасідала разом з новим міністром на джіпє... тобто на грузовікє?
Ось воно, нагадаю:
«Рекомендувати МОН України розглянути питання, щодо доцільності:
- вступу до ЗВО на базі молодшого спеціаліста без ЗНО;
- вступ до магістратури за Єдиним вступним іспитом (ЄВІ) з іноземної мови та Єдиним фаховим вступним випробуванням;
- відновлення фінансування рішенням Уряду в розмірах, які було затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» таких напрямів:
- підтримка наукових досліджень у ЗВО – додати 350 млн. грн.;
- на капітальні видатки ЗВО – додати 250 млн. грн.;
- доцільність запровадження індикативної собівартості навчання;
- необхідність внесення змін в формульному розподілі фінансування закладів вищої освіти."
Окремі пункти цього переліку мене неабияк занепокоїли, але я сказав, що слід дочекатися думки фахівців.
Ну, власне, думку підвезли.
Єгор Стадний популярно пояснює, що тим окремим ректорам муляє в нинішній системі.
Читайте, дивуйтесь (хоча, якщо чесно, коли я написав, що МОН впав, дивуватися немає чому).
Окремо зауважу його тезу, що не всі ректори однакові і дійсно, ця «лимонізація» освітнього ринку вже суттєво всім набридла (лимон - термін, про який я дізнався завдяки лекціям Олексія Ігнатенка з теорії ігор, що означає вживане авто в поганому стані. На ринку вони демпінгують ціни, власники хороших авто не готові задешево продавати свої ластівки, споживач шукає, де дешевше, тому врешті весь ринок вживаних авто лимонізується і являє собою супермаркет металобрухту).
Слід просто розуміти, що для багатьох ректорів державні університети - це давно їхній власний бізнес.
Вони просто його захищають і, завдяки найвеличнішому лідеру сучасності, їм це поки що вдається.
Поки що.
Переможемо.
Пост Єгора Стадного https://www.facebook.com/100006345914239/posts/2786078591613644
«Вони розуміють, що їх вікно можливостей не буде довгим, тому намагаються нав'язати свій порядок денний якомога швидше. Спочатку до суті, а потім про форму так званого рішення засідання ради ректорів універстетів київського регіону
Суть передбачувано прозаїчна:
1) ЗНО з іноземної мови (ЄВІ), правниче ЗНО (ЄФВВ), ЗНО для випускників коледжів, які вступають до університету, зменшують набори студентів в університетах, де приймають з низьким рівнем знань. Тому треба "розглянути питання доцільності".
2) Індикативна собівартість змусила підвищити ціни на праві, менеджменті та інших спеціальностях, де традиційно існували величезні перенабори. Індикативка зменшить набори студентів в університетах, які демпінгували. Тому теж треба "розглянути питання доцільності".
3) Розподіл державного фінансування за результатами діяльності університетів об'єктивний та прозорий. У ньому справді усі рівні і немає рівніших, які були основними бенефіціарами попередньої системи. Тому теж треба "розглянути питання... внесення змін в формульному розподілі".
Форма набагато цікавіша :) Засідання ради ректорів універстетів київського регіону із запрошенням ректорів з інших регіонів. Що це? Юридично - це громадська організація. Чи були це її загальні збори, чи було це їхнім офіційним рішенням, чи було голосування, бюлетені, підписи? Звісно ж, ні. Та й зрештою, а що такого в "рекомендувати МОН України розглянути питання, щодо доцільності"? Бачите, яка інклюзивна форма подачі, усіх влаштовує! Шановні колеги з громадського сектору, нам вчитись і вчитись, відверто кажучи ;)
До чого ця іронія?) Друзі, ректори мають різні погляди. Багатьом з них демпінг конкурентів, які, наприклад, пропонують 8 тис грн за рік на ІТ-спеціальності, сидить в печінках. Багато університетів ставлять високі прохідні бали. Чимало університетів розуміють, що без знання англійської не може бути вищої освіти. І вже точно, повірте, що багато ректорів є прихильниками прозорого фінансування за результатами діяльності.
Але є ті, хто хоче знову розіграти карту "ректори виступили", удаючи такий собі моноліт, якого насправді не існує.
Пам‘ятаєте, я днями писав про дивне рішення ради ректорів, що прозасідала разом з новим міністром на джіпє... тобто на грузовікє?
Ось воно, нагадаю:
«Рекомендувати МОН України розглянути питання, щодо доцільності:
- вступу до ЗВО на базі молодшого спеціаліста без ЗНО;
- вступ до магістратури за Єдиним вступним іспитом (ЄВІ) з іноземної мови та Єдиним фаховим вступним випробуванням;
- відновлення фінансування рішенням Уряду в розмірах, які було затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» таких напрямів:
- підтримка наукових досліджень у ЗВО – додати 350 млн. грн.;
- на капітальні видатки ЗВО – додати 250 млн. грн.;
- доцільність запровадження індикативної собівартості навчання;
- необхідність внесення змін в формульному розподілі фінансування закладів вищої освіти."
Окремі пункти цього переліку мене неабияк занепокоїли, але я сказав, що слід дочекатися думки фахівців.
Ну, власне, думку підвезли.
Єгор Стадний популярно пояснює, що тим окремим ректорам муляє в нинішній системі.
Читайте, дивуйтесь (хоча, якщо чесно, коли я написав, що МОН впав, дивуватися немає чому).
Окремо зауважу його тезу, що не всі ректори однакові і дійсно, ця «лимонізація» освітнього ринку вже суттєво всім набридла (лимон - термін, про який я дізнався завдяки лекціям Олексія Ігнатенка з теорії ігор, що означає вживане авто в поганому стані. На ринку вони демпінгують ціни, власники хороших авто не готові задешево продавати свої ластівки, споживач шукає, де дешевше, тому врешті весь ринок вживаних авто лимонізується і являє собою супермаркет металобрухту).
Слід просто розуміти, що для багатьох ректорів державні університети - це давно їхній власний бізнес.
Вони просто його захищають і, завдяки найвеличнішому лідеру сучасності, їм це поки що вдається.
Поки що.
Переможемо.
Пост Єгора Стадного https://www.facebook.com/100006345914239/posts/2786078591613644
«Вони розуміють, що їх вікно можливостей не буде довгим, тому намагаються нав'язати свій порядок денний якомога швидше. Спочатку до суті, а потім про форму так званого рішення засідання ради ректорів універстетів київського регіону
Суть передбачувано прозаїчна:
1) ЗНО з іноземної мови (ЄВІ), правниче ЗНО (ЄФВВ), ЗНО для випускників коледжів, які вступають до університету, зменшують набори студентів в університетах, де приймають з низьким рівнем знань. Тому треба "розглянути питання доцільності".
2) Індикативна собівартість змусила підвищити ціни на праві, менеджменті та інших спеціальностях, де традиційно існували величезні перенабори. Індикативка зменшить набори студентів в університетах, які демпінгували. Тому теж треба "розглянути питання доцільності".
3) Розподіл державного фінансування за результатами діяльності університетів об'єктивний та прозорий. У ньому справді усі рівні і немає рівніших, які були основними бенефіціарами попередньої системи. Тому теж треба "розглянути питання... внесення змін в формульному розподілі".
Форма набагато цікавіша :) Засідання ради ректорів універстетів київського регіону із запрошенням ректорів з інших регіонів. Що це? Юридично - це громадська організація. Чи були це її загальні збори, чи було це їхнім офіційним рішенням, чи було голосування, бюлетені, підписи? Звісно ж, ні. Та й зрештою, а що такого в "рекомендувати МОН України розглянути питання, щодо доцільності"? Бачите, яка інклюзивна форма подачі, усіх влаштовує! Шановні колеги з громадського сектору, нам вчитись і вчитись, відверто кажучи ;)
До чого ця іронія?) Друзі, ректори мають різні погляди. Багатьом з них демпінг конкурентів, які, наприклад, пропонують 8 тис грн за рік на ІТ-спеціальності, сидить в печінках. Багато університетів ставлять високі прохідні бали. Чимало університетів розуміють, що без знання англійської не може бути вищої освіти. І вже точно, повірте, що багато ректорів є прихильниками прозорого фінансування за результатами діяльності.
Але є ті, хто хоче знову розіграти карту "ректори виступили", удаючи такий собі моноліт, якого насправді не існує.
Ну що ж, ми будемо пильно стежити :) Більшість речей не можна зрушити, допоки не зміниш Закон або урядові постанови.
П.С. До речі, абсолютно правильна рекомендація - повернути з ковідівського фонду видатки на базове фінансування досліджень та у фонд розвитку закладів вищої освіти. Впевнений, Офіс посприяє. Питання тільки, як і хто буде розподіляти?
П.П.С. У мене теж є пропозиція змін до формульного розподілу - додати показник працевшлатування випускників, як це планувала наша команда, з 2021 року. Якраз на листопад має бути запуск електронної системи моніторингу і перші дані за попередні випуски.»
П.С. До речі, абсолютно правильна рекомендація - повернути з ковідівського фонду видатки на базове фінансування досліджень та у фонд розвитку закладів вищої освіти. Впевнений, Офіс посприяє. Питання тільки, як і хто буде розподіляти?
П.П.С. У мене теж є пропозиція змін до формульного розподілу - додати показник працевшлатування випускників, як це планувала наша команда, з 2021 року. Якраз на листопад має бути запуск електронної системи моніторингу і перші дані за попередні випуски.»
Який цікавий документ.
Фактично - поточна оцінка стану наукової сфери в Україні.
5 липня 2020 року відбулося засідання Наукового комітету Нацради з питань розвитку науки і технологій.
І він (комітет) виставив у мережу протокол засідання з усіма подробицями.
І справжня пісня - це питання про затвердження висновків на основі заслуховування звітів усіх головних розпорядників бюджетних коштів в науковій сфері за 2018-2019 роки.
Так, звітували усі академії - Національна, правова, педагогічна, аграрна, медична і т.д., центральні органи виконавчої влади – Міністерство фінансів, Міністерство внутрішніх справ, Державне управління справами, Мінекономіки, Міненерго, Мінмолодьспорт, Мінсоцполітики, Мінюст, Мінгромад, Антимонопольний комітет, Держкомтелебачення і радіо, Мінкульт.
О, скільки в Україні науки! Практично в кожному міністерстві!
А Ви кажете!
Де ж наші Нобелівські премії? (тм) Глянемо.
Документ великий.
Тут є інформація і про дивну поведінку міністерств, які фактично не контролюють ефективність своїх типу "наукових" установ, і про недосконалість процедури звітування, але набагато цікавіше подивитися на розріз науки по розпорядниках бюджетних коштів.
Звісно, читайте самі, але аби Вас зацікавити, наведу найцікавіші шматочки.
https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/73-DGSP/protokol503072020-z-dodatkom.pdf
По університетам МОН і науковим установам НАН на фоні усього іншого – все дуже нудно.
Якщо коротко – вони повільно сунуть в бік покращень, НАН лідер за хорошим публікаціями серед усіх інших розпорядників коштів, треба молодь, конкурсне фінансування, базове фінансування науки в університети, омолодження кадрів в НАН і таке всяке.
І щодо МОН, і щодо НАН – абсолютно робочі висновки і рекомендації, процес реформування та поступу, хоч і важкого, в умовах недофінансування – триває.
Практично немає зауважень до наукових установ з підпорядкування Міністерства фінансів та Міністерства юстиції.
По Мінмолодьспорту та Мінсоцу особливо цікавого нічого немає, хоча науки там дуже мало.
По Мінкульту – висновки попередні, бо вони невчасно подали звіт.
А далі - смачніше.
Особливо мене «вбиває» надання завідомо недостовірних даних з боку Нацакадемії правових наук, академії мистецтв, Нацакадемії аграрних наук, ДУСі, Мінекономіки, про що у звіті прямо написано.
Тобто, розпорядники бюджетних коштів фактично обманюють платників податків, імітуючи високі показники.
Національна академія педагогічних наук.
Наведу висновок і рекомендацію НК, як цитати:
«незважаючи на окремі позитивні зрушення... наукова та практична цінність результатів діяльності академії, як і раніше, викликає серйозні сумніви, а суттєвий перетин функцій НАПНУі МОН свідчить про неефективність фінансування наукової діяльності цього ГРБК.»
«якнайскоріше провести державну атестацію установ НАПНУ та всебічну оцінку результатів її діяльності з обов’язковим залученням виключно зовнішніх, бажано закордонних, незалежних експертів; на основі результатів атестації провести реорганізацію НАПНУ та її установ з акцентом на якість наукової продукції та уникнення дублювання функцій МОН».
Зайдіть, почитайте про "розроблення організаційно-методичних засад утворення, функціонування та реалізації діяльності інклюзивно-ресурсних центрів", "створення педагогічної системи консультування учнівської молоді з розвитку кар'єрної компетентності" або "обґрунтування принципу людиноцентризму й дитиноцентризму як базового для розвитку освіти" – як наукові досягнення НАПНУ.
Національна академія медичних наук:
«…можна зробити висновок, що основна діяльність НАМНУ і надалі в основному сконцентрована на наданні медичних послуг. Наукові та науково-прикладні дослідження не є пріоритетом академії ані за часткою фінансування, ані за часткою залученого персоналу, що ставить під сумнів мету функціонування НАМНУ як національної галузевої академії.»
Також сходіть, почитайте про 1,5 млн. грн. на одну статтю у базі даних Скопус та про ефективність роботи установ академії в період пандемії коронавірусу.
Фактично - поточна оцінка стану наукової сфери в Україні.
5 липня 2020 року відбулося засідання Наукового комітету Нацради з питань розвитку науки і технологій.
І він (комітет) виставив у мережу протокол засідання з усіма подробицями.
І справжня пісня - це питання про затвердження висновків на основі заслуховування звітів усіх головних розпорядників бюджетних коштів в науковій сфері за 2018-2019 роки.
Так, звітували усі академії - Національна, правова, педагогічна, аграрна, медична і т.д., центральні органи виконавчої влади – Міністерство фінансів, Міністерство внутрішніх справ, Державне управління справами, Мінекономіки, Міненерго, Мінмолодьспорт, Мінсоцполітики, Мінюст, Мінгромад, Антимонопольний комітет, Держкомтелебачення і радіо, Мінкульт.
О, скільки в Україні науки! Практично в кожному міністерстві!
А Ви кажете!
Де ж наші Нобелівські премії? (тм) Глянемо.
Документ великий.
Тут є інформація і про дивну поведінку міністерств, які фактично не контролюють ефективність своїх типу "наукових" установ, і про недосконалість процедури звітування, але набагато цікавіше подивитися на розріз науки по розпорядниках бюджетних коштів.
Звісно, читайте самі, але аби Вас зацікавити, наведу найцікавіші шматочки.
https://www.kmu.gov.ua/storage/app/sites/1/73-DGSP/protokol503072020-z-dodatkom.pdf
По університетам МОН і науковим установам НАН на фоні усього іншого – все дуже нудно.
Якщо коротко – вони повільно сунуть в бік покращень, НАН лідер за хорошим публікаціями серед усіх інших розпорядників коштів, треба молодь, конкурсне фінансування, базове фінансування науки в університети, омолодження кадрів в НАН і таке всяке.
І щодо МОН, і щодо НАН – абсолютно робочі висновки і рекомендації, процес реформування та поступу, хоч і важкого, в умовах недофінансування – триває.
Практично немає зауважень до наукових установ з підпорядкування Міністерства фінансів та Міністерства юстиції.
По Мінмолодьспорту та Мінсоцу особливо цікавого нічого немає, хоча науки там дуже мало.
По Мінкульту – висновки попередні, бо вони невчасно подали звіт.
А далі - смачніше.
Особливо мене «вбиває» надання завідомо недостовірних даних з боку Нацакадемії правових наук, академії мистецтв, Нацакадемії аграрних наук, ДУСі, Мінекономіки, про що у звіті прямо написано.
Тобто, розпорядники бюджетних коштів фактично обманюють платників податків, імітуючи високі показники.
Національна академія педагогічних наук.
Наведу висновок і рекомендацію НК, як цитати:
«незважаючи на окремі позитивні зрушення... наукова та практична цінність результатів діяльності академії, як і раніше, викликає серйозні сумніви, а суттєвий перетин функцій НАПНУі МОН свідчить про неефективність фінансування наукової діяльності цього ГРБК.»
«якнайскоріше провести державну атестацію установ НАПНУ та всебічну оцінку результатів її діяльності з обов’язковим залученням виключно зовнішніх, бажано закордонних, незалежних експертів; на основі результатів атестації провести реорганізацію НАПНУ та її установ з акцентом на якість наукової продукції та уникнення дублювання функцій МОН».
Зайдіть, почитайте про "розроблення організаційно-методичних засад утворення, функціонування та реалізації діяльності інклюзивно-ресурсних центрів", "створення педагогічної системи консультування учнівської молоді з розвитку кар'єрної компетентності" або "обґрунтування принципу людиноцентризму й дитиноцентризму як базового для розвитку освіти" – як наукові досягнення НАПНУ.
Національна академія медичних наук:
«…можна зробити висновок, що основна діяльність НАМНУ і надалі в основному сконцентрована на наданні медичних послуг. Наукові та науково-прикладні дослідження не є пріоритетом академії ані за часткою фінансування, ані за часткою залученого персоналу, що ставить під сумнів мету функціонування НАМНУ як національної галузевої академії.»
Також сходіть, почитайте про 1,5 млн. грн. на одну статтю у базі даних Скопус та про ефективність роботи установ академії в період пандемії коронавірусу.
Національна академія правових наук:
Загалом, ніц особливо цікавого, окрім надзвичайно низької публікаційної активності, подачі недостовірних даних (оце дійсно смішно. А ще юристи!).
Національна академія мистецтв України.
Тут взагалі бугагашенькі.
«робити висновки про якість наукових результатів та ефективність використання бюджетних коштів за матеріалами звіту неможливо, оскільки ніякої інформації про наукові досягнення академія не надала.»
А що, так можна? Можна, це ж Україна!
Національна академія аграрних наук
«…Виникає питання щодо доцільності існування НААНУ як державної галузевої академії з правами ГРБК»
Тут і з наукою все погано, і подані недостовірні дані.
Хоча окремо зазначається, що НААНУ підтримує унікальні наукові об’єкти (тут дійсно питань немає, перелік наведений і вони круті).
Міністерство охорони здоров’я
Попри велику кількість позитиву типу збільшення кількості якісних публікацій, зростання обсягів конкурсного фінансування – найбільше запитань до великої кількості фальсифікацій та плагіату у дисертаціях, що захищаються під парасолькою МОЗ. Наука часто просто імітується. І в документі наведені конкретні приклади.
Міністерство внутрішніх справ
О, так, тут теж є наука! Але ні. В основному – експертна діяльність. Тому «Залишається актуальною рекомендація 2018 р. розглянути доцільність підтримання статусу наукових установ для тих з них, що не мають вагомої наукової продукції.»
Державне управління справами.
О, до ДУСі у багатьох людей купа запитань.
А тепер їх стане ще більше. Навожу висновки цитатами:
«… Загалом наукові установи ДУС показують досить скромні наукові результати за набагато кращого рівня бюджетного фінансування науки, ніж у інших ГРБК. … для надання рекомендацій щодо подальшого фінансування наукових досліджень установ ДУС необхідно провести їх державну атестацію. Розглянути питання про доцільність існування медичної установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» у сфері управління непрофільного ГРБК. [якого біса ця медустанова тут взагалі існує? – моя прим.]»
Мінекономіки
Сміявсь.
«Загальний висновок: міністерство не цікавиться ефективністю наукових досліджень в установах, що належать до його сфери управління. Відповідні дані не збираються і не аналізуються. Щодо більшості наукових установ жодні дані міністерством не надані, загальна якість та обсяг звіту є незадовільними. На прохання НК надати додаткову інформацію міністерство не відреагувало… Рекомендації: якнайшвидше провести державну атестацію всіх наукових установ, що належать до сфери управління міністерства. За результатами, розглянути доцільність підтримання статусу наукових для тих установ, які не мають вагомоїнаукової продукції, зробити висновки щодо їх реорганізації в допоміжні служби.»
Якого економічного прориву Вам ще не вистачає?
Міненерго:
«Поточний рівень галузевих наукових досліджень абсолютно не співмірний викликам… у звіті відсутні детальні дані щодо фінансування за рахунок коштів державного бюджету, вказана лише загальна сума за 2018 рік, дані за 2019 рік відсутні повністю... Вказані у звіті основні наукові досягнення стосуються виключно вугільної галузі.»
Буває.
Мінрозвитку громад і територій
Тут цирк.
Вони взяли гроші нібито на наукову роботу, а на її основі розробили пропозиції до нормативно-правових актів, хоча це прямий обов’язок Міністерства і наукового складника в цьому немає ніякого.
Окрім того «Міністерство не надало жодної інформації щодо наукового персоналу, наукової продукції, публікаційної активності».
Антимонопольний комітет.
Тут увага: там працює один єдиний науковий працівник і на нього витрачають 1,5 млн. грн. на рік.
Робота-мрія.
Державний комітет телебачення і радіомовлення
«Наукова діяльність у сфері цього ГРБК проводиться без чіткого розуміння мети її здійснення. Функції установ та тематика досліджень значно перетинаютьсязі сферами діяльності Мінкульту. Якість наукової продукції є сумнівною.»
Читайте, розбирайтесь, дивуйтесь.
Дякую, Науковий Комітет Національної ради з питань розвитку науки і технологій.
Загалом, ніц особливо цікавого, окрім надзвичайно низької публікаційної активності, подачі недостовірних даних (оце дійсно смішно. А ще юристи!).
Національна академія мистецтв України.
Тут взагалі бугагашенькі.
«робити висновки про якість наукових результатів та ефективність використання бюджетних коштів за матеріалами звіту неможливо, оскільки ніякої інформації про наукові досягнення академія не надала.»
А що, так можна? Можна, це ж Україна!
Національна академія аграрних наук
«…Виникає питання щодо доцільності існування НААНУ як державної галузевої академії з правами ГРБК»
Тут і з наукою все погано, і подані недостовірні дані.
Хоча окремо зазначається, що НААНУ підтримує унікальні наукові об’єкти (тут дійсно питань немає, перелік наведений і вони круті).
Міністерство охорони здоров’я
Попри велику кількість позитиву типу збільшення кількості якісних публікацій, зростання обсягів конкурсного фінансування – найбільше запитань до великої кількості фальсифікацій та плагіату у дисертаціях, що захищаються під парасолькою МОЗ. Наука часто просто імітується. І в документі наведені конкретні приклади.
Міністерство внутрішніх справ
О, так, тут теж є наука! Але ні. В основному – експертна діяльність. Тому «Залишається актуальною рекомендація 2018 р. розглянути доцільність підтримання статусу наукових установ для тих з них, що не мають вагомої наукової продукції.»
Державне управління справами.
О, до ДУСі у багатьох людей купа запитань.
А тепер їх стане ще більше. Навожу висновки цитатами:
«… Загалом наукові установи ДУС показують досить скромні наукові результати за набагато кращого рівня бюджетного фінансування науки, ніж у інших ГРБК. … для надання рекомендацій щодо подальшого фінансування наукових досліджень установ ДУС необхідно провести їх державну атестацію. Розглянути питання про доцільність існування медичної установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» у сфері управління непрофільного ГРБК. [якого біса ця медустанова тут взагалі існує? – моя прим.]»
Мінекономіки
Сміявсь.
«Загальний висновок: міністерство не цікавиться ефективністю наукових досліджень в установах, що належать до його сфери управління. Відповідні дані не збираються і не аналізуються. Щодо більшості наукових установ жодні дані міністерством не надані, загальна якість та обсяг звіту є незадовільними. На прохання НК надати додаткову інформацію міністерство не відреагувало… Рекомендації: якнайшвидше провести державну атестацію всіх наукових установ, що належать до сфери управління міністерства. За результатами, розглянути доцільність підтримання статусу наукових для тих установ, які не мають вагомоїнаукової продукції, зробити висновки щодо їх реорганізації в допоміжні служби.»
Якого економічного прориву Вам ще не вистачає?
Міненерго:
«Поточний рівень галузевих наукових досліджень абсолютно не співмірний викликам… у звіті відсутні детальні дані щодо фінансування за рахунок коштів державного бюджету, вказана лише загальна сума за 2018 рік, дані за 2019 рік відсутні повністю... Вказані у звіті основні наукові досягнення стосуються виключно вугільної галузі.»
Буває.
Мінрозвитку громад і територій
Тут цирк.
Вони взяли гроші нібито на наукову роботу, а на її основі розробили пропозиції до нормативно-правових актів, хоча це прямий обов’язок Міністерства і наукового складника в цьому немає ніякого.
Окрім того «Міністерство не надало жодної інформації щодо наукового персоналу, наукової продукції, публікаційної активності».
Антимонопольний комітет.
Тут увага: там працює один єдиний науковий працівник і на нього витрачають 1,5 млн. грн. на рік.
Робота-мрія.
Державний комітет телебачення і радіомовлення
«Наукова діяльність у сфері цього ГРБК проводиться без чіткого розуміння мети її здійснення. Функції установ та тематика досліджень значно перетинаютьсязі сферами діяльності Мінкульту. Якість наукової продукції є сумнівною.»
Читайте, розбирайтесь, дивуйтесь.
Дякую, Науковий Комітет Національної ради з питань розвитку науки і технологій.
Тут та сама історія, що і з супутниками Starlink - сам ще не бачив, але дуже раджу.
На наше небо прилетіла комета.
Яскрава, можна бачити неозброєним оком.
Ці всі соцмережі вже завалені її фотографіями, тому пропоную усім, хто її ще не бачив - почитати матеріяльчик і сьогодні вночі, годині о 3-й вийти на полювання.
Взагалі, зважаючи на те, що комети завжди вважалися передвісниками якоїсь дивини на планеті, я не впевнений, що якби це було правдою, в Україні через неї трапилось би щось таке, що нас би здивувало.
Я навпаки вірю, що це комета прилетіла до Землі, бо дізналася, що тут вісокосний 2020 рік (с) і відбувається якась дичина.
Тож побачите її - привітайте добрим словом.
Гарної ночі!
http://www.nashenebo.in.ua/ohliady-iavyshch/yak-pobachyty-kometu-neowise
На наше небо прилетіла комета.
Яскрава, можна бачити неозброєним оком.
Ці всі соцмережі вже завалені її фотографіями, тому пропоную усім, хто її ще не бачив - почитати матеріяльчик і сьогодні вночі, годині о 3-й вийти на полювання.
Взагалі, зважаючи на те, що комети завжди вважалися передвісниками якоїсь дивини на планеті, я не впевнений, що якби це було правдою, в Україні через неї трапилось би щось таке, що нас би здивувало.
Я навпаки вірю, що це комета прилетіла до Землі, бо дізналася, що тут вісокосний 2020 рік (с) і відбувається якась дичина.
Тож побачите її - привітайте добрим словом.
Гарної ночі!
http://www.nashenebo.in.ua/ohliady-iavyshch/yak-pobachyty-kometu-neowise
Сорос виділив додаткове фінансування україномовному науково-популярному youtube-каналу для просування інших україномовних науково-популярних youtube-каналів.
Насправді ні.
Це українські глядачі шляхом підтримки проєкту Клятий раціоналіст паралельно посприяли розкрутці україномовного сегменту фейсбуку.
Я сам дуже страждаю від малої кількості відосиків і щиро здивувався, що є ресурси, які розповідають про те, чи матюкалися давні українці, що воно за австрійський генштаб, чому наш власний голос на запису звучить жахливо, доступно і цікаво про пневмонію тощо.
Виявляється, є навіть цілий канал про когнітивні упередження!
Про решту каналів я знав і дивлюся їх, однак не був в курсі, що, виявляється, Цікава наука запустила власний контект.
Оце дійсно сюрприз!!!
Тому щиро вдячний Артем Албул за таку прекрасну популяризацію науки.
Дивіться відео, підписуйтесь на канали, майте гарний день.
https://m.youtube.com/watch?v=qpVoXPgTtdg
Насправді ні.
Це українські глядачі шляхом підтримки проєкту Клятий раціоналіст паралельно посприяли розкрутці україномовного сегменту фейсбуку.
Я сам дуже страждаю від малої кількості відосиків і щиро здивувався, що є ресурси, які розповідають про те, чи матюкалися давні українці, що воно за австрійський генштаб, чому наш власний голос на запису звучить жахливо, доступно і цікаво про пневмонію тощо.
Виявляється, є навіть цілий канал про когнітивні упередження!
Про решту каналів я знав і дивлюся їх, однак не був в курсі, що, виявляється, Цікава наука запустила власний контект.
Оце дійсно сюрприз!!!
Тому щиро вдячний Артем Албул за таку прекрасну популяризацію науки.
Дивіться відео, підписуйтесь на канали, майте гарний день.
https://m.youtube.com/watch?v=qpVoXPgTtdg
YouTube
Топ україномовних НАУКПОП-КАНАЛІВ! Клятий раціоналіст
Україномовний ютуб живий! А його науково-популярний сегмент стрімко розвивиається. В цьому відео клятий раціоналіст зібрав гідних представників популяризації науки на ютубі.
Будете переглядати/підписуватись - переказуйте в коментах вітання від клятого раціоналіста😉…
Будете переглядати/підписуватись - переказуйте в коментах вітання від клятого раціоналіста😉…
По-перше, я вдячний Інні Совсун за поданий депутатський запит до СБУ з приводу спілкування їхнього співробітника зі мною.
По-друге, мене огортають амбівалентні почуття: з одного боку - я вражений стилем відповіді, з іншого - вона мене взагалі не здивувала.
Тому, друзі, моє прохання до Вас лишається в силі: якщо хтось навіщось зі спецслужб має бажання із Вами поспілкуватись з приводу Вашої участі у мирних акціях протесту - повідомляйте про це.
"Просто так" вони можуть лише уточнити, як пройти у найближчу бібліотеку.
Повірте, у них достатньо інструментарію, аби зібрани потрібну їм інформацію, не турбуючи Ваш спокій.
Для усього іншого у них мають бути документальні обгрунтовані підстави.
Окремо переказую привіти тим, хто каже, що візит чи не вигаданий. Ви або телепні, або наволоч.
Ситуація в країні дуже швидко змінюється (і регулярно) і прийти вже можуть до Вас.
Кого Ви тоді будете гукати?
Пост Інни Совсун https://www.facebook.com/1175751232587546/posts/1560868520742480:
«Пам'ятаєте історію про візит співробітника СБУ до Anton Senenko щодо участі у акції проти призначення Сергія Шкарлета Міністром освіти і науки?
Що ж, я одразу написала депутатське звернення, аби дізнатися, які ж саме загрози державній безпеці розслідувалися у цьому випадку.
І ось що надійшло у відповідь.
Я запитувала посаду та ім'я працівника СБУ, який зустрічався з Антоном, підставу, на якій відбулася зустріч, та чи ведуться якісь слідчі дії у справі, щодо якої відбувалася ця розмова. На що отримала досить ясну відповідь: імена співробітників СБУ розголовшувати не можна. Більше того, також забороняється розголошувати інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи контррозвідувальної діяльності, проте слідчі дії щодо викладених у зверненні обставин не ведуться.
Тут мені одразу згадався старий анекдот, який в одному зі своїх творів цитує Фрейд, а саме: один сусід повернув іншому позичений чайник покоцаним, а у відповідь на закид щодо пошкодження сказав: "Та дивися, нічого він не покоцаний! І взагалі - він уже такий був, коли я його позичав! І взагалі, не брав я в тебе чайника!”
Також я обурена, що до мене ніхто з СБУ так і не прийшов, а я ж на усіх акціях щодо призначення вже чинного т.в.о. Міністра освіти і науки була!
Але я не втрачаю надії і чекаю на цікаве та плідне спілкування з невідомими силовиками щодо відсутнього розслідування✊»
По-друге, мене огортають амбівалентні почуття: з одного боку - я вражений стилем відповіді, з іншого - вона мене взагалі не здивувала.
Тому, друзі, моє прохання до Вас лишається в силі: якщо хтось навіщось зі спецслужб має бажання із Вами поспілкуватись з приводу Вашої участі у мирних акціях протесту - повідомляйте про це.
"Просто так" вони можуть лише уточнити, як пройти у найближчу бібліотеку.
Повірте, у них достатньо інструментарію, аби зібрани потрібну їм інформацію, не турбуючи Ваш спокій.
Для усього іншого у них мають бути документальні обгрунтовані підстави.
Окремо переказую привіти тим, хто каже, що візит чи не вигаданий. Ви або телепні, або наволоч.
Ситуація в країні дуже швидко змінюється (і регулярно) і прийти вже можуть до Вас.
Кого Ви тоді будете гукати?
Пост Інни Совсун https://www.facebook.com/1175751232587546/posts/1560868520742480:
«Пам'ятаєте історію про візит співробітника СБУ до Anton Senenko щодо участі у акції проти призначення Сергія Шкарлета Міністром освіти і науки?
Що ж, я одразу написала депутатське звернення, аби дізнатися, які ж саме загрози державній безпеці розслідувалися у цьому випадку.
І ось що надійшло у відповідь.
Я запитувала посаду та ім'я працівника СБУ, який зустрічався з Антоном, підставу, на якій відбулася зустріч, та чи ведуться якісь слідчі дії у справі, щодо якої відбувалася ця розмова. На що отримала досить ясну відповідь: імена співробітників СБУ розголовшувати не можна. Більше того, також забороняється розголошувати інформацію щодо проведення або непроведення стосовно певної особи контррозвідувальної діяльності, проте слідчі дії щодо викладених у зверненні обставин не ведуться.
Тут мені одразу згадався старий анекдот, який в одному зі своїх творів цитує Фрейд, а саме: один сусід повернув іншому позичений чайник покоцаним, а у відповідь на закид щодо пошкодження сказав: "Та дивися, нічого він не покоцаний! І взагалі - він уже такий був, коли я його позичав! І взагалі, не брав я в тебе чайника!”
Також я обурена, що до мене ніхто з СБУ так і не прийшов, а я ж на усіх акціях щодо призначення вже чинного т.в.о. Міністра освіти і науки була!
Але я не втрачаю надії і чекаю на цікаве та плідне спілкування з невідомими силовиками щодо відсутнього розслідування✊»
Ой, який добрий вечір.
Якось ці дві новини побіжно бачив, однак звів їх докупи лише зараз.
Пам'ятаєте два препарати вітчизняних фармкомпаній, які рекламувалися як дієві засоби проти коронавірусу?
Зокрема, препарат Декасан рекламувався на каналі найчесніших новин 1+1 як такий, що діє на всі складні віруси, включаючи коронавіруси.
Думаю, акціонери каналу нормально так дивідендів на цьому отримали.
Інший препарат - настоянка двох будяків Протефлазід - ротом директора компанії рекламувався як дієвий проти коронавірусів, а все це прикривалося інформацією від науковців, що він дієвий проти коронавірусу.
Правда, науковці вивчали його дію проти коронавірусу у свиней і зовсім не того, що нині гуляє планетою, але виробник те приховав.
Загалом, поки весь світ в паніці шукав вакцину, вітчизняні ділки пропонували вже ліки.
Штош.
Антимонопольний комітет оштрафував виробника першого препарату - ТОВ "Юрія-Фарм" - на 528 тисяч гривень.
https://amcu.gov.ua/news/ponad-pivmiljona-griven-shtrafu-maye-splatiti-virobnik-zasobu-yakij-reklamuvali-yak-liki-vid-koronavirusu
Виробника другого - ТОВ «Науково-виробнича компанія «Екофарм» - на 3,2 млн. гривень.
https://amcu.gov.ua/news/amku-oshtrafuvav-kompaniyu-ekofarm-na-32-mln-grn-za-poshirennya-nepravdivoyi-informaciyi-pro-liki-vid-covid-19
Суми так різняться, бо другі досі не визнали, що щось порушують.
Цифри, звісно, смішні, бо очевидно, що виробники на цих некопійчаних препаратах заробили дурні гроші, але важливий прецедент.
Взагалі, завжди дуже цікавить, наскільки мразотними мають бути власники і менеджмент компаній, щоб настільки нахабно наживатися на страхах людей.
Якось ці дві новини побіжно бачив, однак звів їх докупи лише зараз.
Пам'ятаєте два препарати вітчизняних фармкомпаній, які рекламувалися як дієві засоби проти коронавірусу?
Зокрема, препарат Декасан рекламувався на каналі найчесніших новин 1+1 як такий, що діє на всі складні віруси, включаючи коронавіруси.
Думаю, акціонери каналу нормально так дивідендів на цьому отримали.
Інший препарат - настоянка двох будяків Протефлазід - ротом директора компанії рекламувався як дієвий проти коронавірусів, а все це прикривалося інформацією від науковців, що він дієвий проти коронавірусу.
Правда, науковці вивчали його дію проти коронавірусу у свиней і зовсім не того, що нині гуляє планетою, але виробник те приховав.
Загалом, поки весь світ в паніці шукав вакцину, вітчизняні ділки пропонували вже ліки.
Штош.
Антимонопольний комітет оштрафував виробника першого препарату - ТОВ "Юрія-Фарм" - на 528 тисяч гривень.
https://amcu.gov.ua/news/ponad-pivmiljona-griven-shtrafu-maye-splatiti-virobnik-zasobu-yakij-reklamuvali-yak-liki-vid-koronavirusu
Виробника другого - ТОВ «Науково-виробнича компанія «Екофарм» - на 3,2 млн. гривень.
https://amcu.gov.ua/news/amku-oshtrafuvav-kompaniyu-ekofarm-na-32-mln-grn-za-poshirennya-nepravdivoyi-informaciyi-pro-liki-vid-covid-19
Суми так різняться, бо другі досі не визнали, що щось порушують.
Цифри, звісно, смішні, бо очевидно, що виробники на цих некопійчаних препаратах заробили дурні гроші, але важливий прецедент.
Взагалі, завжди дуже цікавить, наскільки мразотними мають бути власники і менеджмент компаній, щоб настільки нахабно наживатися на страхах людей.
Лет мі спік фром май харт
Коли Prometheus запустив безкоштовні онлайн-курси з англійської для бізнесу, STEM, журналістів, кар'єри та медіаграмотності, багацько людей таки виказували побажання, що потрібен курс для початківців.
Нарешті це сталося і лет мі інтродьюс "Англійська для початківців (Elementary level (A1-A2))":
25-ть занять, 3 місяці, 100 відео, 200 тестів, класні викладачі.
Власне, мені більше тупо нема чого додати.
Посилання на курс: https://courses.prometheus.org.ua/courses/course-v1:Prometheus+ENG_A2+2020_T2/about
Коли його опануєте - намагайтесь вгризатися в більш високі рівні тут https://prometheus.org.ua/english/.
Ой, і ще на платформі є курс з бізнес-англійської https://courses.prometheus.org.ua/courses/Prometheus/ENG103/2016_T1/about
Загалом, якщо у Вашому оточенні є люди, що мріють таки почати з понеділка вчити англійську - покажіть їм цю можливість.
Сенк'ю вері мач.
Коли Prometheus запустив безкоштовні онлайн-курси з англійської для бізнесу, STEM, журналістів, кар'єри та медіаграмотності, багацько людей таки виказували побажання, що потрібен курс для початківців.
Нарешті це сталося і лет мі інтродьюс "Англійська для початківців (Elementary level (A1-A2))":
25-ть занять, 3 місяці, 100 відео, 200 тестів, класні викладачі.
Власне, мені більше тупо нема чого додати.
Посилання на курс: https://courses.prometheus.org.ua/courses/course-v1:Prometheus+ENG_A2+2020_T2/about
Коли його опануєте - намагайтесь вгризатися в більш високі рівні тут https://prometheus.org.ua/english/.
Ой, і ще на платформі є курс з бізнес-англійської https://courses.prometheus.org.ua/courses/Prometheus/ENG103/2016_T1/about
Загалом, якщо у Вашому оточенні є люди, що мріють таки почати з понеділка вчити англійську - покажіть їм цю можливість.
Сенк'ю вері мач.
Prometheus
Англійська для початківців. Elementary level (A1-A2) | Prometheus
Про боротьбу з плагіатом, повернення Лептонного Бога та нібито фейкове звернення Наукового комітету з приводу нового міністра освіти
Популярним є питання, чому проти плагіату в наукових роботах (в т.ч. високопосадовців) виступають лише науковці?
Де державні органи? Де покарання?
Адже ж держава врешті з коштів платників податків плагіаторам виплачує надбавки за звання та ступінь?
Власне, ось інтерв'ю керівника секретаріату органу зі страшною назвою НАЗЯВО, що і має боротися з ганебними фактами академічної недоброчесності в Україні, скасовувати рішення спецрад тощо.
https://zn.ua/ukr/science/vikhovati-dobrochesnist-batohom-shche-nikomu-ne-vdavalosja-tse-treba-robiti-vikljuchno-cherez-prjanik.html
І що ми бачимо?
"У законі «Про вищу освіту» прописано, що НАЗЯВО має право скасувати рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня відповідно до "Порядку скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня", який затверджується Кабінетом міністрів.
Уже майже рік, як ми розробили й подали через Міністерство освіти цей документ на затвердження. Документ погоджується дуже довго, і маємо розуміти, що на це впливають певні політичні чинники. Ми також підозрюємо, що є певні впливові особи у владних колах, які не особливо зацікавлені в ухваленні зазначеного Порядку."
Тобто, окрім того, що практично нічого неможливо зробити із сплагійованими дисертаціями до 2014-го року (коли було прийнято новий Закон - всі деталі читайте у статті), то ще й зараз фактично у НАЗЯВО немає інструменту для протидії і покарання нечистих на руку вчених.
Зважаючи на останні події з приходом до влади в освіті плагіаторів, коло замкнулося - на моє переконання, або Порядок так і не з'явиться, або ж буде в такій імпотентній формі, що нічого ним не зробиш.
І ми знову ризикуємо повернутися до ситуації, коли боротьба з академічною недоброчесність - це справа купки небайдужих.
Маю таки надію, що я помиляюся і НАЗЯВО зможе нормально запрацювати.
Але є й хороші новини.
Катерина Кириленко - та, що писала в своїй дисертації про Лептонного Бога - подала касаційну скаргу в НАЗЯВО.
(детальніше можна почитати у Svitlana Vovk https://www.facebook.com/svitlana.vovk.7/posts/10223138657437611)
"Виявляється, рекомендація нашого комітету з етики визнати, що в її роботах теж є академічний плагіат, дуже сильно вплинула, на думку скаржниці, на її ділову репутацію та гідність. Будемо боротися, куди подінешся."
Виявляється, у неї є ділова репутація та гідність.
Чому це хороші новини?
Бо:
а) треш має бути ідеальним - сферичним і в вакуумі
б) передаю палкий привіт усім, хто розповідав мені, що вона в принципі нормальна по-життю. Ні, друзі, була б нормальна - після усіх скандалів з плагіатом і частинками-лептонами-носіями-психіки - тихенько б сиділа і не відсвічувала.
Тому я продовжу стверджувати, що вона є пророком Лептонного Бога.
Славімо його.
До речі, зверніть увагу на те, як позитивно відгукується пан керівник про роботу Атестаційної колегії під керівництвом Новосад.
Таки моє враження про її нормальну роботу непоодиноке.
Поки читав це інтерв'ю, випадково дізнався про феєричне листування нового міністра з Українським католицьким університетом.
УКУ - чи не єдиний виш (може ще були, не бачив), який публічно виступив проти перебування академічно недоброчесної особи на посаді міністра.
І міністр їм відповів.
https://ucu.edu.ua/news/dialog-z-t-v-o-ministra-shho-nas-hvylyuye/
Тут прекрасно все.
1. Факт наявності чи відсутності плагіату у роботах міністра встановлює комісія з ... університету, який йому підпорядковувався.
Конфлікт інтересів?
Ні, не чули.
2. "В останні дні проти мене розпочато інформаційну війну. ... і ми чудово розуміємо, що ця робота кимось координується і фінансується. "
Хто ці МИ і чому вони мають розуміти, що все це координується і фінансується?
Чи не надто гучна заява?
3. Порівняйте ці два абзаци:
"Згідно моєї позиції, розміщені у Інтернеті статті – не доводять факт плагіату. Недобросовісні люди можуть легко і швидко сфальсифікувати будь-які статті і файли, що і сталося у моєму випадку.
Популярним є питання, чому проти плагіату в наукових роботах (в т.ч. високопосадовців) виступають лише науковці?
Де державні органи? Де покарання?
Адже ж держава врешті з коштів платників податків плагіаторам виплачує надбавки за звання та ступінь?
Власне, ось інтерв'ю керівника секретаріату органу зі страшною назвою НАЗЯВО, що і має боротися з ганебними фактами академічної недоброчесності в Україні, скасовувати рішення спецрад тощо.
https://zn.ua/ukr/science/vikhovati-dobrochesnist-batohom-shche-nikomu-ne-vdavalosja-tse-treba-robiti-vikljuchno-cherez-prjanik.html
І що ми бачимо?
"У законі «Про вищу освіту» прописано, що НАЗЯВО має право скасувати рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня відповідно до "Порядку скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня", який затверджується Кабінетом міністрів.
Уже майже рік, як ми розробили й подали через Міністерство освіти цей документ на затвердження. Документ погоджується дуже довго, і маємо розуміти, що на це впливають певні політичні чинники. Ми також підозрюємо, що є певні впливові особи у владних колах, які не особливо зацікавлені в ухваленні зазначеного Порядку."
Тобто, окрім того, що практично нічого неможливо зробити із сплагійованими дисертаціями до 2014-го року (коли було прийнято новий Закон - всі деталі читайте у статті), то ще й зараз фактично у НАЗЯВО немає інструменту для протидії і покарання нечистих на руку вчених.
Зважаючи на останні події з приходом до влади в освіті плагіаторів, коло замкнулося - на моє переконання, або Порядок так і не з'явиться, або ж буде в такій імпотентній формі, що нічого ним не зробиш.
І ми знову ризикуємо повернутися до ситуації, коли боротьба з академічною недоброчесність - це справа купки небайдужих.
Маю таки надію, що я помиляюся і НАЗЯВО зможе нормально запрацювати.
Але є й хороші новини.
Катерина Кириленко - та, що писала в своїй дисертації про Лептонного Бога - подала касаційну скаргу в НАЗЯВО.
(детальніше можна почитати у Svitlana Vovk https://www.facebook.com/svitlana.vovk.7/posts/10223138657437611)
"Виявляється, рекомендація нашого комітету з етики визнати, що в її роботах теж є академічний плагіат, дуже сильно вплинула, на думку скаржниці, на її ділову репутацію та гідність. Будемо боротися, куди подінешся."
Виявляється, у неї є ділова репутація та гідність.
Чому це хороші новини?
Бо:
а) треш має бути ідеальним - сферичним і в вакуумі
б) передаю палкий привіт усім, хто розповідав мені, що вона в принципі нормальна по-життю. Ні, друзі, була б нормальна - після усіх скандалів з плагіатом і частинками-лептонами-носіями-психіки - тихенько б сиділа і не відсвічувала.
Тому я продовжу стверджувати, що вона є пророком Лептонного Бога.
Славімо його.
До речі, зверніть увагу на те, як позитивно відгукується пан керівник про роботу Атестаційної колегії під керівництвом Новосад.
Таки моє враження про її нормальну роботу непоодиноке.
Поки читав це інтерв'ю, випадково дізнався про феєричне листування нового міністра з Українським католицьким університетом.
УКУ - чи не єдиний виш (може ще були, не бачив), який публічно виступив проти перебування академічно недоброчесної особи на посаді міністра.
І міністр їм відповів.
https://ucu.edu.ua/news/dialog-z-t-v-o-ministra-shho-nas-hvylyuye/
Тут прекрасно все.
1. Факт наявності чи відсутності плагіату у роботах міністра встановлює комісія з ... університету, який йому підпорядковувався.
Конфлікт інтересів?
Ні, не чули.
2. "В останні дні проти мене розпочато інформаційну війну. ... і ми чудово розуміємо, що ця робота кимось координується і фінансується. "
Хто ці МИ і чому вони мають розуміти, що все це координується і фінансується?
Чи не надто гучна заява?
3. Порівняйте ці два абзаци:
"Згідно моєї позиції, розміщені у Інтернеті статті – не доводять факт плагіату. Недобросовісні люди можуть легко і швидко сфальсифікувати будь-які статті і файли, що і сталося у моєму випадку.