Чому я кажу, що люди, котрі кажуть, що:
- Україна є занадто бідною країною, аби фінансувати свою науку
- Зайвих умовних пари мільярдів на науку взагалі ніде взяти і т.п.
є або цинічним мразотами, або невігласами?
Бо ось.
Просто почитайте ці цифри.
Хабарники і корупціонери в суддівських мантіях просто продовжують отримувати сотні тисяч та мільйони гривень, а коли просто бідкаються, що грошей немає - їм мовчки докидають мільярди.
І по сторінках суддів і судів не бігають люди і не розповідають, що ми надто бідна країна для такої судової системи.
Бо від судді можна і в «табло» отримати.
І програти справу.
А учьоні…
А шо учьоні?
Без науки країна проживе.
В Африці ж якось живуть.
Майте гарний вечір.
Допис Михайла Жернакова https://www.facebook.com/100004236254907/posts/2754621884688993/
«19 019 337 400 грн.
Такий бюджет затверджений на 2022 рік тільки на загальні суди.
22 493 537 300 грн., або ДВАДЦЯТЬ ДВА з половиною мільярди гривень - на всю судову владу.
Тільки на ДСА (загальні суди) пішло на 3 млрд грн. більше, ніж минулого року.
Схожа сума (5 млрд. грн.) - дефіцит цього року у програмі з закупівлі життєво важливих ліків.
А тепер найцікавіше.
Судова влада дуже любить бідкатися як їм не вистачає грошей (навіть на конверти і марки, ооо!) і нібито це головна проблема судової системи. І, як бачимо, успішно - бюджет на суди підняли більше ніж на ЧВЕРТЬ за рік.
Та тільки два сьогоднішні рішення корумпованої ВРП дуже яскраво свідчать про те куди насправді діваються ці гроші.
1. Сьогодні ВРП відправила в почесну відставку суддю Ігоря Сараєва, якого спіймали на хабарі ще в 2108 році і якого зараз судить Антикорсуд - от прямо зараз триває чергове засідання.
ВРП свідомо закрила очі на скаргу на суддю, яку подав Roman Maselko і вирішила, шо претензій до нього ніяких. Тепер зусиллями ВРП він в віставці отримуватиме приблизно 100 000 грн щомісяця ДО КІНЦЯ ЖИТТЯ.
2. Сьгодні ВРП нарешті припинила відставку іншого судді-хабарника Анатолія Целуха, про що радісно відзвітувала.
Тільки от на це в них пішло аж 10 місяців, і злочинець уже після набрання чинності вироком отримав 1 200 000 грн. наших із вами грошей.
І це тільки два випадки, і тільки за сьогодні.
А таких випадків - десятки і сотні.
Хабарники, судді Майдану, недоброчесні пособники режиму Яноковича - всіх їх ВРП масово відправляє в почесну відставку, на яку ми втрачаємо щомісяця мільйони.
А потім "бідній судовій владі" не вистачає на конверти і марки. І потім ці гроші забирають у тяжко хворих і віддають суддям.
Так що якщо не дай боже комусь із ваших знайомих не вистачить у 2022 році життєво необхідних ліків - ви знаєте в кого запитати чому так.
Вища рада правосуддя, а як ви взагалі в дзеркало зранку дивитеся?
Який же ж п..ць, прости господи.»
- Україна є занадто бідною країною, аби фінансувати свою науку
- Зайвих умовних пари мільярдів на науку взагалі ніде взяти і т.п.
є або цинічним мразотами, або невігласами?
Бо ось.
Просто почитайте ці цифри.
Хабарники і корупціонери в суддівських мантіях просто продовжують отримувати сотні тисяч та мільйони гривень, а коли просто бідкаються, що грошей немає - їм мовчки докидають мільярди.
І по сторінках суддів і судів не бігають люди і не розповідають, що ми надто бідна країна для такої судової системи.
Бо від судді можна і в «табло» отримати.
І програти справу.
А учьоні…
А шо учьоні?
Без науки країна проживе.
В Африці ж якось живуть.
Майте гарний вечір.
Допис Михайла Жернакова https://www.facebook.com/100004236254907/posts/2754621884688993/
«19 019 337 400 грн.
Такий бюджет затверджений на 2022 рік тільки на загальні суди.
22 493 537 300 грн., або ДВАДЦЯТЬ ДВА з половиною мільярди гривень - на всю судову владу.
Тільки на ДСА (загальні суди) пішло на 3 млрд грн. більше, ніж минулого року.
Схожа сума (5 млрд. грн.) - дефіцит цього року у програмі з закупівлі життєво важливих ліків.
А тепер найцікавіше.
Судова влада дуже любить бідкатися як їм не вистачає грошей (навіть на конверти і марки, ооо!) і нібито це головна проблема судової системи. І, як бачимо, успішно - бюджет на суди підняли більше ніж на ЧВЕРТЬ за рік.
Та тільки два сьогоднішні рішення корумпованої ВРП дуже яскраво свідчать про те куди насправді діваються ці гроші.
1. Сьогодні ВРП відправила в почесну відставку суддю Ігоря Сараєва, якого спіймали на хабарі ще в 2108 році і якого зараз судить Антикорсуд - от прямо зараз триває чергове засідання.
ВРП свідомо закрила очі на скаргу на суддю, яку подав Roman Maselko і вирішила, шо претензій до нього ніяких. Тепер зусиллями ВРП він в віставці отримуватиме приблизно 100 000 грн щомісяця ДО КІНЦЯ ЖИТТЯ.
2. Сьгодні ВРП нарешті припинила відставку іншого судді-хабарника Анатолія Целуха, про що радісно відзвітувала.
Тільки от на це в них пішло аж 10 місяців, і злочинець уже після набрання чинності вироком отримав 1 200 000 грн. наших із вами грошей.
І це тільки два випадки, і тільки за сьогодні.
А таких випадків - десятки і сотні.
Хабарники, судді Майдану, недоброчесні пособники режиму Яноковича - всіх їх ВРП масово відправляє в почесну відставку, на яку ми втрачаємо щомісяця мільйони.
А потім "бідній судовій владі" не вистачає на конверти і марки. І потім ці гроші забирають у тяжко хворих і віддають суддям.
Так що якщо не дай боже комусь із ваших знайомих не вистачить у 2022 році життєво необхідних ліків - ви знаєте в кого запитати чому так.
Вища рада правосуддя, а як ви взагалі в дзеркало зранку дивитеся?
Який же ж п..ць, прости господи.»
Нещодавно по радіо почув, що нормальний перепис населення в Україні таки планується провести у 2022 році.
Чому нормальний?
Бо коли жіжіталізатори дістались влади, вони почали розповідати, як вони тут у два кліки зара все і всіх порахують, а врешті народили усім відомий коефіцієнт 0,888, на який помножили всю країну.
"І так сойдьот" (с).
Науковці ж, фахові, не ківи, відразу наполягали, що нормальний перепис населення не можна замінити нічим іншим.
Штош, слід визнати, що влада дослухалася.
Єдине питання - нащо впиралися?
(це як історія з "з'єднай міністерства"-"роз'єднай міністрества". Результат той самий, але країна втрачає час та гроші).
І ось вийшло хороше інтерв'ю з директоркою Інституту демографії та соціальних досліджень імені Михайла Птухи Національної академії наук України Еллою Лібановою.
Воно цікаве під обідню каву не тільки тим, що пояснює суть перепису та питання, які будуть піднято у анкетах (типу, чи вимагатимуть документи і чи цікавитимуться доходами?), а й висвітлює проблему гендерного розриву в оплаті праці, догляду за дитиною, домашнього насильства тощо.
До речі, завдяки цій статті я вперше дізнався, яким чином у різних країнах зрівнювали розподіл обов'язків між чоловіком і жінкою при догляді за дитиною.
Раджу.
Майте гарний день.
https://povaha.org.ua/ella-libanova-poyasnyuvaty-shho-nasylstvo-tse-neprypustymo-treba-z-dytyachogo-sadka/
Чому нормальний?
Бо коли жіжіталізатори дістались влади, вони почали розповідати, як вони тут у два кліки зара все і всіх порахують, а врешті народили усім відомий коефіцієнт 0,888, на який помножили всю країну.
"І так сойдьот" (с).
Науковці ж, фахові, не ківи, відразу наполягали, що нормальний перепис населення не можна замінити нічим іншим.
Штош, слід визнати, що влада дослухалася.
Єдине питання - нащо впиралися?
(це як історія з "з'єднай міністерства"-"роз'єднай міністрества". Результат той самий, але країна втрачає час та гроші).
І ось вийшло хороше інтерв'ю з директоркою Інституту демографії та соціальних досліджень імені Михайла Птухи Національної академії наук України Еллою Лібановою.
Воно цікаве під обідню каву не тільки тим, що пояснює суть перепису та питання, які будуть піднято у анкетах (типу, чи вимагатимуть документи і чи цікавитимуться доходами?), а й висвітлює проблему гендерного розриву в оплаті праці, догляду за дитиною, домашнього насильства тощо.
До речі, завдяки цій статті я вперше дізнався, яким чином у різних країнах зрівнювали розподіл обов'язків між чоловіком і жінкою при догляді за дитиною.
Раджу.
Майте гарний день.
https://povaha.org.ua/ella-libanova-poyasnyuvaty-shho-nasylstvo-tse-neprypustymo-treba-z-dytyachogo-sadka/
Повага
Елла Лібанова: Пояснювати, що насильство — це неприпустимо, треба з дитячого садка
Елла Лібанова — директорка Інституту демографії та соціальних досліджень імені Михайла Птухи Національної академії наук України.
Комета C/2021 A1 (Leonard) (оригінал фото опубліковано тут https://www.facebook.com/donhose/posts/10216330769621583)
Шановні, заклякніть на секунду, будь ласка, та зверніть увагу на наступну інформацію.
Найближчим часом на Вас очікують два ... ні, три цікавезних астрономічних явища.
1. Власне, перше - ось воно, на фото, люб'язно зроблене Сергієм Хоменко - це комета C/2021 A1 (Leonard) (оригінал фото опубліковано тут https://www.facebook.com/donhose/posts/10216330769621583), що раптово прилетіла до Землі (пам-пам-пам-пам!).
На секундочку, комету Леонарда було відкрито лише 3 січня 2021 року, а вже зараз її можна пробувати шукати на небосхилі.
Звісно, вона не буде настільки ж яскравою, як на фото, але побачити її цілком реально.
Тепер цитата із достовірного джерела:
"За оцінками фахівців Лабораторії реактивного руху NASA комета пройде на мінімальній відстані від Землі 12 грудня о 13 год 54 хв за Всесвітнім часом (UTC). Ця відстань — 34 902 292 км — буде абсолютно безпечною для нашої планети. Приблизно в ці дні (12—15 грудня) комета Леонарда досягне максимальної яскравості."
Де саме її шукати, а головне - коли - читайте тут http://nashenebo.in.ua/ohliady-iavyshch/kometa-leonarda-koly-de-i-iak-pobachyty
Зверніть увагу: якщо Ви зараз не знайдете часу поглянути на комету Леонарда, не засмучуйтеся: вона повернеться до Землі за 80 тисяч років.
Ще випаде нагода.
2. На 14 грудня заплановано пік метеорного потоку Гемініди. Очікується до 100 метеорів на годину.
Єдина незручність - пік припаде на 3-тю ночі.
Деталі про те, де ж шукати на небі точку "прильоту" - тут https://www.facebook.com/NASofUkraine/posts/2765591543740291
3. І останнє. Нова зірка народилася.
Зірка україномовного ютьюбу.
Про всі вищеозначені речі докладно і фахово розповідає, пише, демонструє вчений з Головної астрономічної обсерваторії НАН України Іван Крячко.
Мені пощастило втрапляти на його лекції наживо і я забував дихати - так було цікаво.
А у нього ж є свій ютьюб-канал Все про Всесвіт
При тому, що він існує досить давно, останнім часом пан Іван почав робити випуски "Розмови про Всесвіт наживо.", де упродовж 40 хвилин раз на пару тижнів розповідає про цікавинки у світі астрономії, відкриття, а також астрономічні явища, що будуть цікаві усім.
Підписуйтесь, дивіться.
Раджу.
https://www.youtube.com/channel/UCy0YQ1meDg7R5SKFMXeXySg
Все, розклякайте.
Вдягайтесь тепло.
І майте гарний день.
Найближчим часом на Вас очікують два ... ні, три цікавезних астрономічних явища.
1. Власне, перше - ось воно, на фото, люб'язно зроблене Сергієм Хоменко - це комета C/2021 A1 (Leonard) (оригінал фото опубліковано тут https://www.facebook.com/donhose/posts/10216330769621583), що раптово прилетіла до Землі (пам-пам-пам-пам!).
На секундочку, комету Леонарда було відкрито лише 3 січня 2021 року, а вже зараз її можна пробувати шукати на небосхилі.
Звісно, вона не буде настільки ж яскравою, як на фото, але побачити її цілком реально.
Тепер цитата із достовірного джерела:
"За оцінками фахівців Лабораторії реактивного руху NASA комета пройде на мінімальній відстані від Землі 12 грудня о 13 год 54 хв за Всесвітнім часом (UTC). Ця відстань — 34 902 292 км — буде абсолютно безпечною для нашої планети. Приблизно в ці дні (12—15 грудня) комета Леонарда досягне максимальної яскравості."
Де саме її шукати, а головне - коли - читайте тут http://nashenebo.in.ua/ohliady-iavyshch/kometa-leonarda-koly-de-i-iak-pobachyty
Зверніть увагу: якщо Ви зараз не знайдете часу поглянути на комету Леонарда, не засмучуйтеся: вона повернеться до Землі за 80 тисяч років.
Ще випаде нагода.
2. На 14 грудня заплановано пік метеорного потоку Гемініди. Очікується до 100 метеорів на годину.
Єдина незручність - пік припаде на 3-тю ночі.
Деталі про те, де ж шукати на небі точку "прильоту" - тут https://www.facebook.com/NASofUkraine/posts/2765591543740291
3. І останнє. Нова зірка народилася.
Зірка україномовного ютьюбу.
Про всі вищеозначені речі докладно і фахово розповідає, пише, демонструє вчений з Головної астрономічної обсерваторії НАН України Іван Крячко.
Мені пощастило втрапляти на його лекції наживо і я забував дихати - так було цікаво.
А у нього ж є свій ютьюб-канал Все про Всесвіт
При тому, що він існує досить давно, останнім часом пан Іван почав робити випуски "Розмови про Всесвіт наживо.", де упродовж 40 хвилин раз на пару тижнів розповідає про цікавинки у світі астрономії, відкриття, а також астрономічні явища, що будуть цікаві усім.
Підписуйтесь, дивіться.
Раджу.
https://www.youtube.com/channel/UCy0YQ1meDg7R5SKFMXeXySg
Все, розклякайте.
Вдягайтесь тепло.
І майте гарний день.
Цей пост я написав вчора пізно вночі, але вирішив не закидати сюди, аби зайвий раз не турбувати.
Тим не менш.
Науковці НАН України готують експеримент на Великому адронному колайдері
Шановні, мені здається, що немає кращого дня для анонсу цієї шикарної новини у мене в стрічці, аніж День Збройних сил України.
Бо тут же мова не стільки про те, що вчені спокійно їздять у розвинений світ, монтують свою систему для моніторингу пучків на Великому адронному колайдері, а ці роботи підтримує новостворений відповідно до реформи науки Національний фонд досліджень України.
Ключовим тут є те, що - Національна академія наук України, а не регіональний підрозділ російської академії наук.
Що Національний фонд досліджень України, а не Малоросії, новоросії, народної республіки чи іншого квазідержавного сраковисерного лайна.
Що їдуть в Європу, а не етапом в зауральську шарашку.
Армія виграла нам час.
Забезпечила наш спокій.
Допоки наші ЗСУ стіною стоять навколо - вчені можуть працювати, бавитися в своїх пісочницях з дротів, реактивів, крейд, скопусів, наративів, кістяків юрського періоду та темної енергії чи матерії.
Збройники, дякую вам.
А про деталі експерименту можна почитати тут https://nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=8467
Однак я хтів сказати ще про дещо.
День ЗСУ хороший привід пригадати тих, хто не повернувся з війни, назавжди вимінявши у Долі наші життя на своє.
У цих Героїв лишилась малеча, яка мріє про щось на День Святого Миколая.
Щось типу лего.
Трансформерів.
Крижаного серця.
Хот-віллсів.
Будинку для Барбі.
Паровозіка Томаса.
Це щось їм не зможе придбати тато чи мама, які не повернулись з фронту.
Однак це цілком під силу нам.
Мартин Брест і Ко вчергове запускають прекрасну традицію збору коштів для подарунків дітям полеглих бійців.
Деталі - у цьому пості.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3108260122732246&id=100006448650648
Буде круто, якщо ми станемо цим дітям такою само стіною, якою їхні батьки стали нам.
Долучайтеся.
І майте гарну ніч.
Слава ЗСУ.
Тим не менш.
Науковці НАН України готують експеримент на Великому адронному колайдері
Шановні, мені здається, що немає кращого дня для анонсу цієї шикарної новини у мене в стрічці, аніж День Збройних сил України.
Бо тут же мова не стільки про те, що вчені спокійно їздять у розвинений світ, монтують свою систему для моніторингу пучків на Великому адронному колайдері, а ці роботи підтримує новостворений відповідно до реформи науки Національний фонд досліджень України.
Ключовим тут є те, що - Національна академія наук України, а не регіональний підрозділ російської академії наук.
Що Національний фонд досліджень України, а не Малоросії, новоросії, народної республіки чи іншого квазідержавного сраковисерного лайна.
Що їдуть в Європу, а не етапом в зауральську шарашку.
Армія виграла нам час.
Забезпечила наш спокій.
Допоки наші ЗСУ стіною стоять навколо - вчені можуть працювати, бавитися в своїх пісочницях з дротів, реактивів, крейд, скопусів, наративів, кістяків юрського періоду та темної енергії чи матерії.
Збройники, дякую вам.
А про деталі експерименту можна почитати тут https://nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=8467
Однак я хтів сказати ще про дещо.
День ЗСУ хороший привід пригадати тих, хто не повернувся з війни, назавжди вимінявши у Долі наші життя на своє.
У цих Героїв лишилась малеча, яка мріє про щось на День Святого Миколая.
Щось типу лего.
Трансформерів.
Крижаного серця.
Хот-віллсів.
Будинку для Барбі.
Паровозіка Томаса.
Це щось їм не зможе придбати тато чи мама, які не повернулись з фронту.
Однак це цілком під силу нам.
Мартин Брест і Ко вчергове запускають прекрасну традицію збору коштів для подарунків дітям полеглих бійців.
Деталі - у цьому пості.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3108260122732246&id=100006448650648
Буде круто, якщо ми станемо цим дітям такою само стіною, якою їхні батьки стали нам.
Долучайтеся.
І майте гарну ніч.
Слава ЗСУ.
Шановні, тут спливла дуже неприємна історія, пов'язана з Голодомором.
Якщо коротко - виходить так, що офіційна українська влада у своїй комунікації зі світом стосовно кількості жертв Голодомору послуговується, імовірно, сфальсифікованими даними.
Сфальсифікованими у більший бік.
"Ну, не в менший же? В чому проблема?" - можете спитати Ви.
Проблема серйозна.
Того ж штибу, що й "українці - родом з Атлантиди", "українці викопали Чорне море" і "Іісус Христос був українцем".
Першим "дзвіночком", що з цією темою щось не так, став пост Марка Мельника (https://www.facebook.com/marko.ukraine/posts/10216633081298482), де він фактично звинуватив Музей голодомору у поширенні сфальсифікованої книги про геноцид українців.
Далі я побачив пост про масове звільнення працівників музею та інший треш https://www.facebook.com/shvydchenko/posts/5466653820028183
А от 1 грудня (руки дійшли прочитати тільки сьогодні) вийшов лист-звернення від вже купи хороших вчених істориків, де вони грунтовно пояснюють, як нашу історію фальсифікують.
https://www.istpravda.com.ua/columns/2021/12/1/160581/
Як можна зрозуміти із листа, жодні наукові дослідження не підтверджують цифру у 10,5 млн, а оцінки варіюються від 2,6 до 5 млн загиблих.
І Український інститут національної пам'яті, і Інститут історії України НАН України, і Інституту демографії та соціальних досліджень імені М.В. Птухи НАН України - не можуть знайти обгрунтування 10,5 мільйонам.
Прочитайте уважно листа та подивіться на підписантів (верхню частину списку, бо нижче підписуються вже всі охочі).
Чесно кажучи, я геть не розбираюся в цих дослідженнях, з деякими з підписантів у мене напружені стосунки, однак особисто у мене сумнівів не виникає: у фахової наукової спільноти існує консенсус принаймні з питання правильності вивчення теми Голодомору.
А те, чим нині послуговується в своїй комунікації офіційна Українська Держава - це дані, взяті з довідника Стеля.
Найгірше, якщо дійсно фальсифікатори чинять тиск на науковців з вимогою збільшити число жертв, якщо дійсно називають їх рукою Кремля, бо ті не згодні завищувати число загиблих, то у мене виникають питання до фальсифікаторів, чи не є вони рукою з боліт.
Здавалось би, вороги мали б всіляко применшувати число загиблих, але це фактично неможливо, бо рубець від Голодомору занадто великий, щоб його ігнорувати.
Тому тактика геть інша - неправдивими перебільшеними розповідями про наслідки Голодомору врешті посіяти сумніви у спроможності України правдиво щось світу доводити.
Загалом, зверніть увагу, що і такі речі відбуваються.
Окремо зазначу.
Фальсифікація даних в умовній фізиці чи хімії - призведе до катастроф та сотень чи тисяч жертв.
Фальсифікація гуманітарних досліджень призводить зрештою до загибель мільйонів.
Майте гарний вечір.
Апдт. В коментарях в фейсбуці мене слушно поправили, що Мінкульт поки висловлює стурбованість і про остаточну офіційну позицію поки не йдеться. Будемо спостерігати.
Якщо коротко - виходить так, що офіційна українська влада у своїй комунікації зі світом стосовно кількості жертв Голодомору послуговується, імовірно, сфальсифікованими даними.
Сфальсифікованими у більший бік.
"Ну, не в менший же? В чому проблема?" - можете спитати Ви.
Проблема серйозна.
Того ж штибу, що й "українці - родом з Атлантиди", "українці викопали Чорне море" і "Іісус Христос був українцем".
Першим "дзвіночком", що з цією темою щось не так, став пост Марка Мельника (https://www.facebook.com/marko.ukraine/posts/10216633081298482), де він фактично звинуватив Музей голодомору у поширенні сфальсифікованої книги про геноцид українців.
Далі я побачив пост про масове звільнення працівників музею та інший треш https://www.facebook.com/shvydchenko/posts/5466653820028183
А от 1 грудня (руки дійшли прочитати тільки сьогодні) вийшов лист-звернення від вже купи хороших вчених істориків, де вони грунтовно пояснюють, як нашу історію фальсифікують.
https://www.istpravda.com.ua/columns/2021/12/1/160581/
Як можна зрозуміти із листа, жодні наукові дослідження не підтверджують цифру у 10,5 млн, а оцінки варіюються від 2,6 до 5 млн загиблих.
І Український інститут національної пам'яті, і Інститут історії України НАН України, і Інституту демографії та соціальних досліджень імені М.В. Птухи НАН України - не можуть знайти обгрунтування 10,5 мільйонам.
Прочитайте уважно листа та подивіться на підписантів (верхню частину списку, бо нижче підписуються вже всі охочі).
Чесно кажучи, я геть не розбираюся в цих дослідженнях, з деякими з підписантів у мене напружені стосунки, однак особисто у мене сумнівів не виникає: у фахової наукової спільноти існує консенсус принаймні з питання правильності вивчення теми Голодомору.
А те, чим нині послуговується в своїй комунікації офіційна Українська Держава - це дані, взяті з довідника Стеля.
Найгірше, якщо дійсно фальсифікатори чинять тиск на науковців з вимогою збільшити число жертв, якщо дійсно називають їх рукою Кремля, бо ті не згодні завищувати число загиблих, то у мене виникають питання до фальсифікаторів, чи не є вони рукою з боліт.
Здавалось би, вороги мали б всіляко применшувати число загиблих, але це фактично неможливо, бо рубець від Голодомору занадто великий, щоб його ігнорувати.
Тому тактика геть інша - неправдивими перебільшеними розповідями про наслідки Голодомору врешті посіяти сумніви у спроможності України правдиво щось світу доводити.
Загалом, зверніть увагу, що і такі речі відбуваються.
Окремо зазначу.
Фальсифікація даних в умовній фізиці чи хімії - призведе до катастроф та сотень чи тисяч жертв.
Фальсифікація гуманітарних досліджень призводить зрештою до загибель мільйонів.
Майте гарний вечір.
Апдт. В коментарях в фейсбуці мене слушно поправили, що Мінкульт поки висловлює стурбованість і про остаточну офіційну позицію поки не йдеться. Будемо спостерігати.
У мене немає питань до того, що суд виправдав викладача, який взяв бабло за написання дипломної роботи студенту.
https://zaxid.net/sud_u_zhovkvi_viznav_pravo_vikladachiv_pisati_naukovi_roboti_zamist_studentiv_n1531927
Все ж, як виходить, це право на творчість, а викладачу просто треба було гроші.
Нормальна мотивація.
Очікую подібних вироків від українських судів щодо топ-корупціонерів.
Хоча кого я обманюю.
Це все було вже.
В мене питання іншого штибу:
чому цей викладач досі працює в ЛНАУ?
На моїй пам'яті є абсолютно аналогічна історія про один інший регіональний виш.
Там викладач самостійно за студентку зробив дипломну роботу (реально складну, з кресленнями технічного характеру на величезних ватманах).
Я погано пам'ятаю всі деталі, але суть була приблизно така: студентка добровільно домовилася з викладачем про таку "співпрацю", а батькам повідомила, що їй треба гроші, бо з неї ці гроші нібито вимагає викладач за успішний захист.
Батьки гроші дали, однак паралельно повідомили куди треба і викладача взяли на гарячому.
Так от, той викладач був звільнений вже наступного дня.
А тут 5 років - і нічого.
Прикольно.
Прикольно.
https://zaxid.net/sud_u_zhovkvi_viznav_pravo_vikladachiv_pisati_naukovi_roboti_zamist_studentiv_n1531927
Все ж, як виходить, це право на творчість, а викладачу просто треба було гроші.
Нормальна мотивація.
Очікую подібних вироків від українських судів щодо топ-корупціонерів.
Хоча кого я обманюю.
Це все було вже.
В мене питання іншого штибу:
чому цей викладач досі працює в ЛНАУ?
На моїй пам'яті є абсолютно аналогічна історія про один інший регіональний виш.
Там викладач самостійно за студентку зробив дипломну роботу (реально складну, з кресленнями технічного характеру на величезних ватманах).
Я погано пам'ятаю всі деталі, але суть була приблизно така: студентка добровільно домовилася з викладачем про таку "співпрацю", а батькам повідомила, що їй треба гроші, бо з неї ці гроші нібито вимагає викладач за успішний захист.
Батьки гроші дали, однак паралельно повідомили куди треба і викладача взяли на гарячому.
Так от, той викладач був звільнений вже наступного дня.
А тут 5 років - і нічого.
Прикольно.
Прикольно.
ZAXID.NET
Суд у Жовкві визнав право викладачів писати наукові роботи замість студентів
Доцента ЛНАУ Олега Соколовського виправдали у справі про хабарництво. П'ять років тому він за 400 доларів написав дипломну роботу замість свого студента
Шановні, якщо Вам було мало новин про те, що відповідно до рішення суду тепер викладач може спокійно писати дипломну роботу і брати за це гроші (https://news.1rj.ru/str/mouselab/3252), то от Вам ще.
В Полтаві проректором з наукової роботи Полтавського національного педагогічного університету став любитель рузкого міра, УПЦ МП і шарія, а його пика висить на Миротворці https://www.facebook.com/groups/314070194112/permalink/10160445805654113/
Дякую Наталі Лютенко за інфо.
Так-так, це та сама Полтава, де мер нещодавно розповідав про братовбивчу війну і про те, що на території України насправді США воюють з росією. (https://www.youtube.com/watch?v=flC_lO8h6TU)
Так от що цікаво з тим проректором з науки.
Ректорку вишу пані Гриньову питають:
"— Але Василя Фазана критикували за «проросійські» дописи й внесли у базу «Миротворець»."
Знаєте, що вона відповідає?
"— У кожної людини є противники й заздрісники. Дехто не розуміє українськості Василя Васильовича. Він українець зі своїм походженням і за своєю поведінкою в колективі. Жодна людина не сказала ніколи, що Василь Васильович має якийсь світогляд, який відрізняться від світогляду нашого колективу. Він працює в унісон з усім колективом." (https://poltava.to/news/63811/)
Отак.
Але є і хороші новини.
Портнова та Тупицького США внесли у санкційний писок... тобто список.
Цікаво, коли наше РНБО до цього дойде.
Майте гарний вечір.
В Полтаві проректором з наукової роботи Полтавського національного педагогічного університету став любитель рузкого міра, УПЦ МП і шарія, а його пика висить на Миротворці https://www.facebook.com/groups/314070194112/permalink/10160445805654113/
Дякую Наталі Лютенко за інфо.
Так-так, це та сама Полтава, де мер нещодавно розповідав про братовбивчу війну і про те, що на території України насправді США воюють з росією. (https://www.youtube.com/watch?v=flC_lO8h6TU)
Так от що цікаво з тим проректором з науки.
Ректорку вишу пані Гриньову питають:
"— Але Василя Фазана критикували за «проросійські» дописи й внесли у базу «Миротворець»."
Знаєте, що вона відповідає?
"— У кожної людини є противники й заздрісники. Дехто не розуміє українськості Василя Васильовича. Він українець зі своїм походженням і за своєю поведінкою в колективі. Жодна людина не сказала ніколи, що Василь Васильович має якийсь світогляд, який відрізняться від світогляду нашого колективу. Він працює в унісон з усім колективом." (https://poltava.to/news/63811/)
Отак.
Але є і хороші новини.
Портнова та Тупицького США внесли у санкційний писок... тобто список.
Цікаво, коли наше РНБО до цього дойде.
Майте гарний вечір.
Шановні, якщо у Вас вже голова іде обертом від новин цього тижня, якщо Ви хочете трохи легких та ненапружючих розповідей про повсякденні речі з точки зору науки, та й якщо Ви просто стоїте десь у пробці і не проти послухати щось корисне, звертаю Вашу увагу ось на що.
Клятий раціоналіст є давно відомим руйнівником псевдонаукових міфів, бізнес-планів всратих модних біогакерських клінік і він регулярно просвітлює морок у головах, що нагнітається туди нашими медіа.
Нині ж він запустив особливо "лайтовий" формат навколонаукових теревенів, де в розмовній формі, але без зайвих подробиць, відкриває очі громадськості на, здавалось би, давно відомі речі.
От я оцей випуск подивився через кисневі коктейлі
https://www.youtube.com/watch?v=_PnZarOkkgE
Давно бачив у барах цю пропозицію, але ніколи не замислювався, що воно є насправді та яка від нього шкода/користь.
Ну, власне, от.
Артем Албул все пояснив.
До речі, про роль надлишкового кисню в сліпоті співака Стіві Вандера я почув вперше.
Ну, а ще тут про барберів, цирульників і фельдшерів, а також про те, чому у цих наших соцмережах постійно стоять срачі до неба.
Звісно, ця інформація нікому не допоможе, однак принаймні у Вас виникне підозра, що не всі люди навколо тупі :)
Майте гарний вечір.
Клятий раціоналіст є давно відомим руйнівником псевдонаукових міфів, бізнес-планів всратих модних біогакерських клінік і він регулярно просвітлює морок у головах, що нагнітається туди нашими медіа.
Нині ж він запустив особливо "лайтовий" формат навколонаукових теревенів, де в розмовній формі, але без зайвих подробиць, відкриває очі громадськості на, здавалось би, давно відомі речі.
От я оцей випуск подивився через кисневі коктейлі
https://www.youtube.com/watch?v=_PnZarOkkgE
Давно бачив у барах цю пропозицію, але ніколи не замислювався, що воно є насправді та яка від нього шкода/користь.
Ну, власне, от.
Артем Албул все пояснив.
До речі, про роль надлишкового кисню в сліпоті співака Стіві Вандера я почув вперше.
Ну, а ще тут про барберів, цирульників і фельдшерів, а також про те, чому у цих наших соцмережах постійно стоять срачі до неба.
Звісно, ця інформація нікому не допоможе, однак принаймні у Вас виникне підозра, що не всі люди навколо тупі :)
Майте гарний вечір.
YouTube
Абсурд кисневих коктейлів, таємниця барберів та чому вас не розуміють інші | Клятий раціоналіст
Компактний ноутбук Acer Swift 5: https://geni.us/Swift5_Rationalist
Кисневі коктейлі мали допомогти хворим, але нічого не роблять із здоровими. Чому люди по-різному бачать одні і ті ж події? Чим насправді займалися барбери? Про все це у новому випуску розмовного…
Кисневі коктейлі мали допомогти хворим, але нічого не роблять із здоровими. Чому люди по-різному бачать одні і ті ж події? Чим насправді займалися барбери? Про все це у новому випуску розмовного…
Група вчених, в т.ч. українських, написала крутезну наукову статтю в престижному журналі Current Biology, яку радше можна називати не "відкриттям", а "закриттям" купи питань та здогадок великої кількості дослідників упродовж останньої сотні роков.
Уявіть драму:
13 мільйонів років тому упродовж коротесенького періоду у 100 чи 200 тисяч років тварини, що мешкали у морі, що плюхкалося над територією нинішньої України, зіткнулися з необхідністю збільшувати щільність власних кісток.
Хто не збільшив - став менш пристосованим і зник.
Власне, чому так сталося і які це мало наслідки - зможете прочитати у цьому інтерв'ю з одним зі співавторів, що працює в Інституті зоології НАН України -Павлом Гольдіним.
https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=8520
Вашу ж увагу зверну на наступний абзац:
"– Коли ми всі перезнайомилися між собою, Леонард Девеле запропонував написати спільну роботу про пахіостеосклероз у тюленів. Потім ми гуртом зібралися на конференції у Парижі і з’ясували, що маємо дані про все розмаїття морських ссавців – різних тюленів, китів і дельфінів ... Тож вирішили об’єднати свої напрацювання і підготувати спільну роботу. "
Тобто, з цього абзацу є очевидної користь від системних багаторічних досліджень, навіть якщо їхнім результатом спочатку є така собі мозаїка цікавих фактів.
Приємного перегляду.
Майте гарний вечір.
Уявіть драму:
13 мільйонів років тому упродовж коротесенького періоду у 100 чи 200 тисяч років тварини, що мешкали у морі, що плюхкалося над територією нинішньої України, зіткнулися з необхідністю збільшувати щільність власних кісток.
Хто не збільшив - став менш пристосованим і зник.
Власне, чому так сталося і які це мало наслідки - зможете прочитати у цьому інтерв'ю з одним зі співавторів, що працює в Інституті зоології НАН України -Павлом Гольдіним.
https://www.nas.gov.ua/UA/Messages/Pages/View.aspx?MessageID=8520
Вашу ж увагу зверну на наступний абзац:
"– Коли ми всі перезнайомилися між собою, Леонард Девеле запропонував написати спільну роботу про пахіостеосклероз у тюленів. Потім ми гуртом зібралися на конференції у Парижі і з’ясували, що маємо дані про все розмаїття морських ссавців – різних тюленів, китів і дельфінів ... Тож вирішили об’єднати свої напрацювання і підготувати спільну роботу. "
Тобто, з цього абзацу є очевидної користь від системних багаторічних досліджень, навіть якщо їхнім результатом спочатку є така собі мозаїка цікавих фактів.
Приємного перегляду.
Майте гарний вечір.
Шановні, якщо Ви маєте бажання наживо послухати, чим займаються круті українські науковці на гранти Національного фонду досліджень, то занотуйте собі таке.
20 грудня о 15.00 протягом приблизно 1,5 годин 8 крутих спікерів розкажуть про свої передові дослідження:
- наноантиоксиданти на основі графену для терапії серцево-судинних захворювань
- надруковані композитні полімерні біоматеріали, що мають ефективну протимікробну та противірусну дію
- новітні технології лікування ураженої шкіри
- оцінювання пожежної небезпеки з використанням супутникових знімків
- історична свідомість населення на окупованих територіях
та інші цікаві штуки, серед яких буде і виступ Павла Гольдіна, про неймовірні дослідження якого я от тільки вчора зробив пост.
До речі, можливо, буде ще один крутецький спікер, але поки меркурій не ретроградний і до кінця незрозуміло :)
Отуточки посиланнячко https://www.facebook.com/events/273323448190528/
Стежте за анонсами.
Майте гарний вечір і успіх в подачі щорічних звітів :)
20 грудня о 15.00 протягом приблизно 1,5 годин 8 крутих спікерів розкажуть про свої передові дослідження:
- наноантиоксиданти на основі графену для терапії серцево-судинних захворювань
- надруковані композитні полімерні біоматеріали, що мають ефективну протимікробну та противірусну дію
- новітні технології лікування ураженої шкіри
- оцінювання пожежної небезпеки з використанням супутникових знімків
- історична свідомість населення на окупованих територіях
та інші цікаві штуки, серед яких буде і виступ Павла Гольдіна, про неймовірні дослідження якого я от тільки вчора зробив пост.
До речі, можливо, буде ще один крутецький спікер, але поки меркурій не ретроградний і до кінця незрозуміло :)
Отуточки посиланнячко https://www.facebook.com/events/273323448190528/
Стежте за анонсами.
Майте гарний вечір і успіх в подачі щорічних звітів :)
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Якщо Ви не чули про діаграми Вороного і їх цінність для сучасного світу, то є два моменти:
1. Тут нічого соромитися. Я сам співставив прізвище Георгія Вороного і цей спосіб розбиття простору між собою лише пару років тому завдяки популярній розповіді Ірини Єгорченко. Не все на світі можна знати.
2. Це дійсно крута штука і допис Олександра коротко і влучно характеризує цю крутість.
Якщо ж Вас цікавить більше - отут на Вікі все є:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%96%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Майте гарний вечір.
Допис Олександра Бурлаки https://www.facebook.com/100004985679355/posts/1981765518666285/?d=n:
“Я - реально гальмо від лінкора. Читаючи про процедурну генерацію карт не одразу збагнув, що Voronoi diagram, які там є одним із основних методів - це ж діаграми українського математика Георгія Вороного.
Діаграми Вороного - це така розбивка площини на багатокутники, при якій будь-яка точка всередині цього багатокутника буде ближчою до його центру, ніж будь-якого іншого. Тобто спочатку можна рандомно обрати на площині набір точнок, а потім за вказаним принципом розбити її на багатокутники.
Звичайно у нас розповідають, що діаграми Вороного у сучасному світі, помішаному на ефективності використання та застосуванні чисельних методів для вирішення найрізноманітніших задач використовуються приблизно УСЮДИ, але якось на мій погляд не з того кінця про них розповідають.
Як згенерувати карту вигаданого світу так, щоб вона виглядала природньо? Щоб це не був набір квадратиків, чи шестигранників,яких у реальному житті не буває. Найпростіший спосіб - накидати випадкових точок і створити діаграму Вороного, а отриманим областям чи вершинам багатокутників задати певну висоту. І ось вам вже ландшафт вигаданого світу створений чистою математикою.
А все завдяки математику з села Журавка, що на Чернігівщині. Математику, завдяки якому можна створити безліч світів...”
1. Тут нічого соромитися. Я сам співставив прізвище Георгія Вороного і цей спосіб розбиття простору між собою лише пару років тому завдяки популярній розповіді Ірини Єгорченко. Не все на світі можна знати.
2. Це дійсно крута штука і допис Олександра коротко і влучно характеризує цю крутість.
Якщо ж Вас цікавить більше - отут на Вікі все є:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%96%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Майте гарний вечір.
Допис Олександра Бурлаки https://www.facebook.com/100004985679355/posts/1981765518666285/?d=n:
“Я - реально гальмо від лінкора. Читаючи про процедурну генерацію карт не одразу збагнув, що Voronoi diagram, які там є одним із основних методів - це ж діаграми українського математика Георгія Вороного.
Діаграми Вороного - це така розбивка площини на багатокутники, при якій будь-яка точка всередині цього багатокутника буде ближчою до його центру, ніж будь-якого іншого. Тобто спочатку можна рандомно обрати на площині набір точнок, а потім за вказаним принципом розбити її на багатокутники.
Звичайно у нас розповідають, що діаграми Вороного у сучасному світі, помішаному на ефективності використання та застосуванні чисельних методів для вирішення найрізноманітніших задач використовуються приблизно УСЮДИ, але якось на мій погляд не з того кінця про них розповідають.
Як згенерувати карту вигаданого світу так, щоб вона виглядала природньо? Щоб це не був набір квадратиків, чи шестигранників,яких у реальному житті не буває. Найпростіший спосіб - накидати випадкових точок і створити діаграму Вороного, а отриманим областям чи вершинам багатокутників задати певну висоту. І ось вам вже ландшафт вигаданого світу створений чистою математикою.
А все завдяки математику з села Журавка, що на Чернігівщині. Математику, завдяки якому можна створити безліч світів...”
Шановні, я перед Вами дико вибачаюсь, але знову приніс новини з Інституту фізіології Богомольця, які мене особисто дуже засмучують.
Та пройти повз і закрити очі - не можу.
Я вже писав, що не так давно після виборів нового директора звідти дивним чином звільнили дуже круту вчену Нану Войтенко, яка... була основною конкуренткою новообраного директора.
Окрім того, що це трохи "неспортивно" плюс суміжно з цим відбувалося купа некрасивих речей, розпочалися навіть судові засідання (всі деталі - тут https://news.1rj.ru/str/mouselab/3200 та на сторінці у пані Нани).
Судовий процес триває досі, до речі.
Так от.
Тепер відбулися вибори Вченої ради цього інституту.
І, шо Ви думаєте?
Свято продовжується.
Далі цитую репост, який я побачив у пані Нани оце щойно
https://www.facebook.com/nana.voitenko/posts/10159533313284598
"Сьогодні в Інституті фізіології відбулося щось, що дирекція назвала "виборами вченої ради".
Перераховуємо порушення Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та Статуту Інституту.
1. Пропозиції, що до кандидатів направлені дирекції і зав відділам були проігноровані. На зборах жодна запропонована кандидатура або список не розглядалися.
2. В список для голосування незаконно були внесені науковці, що повинні бути включені до Вченої ради за посадою. Зроблено це було для того, щоб штучно створити квоту для призначення директором.
3. Збори проводилися і рішення на них приймалися за відсутності кворуму. Кількість співробітників, що була в аудиторії не встановлена, незважаючи на неодноразові нагадування.
3. З незрозумілих причин прізвище голови ради молодих вчених не було зазначено, при тому, що всі інші посади супроводжувалися конкретними прізвищами.
4. Сам список було складено за непрозорими принципами. Не всі завідувачами відділів були включені, якісь рядові співробітники з відділів дирекції, навпаки, були включені.
5. Голосували не за кожного кандидата із запропонованого списку, а за список цілком.
У підсумку, за таку Раду проголосували 105 осіб із 147 голосуючих, 40 проголосували проти, 2 зіпсовані бюлетені. Загалом в Інституті мали право голосувати 190 осіб.
Дирекція не включила до списку для голосування завідувача відділу молекулярної біофізики д.б.н., професора П.В. Білана. Проф. Білан керує грантом Національного інституту здоров'я США, є спів-керівником горизонтівського гранту Нейротвін, співробітники його відділу публікують результати в журналі Nature.
Через кричущі порушення моральних і законодавчих норм, свої кадндидатури у члені вченої ради відкликали зав. відділом загальної та молекулярної патофізіології проф., д.м.н. В.Є. Досенко, в.о. зав. відділом сенсорної сигналізації д.б.н. Т.А. Півнєва.
Запис загальних зборів колективу Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України додаємо. Не для слабкодухих. 18+."
Власне, відео Ви можете подивитися за посиланням, що я навів.
Список кандидатів можна почитати тут https://www.facebook.com/biph.kyiv/posts/7040432982637245
Тобто, чи вірно я зрозумів, що список на голосування спустили "згори", позбавили можливість балотуватися дійсно достойних науковців, до процесу волевиявлення є питання, а в самому списку були особи, яких "не обрати" не було можливості, бо вони і так за Законом мають отримати місце у Вченій раді?
Шановні, у мене лише одне питання: що коїться?
Загалом, буду стежити за долею Нани Войтенко у судах та за дописами Bogomoletz Institute of Physiology.
Моя повага професору Досенку і пані Півнєвій за демарш .
Зичу успіху у боротьбі за справедливість.
Поки ж все дуже сумно.
Майте гарний вечір.
Та пройти повз і закрити очі - не можу.
Я вже писав, що не так давно після виборів нового директора звідти дивним чином звільнили дуже круту вчену Нану Войтенко, яка... була основною конкуренткою новообраного директора.
Окрім того, що це трохи "неспортивно" плюс суміжно з цим відбувалося купа некрасивих речей, розпочалися навіть судові засідання (всі деталі - тут https://news.1rj.ru/str/mouselab/3200 та на сторінці у пані Нани).
Судовий процес триває досі, до речі.
Так от.
Тепер відбулися вибори Вченої ради цього інституту.
І, шо Ви думаєте?
Свято продовжується.
Далі цитую репост, який я побачив у пані Нани оце щойно
https://www.facebook.com/nana.voitenko/posts/10159533313284598
"Сьогодні в Інституті фізіології відбулося щось, що дирекція назвала "виборами вченої ради".
Перераховуємо порушення Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та Статуту Інституту.
1. Пропозиції, що до кандидатів направлені дирекції і зав відділам були проігноровані. На зборах жодна запропонована кандидатура або список не розглядалися.
2. В список для голосування незаконно були внесені науковці, що повинні бути включені до Вченої ради за посадою. Зроблено це було для того, щоб штучно створити квоту для призначення директором.
3. Збори проводилися і рішення на них приймалися за відсутності кворуму. Кількість співробітників, що була в аудиторії не встановлена, незважаючи на неодноразові нагадування.
3. З незрозумілих причин прізвище голови ради молодих вчених не було зазначено, при тому, що всі інші посади супроводжувалися конкретними прізвищами.
4. Сам список було складено за непрозорими принципами. Не всі завідувачами відділів були включені, якісь рядові співробітники з відділів дирекції, навпаки, були включені.
5. Голосували не за кожного кандидата із запропонованого списку, а за список цілком.
У підсумку, за таку Раду проголосували 105 осіб із 147 голосуючих, 40 проголосували проти, 2 зіпсовані бюлетені. Загалом в Інституті мали право голосувати 190 осіб.
Дирекція не включила до списку для голосування завідувача відділу молекулярної біофізики д.б.н., професора П.В. Білана. Проф. Білан керує грантом Національного інституту здоров'я США, є спів-керівником горизонтівського гранту Нейротвін, співробітники його відділу публікують результати в журналі Nature.
Через кричущі порушення моральних і законодавчих норм, свої кадндидатури у члені вченої ради відкликали зав. відділом загальної та молекулярної патофізіології проф., д.м.н. В.Є. Досенко, в.о. зав. відділом сенсорної сигналізації д.б.н. Т.А. Півнєва.
Запис загальних зборів колективу Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України додаємо. Не для слабкодухих. 18+."
Власне, відео Ви можете подивитися за посиланням, що я навів.
Список кандидатів можна почитати тут https://www.facebook.com/biph.kyiv/posts/7040432982637245
Тобто, чи вірно я зрозумів, що список на голосування спустили "згори", позбавили можливість балотуватися дійсно достойних науковців, до процесу волевиявлення є питання, а в самому списку були особи, яких "не обрати" не було можливості, бо вони і так за Законом мають отримати місце у Вченій раді?
Шановні, у мене лише одне питання: що коїться?
Загалом, буду стежити за долею Нани Войтенко у судах та за дописами Bogomoletz Institute of Physiology.
Моя повага професору Досенку і пані Півнєвій за демарш .
Зичу успіху у боротьбі за справедливість.
Поки ж все дуже сумно.
Майте гарний вечір.
Так, шановні, тепер прошу максимальної уваги тих, хто мріє навчитися 3D-друку, чи у тих, у кого діти/підлітки від того фанатіють чи щось таке.
Вже сьогодні відбудеться перша безкоштовна онлайн-сесія від Київського академічного університету, де розкажуть про технологію 3D-другу.
Надалі у ще 5 сесіях розкажуть про 3D-принтери, програмне забезпечення, налагодження роботи, створення власних моделей для 3D-друку тощо.
Ще раз - сьогодні, о 18.00.
Важливо - щоб взяти участь, то треба зареєструватися.
Що таке Київський академічний університет та чому це круто - я писав тут https://site.ua/anton.senenko/kiyivskii-akademicnii-universitet-koli-je-privid-pisatisya-ukrayinskoyu-osvitoyu-iyqmwkw
І поки лептонний бог свідок - я не помилився і не помиляюся в своїх оцінках.
З року в рік його викладачі дуже тішать.
Особливо такими от подіями.
Реєструйтесь.
Розкажіть тим, кому це цікаво.
Вперед.
Майте гарний день.
Допис НАН України
https://www.facebook.com/1407079499591509/posts/2773921206240658/
«⚡️ Науково-технологічний центр Київського академічного університету (НТЦ КАУ) | Kyiv Academic University | запрошує на навчання за тренінговою програмою «Основи технологій 3D друку», яка передбачає шість навчально-консультаційних сесій за таким графіком:
🔰 Сесія 1 – Технології 3D друку – 16 грудня 2021 року (четвер), 18.00–20.30.
🔰 Сесія 2 – Кінематика 3D принтерів – 21 грудня 2021 року (вівторок), 18.00–20.30.
🔰 Сесія 3 – Необхідне програмне забезпечення 3D друку – 23 грудня 2021 року (четвер), 18.00–20.30.
🔰 Сесія 4 – Налагодження роботи 3D принтера.
🔰 Сесія 5 – Створення власних 3D моделей.
🔰 Сесія 6 – Заключна, консультаційна сесія.
❗️ УВАГА! Сесії 4–6 відбудуться після 17 січня 2022 року, конкретні дати занять буде уточнено пізніше.
🔗 Заняття триватимуть на платформі ZOOM. Посилання для підключення отримають зареєстровані учасники. Участь безкоштовна. Після тренінгу учасники, які пройшли навчання успішно, отримають сертифікати. Зареєструватися можна за посиланням: https://forms.gle/giuZWSNsX7tUzjNM8
👨🏫 Тренер – керівник проєкту «3D Tridium Lab» (https://cutt.ly/jYVzNfc) Інноваційного центру КАУ кандидат технічних наук Віктор Юрійович Котетунов.
🇺🇦 Захід відбудеться за підтримки Міністерства розвитку громад та територій України в межах Проєкту регіонального розвитку «НТЦ КАУ», що його Київський академічний університет реалізує за програмою «Підтримка регіональної політики України».»
Вже сьогодні відбудеться перша безкоштовна онлайн-сесія від Київського академічного університету, де розкажуть про технологію 3D-другу.
Надалі у ще 5 сесіях розкажуть про 3D-принтери, програмне забезпечення, налагодження роботи, створення власних моделей для 3D-друку тощо.
Ще раз - сьогодні, о 18.00.
Важливо - щоб взяти участь, то треба зареєструватися.
Що таке Київський академічний університет та чому це круто - я писав тут https://site.ua/anton.senenko/kiyivskii-akademicnii-universitet-koli-je-privid-pisatisya-ukrayinskoyu-osvitoyu-iyqmwkw
І поки лептонний бог свідок - я не помилився і не помиляюся в своїх оцінках.
З року в рік його викладачі дуже тішать.
Особливо такими от подіями.
Реєструйтесь.
Розкажіть тим, кому це цікаво.
Вперед.
Майте гарний день.
Допис НАН України
https://www.facebook.com/1407079499591509/posts/2773921206240658/
«⚡️ Науково-технологічний центр Київського академічного університету (НТЦ КАУ) | Kyiv Academic University | запрошує на навчання за тренінговою програмою «Основи технологій 3D друку», яка передбачає шість навчально-консультаційних сесій за таким графіком:
🔰 Сесія 1 – Технології 3D друку – 16 грудня 2021 року (четвер), 18.00–20.30.
🔰 Сесія 2 – Кінематика 3D принтерів – 21 грудня 2021 року (вівторок), 18.00–20.30.
🔰 Сесія 3 – Необхідне програмне забезпечення 3D друку – 23 грудня 2021 року (четвер), 18.00–20.30.
🔰 Сесія 4 – Налагодження роботи 3D принтера.
🔰 Сесія 5 – Створення власних 3D моделей.
🔰 Сесія 6 – Заключна, консультаційна сесія.
❗️ УВАГА! Сесії 4–6 відбудуться після 17 січня 2022 року, конкретні дати занять буде уточнено пізніше.
🔗 Заняття триватимуть на платформі ZOOM. Посилання для підключення отримають зареєстровані учасники. Участь безкоштовна. Після тренінгу учасники, які пройшли навчання успішно, отримають сертифікати. Зареєструватися можна за посиланням: https://forms.gle/giuZWSNsX7tUzjNM8
👨🏫 Тренер – керівник проєкту «3D Tridium Lab» (https://cutt.ly/jYVzNfc) Інноваційного центру КАУ кандидат технічних наук Віктор Юрійович Котетунов.
🇺🇦 Захід відбудеться за підтримки Міністерства розвитку громад та територій України в межах Проєкту регіонального розвитку «НТЦ КАУ», що його Київський академічний університет реалізує за програмою «Підтримка регіональної політики України».»
Абсолютно шикарна обідня історія під каву
Я дійсно вважав, що комп‘ютер «вперше» вломив людству у шаховій партії у 1997 році.
Добре запам‘ятав ті часи, бо, по-перше, ім‘я Каспарова було весь час в телевізорі, а, по-друге, в тому ж таки телевізорі весь час крутили легендарний Термінатор-2.
Часи, коли штучний інтелект підкорить людей та почне їх винищувати, здавались такими близькими.
(Хто ж знав, що невдовзі цивілізації будуть загрожувати не розумні залізяки, а абортивні клітини від свиней та собак, що мають доступ до ядерної валізки).
І от на тобі.
Виявляється, комп‘ютер почав проявляти норов ще у 60-х.
Ніколи цієї історії не чув, тому отримав щиру насолоду від прочитання.
Особливо посмішив контекст подій.
Раджу.
А, і ще.
Якщо досі не підписані на Олексія - виправте цю помилку.
Це крутий дядько в сфері цих ваших машинних навчань, штучних інтелектів, нейромереж та здорового глузду.
Особливо останнє.
Майте гарний день.
Допис Олексія Молчановського https://www.facebook.com/100005980356384/posts/1839349916274336/
«Яка найбільш відома шахова партія між людиною та комп’ютером? Напевно, більшість погодиться, що — це серія партій між Гаррі Каспаровим та комп’ютером Deep Blue від компанії IBM, які відбувалися у 1996 році (тоді Каспаров переміг із загальним рахунком 4-2) та у 1997 році (тоді виграв Deep Blue з рахунком 3½–2½ і це була перша перемога комп’ютера над чинним чемпіоном світу).
Але також цікавою партією можна вважати гру між філософом Г’юбертом Дрейфусом та комп’ютером Mac Hack VI, яка відбулася у 1967 році. Сама гра, можливо, й не така цікава, але дуже цікавий її контекст. Про це розповідь нижче.
Г’юберт Дрейфус був філософом, феноменологістом та екзистенціалістом, працював в університетах MIT та Берклі. Навесні 1961 року він разом зі своїм братом відвідав лекцію Герберта Саймона (про якого я писав в попередньому дописі) у MIT, де Саймон говорив й про штучний інтелект, який тоді тільки зароджувався (пройшло лише п’ять років від визначної конференції в Дартмуті, яку вважать офіційним початком цієї галузі). Брати Дрейфуси сприйняли дуже критично тези Саймона і Г’юберт вирішив, якщо можна висловитися, розпочати «хрестовий похід» проти ШІ та його дослідників.
(Маленький відступ: Саймон та Ньюел (автори першої програми ШІ) у 1957 році зробили передбачення, що за 10 років комп’ютер переможе світового чемпіона у шахах. Як виявилося, вони помилилися на +30 років — ця перемога сталася у 1997).
Не зануряючись у деталі, критика Г’юберта Дрейфуса базувалася на кількох рівнях: біологічному, психологічному, епістемологічному та онтологічному. Наприклад, він стверджував, що неможливо порівнювати чи проводити паралелі між перемикачами «вкл.-викл.» або «0/1» у комп’ютерах з активністю нейронів. Що людина має контекстне знання і не все можна описати правилами (на яких часто ґрунтувався ШІ перших десятиріч). Що ШІ не може враховувати взаємозалежність між об’єктами.
Насправді, багато ідей Дрейфуса були та лишаються достатньо актуальними. Якщо відкинути деталі його аргументації, то подібну критику можна почути й зараз щодо ШІ (наприклад, той таки Гаррі Маркус). Також один з аргументів Дрейфуса полягав у тому, що людський інтелект сильно зав’язаний на людське тіло (те що прийнято називати зараз як embodied intelligence) — і це доволі «мейнстримова» думка сьогодні.
Але основна проблема була в тому, як Дрейфус то все зробив і подав. Якщо коротко, то його атака на молоду галузь ШІ та дослідників була дуже агресивною. Щоби все те зробити, він «пробрався» у RAND (дослідницький центр, в якому багато хто з тодішніх науковців ШІ працювали): його брат тоді працював у центрі, а центр шукав філософа, який міг би поглянути з боку філософії на появу нової технології. Г’юберт отримав доступ до RAND, пропрацював там буквальні тижні і як результат написав статтю «Алхімія та штучний інтелект» (написана у 1965 році та опублікована у 1967 році). Вже сама назва натякала на те, що автор не вважав ШІ чимось серйозним. Пізніше він розвинув ідеї статті в книжку «Що комп’ютери не здатні робити: критика штучного мислення» (1972).
Я дійсно вважав, що комп‘ютер «вперше» вломив людству у шаховій партії у 1997 році.
Добре запам‘ятав ті часи, бо, по-перше, ім‘я Каспарова було весь час в телевізорі, а, по-друге, в тому ж таки телевізорі весь час крутили легендарний Термінатор-2.
Часи, коли штучний інтелект підкорить людей та почне їх винищувати, здавались такими близькими.
(Хто ж знав, що невдовзі цивілізації будуть загрожувати не розумні залізяки, а абортивні клітини від свиней та собак, що мають доступ до ядерної валізки).
І от на тобі.
Виявляється, комп‘ютер почав проявляти норов ще у 60-х.
Ніколи цієї історії не чув, тому отримав щиру насолоду від прочитання.
Особливо посмішив контекст подій.
Раджу.
А, і ще.
Якщо досі не підписані на Олексія - виправте цю помилку.
Це крутий дядько в сфері цих ваших машинних навчань, штучних інтелектів, нейромереж та здорового глузду.
Особливо останнє.
Майте гарний день.
Допис Олексія Молчановського https://www.facebook.com/100005980356384/posts/1839349916274336/
«Яка найбільш відома шахова партія між людиною та комп’ютером? Напевно, більшість погодиться, що — це серія партій між Гаррі Каспаровим та комп’ютером Deep Blue від компанії IBM, які відбувалися у 1996 році (тоді Каспаров переміг із загальним рахунком 4-2) та у 1997 році (тоді виграв Deep Blue з рахунком 3½–2½ і це була перша перемога комп’ютера над чинним чемпіоном світу).
Але також цікавою партією можна вважати гру між філософом Г’юбертом Дрейфусом та комп’ютером Mac Hack VI, яка відбулася у 1967 році. Сама гра, можливо, й не така цікава, але дуже цікавий її контекст. Про це розповідь нижче.
Г’юберт Дрейфус був філософом, феноменологістом та екзистенціалістом, працював в університетах MIT та Берклі. Навесні 1961 року він разом зі своїм братом відвідав лекцію Герберта Саймона (про якого я писав в попередньому дописі) у MIT, де Саймон говорив й про штучний інтелект, який тоді тільки зароджувався (пройшло лише п’ять років від визначної конференції в Дартмуті, яку вважать офіційним початком цієї галузі). Брати Дрейфуси сприйняли дуже критично тези Саймона і Г’юберт вирішив, якщо можна висловитися, розпочати «хрестовий похід» проти ШІ та його дослідників.
(Маленький відступ: Саймон та Ньюел (автори першої програми ШІ) у 1957 році зробили передбачення, що за 10 років комп’ютер переможе світового чемпіона у шахах. Як виявилося, вони помилилися на +30 років — ця перемога сталася у 1997).
Не зануряючись у деталі, критика Г’юберта Дрейфуса базувалася на кількох рівнях: біологічному, психологічному, епістемологічному та онтологічному. Наприклад, він стверджував, що неможливо порівнювати чи проводити паралелі між перемикачами «вкл.-викл.» або «0/1» у комп’ютерах з активністю нейронів. Що людина має контекстне знання і не все можна описати правилами (на яких часто ґрунтувався ШІ перших десятиріч). Що ШІ не може враховувати взаємозалежність між об’єктами.
Насправді, багато ідей Дрейфуса були та лишаються достатньо актуальними. Якщо відкинути деталі його аргументації, то подібну критику можна почути й зараз щодо ШІ (наприклад, той таки Гаррі Маркус). Також один з аргументів Дрейфуса полягав у тому, що людський інтелект сильно зав’язаний на людське тіло (те що прийнято називати зараз як embodied intelligence) — і це доволі «мейнстримова» думка сьогодні.
Але основна проблема була в тому, як Дрейфус то все зробив і подав. Якщо коротко, то його атака на молоду галузь ШІ та дослідників була дуже агресивною. Щоби все те зробити, він «пробрався» у RAND (дослідницький центр, в якому багато хто з тодішніх науковців ШІ працювали): його брат тоді працював у центрі, а центр шукав філософа, який міг би поглянути з боку філософії на появу нової технології. Г’юберт отримав доступ до RAND, пропрацював там буквальні тижні і як результат написав статтю «Алхімія та штучний інтелект» (написана у 1965 році та опублікована у 1967 році). Вже сама назва натякала на те, що автор не вважав ШІ чимось серйозним. Пізніше він розвинув ідеї статті в книжку «Що комп’ютери не здатні робити: критика штучного мислення» (1972).
Керівник Г’юберта у RAND, який офіційно його найняв, не був у захваті від статті/звіту і хотів би й не публікувати її. Але його переконали, що це є обмеження свободи академічної думки. Зрештою, він затримав публікацію на дев’ять місяців.
Фахівці з ШІ були обурені статтею і назагал вважали, що Дрейфус не розібрався у питанні та, коли він використовув термін «стагнація» щодо розвитку ШІ на той момент, то йому бракувало глибини розуміння технологій та як вони розвиваються.
А далі сталася іронія і ми повертаємося до шахів. У статті «Алхімія та штучний інтелект» Дрейфус стверджував, що «жодна програма не може грати на аматорському рівні у шахи» та «10-річна дитина може виграти у комп’ютера». І у 1967 році (якраз пройшло 10 років з моменту передбачення Саймона-Ньюел) Г’юберта Дрейфуса запросили зіграти матч з програмою Mac Hack VI, яку написав студент МІТ Річард Грінблат (який вважається, між іншим, одним із засновників такого явища як «хакерство»). Комп’ютер, на якому працювала програма, мав 16 кілобайт пам’яті (у мільйон разів менше ніж той, на якому я зараз пишу цей допис) і опрацьовував 10 шахових позицій на секунду.
Зрештою, Дрейфус програв цю партію. Якщо подивитися на гру, то вона була доволі драматична, але як на рівень приблизно 3го шахового розряду (як на мою думку): обидва суперники робили дивні помилки, мали можливості, але найбільше ними скористався комп’ютер. Гру в динаміці та з коментарями професійного шахіста можна переглянути тут: https://ingram-braun.net/erga/2017/04/the-chess-game-hubert-dreyfus-vs-mac-hack-%E2%85%B5-1967-annotated/
На зображенні до допису зафіксований момент, коли Дрейфус (білі) втратив нагоду перемогти (хід чорних).
На цьому все могло би й закінчитися і Дрейфус міг би гідно прийняти поразку та визнати, що його критика була (принаймні, частково) несправедливою. Але він почав заперечувати свої попередні твердження і далі вести агресивну комунікацію з опонентами. Зрештою, у центральному бюлетені спільноти штучного інтелекту США вийшла стаття із заголовком на основі цитати Дрейфуса: «10-річна дитина може перемогти машину, але машина може перемогти Дрейфуса».
Герберту Саймону навіть довелося написати публічного листа Дрейфусу, де він закликав його охолонути: “Cool it, Friend!” Лист, який був опублікований у бюлетені SIGART, редактор доповнив висновками зі статті Сеймура Паперта з МІТ, іншого затятого опонента Дрейфуса та захисника ШІ: «1. Комп’ютери не вміють грати в шахи. 1.1. Так само як і Дрейфус». Зрештою, Саймон та Ньюел зрозуміли, що далі продовжувати дискусію з Дрейфусом не варто і згодом перестали зважати на його критику взагалі.
Коли емоції охололи, то багато дослідників ШІ погодилися, що критика Дрейфуса могла би бути корисною для розвитку галузі, якби не стиль, агресивність та певна надмірна пихатість автора.
Статтю Дрейфуса «Алхімія та штучний інтелект» можна переглянути на сайті RAND: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2006/P3244.pdf
А тут перелік визначних шахових партій між комп’ютерами та машинами: https://en.wikipedia.org/wiki/Human–computer_chess_matches
Партія Дрейфус-Mac Hack йде другою в списку»
Фахівці з ШІ були обурені статтею і назагал вважали, що Дрейфус не розібрався у питанні та, коли він використовув термін «стагнація» щодо розвитку ШІ на той момент, то йому бракувало глибини розуміння технологій та як вони розвиваються.
А далі сталася іронія і ми повертаємося до шахів. У статті «Алхімія та штучний інтелект» Дрейфус стверджував, що «жодна програма не може грати на аматорському рівні у шахи» та «10-річна дитина може виграти у комп’ютера». І у 1967 році (якраз пройшло 10 років з моменту передбачення Саймона-Ньюел) Г’юберта Дрейфуса запросили зіграти матч з програмою Mac Hack VI, яку написав студент МІТ Річард Грінблат (який вважається, між іншим, одним із засновників такого явища як «хакерство»). Комп’ютер, на якому працювала програма, мав 16 кілобайт пам’яті (у мільйон разів менше ніж той, на якому я зараз пишу цей допис) і опрацьовував 10 шахових позицій на секунду.
Зрештою, Дрейфус програв цю партію. Якщо подивитися на гру, то вона була доволі драматична, але як на рівень приблизно 3го шахового розряду (як на мою думку): обидва суперники робили дивні помилки, мали можливості, але найбільше ними скористався комп’ютер. Гру в динаміці та з коментарями професійного шахіста можна переглянути тут: https://ingram-braun.net/erga/2017/04/the-chess-game-hubert-dreyfus-vs-mac-hack-%E2%85%B5-1967-annotated/
На зображенні до допису зафіксований момент, коли Дрейфус (білі) втратив нагоду перемогти (хід чорних).
На цьому все могло би й закінчитися і Дрейфус міг би гідно прийняти поразку та визнати, що його критика була (принаймні, частково) несправедливою. Але він почав заперечувати свої попередні твердження і далі вести агресивну комунікацію з опонентами. Зрештою, у центральному бюлетені спільноти штучного інтелекту США вийшла стаття із заголовком на основі цитати Дрейфуса: «10-річна дитина може перемогти машину, але машина може перемогти Дрейфуса».
Герберту Саймону навіть довелося написати публічного листа Дрейфусу, де він закликав його охолонути: “Cool it, Friend!” Лист, який був опублікований у бюлетені SIGART, редактор доповнив висновками зі статті Сеймура Паперта з МІТ, іншого затятого опонента Дрейфуса та захисника ШІ: «1. Комп’ютери не вміють грати в шахи. 1.1. Так само як і Дрейфус». Зрештою, Саймон та Ньюел зрозуміли, що далі продовжувати дискусію з Дрейфусом не варто і згодом перестали зважати на його критику взагалі.
Коли емоції охололи, то багато дослідників ШІ погодилися, що критика Дрейфуса могла би бути корисною для розвитку галузі, якби не стиль, агресивність та певна надмірна пихатість автора.
Статтю Дрейфуса «Алхімія та штучний інтелект» можна переглянути на сайті RAND: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2006/P3244.pdf
А тут перелік визначних шахових партій між комп’ютерами та машинами: https://en.wikipedia.org/wiki/Human–computer_chess_matches
Партія Дрейфус-Mac Hack йде другою в списку»
Шановні, годину тому на україномовному youtube-каналі Alpha Centauri Ukraine вийшов останній в цьому році випуск Космодовідкової - рубрики, де фахівці відповідають на питання глядачів.
Питання бувають різні - простенькі і з попідвивертом, але дивитися завжди цікаво.
Цього разу розібрали такі теми:
- чи може Сонце стати чорною дірою?
- чи можна зліпити докупи 5 перших ступенів ракети Falcon і жбурнути те все до небесної тверді?
- що можна побачити в аматорський телескоп?
- що то за телескоп Джеймс Вебб?
- чи можна навколо космонавта на орбіті запустити супутник?
- цікавинки про космічне сміття
- коливання Аполлону при зльоті.
https://www.youtube.com/watch?v=InALadUt_c4
Дивіться, радійте.
Також принагідно зауважу, що запуск найкрутішого космічного телескопу Джеймс Вебб таки запланували на 25 грудня.
Попередню дату зсунули на 1 добу через погану погоду.
Нова ера на порозі.
Майте гарний вечір.
Питання бувають різні - простенькі і з попідвивертом, але дивитися завжди цікаво.
Цього разу розібрали такі теми:
- чи може Сонце стати чорною дірою?
- чи можна зліпити докупи 5 перших ступенів ракети Falcon і жбурнути те все до небесної тверді?
- що можна побачити в аматорський телескоп?
- що то за телескоп Джеймс Вебб?
- чи можна навколо космонавта на орбіті запустити супутник?
- цікавинки про космічне сміття
- коливання Аполлону при зльоті.
https://www.youtube.com/watch?v=InALadUt_c4
Дивіться, радійте.
Також принагідно зауважу, що запуск найкрутішого космічного телескопу Джеймс Вебб таки запланували на 25 грудня.
Попередню дату зсунули на 1 добу через погану погоду.
Нова ера на порозі.
Майте гарний вечір.
YouTube
Коливання «Аполлонів», Джеймс Вебб, Сонце-чорна діра?: #Космодовідкова 4
Підтримати проєкт: карта Приватбанку 4731 1856 0551 4287
Або https://patreon.com/thealphacentauri (окремі рівні підтримки україномовного контенту)
Або https://www.paypal.com/paypalme/thealphacentauri
Проголосувати за головні події:
https://thealphacentauri.net/112057…
Або https://patreon.com/thealphacentauri (окремі рівні підтримки україномовного контенту)
Або https://www.paypal.com/paypalme/thealphacentauri
Проголосувати за головні події:
https://thealphacentauri.net/112057…
Телескоп народився, славімо його!
Ну, що ж, шановні.
Джеймс Вебб - на орбіті (насправді, він відразу полетів далі).
Найбільший, найдорожчий (10 мільярдів доларів!) космічний телескоп в історії людства.
Попередній пост з розповіддю про цей мегапроєкт з купою посилань і оглядів про нього я робив 1 грудня (https://news.1rj.ru/str/mouselab/3244), а нині пропоную Вам почитати свіженький матеріал від BBC.
https://www.bbc.com/ukrainian/news-59790435
Власне, добре, що є розвинені країни, які продовжують рухати цивілізацію вперед і за якими хочеться тягнутися.
Тепер у телескопа довга дорога до точки призначення, потім драматичні моменти розгортання дзеркала та сонцезахисного щита і початок експлуатації.
Сподіваюсь, все вийде.
Навіть не віриться, що живу в такі неймовірні часи.
В добру путь.
Майте гарний вечір.
P.S. Фото взяте з nasa.gov
Ну, що ж, шановні.
Джеймс Вебб - на орбіті (насправді, він відразу полетів далі).
Найбільший, найдорожчий (10 мільярдів доларів!) космічний телескоп в історії людства.
Попередній пост з розповіддю про цей мегапроєкт з купою посилань і оглядів про нього я робив 1 грудня (https://news.1rj.ru/str/mouselab/3244), а нині пропоную Вам почитати свіженький матеріал від BBC.
https://www.bbc.com/ukrainian/news-59790435
Власне, добре, що є розвинені країни, які продовжують рухати цивілізацію вперед і за якими хочеться тягнутися.
Тепер у телескопа довга дорога до точки призначення, потім драматичні моменти розгортання дзеркала та сонцезахисного щита і початок експлуатації.
Сподіваюсь, все вийде.
Навіть не віриться, що живу в такі неймовірні часи.
В добру путь.
Майте гарний вечір.
P.S. Фото взяте з nasa.gov