#кепкатебянеспросили

Литературная критика в области поэзии, при наличии вполне себе живой методологии и теории, как по мне, сильно разбивается о тотальное отсутствие гонзо-критики в литературной среде, тем более, в барной поэзии. Я, разумеется, говорю об обратной связи уровня чуть больше, чем "плохо/хорошо" или, упаси Господи, "понравилось, откликнулось, взыграло, взнуздало, поперхнулась, трепыхнулось и грохнулось оземь". С этими горем и радостью (и прочими соплями) к поэту, пожалуйста, сами. А мы, меж тем, заполним этот пробел своим, пардон, контентом. И сегодня нашим, — немножко, на пол-скальпика, — препарированным будет настоящий граф Версальский,

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
(он не умещается в формат тг, но я воздержусь от совета сократить свою фамилию до какого-то типичного еврея с Брайтон-Бич с явно русскими корнями, пусть будет: "Алексей по-генеральски пишет")

В одном из условно "новогодних" стихотворений ("Новогоднее чудоваще") Лёша достаточно точно замечает: "Растворяюсь в ретроградной поэзии как в кислоте" и этой строкой характеризует, по сути, свой творческий метод. Поэзия Генеральского, прочитанная его и только его голосом с соответствующими интонациями (у вас просто не получится прочитать по-иному) — это всегда, или чаще всего, максимально и чётко ритмизированный сплав верлибра с элементами классического русского стихосложения. При этом, отдельные строфы могут выбиваться или не иметь регулярного размера, быть намеренно грамматически ошибочными, зачастую игнорирующими пунктуацию — и в этом, во многом, секрет метода.

Для визуализации текста стихов Алексея важны и характерны:

🖤авторские знаки (ими, чаще всего, являются тире, причем Лёша использует дефисы, но, по смысловой направленности, здесь логичны именно тире - ведь авторский почерк Генеральского прежде всего пунктуационный, а не орфографический) (важная ремарка: возможно, это отголоски неверного применения и вынужденной сетевой взаимозаменяемости тире и дефиса, в силу их расположения на виртуальных клавиатурах и, к слову, яркий пример гибкости языка даже на уровне орфографии и пунктуации — это, к слову, относится и к вопросу путаницы в применении кавычек типа, прости Господи, "ёлочек" и "лапок")

🖤достаточно вольные знаки препинания (точки и запятые), но, при этом, частое использование вопросительных и восклицательных знаков, что в пространстве стихотворения создаёт иногда намеренное смещение слова или образа, вставленного между двумя другими. Без знаков препинания центральный блок может легко перемещаться как вправо, так и влево, создавая стихотворный парадокс и добавляя стихотворению новые грани восприятия (вместе с тем, когда Генеральский сознательно копирует манеру современных верлибров (см. "красные щеки целуют мороз..."), он полностью отказывается от знаков препинания и заглавных букв, следуя постмодернистской традиции, акцентирующей внимание на смысловой нагрузке слов, а не их графическом статусе.

🖤Часто — заглавные буквы, выделяющие каждую строку как самостоятельную единицу, но, при этом, как уже было сказано, отсутствие точек и запятых.

🖤Иные графические знаки, вроде квадратных скобок, имитирующих в теле текста библиографические ссылки и театральные ремарки (см. "Корабль"), косой черты, значение которой ближе понятию "слэш" и идущее от обозначения мульти-классов ADnD, а в текстах Лёши связывающее синонимы и антонимы, а так же работающее на наращивание дополнительных граней восприятия текста (см. "Купе #6", "Погружение"). И, кроме того, использования цифр для обозначения некоторых букв (см. "Север").

🖤намеренное расположение кусков текста справа и слева от листа, создавая не классическую "лесенку" Маяковского, а "небоскребы" (Лёша бы употребил более "вкусный" термин "хмаречёсы") — переброс смысла по принципу футбольных пасов от одной части листа к другой (см. "Оскаргеймер"). Иногда это используется, когда поэт создаёт нечто похожее на гекзаметр.

#кепкатебянеспросили

🅰️🅰️
(Какая это ложь, Лё)

Эстетически поэзия Лёши лежит в области сочетания ранней есененинской эстетики петербургского периода и "Москвы кабацкой" (то есть, нерафированного Сергея Александровича времён "Сорокоуста", ведь, в отличие от многих, Генеральский явно читал "Роман без вранья" Мариенгофа), мотивов Летова (см. "Вечная весна" и "Проект Родина") и Башлачёва, поэзии Мандельштама и Волошина с постмодернистическими переживаниями напополам с эстетикой русской хтони и романтикой панелек.

Сочетание удивительное ещё и потому, что лирика Генеральского, особенно последнего времени, по сути - гражданская, но, в отличие от "сшитого лоскутного одеяла" из образов, которыми богаты современные стихи, творчество поэта органично с естественным сочетанием несочетаемого и "нагромождением заблуждений", образы, неймодроппинг, цитаты естественно перетекают друг в друга, исключая сборку стихотворения по принципу конструктора.

Это видно и на уровне фонетики, и звукописи, в неточных, а, иногда, и нарочито сложных рифмах (или полном отсутствии рифмовки, когда стихотворение с его графическим построением, пунктуацией и, конечно, голосом самого Лёши превращается в особое литературное явление). Причем, не так важно, читает он "Слово на зло этот воздух сжат", "Сложный кошмар" или "Алёховщину" — во всех трёх случаях это всегда крепко сбитый и узнаваемый стиль поэта.

Что в этом любопытного? А то, что все три упомянутых стихотворения написаны в трёх разных манерах. Что-что, а пользоваться масками, лирическими героями и инструментарием разных поэтов Генеральный умеет мастерски.

Когда-то давно, в 2021 году Лёша написал: "буду писать маяту" и с тех пор себе не изменяет, ведь в событийном плане его лиро-эпические стихи — всегда калейдоскоп: только поспевай, читатель, за сменой образного рисунка. Любопытно, что при этом авторское "я" всегда максимально вшито с текст и за счёт клиповости мышления и той оптики, которую Генеральский использует, вполне логично складывается в фигуру автора-творца.

С лирическим же героем всё гораздо сложнее, потому что, с одной стороны, как у любого хорошего современного автора, "я-поэт" и "я-герой" (для которого автор придумал имя-окказионализм "Лё") слиты воедино (и мы не знаем, биография на ли, скажем, "Лесоповалочка"), а с другой —Генеральский максимально честен и не имеет парадигмы "персонаж", свойственной большинству современных барных поэтов. По сути, мы имеем дело с качественным апгрейдом и продолжением тенденций русской литературы в творчестве одного конкретного поэта (причем, не особо важно, разудалый это "Калигула", умеренный "Пушкинист" или экзистенциальные "Падение", "Зов" и "Экология").

Конечно, особое место в поэзии Лёши занимают отсылки, переклички, цитирование и икра слов. Здесь и образы римских императоров и философов (когда-нибудь я напишу научную работу в духе "Римская история как постулат реальности в раннем творчестве Алексея Генеральского"), ордынский след (см. "Г.Д.", "Перепись") и пацанская лирика через призму жаргонизмов, и есенинские поля под Рязанью, и почти апокалиптические походы - как внутрь себя (см. "Хрустальный лес"), так и почти крестовый — во внешний мир (см. программное "Лё") и ещё десятки фигур и образов, проблемных в изучении и рассмотрении для будущей меня.

Особое место, конечно, занимает гражданская лирика и позиция поэта и здесь тоже, что называется, "Генеральские начинают и выигрывают", ведь творчество поэта одинаково ценят и либералы, и откровенные людоеды. И это достаточно точное попадание, потому что искренность достаточно сложно подделать, что лишний раз доказывает отсутствие стихотворного конструктора и конъюнктуры.

Оборотная сторона этого, конечно, — в некоторой небрежности прыгающих строчек (не всегда решающая творческую задачу) и спешке поделиться наболевшем — часто создаётся впечатление, что строчки, не выложенные в сеть и на прочитанные, Генеральского попросту сжигают.

#кепкатебянеспросили

🅰️🅰️🅰️

Другое дело (и парадокс), что причёсанные строчки Лёши как раз могут и не вызывать такого эффекта, а тогда, спрашивается, зачем их вообще причёсывать? Это из разряда знаменитого юморного постулата о том, что есть поэты, которым "можно рифмовать на глаголы".

Я, конечно, желаю Лёше поскорее издать книгу, и пусть его тексты гораздо логичнее ложатся на мелодекламацию и разного рода перформансы (очень удачные прецеденты этого лицезрела сама), и достаточно неотделимы от его же манеры исполнения, текст всегда должен уметь жить и как текст, отдельно, так сказать, от автора. В этом он не только не потеряет, но и, как мне кажется, приобретёт.