Теперь вернемся к прозе жизни.
Удивительные новости из мира экранизаций. Теги: «культовое», «XX век: золотые страницы», «да вы ебанулись в своем Голливуде», «дикий постмодерн», «опять будут портить», «шедевры русской литературы в лапах проклятых империалистов», «ужас и испуг», «а мне похуй, книга лучше».
Новость первая: если вы помните (что вряд ли), прошлой весной ходил такой слух: телеканал WGN America заказал пилотный эпизод сериала по «Пикнику на обочине». Как мы все знаем, это «alien saga by Strugatsky Brothers, adapted to the big screen by top Russian director Andrei Tarkovsky in 1979 by the name Stalker». Вся информация про сериал звучала достаточно грустно, а единственным приятным лицом в этой истории был Мэттью Гуд (несчастный Озимандиас из «Хранителей», ставший тем самым чуваком с хорошей фильмографией, про которого все спрашивают «ого, а кого он играл в этом фильме?») — в роли Кайдановского.
Но вот прошел почти год, и что вы думаете? Руководство WGN посмотрело пилот и, судя по всему, пришло в такой ужас, что выбросило проект на помойку, где его немедленно подобрал телеканал AMC, потому что на телеканале AMC и не такое видали. Теперь же, благодаря усилиям хакеров, все желающие могут насладиться трейлером этого самого пилота — а заодно и диким рубиловом фанатов Стругацких в комментариях, решающих, дурак был Тарковский, или все-таки не очень. Трейлер действительно выглядит весьма чудовищно (а еще он просто скучный), — но хотя бы похож на «Ходячих мертвецов» с детишками из «Stranger Things» вместо мертвецов, а не на ремейк фильма Андрея Арсеньевича. Спасибо и на этом. Понятно, что Содерберг нормальный «Солярис» сделал, пересняв Тарковского (знаю, многим не нравится), но так никто же тут не Содерберг. А «Сталкер», переснятый автором ребута «Терминатора» по сценарию автора ребута «Чужого» звучит как затея, придуманная в специальном аду для провинившихся постмодернистов.
Теги: «АиБ в опасности», «Андрей Арсеньевич делал это лучше», «Хуже, чем у Тарковского точно не будет», «Спасибо, что не Бондарчук», «дайте слово фанатам», «атмосферно», «а мне похуй, и книга не понравилась»
Удивительные новости из мира экранизаций. Теги: «культовое», «XX век: золотые страницы», «да вы ебанулись в своем Голливуде», «дикий постмодерн», «опять будут портить», «шедевры русской литературы в лапах проклятых империалистов», «ужас и испуг», «а мне похуй, книга лучше».
Новость первая: если вы помните (что вряд ли), прошлой весной ходил такой слух: телеканал WGN America заказал пилотный эпизод сериала по «Пикнику на обочине». Как мы все знаем, это «alien saga by Strugatsky Brothers, adapted to the big screen by top Russian director Andrei Tarkovsky in 1979 by the name Stalker». Вся информация про сериал звучала достаточно грустно, а единственным приятным лицом в этой истории был Мэттью Гуд (несчастный Озимандиас из «Хранителей», ставший тем самым чуваком с хорошей фильмографией, про которого все спрашивают «ого, а кого он играл в этом фильме?») — в роли Кайдановского.
Но вот прошел почти год, и что вы думаете? Руководство WGN посмотрело пилот и, судя по всему, пришло в такой ужас, что выбросило проект на помойку, где его немедленно подобрал телеканал AMC, потому что на телеканале AMC и не такое видали. Теперь же, благодаря усилиям хакеров, все желающие могут насладиться трейлером этого самого пилота — а заодно и диким рубиловом фанатов Стругацких в комментариях, решающих, дурак был Тарковский, или все-таки не очень. Трейлер действительно выглядит весьма чудовищно (а еще он просто скучный), — но хотя бы похож на «Ходячих мертвецов» с детишками из «Stranger Things» вместо мертвецов, а не на ремейк фильма Андрея Арсеньевича. Спасибо и на этом. Понятно, что Содерберг нормальный «Солярис» сделал, пересняв Тарковского (знаю, многим не нравится), но так никто же тут не Содерберг. А «Сталкер», переснятый автором ребута «Терминатора» по сценарию автора ребута «Чужого» звучит как затея, придуманная в специальном аду для провинившихся постмодернистов.
Теги: «АиБ в опасности», «Андрей Арсеньевич делал это лучше», «Хуже, чем у Тарковского точно не будет», «Спасибо, что не Бондарчук», «дайте слово фанатам», «атмосферно», «а мне похуй, и книга не понравилась»
Новость вторая: Influential Russian Novel About The Devil In Moscow, Optioned For Feature Film. Как вы могли догадаться, речь о «Мастере и Маргарите», романе, который нормально экранизировать, кажется, просто невозможно.
Небольшой экскурс в историю вопроса: первая киноадаптация, 1971 года, принадлежит Анджею Вайде, через год вышла версия югослава Александра Петровича, а в 1989-м — польский четырехсерийный телефильм. В 1994 году «Мастера и Маргариту» снял Юрий Кара, получился у него эпический пиздос продолжительностью 3 часа 20 минут с участием Анастасии Вертинской, Михаила Ульянова, Валентина Гафта, Александра Филиппенко, Сергея Гармаша, Льва Дурова и других заслуженных артистов, которые вытворяют там такое, что за каждого как-то по-своему стыдно. Версию Кары, существующую еще и в виде сериала, зрители увидели гораздо позже последней на сегодняшний день экранизации Владимира Бортко, в которой Иуду играет Дмитрий Нагиев, а на кресте висит, понятное дело, собственной персоной Сергей Витальевич Безруков. Это уже гораздо более интеллигентный пиздос, наполовину снятый в интересненькой сепии «под старину», — очень многим (например, моей маме) даже нравится.
Была и потенциально великая экранизация, но судьба ее печальна. «Мастер и Маргарита» был проектом мечты и жизни Элема Климова. Загорелся он им после того как продюсер Франко Кристальди, с которым они познакомились на съемках калатозовской «Красной палатки», предложил такой расклад: Феллини снимает «древние» главы, а Климов — советские сцены. Маргариту должна была сыграть Калудиа Кардинале. Эта история тут же растворилась в воздухе, но Климов сдаваться не хотел, несмотря на то, что получал отказы от Госкино каждый раз, когда обращался туда по булгаковскому вопросу. Вместе со своим братом Германом он даже написал сценарий, переписав Булгакова на 85 процентов («но хорошо бы еще на 15», — комментировали литературоведы). Проблема была в том, что Климов хотел сделать то, чего еще не изобрели, — так называемое «сверхзвуковое кино», потому что «даже Тарковский не знал, как сделать кота» (с котами у всех особенная жопа, это правда). Климову требовалось грандиозное финансирование и усилия многих людей и организаций, притом, не только советских. В середине 1980-х он всего этого не нашел, и, разочаровавшись, перестал снимать кино совсем.
Теперь проблема, как сделать кота и на сколько процентов переписать Булгакова, должна волновать Светлану Мигунову-Дали, работавшую над «Легендой №17», и женщину по фамилии Лох, продюсировавшую «Машину времени в джакузи». Deadline также сообщает нам о следующих заслугах романа: во-первых, им вдохновлялись Гигер, Салман Рушди и группа Pearl Jam. Во-вторых, его цитируют в песне «Sympathy for a Devil», в фильме «Мой ужин с Андре» и даже в «Стар Треке» (хотелось бы посмотреть). В-третьих, его боялся сам Сталин и лично запретил его публикацию, чтобы избежать народного восстания и новой революции (это, конечно, неправда. я так, на всякий случай).
Шутить дальше лень, так что давайте хотя бы надеяться, что снимать это будет не Тим Бертон, иначе булгакофилы покинут свои насиженные лавочки на Патриарших и придут в Голливуд пешком, чтобы воткнуть в режиссера-визионера осиновый кол.
Теги: «Stalin vs Devil», «Stalin vs Jesus», «Stalin vs Intelligentsia», «пожалейте булгакофилов», «убить упрямую тварь», «скромное обаяние Сатаны», «не шутите с Воландом», «bad taste with a deep fount of intellectuality», «кино, которое мы потеряли», «говносериалы», «цирк со звездами»
Небольшой экскурс в историю вопроса: первая киноадаптация, 1971 года, принадлежит Анджею Вайде, через год вышла версия югослава Александра Петровича, а в 1989-м — польский четырехсерийный телефильм. В 1994 году «Мастера и Маргариту» снял Юрий Кара, получился у него эпический пиздос продолжительностью 3 часа 20 минут с участием Анастасии Вертинской, Михаила Ульянова, Валентина Гафта, Александра Филиппенко, Сергея Гармаша, Льва Дурова и других заслуженных артистов, которые вытворяют там такое, что за каждого как-то по-своему стыдно. Версию Кары, существующую еще и в виде сериала, зрители увидели гораздо позже последней на сегодняшний день экранизации Владимира Бортко, в которой Иуду играет Дмитрий Нагиев, а на кресте висит, понятное дело, собственной персоной Сергей Витальевич Безруков. Это уже гораздо более интеллигентный пиздос, наполовину снятый в интересненькой сепии «под старину», — очень многим (например, моей маме) даже нравится.
Была и потенциально великая экранизация, но судьба ее печальна. «Мастер и Маргарита» был проектом мечты и жизни Элема Климова. Загорелся он им после того как продюсер Франко Кристальди, с которым они познакомились на съемках калатозовской «Красной палатки», предложил такой расклад: Феллини снимает «древние» главы, а Климов — советские сцены. Маргариту должна была сыграть Калудиа Кардинале. Эта история тут же растворилась в воздухе, но Климов сдаваться не хотел, несмотря на то, что получал отказы от Госкино каждый раз, когда обращался туда по булгаковскому вопросу. Вместе со своим братом Германом он даже написал сценарий, переписав Булгакова на 85 процентов («но хорошо бы еще на 15», — комментировали литературоведы). Проблема была в том, что Климов хотел сделать то, чего еще не изобрели, — так называемое «сверхзвуковое кино», потому что «даже Тарковский не знал, как сделать кота» (с котами у всех особенная жопа, это правда). Климову требовалось грандиозное финансирование и усилия многих людей и организаций, притом, не только советских. В середине 1980-х он всего этого не нашел, и, разочаровавшись, перестал снимать кино совсем.
Теперь проблема, как сделать кота и на сколько процентов переписать Булгакова, должна волновать Светлану Мигунову-Дали, работавшую над «Легендой №17», и женщину по фамилии Лох, продюсировавшую «Машину времени в джакузи». Deadline также сообщает нам о следующих заслугах романа: во-первых, им вдохновлялись Гигер, Салман Рушди и группа Pearl Jam. Во-вторых, его цитируют в песне «Sympathy for a Devil», в фильме «Мой ужин с Андре» и даже в «Стар Треке» (хотелось бы посмотреть). В-третьих, его боялся сам Сталин и лично запретил его публикацию, чтобы избежать народного восстания и новой революции (это, конечно, неправда. я так, на всякий случай).
Шутить дальше лень, так что давайте хотя бы надеяться, что снимать это будет не Тим Бертон, иначе булгакофилы покинут свои насиженные лавочки на Патриарших и придут в Голливуд пешком, чтобы воткнуть в режиссера-визионера осиновый кол.
Теги: «Stalin vs Devil», «Stalin vs Jesus», «Stalin vs Intelligentsia», «пожалейте булгакофилов», «убить упрямую тварь», «скромное обаяние Сатаны», «не шутите с Воландом», «bad taste with a deep fount of intellectuality», «кино, которое мы потеряли», «говносериалы», «цирк со звездами»
Вот еще что вспомнила. Про «Сталкера» есть чудесная книга журналиста Джеффа Дайера «Зона». Я понимаю, что мало у кого вызывает энтузиазм идея почитать еще чего-нибудь интересненькое про «Сталкера», но Дайер не киновед, и его книга — не академическое исследование, а скорее признание в любви. Почитайте вот древнюю заметку Васи Миловидова про нее, там все правильно написано.
У нас слегка незапланированное гостевое выступление. На днях я пообещала Макарскому, что внесу свой вклад в кинообозрение оскаровских номинантов, и включила «Hidden Figures», духоподъемную историю трех черных женщин в NASA, — помните, я рассказывала про свое мазохистское увлечение тупыми байопиками? Ну вот это как раз такая история.
Мой муж Олег Соболев, который знает про музыку все, но всегда стремится узнать еще больше, — человек широких интересов. Сел смотреть на подвиг черных женщин вместе. А теперь сам вам расскажет, какой эффект производит встреча с «качественным байопиком» на неподготовленного зрителя.
Мой муж Олег Соболев, который знает про музыку все, но всегда стремится узнать еще больше, — человек широких интересов. Сел смотреть на подвиг черных женщин вместе. А теперь сам вам расскажет, какой эффект производит встреча с «качественным байопиком» на неподготовленного зрителя.
Честно признаюсь: я посмотрел всего первые десять минут фильма «Скрытые фигуры» и краем глаза зацепил еще две откуда-то из середины, поэтому мой отзыв ни в коей мере не является рецензией на эту ленту. Это просто крик души. Думайте, что хотите.
Я, может быть, не перестал бы смотреть это кино после пресловутых первых десяти минут, если по ним не было бы ясно сразу все. Сразу, сходу зрителю дают понять, что «Скрытые фигуры» — это стандартный голливудский байопик про нестандартных людей, конкретно — математиков, что-то вроде «Игр разума» или вышедшего пару лет назад фильма с Камбербетчем про Тюринга. Два часа нам будут рассказывать историю трех чернокожих женщин, работавших в НАСА в начале 60-х. Они, разумеется, гении, но не оценены по достоинству. Несмотря на то, что в детстве они все были вундеркиндами, на управляющие должности их не пускают. Конечно, они вынуждены каждый божий день сталкиваться с расизмом и сексизмом. Одна из них — сильно прошаренней остальных в рабочих делах, другая — намного круче остальных в смекалке и хитрости, третья — что-то среднее между ними. В итоге, впрочем, в том числе и они запустят первого американца в космос, внесут свою лепту в мировой технический прогресс, а когда Америка станет не настолько расистской и сексистской, какой была в 60-х, про них напишут книгу и заново предъявят истории.
(Кстати — не уверен, что Тюринга сыграл Камбербетч. Может быть, это был Редмейн? Или Редмейн играл в другом фильме, про Хокинга? Или Редмейн играл и там, и там? Или в обоих байопиках играл Камбербетч? Запутался, не помню.)
У меня, собственно, только один вопрос. Вот у вас на руках удивительный сюжет о чернокожих (!) южных (!!) женщинах (!!!), работавших в НАСА (!!!!), — зачин супер-интересный уже на грани концепции. Фильм с такой заявкой можно сделать примерно каким угодно: превратить в историю про победу прагматики над расизмом, убрать вообще всю социальную составляющую и сто минут показывать математику, сделать из него камерную драму о тружениках космического тыла, долго раскручивать и формулировать сложных персонажей, и т.д., и т.п. Но вместо любого из этих вариантов режиссер Мелфи (кстати, белый — запомните, это важно) уже в прологе дает понять, что сейчас будет Остросоциальный и Важный байопик про Гениев. Что нам вряд ли скажут что-то существенное, а просто перескажут занятный исторический сюжет от и до, навертев на него для проформы очевиднейший рассказ о преодолении неравенства.
Что в этом самом прологе происходит? Маленькая девочка — та самая «третья» героиня — сначала сидит перед учительской, где ее родителям рассказывают о супер-способностях ребенка, и выискивает во фреске над закрытой дверью параллелограммы и дельтоиды. Это, как вы понимаете, лениво придуманная метафора о нестандартности мышления ребенка, призванная показать нам гениальность девочки. На случай, если вы совсем тупой и вдруг не поняли, что девочка — гений, дальше следует еще одна, уже более лобовая сцена, объясняющая то же самое. На вопрос, откуда у ребенка взялось жутковатое обсессивное стремление везде видеть многоугольники, ответа не дается. Гении — они, знаете ли, такие.
Ну а если вдруг после такого вступления у вас еще остаются какие-то призрачные надежды на то, что дальше режиссура станет тоньше, Мелфи убьет их сразу — сразу! — после пролога. В следующей же сцене три главные героини пытаются починить машину, сломавшуюся на полпути к работе, как тут — вот те на сюрприз! — из-за леса, из-за гор появляется полицейский — конечно же, самых расистских и сексистих взглядов — с явным намерением хотя бы за что-нибудь отправить бедных женщин за решетку. Выяснив же, что те служат в НАСА, он — разумеется — произносит речь про коммуняк, следящих за американской нацией со спутника и важности космической программы, и вызывается сопроводить героинь до места работы. «Это чудо, которое нам было предопределено!» — восклицает та женщина, что смекалистей остальных.
Я, может быть, не перестал бы смотреть это кино после пресловутых первых десяти минут, если по ним не было бы ясно сразу все. Сразу, сходу зрителю дают понять, что «Скрытые фигуры» — это стандартный голливудский байопик про нестандартных людей, конкретно — математиков, что-то вроде «Игр разума» или вышедшего пару лет назад фильма с Камбербетчем про Тюринга. Два часа нам будут рассказывать историю трех чернокожих женщин, работавших в НАСА в начале 60-х. Они, разумеется, гении, но не оценены по достоинству. Несмотря на то, что в детстве они все были вундеркиндами, на управляющие должности их не пускают. Конечно, они вынуждены каждый божий день сталкиваться с расизмом и сексизмом. Одна из них — сильно прошаренней остальных в рабочих делах, другая — намного круче остальных в смекалке и хитрости, третья — что-то среднее между ними. В итоге, впрочем, в том числе и они запустят первого американца в космос, внесут свою лепту в мировой технический прогресс, а когда Америка станет не настолько расистской и сексистской, какой была в 60-х, про них напишут книгу и заново предъявят истории.
(Кстати — не уверен, что Тюринга сыграл Камбербетч. Может быть, это был Редмейн? Или Редмейн играл в другом фильме, про Хокинга? Или Редмейн играл и там, и там? Или в обоих байопиках играл Камбербетч? Запутался, не помню.)
У меня, собственно, только один вопрос. Вот у вас на руках удивительный сюжет о чернокожих (!) южных (!!) женщинах (!!!), работавших в НАСА (!!!!), — зачин супер-интересный уже на грани концепции. Фильм с такой заявкой можно сделать примерно каким угодно: превратить в историю про победу прагматики над расизмом, убрать вообще всю социальную составляющую и сто минут показывать математику, сделать из него камерную драму о тружениках космического тыла, долго раскручивать и формулировать сложных персонажей, и т.д., и т.п. Но вместо любого из этих вариантов режиссер Мелфи (кстати, белый — запомните, это важно) уже в прологе дает понять, что сейчас будет Остросоциальный и Важный байопик про Гениев. Что нам вряд ли скажут что-то существенное, а просто перескажут занятный исторический сюжет от и до, навертев на него для проформы очевиднейший рассказ о преодолении неравенства.
Что в этом самом прологе происходит? Маленькая девочка — та самая «третья» героиня — сначала сидит перед учительской, где ее родителям рассказывают о супер-способностях ребенка, и выискивает во фреске над закрытой дверью параллелограммы и дельтоиды. Это, как вы понимаете, лениво придуманная метафора о нестандартности мышления ребенка, призванная показать нам гениальность девочки. На случай, если вы совсем тупой и вдруг не поняли, что девочка — гений, дальше следует еще одна, уже более лобовая сцена, объясняющая то же самое. На вопрос, откуда у ребенка взялось жутковатое обсессивное стремление везде видеть многоугольники, ответа не дается. Гении — они, знаете ли, такие.
Ну а если вдруг после такого вступления у вас еще остаются какие-то призрачные надежды на то, что дальше режиссура станет тоньше, Мелфи убьет их сразу — сразу! — после пролога. В следующей же сцене три главные героини пытаются починить машину, сломавшуюся на полпути к работе, как тут — вот те на сюрприз! — из-за леса, из-за гор появляется полицейский — конечно же, самых расистских и сексистих взглядов — с явным намерением хотя бы за что-нибудь отправить бедных женщин за решетку. Выяснив же, что те служат в НАСА, он — разумеется — произносит речь про коммуняк, следящих за американской нацией со спутника и важности космической программы, и вызывается сопроводить героинь до места работы. «Это чудо, которое нам было предопределено!» — восклицает та женщина, что смекалистей остальных.
Я вам все это пересказываю не просто так — а для того, чтобы вы вчитались в описанные события и ужаснулись. 2017 год на дворе, режиссер Иньяритту у нас классик мейнстримового кино, про Дэвида Линча осведомлена каждая собака и даже школьники способны спокойно воспринимать, скажем, нелинейный нарратив. Но нет — байопик про пусть и малозначительную, но интереснейшую главу столкновения расовых предрассудков с человечностью надо делать настолько в лоб, что в результате его непроизвольная пародийность зашкаливает за все метрики. Мелу Бруксу — 90 лет, он уже вряд ли снимет что-то еще, но если б они снимал пародию на байопики, то она выглядела абсолютно — до кадра, до строчки — идентично.
Если вам кажется, что я преувеличиваю — то давайте уж расскажу, что происходит в тех двух минутах середины фильма, которые я, как писал, зацепил случайно. Они целиком состоят из следующей сцены: та же «третья» героиня бродит по кампусу НАСА в поисках туалета для цветных женщин под песню Фаррелла Уильямса, начисто спизженную с десятка-другого вещей Джеймса Брауна и утверждающую, что надо делать то, что ты должен делать, потому что никто кроме тебя это не сделает. Героиня, слава богу, все-таки находит туалет вовремя и не портит себе белье — и, конечно, момент ее приземления на стульчак унитаза подается как натуральный триумф воли, торжествующей вопреки окружающему миру. И знаете что? Вот жили десятилетиями поколения пораженных в правах чернокожих американцев, боролись за свободу для себя и для всех, пережили фактически институциональный геноцид — а две из 127 минут фильма «Скрытые фигуры» этот феноменальный навык выживания иллюстрируют поиском правильного сортира. Как по мне, только из-за этого номинация этой картины на «Оскар» за лучший фильм года нивелирует любые призы «12 годам рабства», попытки Академии де-факто принять квоту на афроамериканское кино, да что там — нивелирует идею того, что Америка когда-нибудь дойдет до расового равенства. Нет спасения. #oscarsontherun
Если вам кажется, что я преувеличиваю — то давайте уж расскажу, что происходит в тех двух минутах середины фильма, которые я, как писал, зацепил случайно. Они целиком состоят из следующей сцены: та же «третья» героиня бродит по кампусу НАСА в поисках туалета для цветных женщин под песню Фаррелла Уильямса, начисто спизженную с десятка-другого вещей Джеймса Брауна и утверждающую, что надо делать то, что ты должен делать, потому что никто кроме тебя это не сделает. Героиня, слава богу, все-таки находит туалет вовремя и не портит себе белье — и, конечно, момент ее приземления на стульчак унитаза подается как натуральный триумф воли, торжествующей вопреки окружающему миру. И знаете что? Вот жили десятилетиями поколения пораженных в правах чернокожих американцев, боролись за свободу для себя и для всех, пережили фактически институциональный геноцид — а две из 127 минут фильма «Скрытые фигуры» этот феноменальный навык выживания иллюстрируют поиском правильного сортира. Как по мне, только из-за этого номинация этой картины на «Оскар» за лучший фильм года нивелирует любые призы «12 годам рабства», попытки Академии де-факто принять квоту на афроамериканское кино, да что там — нивелирует идею того, что Америка когда-нибудь дойдет до расового равенства. Нет спасения. #oscarsontherun
На прошлой неделе мы пропустили нашу рубрику про премьеры — просто потому что все рассказали до этого, а на фильм «Великая стена» вы бы сходили и без нас. На этой выходят «Тони Эрдманн» и «Джеки», но мы о них напишем отдельно — а поэтому расскажем обо всем остальном, что выходит в прокат. Вообще всем.
«Защитники» (с 23 февраля)
Вы, наверное, знаете — попытка Сарика Андреасяна сделать русский фильм про супергероев, где каждый из хранителей России олицетворяет бывшую братскую республику. Пока что все выглядит как самый смешной русский фильм года — но в трейлере были фантастические кадры медведя, бегущего по пустому «Афимоллу», так что, может, и в фильме найдется что-то милое сердцу. Для читателя, впрочем, куда интересней может быть история дисквалификации Андреасяна на «Оскаре» (на моей памяти одной из немногих за последнее время, не связанная с музыкой). Сарика на «Оскар» выдвинула Армения — как на лучший фильм на иностранном языке — но его «Землетрясение» сняли с конкурса из-за небольшого количества армян в команде, в ней было слишком много русских (точнее, кажется, русских армян). Другой фильм они выдвигать отказались — но с такой темой это как раз объяснимо.
«Вурдалаки» (с 23 февраля)
Если вы в последнее время ходили на какой угодно массовый фильм в кинотеатре, то вам приходилось смотреть трейлер «Вурдалаков» — голая Аглая Шиловская (а также она же в гробу), Пореченков в роли кого-то вроде инока, Константин Крюков дает ненадолго отдохнуть Даниле Козловскому после роли в «Викинге». Ну и так далее. Это, конечно, не первая и не последняя экранизация произведений Алексея Толстого (на этот раз в основу лег рассказ «Семья вурдалака») — в этой категории можно найти произведения на любой вкус и любого уровня массовости: тут и «Формула любви», и «Аэлита», и «Гиперболоид инженера Гарина», и «Приключения Буратино», и байопики о Петре Первом, и, конечно же, несколько версий «Хождения по мукам», одна из которых выйдет осенью этого года. Ни на что, конечно же, не намекаю, возможно, вурдалаки окажутся лучше, чем мы о них думали (нет, я шучу).
«Призраки Элоиз» (с 23 февраля)
И снова несколько смельчаков отправляются в помещение, где некогда находилась психиатрическая больница — а там такое! Фильм «Призраки Элоиз» от остальных отличает следующее: бывшего главврача там играет Роберт Патрик (бедный T-1000), а съемки проходили собственно в больнице «Элоиз». О ее истории стоит рассказать отдельно. Никаких особенных происшествий там вроде бы не происходило, но сам больничный комплекс был уникальный: только вдумайтесь, на территории были свои полиция и пожарные, железная дорога, троллейбусы, пекарня, ДК, электростанция, амбар и зернохранилище, свиная ферма и здание по выращиванию табака. Кроме того, это одна из первых больниц Америки, где стали применять рентген. How cool is that? Честно говоря, фильм про устройство этой больницы явно был бы интереснее — особенно жалко, что все это превратилось в офисы и кондоминиумы.
«Защитники» (с 23 февраля)
Вы, наверное, знаете — попытка Сарика Андреасяна сделать русский фильм про супергероев, где каждый из хранителей России олицетворяет бывшую братскую республику. Пока что все выглядит как самый смешной русский фильм года — но в трейлере были фантастические кадры медведя, бегущего по пустому «Афимоллу», так что, может, и в фильме найдется что-то милое сердцу. Для читателя, впрочем, куда интересней может быть история дисквалификации Андреасяна на «Оскаре» (на моей памяти одной из немногих за последнее время, не связанная с музыкой). Сарика на «Оскар» выдвинула Армения — как на лучший фильм на иностранном языке — но его «Землетрясение» сняли с конкурса из-за небольшого количества армян в команде, в ней было слишком много русских (точнее, кажется, русских армян). Другой фильм они выдвигать отказались — но с такой темой это как раз объяснимо.
«Вурдалаки» (с 23 февраля)
Если вы в последнее время ходили на какой угодно массовый фильм в кинотеатре, то вам приходилось смотреть трейлер «Вурдалаков» — голая Аглая Шиловская (а также она же в гробу), Пореченков в роли кого-то вроде инока, Константин Крюков дает ненадолго отдохнуть Даниле Козловскому после роли в «Викинге». Ну и так далее. Это, конечно, не первая и не последняя экранизация произведений Алексея Толстого (на этот раз в основу лег рассказ «Семья вурдалака») — в этой категории можно найти произведения на любой вкус и любого уровня массовости: тут и «Формула любви», и «Аэлита», и «Гиперболоид инженера Гарина», и «Приключения Буратино», и байопики о Петре Первом, и, конечно же, несколько версий «Хождения по мукам», одна из которых выйдет осенью этого года. Ни на что, конечно же, не намекаю, возможно, вурдалаки окажутся лучше, чем мы о них думали (нет, я шучу).
«Призраки Элоиз» (с 23 февраля)
И снова несколько смельчаков отправляются в помещение, где некогда находилась психиатрическая больница — а там такое! Фильм «Призраки Элоиз» от остальных отличает следующее: бывшего главврача там играет Роберт Патрик (бедный T-1000), а съемки проходили собственно в больнице «Элоиз». О ее истории стоит рассказать отдельно. Никаких особенных происшествий там вроде бы не происходило, но сам больничный комплекс был уникальный: только вдумайтесь, на территории были свои полиция и пожарные, железная дорога, троллейбусы, пекарня, ДК, электростанция, амбар и зернохранилище, свиная ферма и здание по выращиванию табака. Кроме того, это одна из первых больниц Америки, где стали применять рентген. How cool is that? Честно говоря, фильм про устройство этой больницы явно был бы интереснее — особенно жалко, что все это превратилось в офисы и кондоминиумы.
«Одноклассницы: Новый поворот» (с 23 февраля)
К сожалению, довольно частая категория местного проката — вторая часть русского фильма, на который как будто бы никто не сходил, но у создателей нашлись деньги на продолжение. Не в силах понять разницу между двумя фильмами, сообщу свою версию событий: в новых «Одноклассницах» тоже должна состояться свадьба, а также благодаря череде неурядиц и нелепиц этот момент все откладывается и откладывается. Но вот в трейлере звучит хит известного певца Арсена Петросова «Кайфуем» и это ли не повод немного рассказать об этом человеке? Представитель династии Петросовых (отец Леон, сестры Сандра и Анжелика), долгое время живущий в США — какой-то период своей жизни он провел в статусе невыездного, страдал от депрессии в Нью-Йорке, хороший, кажется, человек. Альбом «Кайфуем», кстати, сначала назывался «Стоп, колеса», но для России его переименовали.
«Слишком свободный человек» (с 23 февраля)
Из всех вышеупомянутых фильмов невероятно выбивается из ряда новый документальный фильм о Борисе Немцове. В прошлом году Виталий Манский, представляя фильмы «Артдокфеста» на «Медузе», про «Слишком свободного» писал, что в отличие от «Моего друга Бориса Немцова» этот фильм не является попыткой рассказать о Немцове как о человеке, что затрудняло его понимание за пределами России, а о Немцове как о политике и как о преемнике. Многие пишут о том, что с точки зрения собственно документального кино все слишком просто — говорящие головы плюс архивная хроника и вставки из интервью Немцова разных лет, но в фильме можно многое для себя почерпнуть, а точнее, узнать о российской политике. Впрочем, Альфред Кох вот уже спорит с фактами, представленными в фильме — однако и называет его лучшим, что снято о Немцове.
«Счастливые дни» Балабанова (25 февраля)
Фильмы Де Ниро и Скорсезе (23-25 февраля)
И очень коротко о спецпоказах (также в Москве можно начинать ходить на Ассайяса, но про него я уже писал). Начну с Петербурга, где в день рождения Алексея Октябриновича Балабанова Cineticle и кинокомпания СТВ покажут отреставрированную копию «Счастливых дней» — его удивительный абсурдистский дебют, основанный на Беккете. Не знаю, как вы, но лично я сейчас сижу в Москве и жалею, что на этот показ не попадаю. К слову, у тех же Cineticle в эти дни (и тоже в «Родине») еще два фильма — документалки про Джармуша, о которых мы уже сообщали. А теперь о Петербурге, Москве, Екатеринбурге и Новосибирске, где «Иное кино» покажут три фильма Скорсезе с Де Ниро в оригинале — конечно же, главные хиты: «Таксист», «Бешеный бык» и «Славные парни». Жаль, конечно, что обошлось без «Короля комедии», да и «Нью-Йорк, Нью-Йорк», вопреки одному недавнему видеоэссе, второй шанс никто давать не собирается — но и это прекрасные новости.
К сожалению, довольно частая категория местного проката — вторая часть русского фильма, на который как будто бы никто не сходил, но у создателей нашлись деньги на продолжение. Не в силах понять разницу между двумя фильмами, сообщу свою версию событий: в новых «Одноклассницах» тоже должна состояться свадьба, а также благодаря череде неурядиц и нелепиц этот момент все откладывается и откладывается. Но вот в трейлере звучит хит известного певца Арсена Петросова «Кайфуем» и это ли не повод немного рассказать об этом человеке? Представитель династии Петросовых (отец Леон, сестры Сандра и Анжелика), долгое время живущий в США — какой-то период своей жизни он провел в статусе невыездного, страдал от депрессии в Нью-Йорке, хороший, кажется, человек. Альбом «Кайфуем», кстати, сначала назывался «Стоп, колеса», но для России его переименовали.
«Слишком свободный человек» (с 23 февраля)
Из всех вышеупомянутых фильмов невероятно выбивается из ряда новый документальный фильм о Борисе Немцове. В прошлом году Виталий Манский, представляя фильмы «Артдокфеста» на «Медузе», про «Слишком свободного» писал, что в отличие от «Моего друга Бориса Немцова» этот фильм не является попыткой рассказать о Немцове как о человеке, что затрудняло его понимание за пределами России, а о Немцове как о политике и как о преемнике. Многие пишут о том, что с точки зрения собственно документального кино все слишком просто — говорящие головы плюс архивная хроника и вставки из интервью Немцова разных лет, но в фильме можно многое для себя почерпнуть, а точнее, узнать о российской политике. Впрочем, Альфред Кох вот уже спорит с фактами, представленными в фильме — однако и называет его лучшим, что снято о Немцове.
«Счастливые дни» Балабанова (25 февраля)
Фильмы Де Ниро и Скорсезе (23-25 февраля)
И очень коротко о спецпоказах (также в Москве можно начинать ходить на Ассайяса, но про него я уже писал). Начну с Петербурга, где в день рождения Алексея Октябриновича Балабанова Cineticle и кинокомпания СТВ покажут отреставрированную копию «Счастливых дней» — его удивительный абсурдистский дебют, основанный на Беккете. Не знаю, как вы, но лично я сейчас сижу в Москве и жалею, что на этот показ не попадаю. К слову, у тех же Cineticle в эти дни (и тоже в «Родине») еще два фильма — документалки про Джармуша, о которых мы уже сообщали. А теперь о Петербурге, Москве, Екатеринбурге и Новосибирске, где «Иное кино» покажут три фильма Скорсезе с Де Ниро в оригинале — конечно же, главные хиты: «Таксист», «Бешеный бык» и «Славные парни». Жаль, конечно, что обошлось без «Короля комедии», да и «Нью-Йорк, Нью-Йорк», вопреки одному недавнему видеоэссе, второй шанс никто давать не собирается — но и это прекрасные новости.
Ну и никогда не будет лишней фотография молодого Балабанова. Смотрите, какой хороший.
Тем временем сообщают, что в Москве показ Балабанова тоже состоится — в «35 мм» (и тоже, конечно, 25 февраля). Ура!