Ретроспектива фильмов Александра Расторгуева (с завтрашнего дня и в ближайшие 40 дней она будет бесплатной) проходит онлайн здесь:
https://artdoc.media/ru/selection/rastorguev__letopis__smutnogo_vremeni/
https://artdoc.media/ru/selection/rastorguev__letopis__smutnogo_vremeni/
artdoc.media
Расторгуев. Летопись смутного времени
Артдокмедиа — это архив документального кино, независимого и актуального контента, в основном снятого на территории бывшего СССР с начала 2000-х годов. Ежедневно в кинозале 5 сеансов, с обсуждением фильма с авторами.
Съездил в Выборг на пару часов, чтобы на фестивале «Окно в Европу» посмотреть «Кислоту» Александра Горчилина. Любопытное кино.
В первые же несколько минут режиссёр-дебютант показывает намеки на ориентиры: вот сейчас у нас заиграет Моби (легкий кивок в сторону Долана — впрочем, если нет, так даже смешнее), вот у нас изменение сознания под кислотой и извивающиеся голые тела (две разных отсылки к Ноэ), вот вдруг люди шепчутся как у Германа, а дальше все как-то сходит на нет.
«Кислота» нарочно главным героем делает человека неудобного, но многим знакомого: прожигателя жизни, которому нечего делать, у которого нет проблем, поэтому их придётся как-то выдумать. С бесцельностью, достойной лучших румынских фильмов, Филипп Авдеев в роли Саши бродит по Москве — как будто чтобы найти пропавшего из поля зрения друга, а на деле чтобы не возвращаться домой, избежать разговоров с родными или просто занять себя. Когда живёшь на Тверской с видом на DI Telegraph, есть ли у тебя проблемы? Саше кажется, что есть: он делает музыку, но ее как-то особо никто и слушать не хочет — в итоге тут есть прощупывающая границы вашей морали сцена секса, в которой на девушке все время наушники, сквозь которые играет Сашина музыка. Не умеющий сказать «нет», вялый человек, который в конце концов просто решает стать мудилой, но и тут в последний момент, когда он уже готов стать злодеем, он останавливается — такой вот он, герой времени.
В фильме есть и другие герои, но они будто бы возникают только тогда, когда это нужно Саше (или когда, наоборот, ему сильно хочется этого кого-то не видеть). Бабушка, излишне комический персонаж, пропадает, когда дела становятся хуже некуда. Девушка сливается, потому что Саша не может с ней расстаться — но появляется ее младшая сестра. Друг в итоге находится и учит Сашу жизни и зовёт в церковь. Церковь это вообще место действия самого странного, дикого момента фильма (возможно, не случайно в нем появляется Сергей Походаев из «Левиафана» в роли служки-двойника режиссёра), который даже непонятно, стоит ли описывать, но стоит сказать, что непонятна логика сценария, по которому к взрослению приходишь либо через религию (и это вроде бы не выход), либо не то чтобы приходишь.
Что вообще такое — быть взрослым? Почему, когда человек прыгает с балкона, это похоже на то, как представляют себе фильмы Жоры Крыжовникова те, кто их никогда не видел? Почему это происходит под Моби? Заставлять людей слушать свою музыку — это насилие? Почему Горчилина так притягивают крыши и балконы как средства описания московской жизни? Дельфин на титрах это от бессилия или это что-то значит? Наконец, самообрезание и импотенция, возникшая от него это метафора? Вы нас учите жизни или показалось? Если не показалось, то вы уверены, что стоит?
Саша не может ответить на эти вопросы, он идёт по шоссе и готов высосать все, что находится в бутылке с серной кислотой. Это может быть несколько кривой, довольно красивый фильм с кучей вопросов к сценарию, но если вам не хватало фильма о тех молодых людях, что не знают, что им делать и как дальше жить — из-за этого жизнь не живя и проживая, то вот, теперь он есть. Соберитесь уже, наконец, и поймите, чего вы хотите — если фильм хотел сказать нам именно это, то я скорее за.
В первые же несколько минут режиссёр-дебютант показывает намеки на ориентиры: вот сейчас у нас заиграет Моби (легкий кивок в сторону Долана — впрочем, если нет, так даже смешнее), вот у нас изменение сознания под кислотой и извивающиеся голые тела (две разных отсылки к Ноэ), вот вдруг люди шепчутся как у Германа, а дальше все как-то сходит на нет.
«Кислота» нарочно главным героем делает человека неудобного, но многим знакомого: прожигателя жизни, которому нечего делать, у которого нет проблем, поэтому их придётся как-то выдумать. С бесцельностью, достойной лучших румынских фильмов, Филипп Авдеев в роли Саши бродит по Москве — как будто чтобы найти пропавшего из поля зрения друга, а на деле чтобы не возвращаться домой, избежать разговоров с родными или просто занять себя. Когда живёшь на Тверской с видом на DI Telegraph, есть ли у тебя проблемы? Саше кажется, что есть: он делает музыку, но ее как-то особо никто и слушать не хочет — в итоге тут есть прощупывающая границы вашей морали сцена секса, в которой на девушке все время наушники, сквозь которые играет Сашина музыка. Не умеющий сказать «нет», вялый человек, который в конце концов просто решает стать мудилой, но и тут в последний момент, когда он уже готов стать злодеем, он останавливается — такой вот он, герой времени.
В фильме есть и другие герои, но они будто бы возникают только тогда, когда это нужно Саше (или когда, наоборот, ему сильно хочется этого кого-то не видеть). Бабушка, излишне комический персонаж, пропадает, когда дела становятся хуже некуда. Девушка сливается, потому что Саша не может с ней расстаться — но появляется ее младшая сестра. Друг в итоге находится и учит Сашу жизни и зовёт в церковь. Церковь это вообще место действия самого странного, дикого момента фильма (возможно, не случайно в нем появляется Сергей Походаев из «Левиафана» в роли служки-двойника режиссёра), который даже непонятно, стоит ли описывать, но стоит сказать, что непонятна логика сценария, по которому к взрослению приходишь либо через религию (и это вроде бы не выход), либо не то чтобы приходишь.
Что вообще такое — быть взрослым? Почему, когда человек прыгает с балкона, это похоже на то, как представляют себе фильмы Жоры Крыжовникова те, кто их никогда не видел? Почему это происходит под Моби? Заставлять людей слушать свою музыку — это насилие? Почему Горчилина так притягивают крыши и балконы как средства описания московской жизни? Дельфин на титрах это от бессилия или это что-то значит? Наконец, самообрезание и импотенция, возникшая от него это метафора? Вы нас учите жизни или показалось? Если не показалось, то вы уверены, что стоит?
Саша не может ответить на эти вопросы, он идёт по шоссе и готов высосать все, что находится в бутылке с серной кислотой. Это может быть несколько кривой, довольно красивый фильм с кучей вопросов к сценарию, но если вам не хватало фильма о тех молодых людях, что не знают, что им делать и как дальше жить — из-за этого жизнь не живя и проживая, то вот, теперь он есть. Соберитесь уже, наконец, и поймите, чего вы хотите — если фильм хотел сказать нам именно это, то я скорее за.
Аня передает вам привет и обещает, что скоро что-то напишет, а пока рассказываю я! И снова про наше, родное, ну что ж ты будешь делать.
Вчера дуплетом посмотрел два фильма на русском языке (важно их охарактеризовать именно так) о том, как люди меняются под воздействием внешних обстоятельств, то есть среды и окружения. Начну с плохого.
Несмотря на то, что «Хрусталь» благодаря феерической истории номинировали на «Оскар» от Беларуси — комитет по выдвижению был создан впервые за 20 лет, в нем участвует продюсер фильма — местные критики как один говорят о нем как об одном из лучших русских фильмов года. Ну, как обычно. Сюжет простейший: минская бездельница, которая помогает время от времени матери в музее, хочет уехать в Америку, чтобы там в Чикаго танцевать на настоящих рейвах, а не скучных в музее-мастерской Азгура. В итоге в анкете на визу она пишет какой-то левый номер, ну а раз номер существует, то чего бы и не поехать в город Хрусталь, где люди с этим телефоном живут, да и подождать, пока из посольства не позвонят?
Критики пишут, что сценарий крепко сшит и сделан как по учебникам, но это же полная чушь. Сама завязка сюжета кажется нелепой донельзя, а фильм населен нелепейшими персонажами, над которыми возвышается Алик, такой недопарень главной героини, который бросается фразами вроде «Давай ширнемся» и в одной из сцен натурально прячет за спиной перевязанную жгутом руку. «Хрусталь» фильм насквозь фальшивый — тут можно было бы красиво придумать, что примерно так же, как гуси из хрусталя ненастоящие, так и фильм такой же, но это слишком по отношению к фильму милосердно было бы. Поначалу над ним возвышается главный герой-гопник, которого играет похожий на Тома Харди Иван Мулин, по правде живой, остроумный и настоящий, но нет, и он оказывается гнидой, его младший брат хлещет водку из горла, все заканчивается тотальной дракой всех со всеми — и режиссер нам этим пытается показать: посмотрите на них, тьфу, деревня. Может, кому-то и нравится затянутый полуторачасовой фильм, полный лишних сцен (да-да, это я о сцене с Хаски, которая так всем понравилась), взявший все то, за что мы ненавидим Звягинцева, только не так тускло снятый? Наверное, да, но я скорее пас.
Вчера дуплетом посмотрел два фильма на русском языке (важно их охарактеризовать именно так) о том, как люди меняются под воздействием внешних обстоятельств, то есть среды и окружения. Начну с плохого.
Несмотря на то, что «Хрусталь» благодаря феерической истории номинировали на «Оскар» от Беларуси — комитет по выдвижению был создан впервые за 20 лет, в нем участвует продюсер фильма — местные критики как один говорят о нем как об одном из лучших русских фильмов года. Ну, как обычно. Сюжет простейший: минская бездельница, которая помогает время от времени матери в музее, хочет уехать в Америку, чтобы там в Чикаго танцевать на настоящих рейвах, а не скучных в музее-мастерской Азгура. В итоге в анкете на визу она пишет какой-то левый номер, ну а раз номер существует, то чего бы и не поехать в город Хрусталь, где люди с этим телефоном живут, да и подождать, пока из посольства не позвонят?
Критики пишут, что сценарий крепко сшит и сделан как по учебникам, но это же полная чушь. Сама завязка сюжета кажется нелепой донельзя, а фильм населен нелепейшими персонажами, над которыми возвышается Алик, такой недопарень главной героини, который бросается фразами вроде «Давай ширнемся» и в одной из сцен натурально прячет за спиной перевязанную жгутом руку. «Хрусталь» фильм насквозь фальшивый — тут можно было бы красиво придумать, что примерно так же, как гуси из хрусталя ненастоящие, так и фильм такой же, но это слишком по отношению к фильму милосердно было бы. Поначалу над ним возвышается главный герой-гопник, которого играет похожий на Тома Харди Иван Мулин, по правде живой, остроумный и настоящий, но нет, и он оказывается гнидой, его младший брат хлещет водку из горла, все заканчивается тотальной дракой всех со всеми — и режиссер нам этим пытается показать: посмотрите на них, тьфу, деревня. Может, кому-то и нравится затянутый полуторачасовой фильм, полный лишних сцен (да-да, это я о сцене с Хаски, которая так всем понравилась), взявший все то, за что мы ненавидим Звягинцева, только не так тускло снятый? Наверное, да, но я скорее пас.
Куда выгоднее на этом фоне выглядит «История одного назначения» Авдотьи Смирновой, который, если вы не знаете, основан буквально на одной странице биографии Л. Н. Толстого: пришлось выступить адвокатом на военно-полевом суде против забитого ротного писаря, во время аффекта ударившего капитана. Хочется перефразировать речь самого Толстого из фильма и сказать: да, поначалу фильм кажется несколько театральным, в нем раздражающий саундтрек (под неожиданным автором В. Вакуленко, более известного как Баста), но он живой. Пока что по сравнению с прошлым годом все русскоязычные фильмы несколько расстраивают, но тут несколько другая история (просто поразительно, я бы правда не подумал, что с некоторыми скидками вторым понравившимся мне фильмом я могу назвать «Я худею»). Да, тоже деревня, да, тоже про оскотинивание человека, но гораздо тоньше снято — и при этом без всякого пиетета по отношению к снимаемому, но это и без меня вам везде скажут. Трясущаяся камера, Толстые и их окружение как люди во плоти и крови, классовое разделение, но как будто бы незаметное. У Смирновой банально есть такт, какая-то чуткость по отношению к своим героям — кое-где даже заметно, что на уровне монтажа она сознательно отказывается от слишком вычурных, артси-фартси вещей, и это очень важное для художника решение.
Я человек впечатлительный и на концовке, где саундтрек наконец работает как надо, все-таки появился в горле комок — этим людям, которых ты за эти два часа увидел, сопереживаешь, пытаешься их понять, при этом тебе вроде бы и не дают ответов, так, лишь намекают. Однако без вопросов тут не обойтись: можно же было обойтись без драматичного самоубийства? Если разговоры о судьбах России так ни к чему и не ведут, то нужно ли их столько в фильме? Почему в конце особая благодарность выражается Роману Абрамовичу и Борису Гребенщикову? Реализм, который в итоге побеждает театральность — это случайность или правда классная задумка? Конечно, это же русская классика, как-никак, поэтому на любое «дай ответ» ответа не дается, но даже без них «История» смотрится очень симпатично.
Я человек впечатлительный и на концовке, где саундтрек наконец работает как надо, все-таки появился в горле комок — этим людям, которых ты за эти два часа увидел, сопереживаешь, пытаешься их понять, при этом тебе вроде бы и не дают ответов, так, лишь намекают. Однако без вопросов тут не обойтись: можно же было обойтись без драматичного самоубийства? Если разговоры о судьбах России так ни к чему и не ведут, то нужно ли их столько в фильме? Почему в конце особая благодарность выражается Роману Абрамовичу и Борису Гребенщикову? Реализм, который в итоге побеждает театральность — это случайность или правда классная задумка? Конечно, это же русская классика, как-никак, поэтому на любое «дай ответ» ответа не дается, но даже без них «История» смотрится очень симпатично.
Пока мои соседи на кухне смотрят «Реальную любовь» и готовят салаты (они молодцы!), я могу похвастаться только тем, что мы с Аней составили свой сводный топ года. Сначала мы думали поделиться с вами методикой сближения двух топов, но, кажется, это будет лишним — сидите и мучайтесь, кто за какой фильм (и как) проголосовал.
Это во-первых.
https://medium.com/@heymaka/my-dick-plays-on-the-double-feature-screen-your-dick-went-straight-to-dvd-лучшие-фильмы-года-7cf23da481a1
Это во-первых.
https://medium.com/@heymaka/my-dick-plays-on-the-double-feature-screen-your-dick-went-straight-to-dvd-лучшие-фильмы-года-7cf23da481a1
Medium
My dick plays on the double feature screen, your dick went straight to DVD: лучшие фильмы года
Артем Макарский и Анна Сотникова, ведущие самого лениво обновляющегося канала про кино, Everybody’s Doing it Now, составляют сводный топ…
Во-вторых, Аня практически в одиночку составила список лучших сериалов и шоу года. На этом мы заканчиваем со списочной частью и начинаем медленно подводить итоги года, хватит на все новогодние.
https://medium.com/@annsotnikova/everybodys-doing-it-now-and-we-re-doing-it-too-best-series-of-2018-6e317159377b
https://medium.com/@annsotnikova/everybodys-doing-it-now-and-we-re-doing-it-too-best-series-of-2018-6e317159377b
Medium
Everybody’s Doing It Now And We’re Doing It Too: Best Series of 2018
Ведущие канала Everybody’s Doing It Now выбирают лучшие сериалы этого года. Без описаний, но с картинками.
И сразу первый итог — Аня преодолела свой писательский блок и смогла дописать текст про третий сезон «Твин Пикса».
Цитата для привлечения внимания:
«Ребят, если вы еще не поняли, давайте я вам белую лошадь в кино поставлю, эдипов комплекс по Фрейду, отсылка к разговору про коллективное бессознательное по Юнгу, — да, на каком-то уровне все безусловно так: это кино про абьюз, про абьюз кинематографом, про психические отклонения, про банальность и цикличность зла.
Но дело же не в том, что не только про это, а в том, что в сущности это вообще неважно, — и про то, и про это, и про другое, и про все, что угодно, и вообще это не кино, а сериал. Скучно думать про «Твин Пикс» с точки зрения смысла. Смысл — крайне переоцененная штука».
https://medium.com/@annsotnikova/линч-снял-дичь-1bf281aadd5d
Цитата для привлечения внимания:
«Ребят, если вы еще не поняли, давайте я вам белую лошадь в кино поставлю, эдипов комплекс по Фрейду, отсылка к разговору про коллективное бессознательное по Юнгу, — да, на каком-то уровне все безусловно так: это кино про абьюз, про абьюз кинематографом, про психические отклонения, про банальность и цикличность зла.
Но дело же не в том, что не только про это, а в том, что в сущности это вообще неважно, — и про то, и про это, и про другое, и про все, что угодно, и вообще это не кино, а сериал. Скучно думать про «Твин Пикс» с точки зрения смысла. Смысл — крайне переоцененная штука».
https://medium.com/@annsotnikova/линч-снял-дичь-1bf281aadd5d
Medium
Линч снял дичь
Запоздавший на целый год текст про «Твин Пикс: Возвращение» от завязшего в творческом кризисе редактора канала Everybody’s Doing It Now…
Итоги года, лучшие фильмы-2018, списки, топы и все прочее — это конечно хорошо, но расскажу-ка я вам про фильм, больше всего меня поразивший в прошлом году. Вы будете смеяться — это «Суперсемейка-2». Я смотрела его с мамой, дабл-фичером с «Суперсемейкой-1», и могу авторитетно заявить, что мы с мамой хотели хорошо провести вечер, а вконец охренеть в наши планы совсем не входило.
Первая часть, пользуясь определением Василия Кистяковского, — «лучшая экранизация «Хранителей», чем, собственно, экранизация «Хранителей». К «Суперсемейке-1» вопросов нет, наверное, потому что я старая и мне достаточно последовательного сюжета, злодейского злодея и героических героев, чтобы смотреть пиксаровский мультфильм для детей, — даже если он про изгоев общества, власть и ее распределение. Меня не особенно смущают даже ребенок-дьявол и Ричард Никсон, которого зовут Дикер и который исполняет роль надзирателя из ФБР за падшими супергероями. Первая часть рассказывала о том, что власть надо немедленно отбирать у технарей, а технологии отбирать у горе-техногениев, и все брать в свои руки, иначе как бы чего не вышло. Власть — предмет для разговора и во второй части, но если в первой супергерои были власти лишены, находясь в изгнании, то во второй уже начинается какой-то метакомментарий про засилие супергероев на киноэкранах.
Первая часть, пользуясь определением Василия Кистяковского, — «лучшая экранизация «Хранителей», чем, собственно, экранизация «Хранителей». К «Суперсемейке-1» вопросов нет, наверное, потому что я старая и мне достаточно последовательного сюжета, злодейского злодея и героических героев, чтобы смотреть пиксаровский мультфильм для детей, — даже если он про изгоев общества, власть и ее распределение. Меня не особенно смущают даже ребенок-дьявол и Ричард Никсон, которого зовут Дикер и который исполняет роль надзирателя из ФБР за падшими супергероями. Первая часть рассказывала о том, что власть надо немедленно отбирать у технарей, а технологии отбирать у горе-техногениев, и все брать в свои руки, иначе как бы чего не вышло. Власть — предмет для разговора и во второй части, но если в первой супергерои были власти лишены, находясь в изгнании, то во второй уже начинается какой-то метакомментарий про засилие супергероев на киноэкранах.
Давайте по порядку, — сразу после титров первой части человек-крот оказывается повержен и начинается другая история: соответственно духу времени некий загадочный (но не очень) Капиталист, помешанный на супергероях, решает супергеройскую нацию возродить путем трансляции их подвигов на мировые теле- и кино-экраны. «Политики не понимают супергероев, которые делают что-то хорошее, потому что это правильно. Мы убедим их тем, что это зрелищно», — с ходу заявляет он, объясняя таким образом свой масштабный медиа-проект и, видимо, идеологию своей компании. Для запуска он, опять же, соответствуя духу времени, выбирает маму (феминизм, смена гендерных ролей, соу воук ит хертс), папа же остается дома сидеть с детьми. Дети не слушаются, у дочки проблемы с парнем (которому стерли память), сыночек хочет тачку (пора бы уже, в его-то возрасте), но особенно докучает младенец-сатана, который сочетает в себе абсолютно все супергеройские способности, — и исчезать умеет, и трансгрессировать, и растягиваться, и сквозь стены проходить, и воспламеняться, и чего только не умеет, — он же, в конце концов, сатана (так, видимо, мыслит свое альтер-эго автор всего этого мракобесия Брэд Берд, по совместительству, один из создателей студии Pixar).
Но вернемся к маме, отправленной на заработки супергеройствовать. Маме противостоит ЭКРАНОТИРАН — загадочный злодей, вселяющийся во все возможные экраны (которых, разумеется, бесконечное множество), лишающий людей воли и творящий черт-те что. Маме помогает сестра Капиталиста, — гений, стоящий за медиа-проектом братца, быстро разоблачающая его страсть к супергероям как сентиментальную: дескать, их отец был диким фанатом супергероев, но когда-то из-за собственной слепой веры в них и погиб, потому что супергерои не успели его вовремя спасти. Сестра бесконечно толкает телеги про феминизм («Тебе не надоело все время быть в тени своего мужа? Я знаю, что за любым великим мужчиной стоит великая женщина, — так и я стою в тени брата, но меня это устраивает, потому что меня никто не трогает. А ты?»), а также довольно последовательную критику капитализма: корпорации — зло, фильмы про супергероев нужны для того, чтобы отвлекать людей от проблем, пока их обкрадывают капиталисты, а обыватели — ленивые дурачки, которые сжирают все, что им подсовывают. Ясно сразу, кто тут ЭКРАНОТИРАН, да? Мама-супергероиня в ответ что-то мямлит про то, что должны же быть убеждения, что муж это хорошо, и вообще, кто продает, тот и главный, потому что какое бы супергениальное изобретение ты, подруга, не изобрела, без помощи братца-капиталиста ты никто. В чем сила, сестра? Сила в бабках.
Но вернемся к маме, отправленной на заработки супергеройствовать. Маме противостоит ЭКРАНОТИРАН — загадочный злодей, вселяющийся во все возможные экраны (которых, разумеется, бесконечное множество), лишающий людей воли и творящий черт-те что. Маме помогает сестра Капиталиста, — гений, стоящий за медиа-проектом братца, быстро разоблачающая его страсть к супергероям как сентиментальную: дескать, их отец был диким фанатом супергероев, но когда-то из-за собственной слепой веры в них и погиб, потому что супергерои не успели его вовремя спасти. Сестра бесконечно толкает телеги про феминизм («Тебе не надоело все время быть в тени своего мужа? Я знаю, что за любым великим мужчиной стоит великая женщина, — так и я стою в тени брата, но меня это устраивает, потому что меня никто не трогает. А ты?»), а также довольно последовательную критику капитализма: корпорации — зло, фильмы про супергероев нужны для того, чтобы отвлекать людей от проблем, пока их обкрадывают капиталисты, а обыватели — ленивые дурачки, которые сжирают все, что им подсовывают. Ясно сразу, кто тут ЭКРАНОТИРАН, да? Мама-супергероиня в ответ что-то мямлит про то, что должны же быть убеждения, что муж это хорошо, и вообще, кто продает, тот и главный, потому что какое бы супергениальное изобретение ты, подруга, не изобрела, без помощи братца-капиталиста ты никто. В чем сила, сестра? Сила в бабках.
Итак, сестра Капиталиста хочет при помощи супергероев уничтожить капитализм, одновременно снова сделав супергероев вне закона. Но не тут-то было! На криптокруизе, где должна была состояться премьера медиапроекта брата случается главная атака ЭКРАНОТИРАНА, которому противостоят уже все: мама, папа, детки, какие-то левые супергерои и даже младенец-сатана. В финальной битве между мамой и антикапиталистической сестрой та заявляет: «У меня бы все получилось, если бы не твои убеждения!» А мама ей в ответ: «У меня они, по крайней мере, есть, а не то, что у тебя, тварь!» — и изящным движением эластичной руки отправляет бунтарку в море. В итоге сестрицу сажают в тюрьму, но когда кто-то из детей заявляет: «С такими деньжищами она там долго не задержится!», братец-капиталист глубокомысленно кивает и важно заявляет: «Ты все правильно поняла, детка». То есть, Капиталист спас всех, даже свою «помутившуюся рассудком» сестру, которая решила бороться против его идеалов, — в конце он спокойненько спонсирует супергероев, те супергеройствуют, дочка помирилась с парнем, сыночек получил тачку, все счастливы, улыбаются и машут.
Надо сказать, что все это безобразие идет два часа, — столько же, сколько и первая часть, но в отличие от милого мультика про то, что чуваки из Силиконовой Долины — зло, где происходило примерно 3 события за весь фильм, мы получаем практически «Мстителей»: тут каждую минуту происходит 100500 вещей, время от времени разрушения, взрывы и экшен прерываются крайне пафосными монологами, которые, видимо, предполагается не слушать, — но если все-таки слушать, то становится по-настоящему страшно. В противном случае частоту смены событий можно списать на дух времени (якобы современный ребенок не способен продолжительно удерживать внимание на чем-то одном, но я вот ребенок несовременный, у меня от таких длины и скорости к концу фильма болят попа и мозги), да и все остальное тоже, — якобы мультфильм про смену ценностей, гендерную идентичность, эмпауэрмент, смену ролей в современной семье и все такое прочее. Но если все же послушать, то выяснится, что Брэд Берд яростно выступает за множество экранов и безмозглое большинство, которое в них пялится, противится персональной инициативе и незамедлительным самостоятельным действиям (к которым, кстати, призывает нас Бутс Райли в одном из лучших фильмов прошлого года «Простите за беспокойство»). Берд и есть этот самый братец- капиталист, которого волнует только то, что поместить на экраны, чтобы хорошо продавалось, — в его случае, как ребенка-сатаны, — миллиард трюков на потеху публике. «Суперсемейка-2» оказывается двухчасовой рекламой самой себя, а также фильмов студии Pixar, Marvel, Disney и других мультимиллионных корпораций (которые на самом деле одна большая корпорация). Она говорит о распределении сил и власти — и о том, что в этом распределении сил ничего не надо менять, а единоличных выскочек-аутеров надо в прямом смысле сбрасывать с корабля современности.
Надо сказать, что все это безобразие идет два часа, — столько же, сколько и первая часть, но в отличие от милого мультика про то, что чуваки из Силиконовой Долины — зло, где происходило примерно 3 события за весь фильм, мы получаем практически «Мстителей»: тут каждую минуту происходит 100500 вещей, время от времени разрушения, взрывы и экшен прерываются крайне пафосными монологами, которые, видимо, предполагается не слушать, — но если все-таки слушать, то становится по-настоящему страшно. В противном случае частоту смены событий можно списать на дух времени (якобы современный ребенок не способен продолжительно удерживать внимание на чем-то одном, но я вот ребенок несовременный, у меня от таких длины и скорости к концу фильма болят попа и мозги), да и все остальное тоже, — якобы мультфильм про смену ценностей, гендерную идентичность, эмпауэрмент, смену ролей в современной семье и все такое прочее. Но если все же послушать, то выяснится, что Брэд Берд яростно выступает за множество экранов и безмозглое большинство, которое в них пялится, противится персональной инициативе и незамедлительным самостоятельным действиям (к которым, кстати, призывает нас Бутс Райли в одном из лучших фильмов прошлого года «Простите за беспокойство»). Берд и есть этот самый братец- капиталист, которого волнует только то, что поместить на экраны, чтобы хорошо продавалось, — в его случае, как ребенка-сатаны, — миллиард трюков на потеху публике. «Суперсемейка-2» оказывается двухчасовой рекламой самой себя, а также фильмов студии Pixar, Marvel, Disney и других мультимиллионных корпораций (которые на самом деле одна большая корпорация). Она говорит о распределении сил и власти — и о том, что в этом распределении сил ничего не надо менять, а единоличных выскочек-аутеров надо в прямом смысле сбрасывать с корабля современности.
В то же время Алекс Росс Перри тихонько подрывает устои своим «Винни-Пухом», который, если вглядеться, окажется тихим антикапиталистическим высказыванием про то, что все офисные работники — омерзительные люди, а все остальные бессовестно зарабатывают на святой ностальгии. В то же время «Черная Пантера», условно соблюдая все каноны супергеройского кино, привносит на его территорию подрывной элемент кино «черного». А главный хит года Disney/Pixar на поверку оказывается откровенным пропагандистским капиталистическим манифестом о том, что бабло победит зло, и сколько ты ни крутись, римейки, сиквелы, покадрово переснятые классические мультфильмы и бесконечные супергерои будут доминировать на экранах, — и дальше будет только хуже. Это можно было бы воспринять как ироничный метакомментарий к духу времени, который тут можно почуять буквально во всем, если бы все не было сделано, а порой даже проговорено вслух на таких сложных щщах, что в иные моменты становится страшно, насколько сильно авторы охуевают от собственной божественности.
Вот и Ричард Броуди сообщает, что «Суперсемейка-2» — один из самых страшных фильмов, которые он увидел в этом году, и я с ним, пожалуй, соглашусь. Какой там Hereditary, вот вам настоящий хоррор про то что тот медведь в машине давно сгорел и кости его тлеют, — как и было сказано в третьей части «Истории игрушек». Игрушечные пиксар-диснеевские мультики едут прямо в ад — и мы вместе с ними. Скоро нас ждут новые, еще более захватывающие фильмы, — с наступившим нас Новым годом и Рождеством! С новым счастьем!
Вот и Ричард Броуди сообщает, что «Суперсемейка-2» — один из самых страшных фильмов, которые он увидел в этом году, и я с ним, пожалуй, соглашусь. Какой там Hereditary, вот вам настоящий хоррор про то что тот медведь в машине давно сгорел и кости его тлеют, — как и было сказано в третьей части «Истории игрушек». Игрушечные пиксар-диснеевские мультики едут прямо в ад — и мы вместе с ними. Скоро нас ждут новые, еще более захватывающие фильмы, — с наступившим нас Новым годом и Рождеством! С новым счастьем!