На одних и тех же фактах можно построить множество различных историй. Все это знают, многие читали смешные примеры разных способов осветить в СМИ одни и те же события.
Недавно учёные "выявили" новый тип лжи — ложь, когда человек рассказывает исключительно правду, но умудряется в итоге обмануть собеседника. Какой же он новый? Это то, что делаем все мы, постоянно, кто-то лучше, кто-то хуже. Хорошие юристы, например, в этом профессионалы. Юрист, особенно юрист судебный, — это вообще человек, который рассказывает истории. Суд послушает две истории, выберет ту, которой он верит больше, вот и всё, вот и решение. Обе истории правдивы, обе истории соответствуют фактам, но назначить истиной можно только одну.

Но юристы, журналисты, — это самые очевидные примеры, а на самом деле истории рассказывает каждый. Кто-то больше, кто-то меньше, но каждый. Чем больше вы общаетесь с людьми, тем больше историй рассказываете им. Вас окружает целая пелена из историй, всем вокруг вы рассказываете истории о том, кто вы такой, и все эти истории действительно про вас, но все они немножко разные. Иногда, наоборот, люди рассказывают вам историю о том, какой вы: и вы подыгрываете, вы вписываете себя в эту историю и живёте ею... когда вам рассказывают её. Стоит отвернуться, начать говорить с другим собеседником — и вот вы уже герой другой истории, и всё уже совсем иначе.

Истории бывают совместные, вы можете написать и играть историю коллективом. Обычно, вас двое, и вы пишете истории друг для друга, но может быть и пять, и десять, и двадцать человек — все участники одной общей истории.

Душа компании? Это человек, в чьи истории верят, и чьим историям больше подыгрывают. Только и всего. Потому он и объединяет компанию, потому без него она рассыпается на маленькие кусочки, пары и даже одиночек: истории нужен автор, одних персонажей недостаточно.

Самая главная история — это та, которую рассказываете вы сами себе.
Вы постоянно рассказываете себе историю своей жизни. Историю о том, как вы поступили так, а не иначе, как вы что-то сказали, что-то увидели, что-то подумали.
Эта история существует только в вашей голове и не очень сильно соотносится с реальным миром.
Начнём с того, что ваше осознание действительности отстаёт примерно на полсекунды от происходящего. Видели, как бейсболист попадает битой по мячу? Мяч пролетает от подачи до биты гораздо быстрее, чем за полсекунды. В тот момент, когда вы думаете, что замахиваетесь для удара, вы на самом деле уже ударили, просто мозг не успел сообщить вам результат. Это долгий процесс. Нужно объединить данные со всех органов чувств, они приходят в голову с разной скоростью, пока оно всё соберётся в единое целое пройдёт как раз примерно полсекунды. К тому моменту, как вы осознаёте своё решение, вы на самом деле уже его приняли. Полсекунды назад.
Ваше зрение — сплошной обман. Вам кажется, что вы видите всё вокруг, но ваши глаза видят только отдельные детали, отдельные кадры. Глаза постоянно в движении, они постоянно пытаются охватить всё, и вам кажется, что вы видите непрерывно... а на самом деле примерно половину времени, если не меньше, вы фактически слепы. Когда зрачки двигаются, мозг отключает обработку визуальной информации, и вы не видите ничего. Цельность достигается позже, когда мозг склеивает всё, что ухватил, в единую вашу историю себя. На самом деле вы не наблюдаете пространство глазами. Мозг формирует представление о том, как выглядит пространство вокруг вас, а потом проверяет, есть ли несоответствия, поправляет внутренню картинку, если есть. Поэтому младенцы не могут смотреть, не могут видеть, не могут различать предметы: у них ещё недостаточно информации, чтобы создать эту внутреннюю историю того, что вокруг.

Ваша внутренняя история должна быть непротиворечивой, поэтому мозг будет всячески стараться не замечать и сглаживать любые противоречия. Если вам рассказывают что-то, что противоречит вашей истории, скорее всего, вы либо не заметите противоречий, либо не согласитесь с ними, изменить внутреннюю историю очень сложно. Если вы совершили поступок, который не укладывается в вашу историю, вы придумаете себе оправдание, которое сделает поступок непротиворечивым. Вы можете таким образом незаметно для себя изменить свои предварительные установки или даже перейти к двоемыслию (читали 1984?). Но история останется.

Нет ничего важнее для вас, чем ваша внутренняя история. Шизофреники в том числе отличаются от здоровых людей тем, что видят мир таким, как он есть. Они не воспринимают метафоры и многие оптические иллюзии. Понимаете? Меньшее количество искажений в восприятии реальности — это болезнь, опасная болезнь, которая может приводить к изоляции от общества.

Очень легко запереться в своём внутреннем мирке. Каждый из нас живёт в этом мирке. Мы немного касаемся других, но максимально аккуратно, чтобы не разрушить своей защитной скорлупы. И чем старше вы, тем толще эта скорлупа, тем сложнее вам измениться, увидеть что-то новое, придумать что-то, чего в мире никогда ещё не было.

Можно только стараться время от времени проверять самого себя. Время от времени клевать изнутри свою скорлупу, пытаться проковырять маленькую дырочку, взглянуть, как оно там, снаружи, что видно там, с другой стороны? Возможно, удастся найти что-то стоящее.

Если вы искали аргумент для спора о превосходстве континентальной системы права над англосаксонской, (не)свежие новости подарили нам таковой.

Три года назад американский судья выдал полиции ордер, позволяющий им получить весьма специфические доказательства: фото эрегированного пениса 17-летнего парня. Парня обвиняли во владении и изготовлении детской порнографии: в его переписке со своей 15-летней девушкой встречались, в том числе, и фото гениталий (и с той, и с другой стороны). Забегая вперёд, в штате Вирджиния, где всё это происходило, 17-летним можно даже заниматься с 15-летними сексом, так что обвинение в слишком откровенной переписке выглядит... Как минимум, некрасиво.

Тем не менее исполнительный полицейский заставил "порноторговца" снять штаны и тщательно задокументировал всё, что там нашёл, а потом в присутствии двух коллег пытался получить и искомое фото эрекции. Как? Он приказал парню помастурбировать перед тремя полицейскими, конечно. Почему-то у обвиняемого не получилось удовлетворить офицера полиции, хотя он очень старался.
В итоге поднялся шум, общественность возмутилась и дело тихо "спустили на тормозах".

Надо сказать, что в ордере на обыск написано "искать" фотографии, а не делать их. Но поскольку это можно расценивать как указание "найти как выглядит его пенис и зафиксировать на фото", то с этой точки зрения всё в порядке, полиция действовала в соответствии с ордером.

Что же свежего в этой новости? Относительно недавно (05.12.2017) вынесено решение по гражданскому иску о возмещении причинёного вреда в связи с вопросом о наличии у полицейского иммунитета против иска. Обычное правило такое — полицейский не несёт никакой ответственности, если действует во исполнение судебного приказа. Исключение: если следование приказу объективно неразумно и очевидно незаконно. Апелляционный суд большинством двое против одного решил, что адекватному полицейскому должно быть довольно очевидно, что стаскивать штаны с подростков и заставлять их мастурбировать, чтобы заснять всё это на камеру — незаконно. В свою очередь один из трёх судей считает, что полицейский просто следовал приказу, не должен особо оценивать его критически (ордер же выдан судьёй) и не мог понять, что такие действия однозначно незаконны.
По ссылке на английском чуть больше подробностей, само решение отдельно в pdf.
https://www.cato.org/publications/commentary/teen-sexting-case-revealed-how-judges-let-police-invade-childrens-privacy

Что касается систем права, континентальная просто не имеет такой свободы процессуальных действий, поэтому вероятность повторения этой ситуации в стране с континентальной системой права (например, России) несколько ниже (но не ноль, да)

а также отдельная ссылка на сайт для людей, которым хочется знать возраст согласия в разных странах мира (например, вы целеустремлённый путешественник)
https://www.ageofconsent.net

Скажем, Япония интересная страна — возраст согласия 13 лет, но в брак вступать можно только с 20 (без разрешения родителей, с разрешением — раньше).

Одновременно в Японии четверть мужчин, доживших до 50, никогда не были в браке.

Более 40% одиноких мужчин и женщин в возрасте от 18 до 34 никогда не занимались сексом.

Но те, кто занимаются, могут начинать в 13 (на самом деле не совсем, и это ещё немного зависит от конкретных правил конкретной префектуры).

Давайте поговорим про домашнее насилие (а про что ещё говорить перед самыми длинными и алкогольными праздниками?).
Как известно, год назад домашнее насилие (точнее, побои в семье) было декриминализировано. Дополнительно к побоям вне семьи, которые были декриминализированы раньше.

Про итоги две ссылки:
- ссылка на медузу, где правозащитники (термин из статьи) говорят о том, как всё плохо и что уголовное наказание хоть немного защищало, а теперь никак, смотрите, как выросло количество обращений, значит, и жертв насилия;
- ссылка на медиазону (профильное СМИ), где объясняют, почему на самом деле количество обращений растёт.

Критика материала "Ведомостей", на которой основана публикация медиазоны, есть в статье от медузы, вы можете сами оценить ситуацию и составить своё мнение.

Немножко прокомментирую саму декриминализацию.

Изначально планировалась декриминализация побоев "по первому разу" вся, в том числе побоев семейных. Кто-то что-то не так написал, поэтому случайно получилось декриминализировать не всё. Изменения потом вносили для исправления ошибки.

Стало ли лучше? Стало больше обращений и больше работы правоохранительных органов (подробнее смотрите материалы выше), это действительно плюс. Виновные чаще наказаны. Логика "теперь они возвращаются домой после административного наказания обозлённые" не работает на самом деле — до этого они как будто домой не возвращались. Намного чаще, обозлённые уголовным процессом, который не привёл к наказанию в итоге, потому что уголовное наказание назначается сложнее. В случае повторных побоев возможно и уголовное преследование, так что для действительно тяжёлых ситуаций ничего не поменялось, но для ситуаций попроще, для ситуаций, когда это первый раз, наказание может предотвратить второй раз.

Наконец, если ситуация настолько плоха, что надо, чтобы они "не вернулись", проблема не должна решаться публично-правовыми методами. Надо расходиться, разъезжаться, нельзя уже жить с этим человеком независимо от того, как его наказывают. Это уже психологическая работа, но административное наказание помогает стигматизировать поведение (домашнее насилие) и показать жертве, что происходит что-то недопустимое, что нужно как-то реагировать. В то же время, когда это административное производство, жертве проще пожаловаться, потому что нет этого чувства, что ты портишь жизнь другому человеку, связанного с уголовным преследованием.

Story time

В середине XX века (и даже раньше) в штате Нью-Йорк существовала профессия любовницы, и это совсем не про проституцию. За 8-10$ женщина ложилась обнажённой в постель к чужому мужу, а частный детектив снимал это на камеру. Зачем?

Это был практически единственный способ развестись.

Самая известная история этого рода — история про двадцатилетнюю Сару Эллис, которая стала причиной как минимум 35 разводов за полтора года. Работа была настолько прибыльной, что на время беременности она не бросила её, она попросила свою маму её подменить (это примерно 1940-е, 10 долларов за час работы — это безумно много денег).
Однако в какой-то момент ей всё это надоело (в том числе потому, что мужики часто хотели чего-то поинтереснее, чем просто полежать в одной постели, тем более, что деньги уплачены, и платили они заметно больше десяти долларов, потому что платили не ей, а детективам и адвокатам), она сдала всю схему полиции, этот скандал в том числе привёл к тому, что в 1966 году в Нью-Йорке появились новые основания для развода.

До 1966 года в Нью-Йорке можно было развестись только (только) в случае измены одного из супругов.

И это ещё хорошо! Александр Гамильтон (очень хочу увидеть мюзикл) был автором этого правила для развода на основании измены. До него развестись в штате Нью-Йорк было нельзя вообще никак. Просто никак. Потом стало очень-очень сложно.

Наконец, изменения 1966 года тоже были так себе. Новые основания для развода включали в себя насилие и оставление супруга (отказ от секса тоже считался формой оставления), основания "ну не сложилось" в законе не было. Всегда одна из сторон признавалась виноватой в разводе (и в итоге часто получала меньше имущества).

Только в 2010 году в Нью-Йорке появилась легальная возможность развестись по взаимному согласию.

Гамильтон, кстати, отличный парень — сразу после того, как написанный им закон приняли, он отправился представлять в суде мужика, по просьбе которого закон был принят. Выиграл для него бракоразводный процесс.

Сам написал закон, сам по нему и сужусь.

Длинный и умный пост получает в среднем в два раза меньше просмотров, чем ссылка на сайт с возрастом согласия в странах мира.

Начинаю понимать людей в телевизоре

Перечитывал старый "задолбали" и понял, почему столько людей считает юристов бесполезными дармоедами.

Вот история от якобы юриста, который осуждает, как другие люди ведут дела:
http://zadolba.li/story/21397

Мимоходом упомянем, что если бы не эти люди, у него вообще не было бы работы. А также, что юрист, который пишет "доля в квартире" — он не очень хорошо учился (доля бывает в праве на квартиру, а квартира на маленькие кусочки не делится, вы же видели, как выглядит квартира?)

сколько на свете людей, которые не читают то, что подписывают... Пенсионер-диабетик, купивший расширенную медицинскую страховку, а потом увидевший, что на пенсионеров и диабетиков эта программа не распространятся, о чём сообщается на первой же странице

А страховщик подписал договор с пенсионером-диабетиком, почему это вдруг ответственность читать лежит на пенсионере, а не профессиональном страховщике? Юристу здесь есть за что зацепиться

то, что если одна сторона не выполняет договор, вторая тоже не обязана, для него тоже оказалось новостью

Потому что такого правила нет. Договоры должны исполняться, вот какое правило есть. Договор часто можно расторгнуть в такой ситуации (или отказаться исполнять), но просто не исполнять почти никогда нельзя

Гоните в шею этих "юристов", насмехайтесь над ними

Напишу вам завтра про любовь лучше, а не про юристов (если не умру от недостатка сна), не расходитесь

Про любовь всегда интересно говорить, потому что никто не знает, что это такое.

Вы знаете, конечно, про гормоны, окситоцин и так далее, но это всё не очень хорошо объясняет любовь на практике.

Проблема в том, что у всех очень разная любовь, а вокруг всякие рамки, которые говорят "вот это любовь, вот она такая и другой не бывает". И ты вроде смотришь, думаешь, нет, у меня какое-то другое чувство, наверное, это не любовь.

Есть ещё штамп про "как полюбишь, то сразу узнаешь, что это любовь". Это тоже неправда, если что. Ну то есть, как неправда. Действительно, как только ты решишь, что любишь, то решишь, что это чувство и есть любовь. Но это означает, что никакого смыслового наполнения этот штамп не несёт.

Лучшее объяснение, которое я видел, было в сериале "Доктор Кто" (простите). Любовь — это обещание.

Там, конечно, имеет значение окситоцин, какие-то другие гормоны, всё такое, но любовь как она есть у людей — это во многом социальная штука, она невозможна без коммуникации. Без социальных "обвесов" это привязанность, влечение, влюблённость, это целый набор чувств и эмоций, но это не любовь. Любовь — это обещание.

Я снова скажу, что для всех любовь — разная. Поэтому для кого-то, возможно, это немного иначе. Но в любом случае без какого-то сознательного выбора, сознательного решения любовь не получится. Бывает, что всё остальное есть, но сознательный выбор "это не любовь" приводит к тому, что и любви не появляется, и остальное всё разваливается.

Секрет счастливой жизни — не очень много думать. Известный всем секрет.

Что касается штампов "это на самом деле не любовь", наверное, самый известный — измены всегда от нелюбви. Или там "если вы влюбились сразу в двух человек, то выбирайте второго, это значит, что первого вы не любили". Это, ага, тоже неправда.

Совершенно нет ничего в голове у человека, что мешало бы ему любить одинаково сильно двух разных людей. У окситоцина нет переключателя "не работать больше, чем на одного человека". Одна любовь — это тот самый социальный элемент, который в голове у каждого свой, поэтому кто-то не может любить больше одного человека, а кто-то может.

А измены вообще от чего угодно могут быть: лояльность, преданность, честность и любовь — это какие-то совершенно не связанные слова. Ну правда, неужели же нечестные лжецы не могут любить, прям все до единого?

Люди, конечно, не очень сложные, но не настолько простые, чтобы можно было объяснить их действия и эмоции одним универсальным для всех образом.

Посмотрите ещё отличный Ted talk от профессионала про то, что такое любовь (там есть русские субтитры)

https://www.ted.com/talks/helen_fisher_tells_us_why_we_love_cheat

Люблю короткие смешные факты обо всём, и вот ещё один

Республика под названием Босния и Герцеговина имеет в своём составе два образования. Думаете, Боснию и Герцеговину?
Нет, это было бы слишком просто.
В её составе:
- Федерация Боснии и Герцеговины;
- Республика Сербская;
- округ Брчко.

Я сказал, что в составе республики два образования? Ну да, округ Брчко не является отдельным образованием, а находится под управлением упомянутых федерации и республики (хотя по факту управляется независимым самоуправлением).

И да, республика состоит из федерации и республики. Обычно федерация состоит из республик, но это тоже было бы слишком просто.

Развитие человека (и человечества) во многом связано с развитием речи, но на самом деле люди не так уж и уникальны.
Почти все животные имеют ту или иную сигнальную систему, иногда очень сложную (вы слышали про пчёл? Они делают целые доклады про расположение нектара), а многих животных можно научить использовать и человеческий язык. Известны, например, эксперименты с обезьянами, которые использовали язык жестов.

Животные обычно используют фразы типа "дай мне банан", "обними меня", "поиграй со мной" — короче, они просят что-то, или используют заученные фразы для получения награды. Они никогда не задают вопросы и не познают новое, поэтому многие скептически относятся к этим достижениям — непохоже на настоящее осознанное использование языка.

Есть только один известный человеческой науке случай, когда животное задало абстрактный вопрос: серый попугай Алекс, когда его учили называть цвета предметов, посмотрел на себя в зеркало и спросил "What color?" ("какой цвет?"). Затем попугай выучил, что он серый.

Этот попугай был крайне умён (для попугая), очень популярен, интернет полон разных видео с ним. Он умел называть цвета различных предметов, сами предметы, считать количество предметов конкретного цвета из предложенных ему и так далее.
Самое показательное (и немного жуткое) видео из тех, что я видел, вот это: https://youtu.be/vXoTaZotdHg

Если хотите больше, просто погуглите alex the parrot.

Справедливости ради, вполне возможно, что попугай не владел языком полностью осознанно, как люди, а свой вопрос задал совершенно случайно — если попугаю сотни раз сказать "What color?", в какой-то момент он повторит вопрос.

Однако помимо этого Алекс умел проситься "домой" в клетку, понимал фразы типа "сходи посмотри, что в твоей кормушке" и так далее. Также встречаются утверждения, что он шутил и проявлял признаки раздражения, когда ему всё надоедало, отказываясь отвечать на вопросы верно (хотя снова скажу, мотивы попугая знать наверняка невозможно).

К сожалению, Алекс умер в 2007 году, когда ему было 31 — очень рано для серого африканского попугая, которые обычно доживают в неволе до 60.

— do you want bannery?
— no, I don't want bannery, thank you
— do you want corn?
— no
— yummy
Это диалог с попугаем!
(bannery = banana + cherry, и так попугаи называли яблоко)
https://youtu.be/HskAElznEpg
По ссылке на видео не только Алекс, но и другие серые африканские попугаи из той же лаборатории