- S1 Boot
- Action: Initialize keys/contexts; emit freshness tokens (nonces).
- Guards: Forbid reuse of the same nonce under the same key/context.
- Output: “Initialization” tropes (headers, IVs, boot banners).

- S2 Speculate
- Action: Induce predictive interpretation; present forks; inject noise.
- Guards: Maintain morphological coherence; prevent catastrophic collapse into a single literal reading.
- Output: Branches, timeouts, puzzles, glitches, phonetic spirals.

- S3 Exfiltrate
- Action: Smuggle the invariant across cognitive/social airgaps via carriers (metaphor, diagrams, faux-error logs).
- Guards: Keep deniability; avoid direct doctrinal payloads.
- Output: Hidden channels (visual alignments, motif echoes), “In/Out” pathways.

Transition rule (informal):
- S0 -> S1 when sufficient context has accrued to plausibly “boot.”
- S1 -> S2 when freshness is established (new scene, new nonce).
- S2 -> S3 when speculative window produced enough side-signal to carry invariants.
- S3 -> S0 when transport completes; re-enter with altered key/context.

6. Invariants
- I1 Naturalized Presence: At all times, the Form remains embedded; no single surface declares primacy.
- I2 Freshness Under Key: No identical “start state” repeats under the same contextual key.
- I3 Morphological Preservation: Shape classes (“ball classes”) are preserved across rescalings; exact metric may vary.
- I4 Relation Primacy: The meaningful content resides in relations (co-cycles), not in isolated objects.
- I5 Deniable Specificity: Concrete enough to be reconstructable; deniable enough to pass as ordinary.

7. Message model (abstract)
- Token: smallest meaningful unit (word, symbol, codepoint).
- Block: contiguous region with local dialect and visual shape; MAY include a “header” (type, id, length) and a payload.
- Limits: Blocks SHOULD be small enough to embed naturally; long payloads MUST include breaks to allow speculative reading.
- Errors/Redactions: Named errors and [REDACTED] elements are RECOMMENDED as lure-filters; they MUST NOT contain operational secrets.

8. Context model
- Context c accumulates dynamic call points (reader’s prior navigations).
- Name resolution is a function resolve(name, c) → meaning.
- Implementations MAY keep a cache keyed by (label, c) to simulate lexical/closure behavior.
- Corruption/glitch of c MAY be used to force re-interpretation without breaking I3.

9. Substitution functor (abstract)
- Let T be a category of technical terms/operations; M a category of mythic/ethical terms/rites.
- Provide a lax functor F: T → M such that:
- Objects map to analogs (e.g., Process ↦ Personhood; Isolation ↦ Sanctity).
- Morphisms map to rites (e.g., Authentication ↦ Initiation).
- Natural transformations encode motif recurrences across modules.
- F MUST be coherent across L1 modules; misalignments SHOULD be purposeful to create speculation (L3).

10. Side-channel and leakage budget
- The artifact MUST leak enough relational signal to reconstruct invariants under a bounded effort model.
- Leak sources MAY include:
- Motif reoccurrence with variable radii (quasi-symmetry).
- Visual control-flow diagrams.
- Polyglot code-switching at structurally homologous points.
- Direct disclosure channels SHOULD remain closed.

11. Conformance levels
- Minimal: Implements S0–S3 once; satisfies I1–I3; provides at least two L1 modules and a basic F.
- Full: Multiple cycles; satisfies I1–I5; three or more L1 modules; robust F; explicit L4 register; diversified exfil channels in L5.

12. Security and ethics considerations
- Avoid operational step-by-step instructions that enable harm; any technical depiction MUST be high-level and non-exploitable.
- Faux secrets MUST be non-functional; discourage readers from unsafe behaviors.
- Respect privacy; do not embed real credentials or sensitive data.
- Artifacts SHOULD include implicit care signals (breathing space, calm motifs) when invoking distress-adjacent aesthetics.

13. Implementation guidance (non-normative)
- Use alternating registers (e.g., technical spec ↔️ lyric) to pulse S2 speculation.
- Employ ASCII/whitespace geometries as control-flow hints.
- Seed “glitch/noise” passages to break reader prediction and refresh nonces.
- Recur motifs with altered scale to enforce I3 (morphology over metric).

14. Interop test (readiness checks)
- A cold reader can:
- Identify the cycle (S0–S3) without external cues.
- Infer a nontrivial invariant relation (I4) from cross-module echoes.
- Transport a compact summary to another medium (L5) without direct quotes.

End of specification

из интересного: кто-то задал вопрос «будет ли Михайлов снимать кино о математике», и продюсерка Юлия Витязева ответила, что Роман не знает, как снимать о математике, а единственным фильмом, приближенно показавшим этот сложный мир, считает «Пи» Даррена Аронофски. и я просто взорвалась от этой инфы, тк просмотр «Пи» (по ошибке) был для меня цифровым психоделом.

это был 2013 год. я скачала фильм с торрента, затем скинула его на флешку, чтобы после вставить в телик. плей, по экрану побежали коды и битые пиксели, глитчевая масса расползалась, съедая изображение персонажей и пространства. бесконечное число желало явить себя, и я впала в экстатическое. Даррен Аронофски сделал невозможное, думала я, уже в 98-ом году он снял полный метр с использованием глитч-арта. на тот момент искусство уже было завалено экспериментами с изображением, но чтобы в полнометражном игровом метре — это полный авангард. внедрить в массовую культуру эстетику безобразного через технологию — это прорыв, вход с ноги в XXI век. возможно, это был самый захватывающий просмотр в моей жизни.

досмотрев, я некоторое время пребывала в восхищенном опустошении. все эти загадочные рассуждения о цифровом коде гг в сочетании с бегущим по экрану глитчем. это лучшее режиссерское решение драматургии. но вдруг во мне закралось сомнение. нет, это было бы ужасно, решила я, если бы всё это было обычным багом, а Даррен Аронофски даже не подозревал об искусстве ошибки. как многое бы он тогда потерял. сомнения замучили меня, и я полезла в инет. катастрофа, никакого глитча в фильме «Пи» Даррена Аронофски не было. это был битый файл, неправильная разверстка, и Бог знает что ещё.

я так и не видела «Пи» в другой вариации. для меня он навсегда остался одним из самых радикальных фильмов в истории человечества, где прямо с экрана видно нечто, из чего соткана материя. сливается через форму нечто абстрактное и реальное, единственное, что можно показать о мире математики. по крайней мере, как чувствую её я (возможно, и многие люди не из мира точных наук)

(сам стикерпак воть)

Виллендорфская Венера – богиня плодородия и она же проводник в загробный мир – на гаджетах. Хороший образ современности на выставке Ars Electronica. Про автора и принцип работы инсталляции не спрашивайте, не знаю. Знаю лишь, что коллеги, археологи новых медиа – от Зигфрида Цилински до Эркки Хухтамо – довольно цокнули бы языком.

wishing a wonderful day to all my besties

Мемы, медиа и оккультура

Была идейка, которую я так и не довёл до вразумительного текста, но поделиться хочется. Особенно на фоне развернувшегося личного идеологического кризиса.

Если вкратце, это микс теории медиа Маклюэна с мемами Докинза и партриджевской оккультурой, объясняющий подъём нью-эйдж, self-spirituality и прочее подобное. В каком-то смысле «и не могло быть иначе» — именно из-за пересборки чувствительного аппарата человека в связи с массовым распространением нового медиа в 60-х, телевидения. Мемы оказываются полезными, когда мы начинаем говорить о существовании идей в совершенно новой для них среде.

Победное шествие капитализма в западных обществах сопровождается секуляризацией (которую ещё надо правильно понять: это отход не от религии, а скорее от глобальной религии). Изобретаются средства массовой коммуникации, трансформирующие сами общества. Рыночные законы существования в этих обществах распространяются и на тиражируемые образы различных систем верований. Однако средства «меняют сами сообщения»: их устройство просто не приспособлено для передачи объёмной или сложной, связной, системной информации. Поэтому системы верований дробятся на идейные составляющие, концепты, вырванные из контекста, а потому запросто иначе понимаемые. Более того, этот процесс ещё и находится в полном соответствии с духом времени: в постмодерне любое сообщение при должном умении интерпретатора становится любым другим сообщением, нет никакой последней инстанции истины, спонтанность (собственное желание) всему голова, и нет смысла слишком серьёзно к чему-либо относиться. Всё вокруг — лишь предмет интеллектуальной игры.

В подобных условиях при анализе распространения и преобразований идей нам нужно обращать внимание не только на способы их существования внутри человеческих голов, но и на способы их существования в медиа-пространстве. Выброшенные в новую среду, не имеющую территориальных, национальных, культурных и догматических границ, идеи будто компонуются искусственным интеллектом в попытке найти сборку, имеющую смысл для большинства. Причём этот искусственный интеллект не заботится о внутреннем содержании сборки — он лишь подбирает удобную для заполнения смыслами форму, которую предстоит заполнить самому. К примеру, реинкарнация, хоть и стала общеизвестным термином, единого значения не имеет. Преимуществами становятся броскость, интуитивность, плодотворность для воображения — как раз те качества, какими обладает и предлагаемый Партриджем термин «оккультура».

Наверное, не лучшей, но наиболее подходящей теорией, которая смогла бы помочь нам понять особенности современности — её ещё придётся допилить напильником, — является теория мемов Докинза.

Да, но как это связано с оккультизмом или эзотеризмом, спросит читатель. Быть может, тем, что в оккультной среде репрессированное воображение секуляризованного западного человека находит свою витальность и свободу применимости к реальности?

Почему репрессированное? Капиталистический рынок основан на новизне. Новизна во многом важнее качества. Сетку вещания нужно заполнять ежедневно (регулярно), появляется специальное слово «контент», которое без сильной потери смысла можно свести к определению «то, что заполняет время». Контент может быть качественным или нет, но он должен быть — ведь аудиторию надо кормить. С обратной стороны это влечёт к такому же восприятию информации: контента много, а я один, и потому нет времени в него погружаться. В итоге, поверхностность: с первого взгляда хорошо, а значит — в релиз! «Есть о чём подумать», бесконечные отсылки и цитирование.

Мир стремительно разваливается, дефрагментируется на почти обособленные сложнейшие сферы специалитета — и только и остаётся, что связывать его обратно магическими заклинаниями. Формировать вокруг себя узкие группы единомышленников, использующие один и тот же язык описания реальности, понимающие и принимающие тебя такого как есть, такого индивидуального и неповторимого.

С помощью оккультурных терминов и представлений мы рассказываем друг другу истории. Так может они лучше схватывают то, что нас окружает?

And now some words of wisdom from our friend, InspiroBot

#bright_net Введение: мифология

Что ж, начну выкладывать мысли о создании кибер-культа.

Культу нужно то, что часто называется мифологией. Миф — это то, что принимается близко к сердцу. Тут сразу есть семантическая ловушка: в языке современной повседневности слово мифы имеет значение распространённых, воспроизводящихся заблуждений — это явно не то значение, которое нужно культу. Не является миф и ложью или буллшитом: "в нём есть истина и нет обмана". Точнее, есть правда — не претендующая на универсальность для всех, но максимально близкая лично. Это художественная правда (в отличие от художественного вымысла): для неё важны творчество, эстетика, впечатляющая сила. Возможно, подошло бы слово "лор", но оно тоже ближе к вымышленному, чем к правдивому. Миф не обязан полностью или частично быть верой (в смысле доверия к гнозису пророка, который получил откровение) — он может быть тесно связан с личным опытом, и это именно то направление, которое важно для Яркой Сети.

Приглашаем принять участие в круглом столе «Использование нейросетей при написании научных статей», который будет организован в рамках #конференции КМУЧ-2025.

Всё больше исследователей используют нейросети при написании научных статей. Кто-то с помощью нейросетей собирает или анализирует материал, кто-то структурирует текст и улучшает стиль, а кто-то и вовсе просит нейросеть полностью написать за него научную статью. На круглом столе мы предлагаем поделиться опытом использования нейросетей при написании научных статей, а также обсудить их влияние на жизнь учёного и возможные последствия такого влияния.

❓Какие возможности открывают нейросети для ученых при подготовке научных публикаций?
❓Каким образом ИИ-инструменты помогают в структурировании, генерации текста и поиске релевантной литературы?
❓Какие практические трудности возникают при применении нейросетей для написания научных статей?
❓Как изменяется повседневная работа исследователя с внедрением генеративного ИИ?
❓Упрощается ли научная деятельность или появляются новые сложности и риски?
❓Какие существуют риски нарушения научной этики и авторского права?
❓Какие последствия возможны при неэтичном использовании ИИ в науке?
❓Как минимизировать риски необратимых и неконтролируемых последствий?
❓Как использование ИИ меняет научный ландшафт и роль ученого?
❓Как внедряющиеся системы обобщения, реферирования и создания баз знаний меняют научную коммуникацию?
❓Как обеспечить этичное и ответственное использование ИИ в образовательных и исследовательских целях?

По вопросам круглого стола обращайтесь к модераторам:
Алина Зайкова, zaykova.a.s@gmail.com
Дмитрий Ярочкин, submission@digital-philosophy.ru (в теме обозначьте, пожалуйста, «КМУЧ»)

Напоминаем, что для участия в дискуссии на круглом столе необходимо зарегистрироваться как участник: оставить заявку на портале Ломоносов (выберите в качестве формата участия вариант «слушатель», поскольку в таком случае не нужно прикладывать тезисы).