И на Медиуме колонка Осетинской про ее учебу в Стэнфорде. На английском.

https://medium.com/@elizavetaosetinskaya/what-ive-learnt-from-life-changing-class-at-stanford-d-school-e700e865117e#.pnyhouagm

Летом Арианна Хаффингтон ушла из HuffPost, чтобы бороться с «пандемией выгорания на работе». Обещали, что ее проект запустится после выборов в США. Ну вот, запустился (может еще раньше запустился, но я только сегодня до его сайта добралась)

https://www.thriveglobal.com/

ThriveGlobal будет консультировать другие компании по вопросам организации труда — такой, при которой не страдает качество жизни сотрудников и при этом растет их продуктивность. «Миссия ThriveGlobal — изменить то, как мы работаем и живем, покончив с общим заблуждением, что выгорание — обязательная цена успеха», — это вот так о проекте рассказывали в августе.

Ну и вот ее TED-Talk в защиту здорового сна https://www.ted.com/talks/arianna_huffington_how_to_succeed_get_more_sleep?language=ru

А вот тут кстати есть онлайн-курс для тех, кто хочет “перестать выживать и начать процветать”. 50 баксов за шесть недель

https://learn.thriveglobal.com/

Итак, «выгорание». Оно же — бёрнаут. Тема очень актуальная, что уж там.

Признаки выгорания могут отличаться: у кого-то все будет довольно очевидно и наглядно, у кого-то бёрнаут будет тихеньким и долгое время незаметным. Отследить его можно по красным или опухшим глазам, проблемам со сном, трудностям с концентрацией, депрессивным настроениям, резкости и внезапных проявлениях грубости, а также проскакивающим выражениями обреченности и безнадеги (вот это вот «можно я умру, пожалуйста», «хочется сдохнуть», «работаешь, работаешь — а потом сразу в гроб», «пришел в офис — захотелось сразу поорать, дайте мне мое ведро для ора»). Помимо этого бывает еще, что возникает ощущение полной бессмысленности каких-либо усилий и вообще своей профессии в принципе.

Радикальная степень усталости часто характеризуется еще и тем, что человек уже просто не может остановиться и перестать что-то делать (и вместе с тем, мало что делает осмысленного): или постоянно проверяет телефон, или обновляет ленту фейсбука, или постит тонны фоток в инстаграм, такое.

Когда у меня такое происходит, я всегда начинаю с попытки разобраться в причинах «ощущения загнанности», чтобы их максимально быстро устранить или снизить степень их влияния. Я уже знаю, что у меня ощущение загнанности часто возникает после нескольких дней рабочего угара (вообще после 25 лет 12-часовые рабочие дни не проходят без последствий, так сказать); попытки слишком активно контролировать или подстраховывать других людей; попытки «размножить фокус» и концентрироваться на нескольких глобальных задачах одновременно; слишком большого количества очень мелких задач, которые требуют концентрации, хоть они и мелкие (это задачи типа «достать некую информацию и передать ее по цепочке»); ну и высокий фактор неопределенности в работе (думал, что дело займет 10 минут, а оно растягивается на три недели).

Поскольку последние пару недель у меня были, прямо скажем, по аду, в этом месте я, пожалуй, остановлюсь и пойду посмотрю какой-нибудь глупый сериал.

(Тут надо, наверное, добавить примечание, что бывает еще выгорание более системного характера, а не просто «ОЧЕНЬ УСТАЛ» — с этим с помощью сериала и двух дней радикального чила уже не справишься)

После обзора телеграм-каналов на «Медузе» сюда пришла туча народа — это весьма волнительно, это ах, а также ой (я даже словила writer’s block и на некоторое время залегла на дно). Продолжаем разговор.

Все хочу посоветовать книжку, которую можно назвать классикой (в той области, в которой мы тут разбираемся). ‘Thinking, fast and slow’ — в русском издании «Думай медленно… решай быстро». Автор — лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Нобелевку он получил за то, что объяснил, почему здравомыслящие люди в ситуации неопределенности принимают идиотские решения.

В книжке он как раз пишет об основных ошибках мышления и о том, откуда они берутся. Например, о склонности считать истиной то, что нам просто хорошо знакомо (отсюда правило пропаганды: ложное сообщение нужно повторять столько, сколько нужно, пока оно не станет восприниматься как правда). Другой пример — привычка выстраивать картину из известных фактов, не обращая внимания на ту информацию, которая остается неизвестной.

https://www.amazon.co.uk/Thinking-Fast-Slow-Daniel-Kahneman/dp/0141033576

Ну и если читать лень или нет времени, то вот 10-минутное саммари. Под лиричную музыку.

https://www.youtube.com/watch?v=uqXVAo7dVRU

Или вот можно прочитать неплохой обзор его книги в ню-ёрк таймс. Там выудили такой пример: эксперимент с немецкими судьями показал, что они склонны давать мелким воришкам бОльшие тюремные сроки, если судьи перед вынесением решения бросали кости и получали на них большое число (интересно, конечно, как себя чувствовали магазинные воры, оказавшись частью такого эксперимента).

Это называется «эффект якоря» — под влиянием одного большого числа другое число кажется уже не таким большим (по этой причине, например, в дорогих магазинах на видное место могут ставить вещи с астрономической ценой — в сравнении с ней другие цены (все еще астрономические, но пониже) будут казаться уже не такими высокими, а в целом даже вполне приемлемыми)

http://www.nytimes.com/2011/11/27/books/review/thinking-fast-and-slow-by-daniel-kahneman-book-review.html

3 фактора, негативно влияющих на мотивацию.
— Сопротивление типа “Я должен это сделать”. Совет: менять свое отношение к делу и учиться говорить себе “я выбираю делать это”.
— Сопротивление типа “Мне не кажется это правильным” — например, такое бывает если задание противоречит убеждениям или ценностям. Совет: делегировать.
— Сопротивление типа “Я не могу это сделать”. Совет: прилагать усилия, чтобы наращивать свои скиллы. Ну и просить совета, если не хватает информации.
http://www.forbes.com/sites/sujanpatel/2015/01/09/the-science-behind-motivation/2/#647d97eb29c4

Оттуда же: способы борьбы с “параличом решений” (что это такое, я тут уже писала)
— Вырабатывать привычки, чтобы не тратить умственные усилия на рутинные задачи (я еще стараюсь автоматизировать все, что можно автоматизировать)
— Самые важные задачи должны разруливаться в первой половине дня.
— Почаще говорить “нет”.

(да, похоже, что я снова забыла нажать на колокольчик перед отправкой сообщения, простите, я клянусь, что стану чище и добрее)

Знаю, что многих такие люди пугают и/или бесят, меня тоже раньше пугали/бесили, но… Я обожаю таблицы и делаю в таблицах практически все, что люди худо-бедно пытаются делать в уме (пожалуй, за исключением составления списка покупок и планирования отпуска).

Таблицы - это идеальный инструмент для сравнения нескольких вариантов чего угодно, классный инструмент для выделения паттернов, отличный инструмент для планирования чего угодно, хороший инструмент для генерирования идей, это мой способ упорядочить хаос и счастливо выдохнуть: «Ну вот, блядь! Теперь стало понятно!»

Чаще всего таблицы, конечно, идут в ход, когда нужно сравнить несколько вариантов. Без них выбор сделать очень сложно, потому что в этом мире все хотят кому-то что-то продать и готовы для этого на всевозможные ухищрения, а маленькому человеку приходится или держать в голове тонну бесполезной информации, или делать неосознанный выбор под влиянием эмоций. Алсо бывают случаи, когда вариантов несколько, они все как бы про одно и то же, но при этом отличаются друг от друга по десятку параметров, и какой из них самый важный — неочевидно (по сути это ситуация, когда нужно принять решение в условиях неопределенности, несмотря на наличие полных данных). Можно, конечно, полагаться на эмоции и интуицию, но мне так не нравится. Более того, это не всегда приводит к желаемому результату.

Теперь пример. В Новом году я пообещала себе обратить внимание на Coursera и пройти там какой-нибудь хороший курс. При этом я знаю, что с этими курсами у меня вечная проблема: я записываюсь сразу на десять, потому что всетакоеклассное, при этом примерно три всегда идут одновременно (однажды, кажется, было даже шесть одновременно), а потом мне начинает приходить каждый понедельник по 10 писем от Курсеры с напоминаниями о новых лекциях и дедлайнах, и я эти письма сначала удаляю, а потом и вовсе иду на Курсеру и 10 раз проделываю un-enroll. Поэтому на этот раз я решила выбрать всего один курс, причем такой, чтобы я могла четко ответить себе на вопрос «а зачем вообще я это делаю» — короче, чтоб мотивация сохранялась.

Когда в браузере образовалось 30 вкладок с интересными курсами, я смиренно отправилась в Google Sheets и сделала таблицу с колонками Название курса — Когда начинается — Сколько длится — Сколько часов в неделю — Надо ли для работы — Цена — Ссылка (разумеется, в таблицу попали уже не все курсы, а только те, что в принципе worth considering). Самой интересной оказалась колонка «надо ли для работы», потому что там было всего одно четкое «надо прямо сейчас», несколько «позже» и еще парочка «не знаю зачем»))))) То есть фаворит оказался очевидным. Плюс нашлись курсы, которые можно прослушать целиком прямо на январских каникулах. Профит.

Нет, это не заняло у меня много времени (я дольше писала этот текст). Ну и в качестве бонуса я получила список интересных курсов на будущее. Прямо со ссылками, чтобы не проходить еще раз через ад отбора.

"Секрет исключительной самодисциплины - знать себя и не делать того, что тебе не нравится"

https://medium.com/@ToddBrison/my-secret-to-self-discipline-268651f81a6d#.wm2xqfqsl

И вот тут про научное обоснование того, почему это работает
http://on.inc.com/2il5d73

Как с помощью mind maps составить план на 2017 и понять, что делать со своей жизнью http://www.cnbc.com/2016/12/21/former-google-career-coach-shares-a-useful-visual-trick.html?_source=facebook&__source=social%7Cfacebook%7Cinc&par=inc&cid=sf01002&sr_share=facebook

В 2009 году ученые из UCL задались целью выяснить, сколько на самом деле нужно времени для формирования новой привычки (существует, например, расхожий миф про 21 день, который не знаю даже откуда взялся). Так вот оказалось, что все очень индивидуально: некоторым людям нужно всего 18 дней (это минимум), а другим требуется 254 дня (то есть 8 с лишним месяцев). А в среднем привычки формируются за 66 дней.

Как-то это не очень мотивирует.
http://jamesclear.com/new-habit

Сначала считалось, что надо детям говорить, что они умные, потом выяснилось, что это не очень ок и может привести к комплексам и психологическим проблемам на всю жизнь. Стали детям говорить “главное не победа, главное — участие”. Мол, попробовали — и хорошо. Теперь стэнфордский профессор объясняет, что вообще-то так тоже нельзя делать.

Хвалить надо не за участие, а за приобретенный опыт. И задавать вопросы, которые формируют learning mindset: “Что с этим можно сделать?”; “А что ты уже делал?” А еще напоминать о том, что “не всем легко дается математика, постарайся добиться лучшего для себя результата”.

http://qz.com/587811/stanford-professor-who-pioneered-praising-effort-sees-false-praise-everywhere/?utm_source=qzfb

Почему это оказалось в этом канале? Потому что, к сожалению, очень многие люди (и я в их числе) имеют тенденцию сравнивать себя с другими, а не с собой в прошлом. Для них главной мотивацией по жизни становится не “попробовать и посмотреть, что из этого выйдет” (это и есть learning mindset), а “сделать так, чтоб не облажаться” (а это частенько приводит к отсутствию каких-либо действий вообще).