и о здравии р. Б. Михаила

Разговор о том, кто из постсоветских республик больше советский, обещает быть долгим. Для интереса сопоставим партийные карьеры первых постсоветских руководителей РФ и Украины.

Ельцин: вступил в партию в 30 лет, в 37 лет - в областной номенклатуре, в 45 - первый секретарь обкома. Членом ЦК стал в 50. В 88-м ушел с поста кандидата в члены Политбюро, в 1990 на 28 съезде объявил о выходе из партии.

Основные карьерные шаги, по сути, девелоперские: пробил строительство метро, построил "зуб мудрости" и тп. На должности первого секретаря московского горкома также отметился девелоперскими решениями.

Кравчук: в 26 - на освобожденной партийной работе, с 27 в областной номенклатуре, с 36 - в республиканской номенклатуре. В 56 (то есть в 1990 году) - член Политбюро КПУ и член ЦК КПСС. Вышел из партии после путча ГКЧП.

Партийная карьера по идеологической и организационной линии.

Пока для спекуляции, но вдруг кто захочет развить системно:

Можно сделать график инстиутциональной преемственности республик, где на точках экстремумов будут например РФ как максимально обновленное и, скажем, Украина (на этом месте в принципе может оказаться правда например и Киргизия) как самое преемствующее государства . Между этими точками расположатся остальные государства. Вопрос будет с Прибалтикой, потому что зашли эти республики достаточно поздно.

Этот график сможет предложить достаточно неожиданные сочетания. Например, ближе всего к России будут Азербайджан и Грузия, очень глубоко пересобравшиеся в ходе внутренних конфликтов (может быть, ближе всего к России окажется как раз Азербайджан) (и близость/удаленность стран друг от друга поможет многое объяснить в нашей новейшей истории).

Тут нельзя не отметить, что даже с учетом концепции оперов и операторов нащупать какой-либо ОРДЕН щита и меча, последовательно борющийся за идеалы Дзержинского - не выходит. Те, кто бахвалится своей преемственностью ВЧК, в августе 91-го тихо разошлись с Лубянки по домам, девяностые прошныревали начальниками служб безопасности в частных конторах, а в нулевых-десятых доели чекистов, последовательно старавшихся сохранять корпоративную чистоту.

При этом спецслужбе как таковой есть чем гордиться в ее недолгой настоящей истории - от миротворческой роли "Вымпела" в октябре 1993 до стойкости пограничников на юго-западных границах страны в последние годы. Возможно, без подчеркивания преемственности от ВЧК (и соответствующей преемственности практик) ее публичный облик выглядел бы куда более хорошо.

ВЧК как партийный орган классового террора был преобразован в ОГПУ, который сначала был при НКВД РСФСР а потом сам по себе - сохраняя в своей Коллегии мощь внесудебного карательного органа. НКВД РСФСР - это совсем другое НКВД, у которого руководство милицией и местами заключения сочеталось с наличием картографического отдела и управлением коммунальным хозяйством. Этот НКВД расформировывается в 1930 году, а НКВД СССР создается уже на основе ОГПУ, с выделением отдельного управления госбезопасности. Все это время руководящие кадры НКВД плотнейше включены в соответствующую партийную номенклатуру, плотно интегрированы с партией.

В 1938 году ГУГБ ликвидируется, а для разработки и ареста представителей номенклатуры вводится довольно серьезный ценз. Собственно, последняя волна Большого Террора - это лебединая песня того функционала, что изначально закладывался в ВЧК-ОГПУ: партийный меч классового террора. Партия упирается рогом в контроль номенклатуры НКВД, от обязательного ее утверждения в партийных органах до посылки сотрудников НКВД уполномоченными на хлебозаготовки.

НКГБ появляется в феврале 1941 года уже как государственное ведомство. Это знак поворота: в мае того же года Сталин начинает свою государственную карьеру, и в целом "огосударствление" СССР, начатое в 41-м, идет вплоть до распада государства.

Созданное в 54 году КГБ "являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета партии и Правительства по защите Социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов, а также по охране государственной границы СССР". Глава утверждается в ЦК и назначается Верховным Советом СССР. С 78 года КГБ становится уже "межотраслевым министерством" по статусу, как и остальные государственные комитеты.

По мере нарастания вунтрипартийного кризиса в годы перестройки КГБ, ПО ЛОГИКЕ, получал все больше возможностей и мощи как собственно государственный. а не партийный орган. ГБшники могли стать преторианцами Президента СССР Горбачева и соответственно, избравшего его Верховного Совета (в чем нуждался и сам Горбачев, потерявший лицо перед армейским руководством после своих тбилисско-бакинских финтов). Могли стать опорой ГКЧП - первого непартийного правительства СССР. Не случилось, однако, ни того, ни другого.

Но восприятие этой мобильности и вообще статуса человека отличается кардинально. «Сословное» общество может предписывать ряд унизительных правил поведения и восприятия. Хотя, насколько часто в той повседневности встречались актуализирующие ресентимент социальные взаимодействия – это другой вопрос (есть версия, что пореже, чем на листках левых теоретиков). Однако, чего там не было, так это вины за отсутствие «успешного успеха».

Совсем другая картина наблюдается сейчас в обществе «эгалитарном» и «меритократическом». При отсутствии значимого роста мобильности оно стало пронизанным достигаторством и, прости Господи, неолиберальным представлением о роли личных усилий. Наказание посредственности за отсутствие необыкновенных результатов это совершенно кафкианская ситуация, ну и последствия работы машины по жестокому обращению с политическими животными видны по выгоранию, эпидемии одиночества, подсаживанию на иглу фармы и прочему сопутствующему ущербу максимизации ВВП.

Характерно, что нельзя так однозначно отнестись ко второй из двух «больших иллюзий» современности – вере в возможность Республики, отличной от господства «Неизвестных отцов». Ведь пессимизм этого сорта вполне используется для деморализации и обладает эффектом самосбывающегося пророчества. Как говорил великий пессимист Моска в 1925:

Я не мог и помыслить, что буду выступать с надгробной речью
парламентскому режиму... Я, чья позиция в отношении парламента всегда была крайне жесткой, сегодня жалею о его упразднении... Можно сказать со всей откровенностью: парламентский режим был лучше.

Ключевое различие этих «иллюзий» в том, что первая прилагается к контексту игры с отрицательной суммой – это борьба за позиционные блага, где в плюсе остаётся держащий поле «однорукий стационарный бандит». Вторая же может выступить основой для победы над казино.

Просим молитв об упокоении р. Б. в. Дмитрия и о здравии р. Б. в. Иоанна

К русской и американской конспирологии:: чьим духовным чадом был Генри Уоллес, правая рука Франклина Рузвельта?

Если смотреть с позиции Грамши-Восленского-Полкана, функция ВЧК-ОГПУ состоит в активной защите Государя - иными словами, в эффективной классовой борьбе, в максимуме представляющей собой террор против социальных общностей, способных вызреть в классы, способные начать борьбу против вызревшего из партии Нового класса.

По мере оформления государственных институций, от февраля 41 через осень 43-го к январю-февралю 49, этот функционал ограничивался и служба воленс-ноленс перерастала в государственную тайную полицию. Ей логично было переходить в рамках базового целеполагания к raison d etat.

Линия правового оформления государственных институтов неизбежно вела к секуляризации государства, и как раз службе. отвечающей за государственную безопасность, это стоило чекнуть раньше других. Если бы служба это чекнула, она бы отказывалась постепенно от чекистского мифа, все больше опираясь на право и государственные задачи, наводя мосты с ведомствами, которые шли в том же направлении. Если бы дело обстояло так, ставший президентом Горбачев имел бы в своем подчинении готовую дееспособную федерацию государственных корпораций, и с этим инструментом мог бы "задавить сепаратизм" - что предполагал Галковский с его версией причин и следствий ГКЧП.

В принципе, можно было бы и не ожидать секуляризации государства, а просто на инстинкте двигаться в эту сторону - и это позволило бы поправить социальную оптику, например, заставив искать союзников в социальных общностях, которых для красной идеологии не существовало - диссидентов. цеховиков и т.п. В этом случае переход СССР в фазу существования деидеологизированной конфедерации прошел бы намного мягче: государственный ансамбль сложен, имеет опору в мощных социальных субъектах.

Этого не случилось в общем - из-за того, что мозги руководителей были забиты мусором, в который к 60-м превратились остатки красной идеологии. В частном - буквально из-за мифа о железном Феликсе, который, скрепляя корпорацию чекистов, в то же время не позволял службе эволюционировать в полноценную государственную, неидеологическую корпорацию.

И что самое ироничное - этот миф привел службу к поражению именно в классовой борьбе.

Не помню, формулировали мы это или нет, но

Ключевой вопрос о причинах распада СССР звучит так: почему государство как ансамбль институтов не смогло пережить ухода от формальных рычагов правления отдельной политической партии?

Этот вопрос предельно риторичен. Минимально честный ответ на него выводит не то что за скобки, а в небытие процентов так 87 всего дискурса вокруг темы "распад СССР": эмоциональные разводки, поиск предателей, муторные сослагалки вроде "вот если бы вместо Горбачева был Романов/Лигачев/Алиев".

Возможно, один из ключевых итоговыводов раскола 14 года в русской правой среде стало то, что ни одна из этих сторон не избежала опеки актуальных государств; со всеми их плюсами и минусами, со всей спецификой красного наследия - идеологического либо институционального.

27 декабря можно теперь считать днем синхронизации этих двух дорог; днем, когда каждая из них проявила свой знаменатель.

И это не издевка над более ранним знаменателем. Учитывая то, что случилось чуть позже - в стальном безумии прыжка навстречу ледяной русской ночи стоит искать честь.

Welcome to Myanmaroslavia!

Выше мы работали в оптике Полкана - с опорой на то что известно из легитимных источников, с готовностью бить лезвием по любому попперу, что слишком оттопыривается лишними сущностями или заходами, которые нельзя сфальсифицировать. Но что, если посмотреть на эволюцию меча Государя конспирологически?

Его функционал никуда не делся, просто в 1954 году Государь сам стал меняться: перерос в ту самую федерацию олигархий, которая к 80-м начала готовить свой выход в новое историческое состояние -сбросив хитиновый скелет идеологии и с ним большую часть номенклатуры (И это еще по доброму, в прошлый раз при менее значимых переменах четыре пятых ЦК постреляли).

Меч Государя, занимаясь террором против потенциальных враждебных классов, в этой картине оформлял переход Государя. И оформил; и это значит, что относительно неплохо сложенные "опера и операторы" и штудии Давиши - только вершина айсберга. А сам айсберг глубже и тяжелее.

Сменив идеологию, он не сменил мировоззрение и характер целеполагания - и поэтому неизбежно шел как к использованию рабского труда гастарбайтеров, так и к внешней экспансии под очень плохой личиной освобождения. И его цели - совсем не равно целям и интересам государства, создававшегося под воображенное общее благо народов, его населяющих.

Подводя итоги года, думается - самый лучший текст о специфике нашего времени, в чем-то даже пророческий - это хедлайнерская статья об Одиссее в нашем зине. Можно и в ней выделить самое ядро: завершающий абзац.

Кстати, если Ваш пак подарков еще не собран, а одариваемые любят читать - зин вполне доступен, и немного Варлордов даже осталось в магазинах.

По этому поводу несколько мыслишек:
1. Деятельность обоих персонажей в итоге свелась к ларьку экономики внимания "а вот счет для донатов на БАРБУ". Ладно, отметим, что вайтрекс по ММА двигался. помню рашгарды его бренда
2. Вторая часть деятельности свелась к пропаганде, что восточные славяне должны задонатить свою жизнь и здоровье на реализацию так себе идей
3. Восточным славянам все же следует осторожнее относиться к персонажам мутного происхождения, требующим донатить на так себе идеи (например, проживание мутных персонажей в квартирах на Тверской)
4. ДЕГ при всей его куртуазности и загрязнении дискурса конспирологией, хотя бы советует восточным славянам понятные вещи: "имейте устойчивый доход, отдельное от родителей жилье, по возможности сокращайте налогооблагаемую базу", буквально "собирать ягоды, варить варенье, с этим вареньем пить чай"
5. Идеологи такого рода будто барыги, которые сами не знают, что их шоп крышуют

Миссия меча Государя - вести перманентный, по возможности превентивный террор против социальных субъектов, способных вызреть/собраться во враждебный класс. Основными формами террора можно назвать политический и экономический.

Политический предполагает эскизное обрисовывание врагов и потом - их уничтожение. Под врагом понимается не индивид, а социальная общность - отсюда растут те самые двести тысяч польских шпионов. Материалы сфабрикованных дел массовых операций - это та самая эскизная работа.

Для успешного ведения политического террора мало простора и права на основе "революционной необходимости". Да, с одной стороны, нужен такой корпус уголовного права, который дает широкий оперативный простор: в максимуме это упрощает проведение массовых операций, в минимуме легитимирует фабрикацию дел. В этом плане определенные формулировки соответствующих уголовных законов позволяют нащупать преступление не просто в видимой политической нелояльности, а в самом социальном портрете будущей жертвы.

И эту конструкцию венчает жесткий легизм как традиция правоприменения. Судья не относится к мечу государя - поэтому он должен быть уязвим перед позвоночным правом и иметь минимум возможностей для маневра (отсюда, возможно, растут корни "обвнительного уклона" судебных решений). Легизм помимо прочего и легитимирует политический террор, позволяя трактовать его как обычную серию уголовных дел по обычным уголовным статьям.

Экономический террор с одной стороны - часть политического. Но, с другой стороны, в рамках ленинского материализма он имеет самостоятельное значение - и даже выступает основным содержанием борьбы.

Под успешный экономический террор также выстраивается законодательство. Например, если государь заинтересован в борьбе против буржуазии, определенные статьи УК могут касаться операций, которых предприниматель не может избежать. Конечно, не напрямую: но так, чтобы в сезон стрижки было достатчоно легко постричь и обрить целую страту.

В этом плане идеальный чекист необязательно имеет чистый ум и горячие руки - но с большой вероятнсотью он много, успешно, с азартом отжимает и разоряет бизнесы людей, принадлежащих к стратам, способным вырасти во враждебный государю класс.

В уходящем году у нас вышли две книги.

Один из делавших предзаказ "Варлордизма" пошутил - "книга из тележных постов, огонь". Опыт работы с книгами, написания, редактуры, издания заставляет видеть иной алгоритм: книга в виде мысли/зацепки/заметки на полях цепляет своего будущего автора и ведет через тернии к пониманию, что работу осталось по большому счету издать. Книга выбирает для себя не каждого, но и не каждый вышедший в бумаге текст - книга.

Сам термин хочется уточнить: книга суть развитая, обстоятельно изложенная, нарративно оформленная человеческая мысль. Она может быть глиняной или электронной, состоять из 100 или 1000000 слов - но в любой форме остается собой; существуя и развиваясь все время, пока человеку хватает воли и мужества додумывать мысли до конца, предлагая эстафетную палочку критикам или себе будущему.

В этом плане зин тоже можно назвать книгой: начавшись обстоятельной статьей Ксенофонта об Одиссее, он завершается изображением литературного сюжета, вызревшего в ходе набивания этак сто третьего промпта по теме.

В плане мысли и организации дела это безусловно прорыв. Надеюсь, в будущем году из него вырастет и хороший разговор по темам этих книг.

А пока - сердечно благодарю всех участников истории - авторов, товарищей по пиару, покупателей и читателей - за волю и доверие. Надеюсь, книжки не сильно разочаровали своим воплощением. А будущие бумажные штуковины не заставят долго себя ждать.