Попал в рейтинг прозы от "Журнального зала" за 2023 год! Где-то там крутится счётчик. Не знаю, как он работает, но приятно. Раньше только месяц удавалось охватить.
Сам рейтинг по ссылке - https://magazines.gorky.media/library/itogovyj-rejting-zhurnalnogo-zala-za-2024-god-proza-pervaya-desyatka
Рассказ всё тот же "Под столом" ("Знамя", ноябрь) - https://magazines.gorky.media/znamia/2023/11/pod-stolom.html
Сам рейтинг по ссылке - https://magazines.gorky.media/library/itogovyj-rejting-zhurnalnogo-zala-za-2024-god-proza-pervaya-desyatka
Рассказ всё тот же "Под столом" ("Знамя", ноябрь) - https://magazines.gorky.media/znamia/2023/11/pod-stolom.html
👍9❤8🔥1
«Дворец» 2023
реж. Р. Полански
Кратко: швейцарский отель, празднование Нового года, 2000-го (даже знаменитое обращение Ельцина присутствует).
Забавная комедия. Не скажу, что тонкая, хотя это Полански умеет, чего стоит одна «Резня» (не поддавайтесь на провокацию в названии), но, в конце концов, он и не обязан… не одним артхаусом, так сказать.
Кино не без пошлости, увы - можно было бы и подчистить местами. Не без русских, с классической широтой души, которую хочется сузить (Петров, кстати, сыграл превосходно - роль небольшая, но фактурная). Не без старости, которая всеми силами совращает молодость, и успешно, и смотрится это с испанским стыдом в душе и всём теле.
Словом штампов хватает, но… рука мастера спасает дело. Даже удивительно, как из всего этого балагана удалось слепить не просто фильм, но праздничный, с духом веселья, с духом 90х - которые как раз провожают в прошлое герои фильма.
Ну, и Микки Рурк хорош. Выложился, роль яркая, есть где разгуляться.
Смотрели?
реж. Р. Полански
Кратко: швейцарский отель, празднование Нового года, 2000-го (даже знаменитое обращение Ельцина присутствует).
Забавная комедия. Не скажу, что тонкая, хотя это Полански умеет, чего стоит одна «Резня» (не поддавайтесь на провокацию в названии), но, в конце концов, он и не обязан… не одним артхаусом, так сказать.
Кино не без пошлости, увы - можно было бы и подчистить местами. Не без русских, с классической широтой души, которую хочется сузить (Петров, кстати, сыграл превосходно - роль небольшая, но фактурная). Не без старости, которая всеми силами совращает молодость, и успешно, и смотрится это с испанским стыдом в душе и всём теле.
Словом штампов хватает, но… рука мастера спасает дело. Даже удивительно, как из всего этого балагана удалось слепить не просто фильм, но праздничный, с духом веселья, с духом 90х - которые как раз провожают в прошлое герои фильма.
Ну, и Микки Рурк хорош. Выложился, роль яркая, есть где разгуляться.
Смотрели?
👍12🔥1
«Укус ангела» Павел Крусанов
1999 - журнал «Октябрь»
2000 - издательство «Амфора»
Пишу по воспоминаниям, прочёл этот роман лет пять назад. Стоит в памяти, не уходит - слишком много углов - зацепилась, держится. Я советовал этот текст знакомым - с трудом добился отклика, а вот сам думаю перечитать. Самая близкая ассоциация с романом - кусок мяса, непрожареный, с кровью, изящно уложенный на белоснежной тарелке. Красиво и страшно.
Первым делом восхищает язык, после - образы. К концу книги, когда становится видна вся архитектура, мысли только о ней, о несущей конструкции. Ну, и конечно, последняя фраза - шляпка гвоздика, Павел К. вколотил основательно: «…псы войны» - читатель сам пугает себя насколько хватит воображения. Берегись, читатель)
Суть и жанр. Главная нота, которую я услышал - борьба за власть, желание припасть к источнику силы, стать им и укрепиться в этом. Изобретательная, беспощадная грызня - с выдумкой, с колоритом, с фольклором… Тут переходим к жанру: намешано всё, и при полной эклектике (магический реализм, антиутопия, фэнтези) - сказать хочется просто - это современная проза. Не та, которую принято называть психологической, личная или социальная боль тут не отработана. В «Укусе ангела» создан свой самобытный мир, и своей боли там достаточно - о ней текст.
Читали? Мысли, мнения?
Что ещё посоветуете у Крусанова?
1999 - журнал «Октябрь»
2000 - издательство «Амфора»
Пишу по воспоминаниям, прочёл этот роман лет пять назад. Стоит в памяти, не уходит - слишком много углов - зацепилась, держится. Я советовал этот текст знакомым - с трудом добился отклика, а вот сам думаю перечитать. Самая близкая ассоциация с романом - кусок мяса, непрожареный, с кровью, изящно уложенный на белоснежной тарелке. Красиво и страшно.
Первым делом восхищает язык, после - образы. К концу книги, когда становится видна вся архитектура, мысли только о ней, о несущей конструкции. Ну, и конечно, последняя фраза - шляпка гвоздика, Павел К. вколотил основательно: «…псы войны» - читатель сам пугает себя насколько хватит воображения. Берегись, читатель)
Суть и жанр. Главная нота, которую я услышал - борьба за власть, желание припасть к источнику силы, стать им и укрепиться в этом. Изобретательная, беспощадная грызня - с выдумкой, с колоритом, с фольклором… Тут переходим к жанру: намешано всё, и при полной эклектике (магический реализм, антиутопия, фэнтези) - сказать хочется просто - это современная проза. Не та, которую принято называть психологической, личная или социальная боль тут не отработана. В «Укусе ангела» создан свой самобытный мир, и своей боли там достаточно - о ней текст.
Читали? Мысли, мнения?
Что ещё посоветуете у Крусанова?
🔥8👍1
АРМАГЕДДОН, НИКОЛАЙ РЕРИХ
1936 г., холст, темпера, 92×122 см
Увидел вживую. Одно из самых ярких впечатлений от выставки и хочется верить, что не только из-за цветовой яркости самой картины. Людей у этого полотна толпилось больше всего – специально проверил, вернулся, уходя с выставки – самая плотная кучка – стоят, любуются, как на огонь... слышен его треск, запах гари, абсолютное ощущение сияющего пламени. Силуэты людей на переднем плане виды не сразу, замечаешь их чуть погодя, хотя казалось бы – на контрасте они должны бросаться в глаза первыми.
А вот любопытная справка из Государственного музея Востока:
«Армагеддон – это название равнины, расположенной перед горой Мигиддо на севере Израиля. Здесь на протяжении тысячелетий происходили важнейшие битвы в истории этого региона. В последующие века Армагеддон становится именем нарицательным, обозначающим уже не столько место, столько саму последнюю схватку Добра и Зла».
Не знал…
А Вы знали?
1936 г., холст, темпера, 92×122 см
Увидел вживую. Одно из самых ярких впечатлений от выставки и хочется верить, что не только из-за цветовой яркости самой картины. Людей у этого полотна толпилось больше всего – специально проверил, вернулся, уходя с выставки – самая плотная кучка – стоят, любуются, как на огонь... слышен его треск, запах гари, абсолютное ощущение сияющего пламени. Силуэты людей на переднем плане виды не сразу, замечаешь их чуть погодя, хотя казалось бы – на контрасте они должны бросаться в глаза первыми.
А вот любопытная справка из Государственного музея Востока:
«Армагеддон – это название равнины, расположенной перед горой Мигиддо на севере Израиля. Здесь на протяжении тысячелетий происходили важнейшие битвы в истории этого региона. В последующие века Армагеддон становится именем нарицательным, обозначающим уже не столько место, столько саму последнюю схватку Добра и Зла».
Не знал…
А Вы знали?
🔥12👍3❤1
«Апокалипсис сегодня» Ф. Ф. Коппола, 1979
Последний раз пересматривал лет 10 назад, а «Сердце тьмы» Джозефа Конрада так и не читал. Надо, наверно… Надо? Читали? Говорят, финал в кино и в книге отличается радикально - буквально два разных произведения. Коппола взял три четверти произведения, а последнюю четверть заменил, как счёл нужным… В оригинальном тексте главный герой приходит на смену полковнику Курцу и фактически, и идейно. Ощутимая разница с фильмом, не правда ли?
Любопытные факты:
⁃ Марлон Брандо во многом удивил Копполу, и удивил неприятно: не выучил толком ни одной реплики полковника Курца, серьёзно располнел вопреки образу поджарого военного, и… не прочёл «Сердца тьмы» (почти как я:) Однако сыграл потрясающе, хоть и оставили его экранного времени очень мало;
⁃ Обычно, если военные заинтересованы в кино, они предоставляют для съёмок технику и реквизит. Но тот факт, что в кино их руками убивают полковника, военных США очевидно не вдохновил, и Копполе пришлось искать всё необходимое для съёмок у вооружённых сил Филиппин;
⁃ Ритуальное убийство быка опять же в штатах не провернёшь, а в Филиппинах на это смотрели сквозь пальцы, и Коппола пошёл на это;
⁃ Сами съёмки из 6 запланированных недель затянулись на 16 месяцев с колоссальным превышением бюджета, даже Копполе пришлось выложить из своего кармана около миллиона. Но и материала было отснято на 200 часов… сейчас можно было бы сериал запустить.
Давно пересматривали? Читали «Сердце тьмы»?
Последний раз пересматривал лет 10 назад, а «Сердце тьмы» Джозефа Конрада так и не читал. Надо, наверно… Надо? Читали? Говорят, финал в кино и в книге отличается радикально - буквально два разных произведения. Коппола взял три четверти произведения, а последнюю четверть заменил, как счёл нужным… В оригинальном тексте главный герой приходит на смену полковнику Курцу и фактически, и идейно. Ощутимая разница с фильмом, не правда ли?
Любопытные факты:
⁃ Марлон Брандо во многом удивил Копполу, и удивил неприятно: не выучил толком ни одной реплики полковника Курца, серьёзно располнел вопреки образу поджарого военного, и… не прочёл «Сердца тьмы» (почти как я:) Однако сыграл потрясающе, хоть и оставили его экранного времени очень мало;
⁃ Обычно, если военные заинтересованы в кино, они предоставляют для съёмок технику и реквизит. Но тот факт, что в кино их руками убивают полковника, военных США очевидно не вдохновил, и Копполе пришлось искать всё необходимое для съёмок у вооружённых сил Филиппин;
⁃ Ритуальное убийство быка опять же в штатах не провернёшь, а в Филиппинах на это смотрели сквозь пальцы, и Коппола пошёл на это;
⁃ Сами съёмки из 6 запланированных недель затянулись на 16 месяцев с колоссальным превышением бюджета, даже Копполе пришлось выложить из своего кармана около миллиона. Но и материала было отснято на 200 часов… сейчас можно было бы сериал запустить.
Давно пересматривали? Читали «Сердце тьмы»?
👍9🔥2😱1