В свете сказанного товарищем Любимовым приведу типичный пример (сообщение от товарища):

Был в подразделении, где штурмовую пехоту готовят хорошо. Инструктор очень глубоко в теме, вплоть до нюансов, сам бывший штурмовик, и видно, что болеет за дело. Но результат такой же, как и везде. Пехота не доходит до пехотного боя. Разбирают птицами. Говорит, что штурмовая подготовка превратилась по сути в обман. Люди внутренне считают, что они готовы, идут в бой с ощущением, что всех порвут, а до боя не доходят. Причём стрельбу по птицам отрабатывают.

Вижу несколько нюансов:

Первое. Как отмечал в своём выступлении на Дроннице Алексей Васильев ("Русский инженер"), не существует универсального антидронового решения, и эффективная защита возможна только при комплексном, эшелонированном подходе.

Второе. Действенная реализация такого комплексного и эшелонированного подхода (включая критически важный комплекс проактивных действий) у нас пока, мягко говоря, сильно хромает, и пехоте при самозащите от дронов зачастую остаётся полагаться в первую очередь именно на своё стрелковое оружие, что требует соответствующей подготовки.

Третье. Даже при чаемом выстраивании комплексной эшелонированной системы антидронной защиты наземных сил огонь своего стрелкового оружия будет оставаться последним рубежом самозащиты пехоты от вражеских дронов.

Четвёртое. При очевидном тренде на роботизацию боевых действий, мы всё же ещё очень далеки от полной замены пехоты роботами, поэтому вопрос владения стрелковым оружием никак не теряет своей актуальности.

Сложившиеся условия как раз не снимают в принципе вопрос отработки умений пользования стрелковым оружием, но требуют особого акцента на обучении личного состава огневому противодействию БПЛА.

Более того, если непосредственно в штурмовой подготовке огромное значение имеет огонь на подавление, то в огневом противодействии угрозам нижнего неба первостепенную значимость имеет огонь на поражение, причём речь идёт о малоразмерных и высокомобильных целях, т.е. уровень огневой подготовки пехоты должен быть выше.

В концептуальной же части категорически разделяю высказанную товарищем Любимовым озабоченность тем, что наша армия столкнулась с очередным важным кризисом в своём мышлении и отечественные военные мыслители продолжают в головах отрицать факт того, что боевые действия должны выглядеть по-другому.

Плюс к этому, в части актуальной конкретики также подчёркиваю необходимость концентрации расчётов беспилотных систем для достижения результатов и проактивной работы по уничтожению вражеских расчётов.

Также хочу подчеркнуть:

Первое. При всём том, что я проговорил выше по вопросу владения стрелковым оружием, категорически неверным представляется перекладывание львиной доли тяжести проблемы антидронной защиты на пехоту по принципу "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Второе. Далеко не только реализация комплексного подхода в обеспечении антидронной защиты, но и в целом по-настоящему современный формат ведения вооружённой борьбы требует пересмотра удельного веса пехотного компонента относительно компонентов комплексного обеспечения наземных действий.

Третье. Если уж выделять какой-то конкретный элемент, то я бы сейчас акцентировал внимание на ригидности мышления весомой части армейских кругов в части не стрелкового, но артиллерийского вооружения. Данный аспект, увы, представляет собой далеко не единственное проявление ригидности мышления, но, на мой взгляд, крайне важное, поскольку, среди прочего, тормозит движение мысли в сторону развития воздушно-ударного компонента.

В копилку фактуры по делу расчёта Эрнеста и Гудвина ⬇️

Уважаемые товарищи из Verum Regnum проводят неформальный опрос на тему мессенджера MAX и вот этого всего. Всех, кто готов поделиться своими соображениями, пожеланиями, опасениями, прошу пройти к ним в комментарии к посту по ссылке:

https://news.1rj.ru/str/regnum_na/79850

В развитие темы обучения личного состава действиям при атаках малых дронов-камикадзе предлагаю суммировать важные актуальные вводные по этим дронам, которые необходимо доводить до обучаемых, в т.ч. во избежание неадекватных действий с фатальными последствиями:

Первое. Расчёты малых дронов-камикадзе (камиков) работают в общей структуре разведывательно-ударных контуров и в тесной связке с разведывательными дронами (летающими глазами), т.е. расчёты камиков так или иначе действуют по целеуказаниям. Сами цели по мере обнаружения фиксируются в общей цифровой системе ситуационной осведомлённости и управления средствами поражения.

Цели в серой зоне, на переднем крае и в ближней тыловой зоне сначала визуально выявляются летающими глазами, причём зачастую с дальних дистанций, на которых заметить их невооружённым глазом затруднительно или вообще невозможно. При обнаружении целей операторы камиков следуют чётким целеуказаниям, т.е. ведут камики на конкретные цели, которые наблюдаются в режиме реального времени летающими глазами. Летающие глаза в свою очередь отслеживают процесс и результаты нанесения ударов.

На коммуникациях в пределах досягаемости камиков операторы могут работать в режиме свободной охоты за наземными целями. Но! Выбор секторов для свободной охоты в любом случае основан на получаемых разведданных по конкретным логистическим маршрутам, на которых фиксируются те или иные перемещения, т.е. операторы камиков знают, где кого искать, и внимательно осматривают участки сектора своей охоты.

Камики-ждуны, которые в наши ближние тылы заносят дрономатки, размещаются в засадах на участках, по которым у противника имеются соответствующие разведданные, и запускаются для ударов по конкретным целям, которые появляются на этих участках и наблюдаются оператором в режиме реального времени. По живой силе они запускаются, как правило, с ближних дистанций, порядка 20-30 метров.

Второе. Существенно улучшилось качество камер видеонаблюдения на радиоуправляемых камиках, увеличилась доля тепловизионных камер, широкое распространение получили камики на оптоволокне, камеры которых изначально давали отличное изображение.

Таким образом, помимо летающих глаз, сами операторы камиков в массе своей также имеют сейчас все возможности чётко наблюдать свои непосредственные цели и окружающие участки местности.

Третье. Противник поставил на поток применение воздушных ретрансляторов для управления радиоуправляемыми камиками.

Воздушные ретрансляторы обеспечивают увеличение дальности действия ударных дронов и повышение общей устойчивости управления.

Устойчивость управления позволяет операторам работать в сложных условиях ландшафта, включая сильно пересечённую местность, выполнять сложные фигуры пилотажа, залетать в труднодоступные места, при необходимости заводить дроны на цели с прижиманием к рельефу вплоть до уровня колена.

Камикам на оптоволокне сложнее работать на неблагоприятных ландшафтах, создающих риски обрыва кабеля, но они также свободно могут действовать на пересечённой местности и прижиматься к рельефу.

Четвёртое. Дроны-камикадзе поступают в войска в больших количествах. Ситуативно на отдельных участках может возникать нехватка камиков, открывающая окно возможностей, но в целом противник в состоянии свободно тратить на одну единицу нашего личного состава по несколько дронов, в том числе на то, чтобы добить уже поражённую цель или пробить дорогу к цели через густую растительность. Кроме того, в налёте могут участвовать сразу несколько камиков одновременно.

Пятое. Вражеские операторы действуют в русле общей стратегии нанесения нашим войскам максимально возможных потерь в живой силе и технике с задачей максимально возможного истощения людских и материальных ресурсов нашей действующей армии и за уничтожение целей получают стимулирующие баллы, на которые они закупают то или иное необходимое для работы оборудование на военном маркетплейсе, что повышает как эффективность их работы, так и шансы на собственное выживание. Таким образом, вражеские операторы максимально мотивированы и заинтересованы в том, чтобы находить и убивать наших бойцов.

‼️ Настоятельно рекомендую ознакомиться непосредственно с материалами дела, приложенными к посту Олега Царёва, который размещаю ниже ⬇️

Долгое время меня, а также ряд медийных политиков, практически всех военкоров ежедневно хейтил ряд маленьких каналов («сеточка»). Владлена Татарского другими словами, как «пельмень», не называли. Радовались его смерти.

С моей точки зрения, под первоначальный удар сразу после начала СВО попали все, кто писал о недочетах в работе одного ведомства: о том, что срочно нужны поставки беспилотников, о том, что ездить и, тем более, наступать в колоннах неправильно и тому подобное.

Члены «сеточки» не вступали в споры по сути, а просто ежедневно поливали грязью тех, кто был у них в разработке.

Отвечать публично на оскорбления, вступать в диалог с такими маленькими каналами (нижнего телеграмма) не имело смысла. Это лишь раскручивало бы эти каналы. По этой причине я подал в суд на один из каналов. В процессе суда выявился свидетель, бывший член сеточки, который дал показания. Эти показания были приняты судом, были использованы судом, не были никем опровергнуты и теперь имеют официальный статус. Пожалуй, они интереснее, чем само решение по делу.

Сама сумма морального ущерба не высока — 60 тысяч рублей, но я результатом удовлетворен. У меня задокументированы посты всей «сеточки». Если возникнет необходимость, и я решу продолжить, то все её члены будут ходить по судам как дети в школу — долго, нудно и регулярно. Не так давно канал «Охранота в ватнике» вновь позволил себе выпад в мой адрес, поэтому готовлю иск против этого канала. Процедура обкатана, у моих юристов это занимает очень мало времени. Остальные пока молчат.

Кроме меня травле подверглись многочисленные публичные и политические фигуры (эти фамилии фигурируют в свидетельских показаниях): Александр Лукашенко; губернаторы: Балицкий (ЗО), Сальдо (ХО), Филимонов (Вологодская обл); депутаты ГД РФ: Затулин, Делягин; а также: Прилепин, Лундстрем, Поплавская, Чичерина, Дугин, Симоньян, Карнаухов, Пегов, Стешин, Коц, А.Медведев, Азаренок, Голованов, Котенок, Чаленко, Мардан, Пикта, Филатов, Романов, Подоляка, Живов, Роджерс, Колясников, Антоновский, Борисенко, Лобаев, Полынков, Конаныхин, Москалькова, Апачев, Сапоньков, Долгов, Димитриев, Носов и многие другие; каналы: «РИА Катюша», «Два майора», «Рыбарь», «Сорок сороков», «Русская община».

В состав «сетки», которая занималась травлей, по информации полученной в ходе судебного процесса, входили следующие Telegram-каналы и их администраторы/владельцы:

- Кошкин Сибиряк
- Ёжкин Кот Z
- Чат «ёжкин кот»
- Пруфучечная (Z)
- Пруфучечная Chat
- ВЕСЕЛОВСКИЙ
- Торанс Vedmak
- Nolito now
- Кофе с чесноком и перцем
- 1937-ой год
- Mohunga_Tangaroa
- вежливый_ничёси
- РАДИСТКА КЭТ ZOV
- Йохан Палыч
- Zаписки Рыжей бороды
- Диего Вальдес
- Марина Покровская
- Нолито!
- Серёга iZ-Братска
- Плиточник на удалёнке
- Попкорм
- ВнешнийВраг
- Ядвига Мухоморова
- Вестник родимых болот
- Старый сыщик
- Хуцпа и Гевалт
- Размышлизмы Храмовника
- Годяй Годяевич
- Трость Фрасибула
- Детектив Себастьян Кастеланос
- Элемент Авоськи
- Матерь Котья
- Октябрьская десятка
- МуZыкальный Батальон
- Логово Ящера
- Z-PolitWera
- DELerArt
- Граф Кальмар
- Томас Торквемада
- ИриZонька
- 7:40 Ньюз
- Волшебный ПердЮМонокль
- 04evidetzочевидец
- Юлёк-бутылёк
- СМЕРШ БлиZкo
- Китеzhанка
- Z-a?atar
- Острожно «Газель»
- Пираты Азовского моря
- Контора
- Адекват Z

Олег Царёв. Подписаться.

‼️ Подчеркну: в опубликованных Олегом Царёвым материалах дела, среди всего прочего, даны прямые показания на Юлию Витязеву.

Я просто напомню всем.

Раз уж дошло до дела.

Та самая сетка глумится и упивается про доведение до самоубийства гвардии сержанта 4 гв. ОМСБр Андрея 'Мурза" Морозова

Интересно, кто же выделял г-ше Витязевой бюджеты на организацию и обеспечение функционирования "сеточки охраноты"?

К сказанному товарищем Филатовым хочу добавить следующее. Нижнетелеграмный пидорятник - это, конечно же, всего лишь нижняя страта всей этой медийной "охранительской" вертикали, и аналогичные нарративы продвигаются вплоть до уровня грандов художественного свиста.

Текущее битьё лопатой по отдельным хвостам общей проблемы, увы, не решает. А корни проблемы в огромной степени действительно лежат в обстоятельстве, которое подчеркнул товарищ Филатов:

Искореняя пятую колонну, государство так и не создало легитимную площадку для критики управленческого бардака - тех самых "неэффективных решений", которые стоят стране денег, времени и человеческих жизней.