Атака резиденции Владимира Путина привела к тому, что гарантии безопасности, которые дали Зеленскому вначале военной операции на Украине, сняты. Теперь для Москвы он официально террорист и можно приступить к его физической ликвидации. Именно такой вывод можно сделать на основе заявлений ряда российских официальных представителей - от Лаврова до Пескова и Медведева. Вопрос, а были ли такие гарантии вообще, остаётся открытым. Публично они не подтверждались. Но, видимо, были, потому что шансы закончить историю Зеленского у российских спецслужб, по некоторым данным, были.

Также по итогам произошедшего Москва будет пересматривать свои требования к Киеву, касающиеся урегулирования конфликта, что было подтверждено на уровне МИДа. Однако же совсем выходить из переговоров Россия не будет, так что главная интрига заключается в том, какие условия теперь предъявит российская сторона. Самое интересное, что они могут не касаться территориальных вопросов, а оказаться чисто политическими.

В качестве возможного варианта, Москва официально признает Зеленского террористом и потребует проведения на Украине президентских выборов без его участия, но с допуском к ним всех политических сил (в том числе и тех, которые запрещёны нынешними украинскими властями). Кроме того, российские требовани могут включать в себя участие в голосовании тех граждан Украины, которые в настоящий момент проживают на территории России.

В теории это приведёт к смене политического режима в Киеве и созданию условий для подписания мирного договора с учётом требований Москвы по внеблоковому статусу, демилитаризации, территориальному вопросу и защите прав русского языка и культуры. В реальности украинские власти отвергнут это предложение, а у России будет прекрасный предлог вообще не вести переговоры с Украиной, сохранив при этом те скромные результаты, которые были достигнуты в ходе российско-американского диалога в этом году (в сущности, стратегическое достижение только одно: США стали рассматривать Россию как субъектного игрока в мировой политике и готовы с ней договариваться, разумеется, с учётом собственных интересов).

В итоге, как несложно предположить, всё решит фронт и военная кампания 2026 года. И здесь есть повод для осторожного оптимизма. Украинская военная машина явно выдыхается и уже не может повторить таких наступательных действий как на юге Харьковщины в 2022 году, в Запорожской области в 2023-м и в Курской в 2024-м. Глухая оборона с риском обрушения фронта - это та реальность, в которой в 2026 году будет жить украинская армия. Военная же катастрофа окончательно похоронит украинский политический режим. Впрочем, на это ещё потребуется время, а самое главное, политическая воля довести начатое до конца.

Мировая политика в 2025-м: подвели итоги года на "Филипповском, 13", обсудили все самые важные темы: от Украины и Венесуэлы, до Ближнего Востока и СНГ. А на нашем закрытом канале заканчивается новогодняя акция: всем новым подписчикам первый месяц доступа предоставляется бесплатно. Успейте присоединиться к нашему международному клубу до Нового Года. Поздравляем всех с наступающим и желаем удачи и хорошего настроения!

Целенаправленная атака на гражданское население в Хорлах, попытка удара по валдайской резиденции Путина и много чего ещё из произошедшего раньше дают повод Москве официально признать нынешний украинский политический режим террористическим. Почему этого не происходит и всё пока ограничивается лишь жёсткой риторикой? Видимо, из-за нежелания выходить из диалога с Соединёнными Штатами.

Если Россия официально признает украинские власти террористами, а США продолжат переговоры с ними, придётся ломать установившиеся с администрацией Трампа с февраля прошлого года каналы диалога. А на них много что уже завязано в российском внешнеполитическом планировании. Поэтому в Москве ждут реакции Вашингтона, а она пока довольно неопределённая.

Вначале Дональд Трамп перед встречей с израильским премьером Нетаньяху, комментируя атаку на Валдай, формально негативно отнёсся к произошедшему, но затем репостнул материал New York Post о том, что всё произошедшее - российская фальсификация с целью сорвать переговоры. Далее появилась статья во влиятельной газете Wall Street Journal, где со ссылкой на представителей американской разведки говорится о том, что украинское участие в валдайском "инциденте" воспринимается со скепсисом.

В принципе, такая реакция Соединённых Штатов логична с точки зрения их интересов. Если в распоряжении администрации Трампа окажутся факты участия Украины в терактах на территории России, они не пойдут на признание режима Зеленского в качестве террористического. Причём даже в том случае, если примут решение обеспечить ему судьбу южновьетнамского президента Нго Динь Зьема. Самим Зеленским США легко пожертвуют, если он и дальше будет проявлять недоговороспособность. Украинским режимом - нет.

Потому что сдавать за просто так идеальный инструмент антироссийской политики, доказавший свою эффективность, никому в американском руководстве в голову не придёт. И вот здесь Москва подходит к развилке: либо продолжать изображать диалог с США, пытаясь добиться их отстранения от конфликта на Украине (занятие увлекательное, но малоперспективное), либо в одностороннем порядке признать Зеленского и всё нынешнее украинское руководство террористами и начать его ликвидацию.

Видимо, в последнем случае диалог с Соединёнными Штатами прервётся на какое-то время. Но так уж и нужен ли он сейчас? Американское оружие по-прежнему идёт на Украину (хотя и платит за него теперь Евросоюз), США продолжают поставлять Киеву разведданные, в том числе и для нанесения ударов по стратегическим целям на территории России. Антироссийские санкции тоже никуда не делись. В этой ситуации самым логичным путём кажется признание того факта, что начавшийся почти год назад российско-американский диалог толком ничего не дал и следует поставить его на паузу.

В этом случае надо просто ставить перед администрацией Трампа вопрос ребром: или она признаёт украинский политический режим террористическим, или Москва ставит диалог с Вашингтоном на паузу и начинает вплотную заниматься ликвидацией представителей украинского политического руководства на всех уровнях.

Российско-американский диалог ведётся администрацией Трампа с единственной стратегической целью: убедить Москву не идти на жёсткие меры в отношении Киева и создать иллюзию возможного партнёрства между Россией и США, которого в условиях второй холодной войны быть не может в принципе. Задача Вашингтона - притормозить российского оппонента и не дать ему уничтожить украинский политический режим полностью и окончательно.

Потому что если это случится, то Соединённые Штаты вынуждены будут тратить немало ресурсов на защиту своего ценного геополитического актива - Европы, военно-политическое господство на территории которой является одним из столпов их глобального могущества. Иными словами, сохранение нынешней Украины - это вечная проблема для России на её западных границах, а вот её уничтожение представляет собой уже долгосрочные издержки для США на европейском направлении, бросить которое совсем и уйти в сторону Тихого океана они не могут.

Разумеется, официально администрация Трампа утверждает ровно противоположное. Но вот на деле она никогда Европу не бросит и ей будет проще, если у её европейских союзников будет вооружённая до зубов Украина. То есть милитаризация украинского государства одинаково выгодна и США, и европейцам. Вот только первые закулисно обещают Москве учесть её требования в этом вопросе, а евролидерам согласовывают ввод их войск на Украину. Вторые же ведут себя даже честнее и говорят о намерении сделать из ВСУ свою прокси-армию, в тылу которой разместятся европейские подразделения.

Как может ответить на такое Россия? Во-первых, не вестись на все липовые предложения о том, что администрация Трампа готова учесть российские озабоченности и устранить первопричины конфликта на Украине. Она не готова, зачем ей это? Вашингтон как при Байдене, так и при Трампе хотел бы, чтобы Россия получила серьёзную проблему на своих западных границах надолго, желательно навсегда. Поэтому Москва должна исходить из того, что её противник в нынешней войне - это не Киев, а Вашингтон (и навешивать на него роль посредника довольно странно).

Во-вторых, нужно обнулить договорённости в Анкоридже в виду террористической деятельности украинских властей: теперь требование должно быть только одно в виде полного демонтажа нынешнего политического руководства в Киеве, проведения на Украине выборов с участием всех политических сил, включая запрещённые и с учётом голосов украинских граждан, проживающих за рубежом (в том числе и в России).

В-третьих, необходимо официально признать украинское политическое руководство на всех уровнях - национальном и региональном - террористами и приступить к его физической ликвидации с целью дезорганизации управления страной. В общем и целом линия должна быть следующей: те, кто сейчас управляет Украиной - террористы, с которыми мы переговоры вести не будем, а воевать будем до тех пор, пока режим в Киеве не исчезнет навсегда.

Соединённые Штаты начали военную операцию в Венесуэле и возможно уже её и закончили. Потому что, судя по заявлениям Дональда Трампа и ряда американских официальных лиц, захватили президента Николаса Мадуро вместе с супругой и уже вывезли их в США. Втягиваться в масштабный конфликт с Каракасом и тем более приступать к наземной операции у Вашингтона нет никаких поводов. Дальше будет работать американская информационная машина и её тезисы примерно понятно.

США предлагали Мадуро уйти по-хорошему? Да. Он отказался и поэтому сам виноват. Мощь Америки продемонстрирована в полной мере и в соответствии с новой американской стратегией национальной безопасности, в которой прописана необходимость обеспечения полного доминирования Соединённых Штатов в западном полушарии.

Но теперь обратимся к фактам. Как могло получиться так, что венесуэльские вооружённые силы оказали весьма слабое сопротивление, а спецслужбы Боливарианской республики "прохлопали" собственного президента? Ответ напрашивается самый очевидный - предательство. То есть кто-то в политическом и военном руководстве Венесуэлы пошёл на сделку с Вашингтоном по поводу транспортировки Мадуро в США. И теперь главный вопрос: устоит ли теперь власть чавистов в принципе?

Кстати, шансы у неё есть. Вице-президент Венесуэлы на месте, министр обороны выжил (хотя ранее говорилось о его ликвидации), а вооружённая агрессия со стороны Соединённых Штатов может привести к консолидации общества, а вовсе не к гражданской войне. Решающими в событиях вокруг Боливарианской республики будут следующие несколько недель. Вполне верояно, что особых политических изменений не будет, но Николас Мадуро при этом чётко пойдёт по пути Мануэля Норьеги, панамского президента, против которого в далёком уже 1989 году американцы тоже проводили военную операцию.

Однако же в связи с действиями США в отношении Венесуэлы напрашиваются два вывода. Первый - администрация Трампа во внешней политике предпочитает вероломство: внезапное нападение без предупреждения. Так было с Ираном в июне прошлого года, когда американский эмиссар Стивен Уиткофф (он же работает с Россией по Украине) убеждал иранских представителей в том, что никакого нападения него не будет до окончания переговоров по ядерной программе Тегерана. Итог известен: вначале Вашингтон дал зелёный свет на израильское нападение, а затем, после заявлений о своей непричастности, ударил сам.

Второй вывод - это определение Соединёнными Штатами политического руководства страны-противника в качестве приоритетной цели. И Иран, и Венесуэла это вполне убедительно продемонстрировали (хотя в первом случае Вашингтон действовал руками Тель-Авива). Россия поступает ровно противоположным образом, руководствуясь неподходящими для современности джентельменскими понятиями и это формирует отношение к Москве вовсе не как к благородному, а слабому и зацикленному на легитимизме игроку в мировой политике.

Нападение США на Венесуэлу было практически неизбежным и мы об этом говорили. Однако его последствия пока неясны и главным является устойчивость чавистского правительства. Если оно устоит и консолидирует общество перед угрозой американской агрессии, при этом получив поддержку большинства стран Латинской Америки - это один вариант. Но в случае успешных действий венесуэльской оппозиции, поддержанной Соединёнными Штатами, всё может пойти по другому сценарию.

Пока же есть признаки того, что чависты устояли и единственным результатом американского нападения является захват президента Николаса Мадуро. Подробности о том, что происходит вокруг Венесуэлы - в закрытом канале. Там же и параллели между операцией США в Венесуэле и их действиями в отношении Ирана, а также России в украинском вопросе (в том числе и сюжет, связанный с атакой на валдайскую резиденцию российского президента).

Напоминаем, что сегодня - последняя возможность оформить бесплатную подписку на наш закрытый канал сроком на один месяц (новогодняя акция заканчивается завтра и такой возможности в дальнейшем не будет) и получить доступ к нашим ежедневным подкастам новостей мировой политики и международных отношений.

Паша, но здесь же не так надо ставить вопрос: не о ликвидации только Зеленского, а об уничтожении всего политического руководства Украины вообще в первые часы СВО. Под ним следует понимать президента, сотрудников его офиса, членов правительства, депутатов парламента и далее по списку вплоть до регионального уровня. В этом же нет ничего необычного, в техническом плане - это классическое действие, позволяющее полностью парализовать управление страной.

По Зеленскому можно согласиться с тем, что в первые часы он ничем не управлял. Но и тогда его ликвидация имела бы последствия: если бы она произошла, никаким бы героем сопротивления он не стал. Да и сейчас в этом есть смысл в качестве показательного политического жеста и сигнала украинской элите: не будь как Зеленский, а то с любым из вас произойдёт то же самое.

Понятно, что отказ от ликвидации верхушки украинского политического режима - абсолютно иррациональное решение. Всегда в случае войны с каким-либо государством надо бить в центр политического управления. А что бы не говорилось про внешнее управление Украиной, конкретные решения на местах принимает её политическое руководство и лично Зеленский. Но мы пошли другим путём, заботясь о своём имидже (непонятно, перед кем?) и полагая, что противник будет действовать точно так же.

Так вот не будет он так действовать как показывает даже последний опыт. Венесуэле долго пускали пыль в глаза: в Каракас приезжал спецпредставитель президента США Ричард Гренелл, сам Дональд Трамп ещё недавно вёл телефонные переговоры с Николасом Мадуро, а потом - вероломный удар и венесуэльский президент в американской тюрьме. Кстати, с Ираном было то же самое: знакомый нам Стивен Уиткофф убеждал Тегеран в том, что во время переговоров с Вашингтоном по ядерной программе ему нечего опасаться. И снова внезапное нападение руками Израиля, где одной из целей было убийство иранского руководства.

Так ведь можно спроецировать всю эту ситуацию на Россию. Сначала Стивен Уиткофф создаёт переговорный камуфляж, а администрация Трампа готовит руками украинских спецслужб при содействии американской разведки ликвидацию российского президента (для дезорганизации политического управления и создания внутриполитического кризиса в стране). Вообще, такой сценарий звучит ни разу не фантастически, а прямо вписывается в логику действий Соединённых Штатов, которую они продемонстрировали в Иране и Венесуэле. Москва же на этом фоне никак не может решиться на такие же действия, что выглядит весьма странным.

И действительно вот это выглядит неважно:

И еще: вчера к вечеру ряд околовластных коллег начал разгонять объяснения, почему Зеленского нельзя было устранить, как Мадуро. К коллегам претензий никаких – люди подневольные. Но качество методички – сильно ниже обычного. А главное, - она отражает глубочайшую растерянность «кураторов». А, вот, это очень плохой симптом, опасный сигнал Западу о растерянности. Это очень скверно.

Повторим: молниеносная нейтрализация политического руководства противника - классика любой спецперации или начального этапа войны. Даже странно, что по этой столь очевидной теме вообще идёт какая-то дискуссия.

Такое утверждение абсолютно справедливо. Из сегодняшнего дня действительно забылось то, что 24 февраля 2022 года вообще не ставилась задача слома неонацистского государства, каким стала Украина. Просто потому, что в Москве его не считали таковым, но полагали другое: стоит двинуть войска к Киеву и местные власти испугаются, украинские олигархи побегут договариваться, а ВСУ отреагируют как в Крыму.

И вот здесь мы выходим на вопрос, почему российское политическое руководство действовало именно таким образом? Ответ довольно очевиден: оно оказалось дезинформированным и не владело объективной информацией о настроениях в украинской элите, обществе и вооружённых силах. Соответственно, дезинформировано оно было теми, кто поставлял ему соответствующую информацию.

Поэтому вместо Украины времён февраля 2014 года российская армия столкнулась после начала СВО с идеологически заряженным и хорошо мотивированным противником. Если бы в Москве обладали объективной информацией, то украинское политическое руководство стало бы приоритетной целью в первые часы после начала военной операции.

Как такая дезинформация стала возможной - отдельный вопрос. Возможно, ответ на него есть и не носит публичный характер. Может быть, ответ на него только предстоит дать. Но даже и в сегодняшней ситуации вернуться к нейтрализации политического руководства противника - абсолютно необходимая задача. Просто потому, что дезорганизация управления в стане врага поможет сэкономить жизни российских солдат.

Есть ли у России рациональная стратегия в мировой политике? Почему Москва не отвечает на различные провокации и позволяет передвигать "красные линии" в свою сторону? Постарались разобраться с этим вопросом на нашем закрытом канале, где уже опубликован по этой теме отдельный аудиоподкаст (кстати, доступ к нему до конца праздников бесплатный).

Однако кое-какие вещи отметим здесь. Например, можно предположить, что Россия ведёт себя довольно разумно в условиях, когда двумя главными антагонистами на международной арене являются США и Китай. Схватка между ними толком не началась и в этих условиях лучше занять выжидательную позицию, сфокусировавшись на обеспечении важнейших интересов.

Для Москвы они очевидны и в их числе, прежде всего, западное направление. Во-первых, это успешное проведение военной операции на Украине и если не контроль над ней, то как минимум нейтрализация, с целью недопущения использования её территории как антироссийского плацдарма. Во-вторых, развитие военного союза с Белоруссией, что тоже делается путём укрепления двустороннего военного сотрудничества, размещения в этой стране российского тактического ядерного оружия и гиперзвуковых комплексов "Орешник".

Далее - Дальний Восток, где военный союз с КНДР позволяет укрепить позиции России на восточных рубежах, а также передислоцировать часть войск из восточных регионов в западном направлении. Сложнее на юге в силу традиционно двусмысленной политики Турции и откровенно враждебной политики Азербайджана. Здесь всё опирается на стратеническое партнёрство с Ираном, который испытывает определённые внутренние проблемы.

В общем, текущая стратегия России - это борьба с периметр безопасности, самой горячей точкой которого является Украина. Одновременно с этим Москва пытается обеспечить устойчивость национальной экономики, ускоренными темпами заниматься строительством вооружённых сил и развитием оборонно-промышленного комплекса. Отдельное направление - ускоренное развитие ядерных сил как главной гарантии безопасности государства.

Всё, что за пределами этого контура, носит для российского политического руководства второстепенный характер. Поэтому в случае с той же Венесуэлой Москва будет работать дипломатическими и информационными методами. Потому что важно удержать критические позиции максимально сохранив ресурсы для проведения активной политики на перспективу. А она неприменно нарисуется, поскольку долго заниматься той же Украиной, Ближним Востоком и даже Латинской Америкой администрация Трампа не сможет. Её ждёт Китай.

Кирилл, версия прекрасная - просто дух захватывает. Есть только три "но". Во-первых, Daily Mail - это британское издание, относящееся к "жёлтой прессе" и гоняющееся за различными сенсационными материалами. Во-вторых, Эрик Принс - профессионал высокого уровня с вышколенной командой, которая вряд ли допустила бы такой детальный слив. И семья эмира Катара - из той же категории. Они проводили массу деликатных консультаций безо всяких сливов.

В качестве примеров можно привести катарское посредничество во время переговоров администрации Трампа (его первый срок) и движения "Талибан" об уходе США из Афганистана, а также переговоры американских представителей (при кураторстве Стивена Уиткоффа) с ХАМАС. Вы когда-то слышали хоть какие-то сливы о них? А здесь буквально прорвало.

В-третьих, Делси Родригес может оказаться предателем, а может и не быть таковым. Какую политику она будет проводить - покажет время. Однако публикация в Daily Mail, о которой вы пишите, сильно смахивает на заказную информационную кампанию с целью дискредитации Родригес и раскачки венесуэльского общества. Хотя может всё гораздо проще: британская газета решила хайпануть на теме.

Как это не парадоксально, но ситуация вокруг Венесуэлы свидетельствует о том, что однополярного мира больше нет. Ведь в условиях однополярности мировому гегемону нет никакой необходимости столбить за собой сферу влияния, потому что для него таковой является весь мир. То есть мы сегодня оказались в ситуации, когда американская абсолютная гегемония более не существует, но сами Соединённые Штаты отчаянно пытаются её вернуть.

Отсюда следуют все заявления Вашингтона о новой доктрине Монро (или Додро, как её назвал Дональд Трамп), его претензии за Венесуэлу и Гренландию, а также вообще на всё западное полушарие. Выглядит это в информационном плане даже забавно, поскольку в ней относятся, например, российские Чукотка и часть острова Врангеля (если кто не знал, Российская Федерация находится в двух полушариях - восточном и западном). При этом всё, что пока демонстрирует администрация Трампа - это эффектные, но не эффективные действия.

Давайте пройдёмся по её актмвности в хронологическом порядке. Первая военная операция Трампа - это воздушная кампания против йеменских хуситов, по-сути завершившаяся ничем. Движение "Ансар аллах" продолжает своё существование и по-прежнему контролирует значительную часть Йемена. Вторая акция трампистов - удары по ядерным объектам Ирана: ущерб нанесли, но к смене режима они не привели. А ради этого всё задумывалось, начиная с нападения Израиля на Исламскую Республику.

Наконец, действие номер три - Венесуэла. Ситуация пока неопределённая, но кроме пленения Николаса Мадуро и шоу в суде Нью-Йорка пока ничего нет. Возможно, ещё будет, но давление на находящихся у власти Каракасе чавистов пока как минимум внешне не приносит Соединённым Штатам успеха. То есть вывод можно сделать довольно очевидный: делать яркие акции администрация Трампа может, но с закреплением результата пока не очень.

Получится ли у Трампа и его команды проводить такой напористый, агрессивный внешнеполитический курс в перспективе? Неизвестно, но это вопрос её политического выживания. Поэтому они попытаются, но закреплять результат всегда гораздо сложнее, чем проводить фейерверки на международной арене со свержением неугодных правительств и судами над их лидерами. Как говорится, Джордж Буш-младший, вовлекший в США в иракскую эпопею не даст соврать.

Ну, а Венесуэла становится сегодня главным тестом администрации Трампа на профессиональную пригодность. Соединённые Штаты будут пытаться сочетанием методов прямого военного давления (американская группировка на юге Карибского бассейна никуда не делась), экономический блокады (санкции и блокировка экспорта нефти) и угрозами жизни лидеров чавистов добиться контроля над этой страной. Посмотрим, что из этого получится, а о текущем развитиии ситуации вы можете узнать здесь.

В своих проблемах в области безопасности Европа должна винить исключительно себя. Традиционно безопасность "старого континента" строилась на основе баланса сил, который обеспечивался сначала концертом великих держав (к слову, до XX века все они были исключительно европейскими). А после окончания второй мировой войны их место заняли Советский Союз (частично европейское государство) и Соединённые Штаты, которые вообще находятся в западном полушарии. И первый, и второй варианты обеспечивали до поры до времени относительный мир в Европе без "сваливания" во всеобщую войну.

Почему? Да потому что в основе их лежал уже упомянутый баланс сил. Как только какая-либо из великих держав начинала претендовать на гегемонию, против неё моментально формировалась коалиция, которая возвращала ситуацию к норме. В биполярном мире всё совсем упростилось: вот советская сфера влияния, вот американская, а конфликт между СССР и США невозможен в силу их ядерного статуса. Стабильность полная, хотя её и принято описывать понятием конфликтное взаимодействие.

И вот в 1991 году всё сломалось, СССР распался и советская сфера влияния в Восточной Европе исчезла. Баланс оказался сломан, но мог быть восстановлен либо через интеграцию России в западные институты безопасности (например, предоставление Москве членства в НАТО), либо посредством роспуска Североатлантического альянса и превращения ОБСЕ в опорную конструкцию европейской безопасности.

Причём обе эти модели были крайне выгодны европейцам, потому что позволяли им компенсировать чрезмерный рост американского влияния в Европе после исчезновения Советского Союза через сотрудничество с Россией в сфере безопасности. Однако же европейские лидеры выбрали третий вариант - отказаться от формирования нового баланса сил на "старом континенте" и перейти в статус сателлитов Соединённых Штатов. Но перейти временно, поскольку Европа приступила к раскрутке собственного геополитического проекта под названием Европейский союз.

В итоге скромное Европейское экономическое сообщество, в просторечии именовавшееся "Общий рынок", после вступления в силу в 1992 году Маастрихтских соглашений стало стремительно превращаться в монстра под названием Евросоюз - агрессивный политико-экономический блок с упором на внешнюю экспансию. Разумеется, всё это происходило постепенно и приличный ход европейский поезд набрал только в 2010-е годы, когда решил бросить вызов Москве на Украине.

Говорить о том, что Европа поступила иррационально, предпочтя двум указанным вариантам (интеграция России в НАТО или роспуск альянса и превращение ОБСЕ в паневропейскую организацию безопасности) третий, заключавшийся в новом Drang nach Osten в границам Российской Федерации, нельзя. Логика здесь тоже присутствовала: поставить под контроль страны бывшего соцлагеря, республики СССР, а затем навязать России роль младшего партнёра и сырьевого придатка, превратив таким образом Евросоюз в субъектного глобального игрока равного Соединённым Штатам.

Но не случилось: Москва упёрлась, сокрушить её в военном плане через прокси-войну на Украине не удалось, а экономические санкции должного эффекта не дали. Европа очутилась в состоянии конфликта с Россией, который вести без поддержки США она не может. Сами же Соединённые Штаты вовсе не хотят видеть Евросоюз в качестве субъектного игрока, а в условиях нарастающей конфронтации с Китаем рассматривают европейцев в качестве пункта в своём геополитическом меню с целью собственного усиления перед решающей схваткой за мировую гегемонию.

В итоге Европа обманула сама себя и окончательно выбывает из высшей лиги. И это долговременная тенденция: после первой мировой войны "старый континент" перестал быть центром мировой политики, после второй стал ареной противостояния двух сверхдержав. Нынешняя третья прокси-мировая низведёт эту часть света до заурядной периферии. Обратить эту тенденцию вспять практически невозможно, хотя Москве по этому поводу злорадствовать нечего: ей самой предстоит ещё выиграть войну за своё место под солнцем.

Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

На нашем закрытом канале заканчивается новогодняя акция бесплатного доступа для новых подписчиков. Успейте подписаться, если вы хотите получить регулярный доступ к новостям мировой политики и международных отношений.

Что вы получите после подписки?

• Возможность слушать новостные аудиоподкасты, которые выходят минимум два раза в день - утром и вечером (каждый продолжительностью от 10 до 30 минут);

• Смотреть специальные закрытые стримы по актуальным вопросам мировой политики;

• Пользоваться нашими дополнительными информационными продуктами (переводы интервью по международной тематике, важных политических документов и материалов зарубежных средств массовой информации);

• Участвовать в дискуссиях с другими подписчиками и автором канала.

Если по каким-то причинам у вас "слетела" подписка или появились проблемы с оплатой после окончания бесплатного периода пользования, вы всегда можете написать в бот поддержки.

Ждём вас в нашем клубе любителей международных отношений - закрытом канале "Филипповский, 13".

За развитием ситуации вокруг Венесуэлы и танкерной войной почти незамеченным остался демарш президента Азербайджана Ильхама Алиева, который весьма невежливо послал турецкого лидера Реджепа Эрдогана в вопросе размещения азербайджанских войск в секторе Газа. Дело в том, что Анкара хочет ввести своих военных в международных стабилизационные силы в Газе, а Израиль выступает категорически против этого (поскольку турецко-израильские отношения сегодня оставляют желать лучшего).

И вот Эрдоган обратился к своему младшему (как он полагал) союзнику Алиеву с просьбой отправить контингент в Газу, если там в силу израильского противодействия никак нельзя разместить турецкие войска. В свою очередь, Тель-Авив связался с Баку и дал понять, что подобный вариант ему не нравится. В итоге Ильхам Алиев попал на растяжку: оба его ключевых союзника, благодаря которым он выиграл войну за Карабах, требовали противоположного.

В итоге президент Азербайджана решил ответить Турции чёрной неблагодарностью и из турецких младших союзников переквалифицироваться в израильские сателлиты. Вообще же комбинаторике Алиева можно позавидовать: решив карабахскую проблему он чётко вписывается в проект под названием "раздел Ирана", которым управляют Израиль и США. И видимо рассчитывает таким образом укрепить региональные позиции Азербайджана.

Другое дело, что для Баку это довольно самоубийственная игра. Потому что все его успехи последних пять лет основывались на союзнических отношениях с Турцией и Израилем, а также тесном партнёрстве с Россией. В итоге с Москвой отношения у Алиева теперь неважные, с Турцией они тоже могут стать такими же, остался один Тель-Авив с планами использовать азербайджанскую территорию для атаки на Иран. И здесь для Алиева всё может закончиться плачевно.

Потому что "вписывается" он в довольно рискованный геополитический проект в условиях изоляции от своего союзника - Израиля. При этом игру Алиев ведёт сразу против трёх крупных игроков в Закавказье: Ирана, России и Турции. В случае осечки, вероятность которой высока, такая авантюрная внешнеполитическая линия будет стоит Ильхаму Алиеву всего накопленного за последние годы политического капитала. Если не больше.

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

История с захватом танкера "Маринера" в Атлантике, который шёл под российским флагом, является определённым рубежом: за ним, вне всякого сомнения, последуют захваты других судов российского "теневого" флота, от которого зависит приличная часть доходов бюджета России. И поэтому в данном случае просто выразить озабоченность означает проиграть войну: как на Украине, так и вообще всю глобальную партию под названием борьба за многополярность. Скорее всего, в Кремле это понимают и ответ будет.

Другое дело, что ответ на такую акцию не должен идти исключительно со стороны Москвы. Для Пекина это точно такая же угроза и поэтому ответ должен быть коллективным. Иначе и Китай проиграет очень многое. Теперь конкретно по захваченному танкеру (кстати, сегодня второе судно теневого флота постигла такая же судьба). Раньше такое случалось и не раз: вспомнить хотя бы один из ярких примеров в виде захвата тайваньскими сепаратистами советского танкера "Туапсе" в июне 1954 года. Вообще же американские ВМС оперируют в бассейне Карибского моря, в Северной Атлантике, где у них есть логистическое преимущество.

Что насчёт Тайваня, Персидского Залива и Красного моря, где они у США поменьше? Давайте вспомним, чем закончилась операция американского флота против йеменских хуситов, кошмаривших судоходство в Баб-эль-Мандебском проливе? Примерно ничем. В общем-то сейчас администрация Трампа своими односторонними действиями в отношении Венесуэлы и торговых судов в нейтральных водах предоставило КНР карт-бланш на аналогичную политику в отношении Тайваня. То есть ответ Соединённым Штатам может быть такого характера, что вскоре администрация Трампа пожалеет, что всё это начала.

Но главное событие сегодняшнего дня - это даже не пиратство и требования США поставить под контроль торговлю венесуэльской нефтью. Самое важное - это тот самый срыв покровов Дональдом Трампом, который заявил, что без его участия Россия "уже давно бы захватила всю Украину". Так вот - это чистая правда: Россия и Соединённые Штаты находятся в состоянии войны, которая ведётся в прокси-форме из-за того, что обе страны владеют колоссальным ядерным арсеналом.

Пока это не говорилось президентом США открыто (хотя и так было понятно), переговоры с администрацией Трампа об урегулировании конфликта ещё можно было вести. Сейчас же это абсолютно бессмысленно и с точки зрения имиджа России даже унизительно. Пресловутый "дух Анкориджа" не просто умер, он уже смердит как полуразложившийся труп. Москва обязана, если она хочет сохранить статус великой державы, выйти из переговоров и изменить условиях мира на вполне простые и очевидные: полный демонтаж нынешнего политического режима на Украине и замена его на пророссийское правительство.

И средством обеспечения такого требования должно быть максимальное ужесточение военной кампании, включая беспощадную инфраструктурную войну без ограничений с отдельным треком по ликвидации политического руководства Украины на всех уровнях. Про командование ВСУ и говорить нечего. Москве необходимо форсированно заканчивать конфликт решительной военной победой и переходить к решению других геополитических задач.

Конечно, можно поступить и по-другому. Сделать вид, что ничего не произошло, и подписать компромиссное мирное соглашение, передав своему противнику, Соединённым Штатам, контроль над Запорожской АЭС и согласившись на милитаризацию Украины в виде трёхкратного увеличения численности её армии по сравнению с довоенным периодом. Вот только что потом делать с внутриполитическими последствиями для тех, кто такое решение примет?

***
Больше аналитики и новостей международных отношений - на нашем закрытом канале.

Сергей, это провокация самого Трампа с целью прозондировать реакцию России на возможную блокировку её нефтяного экспорта. Вот так США хотят заставить Россию пойти на их условия урегулирования конфликта на Украине. А Рэтклифф и тем более Стармер здесь во второй линии, потому что это решение именно Трампа.