Новый "Международный разбор" на канале "Филипповский, 13" посвящен проблемам внешней политики Франции. Почему Париж поссорился с Алжиром и обиделся на Швейцарию? Как он отреагирует на создание AUKUS? Каковы будут основные направления французской политики в ближайшее время? Смотрите и пишите комментарии к видео.

Официальные итоги переговоров Нуланд в Москве: позиции сторон по Украине плохо стыкуются. Все правильно. Вашингтон предложил Москве формальную нормализацию, то есть снижение антироссийской риторики после победы на выборах нового президента (Зеленский им не будет) и некоторые подвижки в выполнении Минских соглашений.

Но поезд уже ушел, России этого не просто мало, а смехотворно мало. Кроме того, речь о так называемой "сдаче Украины" США пока вести не готовы. Поэтому пока состоялся обмен мнениями и стороны остались при своих. Не более.

Значит, продолжаем, и российско-американская конфронтация остается на прежнем уровне. Причем у Москвы и Вашингтона проблем не меньше, чем в американо-китайских отношениях. Соединенные Штаты глубоко влезли в российское геополитическое предполье, которым является постсоветское пространство. Теперь, когда США ослабли, Россия неизбежно перейдет в контратаку.

Конечно, все в итоге может закончиться и договоренностями о разграничении новых сфер влияния. То есть так называемой "новой Ялтой", о которой пишет The National Interest. Однако, это лишь один из сценариев и до этого пока очень далеко. В этом отношении решающими будут ближайшие два-три года.

Судя по реакции российских властей, кое о чем Нуланд в Москве все же договорилась. Например, о том, что альтернативы Минским соглашениям нет и Донбассу должен быть предоставлен автономный статус. Публично американская сторона этого не подтверждает.

Вместе с тем, политическое руководство во главе с Зеленским не готово менять унитарный характер украинского государства. Точно также как до него это делать отказывался Петр Порошенко. Возможно, более покладистым станет следующий президент Украины, но до этого ждать еще три года. Выборы пройдут в 2024 году.

Однако, урегулировать отношения с Москвой Вашингтону нужно сейчас. За три года может произойти что угодно, включая (при определенных обстоятельствах) военный союз России и Китая. Поэтому есть вероятность, что скоро мы станем свидетелями увлекательного зрелища: Соединенные Штаты, до этого убеждавшие Украину саботировать Минские соглашения, теперь будут уговаривать ее исполнить их в полном объеме.

Конечно, это только один из вариантов развития событий. Но весьма возможный в нынешних условиях. Тем временем, Путин, отказавшийся встречаться с Нуланд и перепоручивший это занятие Козаку и Ушакову, уже прозрачно намекнул, что никакого транзита газа через Украину после 2024 года не предвидится. В общем, дистрибьютору печенья Виктории Нуланд есть что рассказать Джозефу Байдену после возвращения.

В Косово снова обострение и Белград делает резкие заявления.
Складывается такое впечатление, что действия косовских властей нацелены на провоцирование Сербии. Видимо, Приштина рассчитывает, что в случае ввода сербских войск в Косово она подставит их под удар НАТО.

Однако, далеко не факт, что НАТО будет вмешиваться в ситуацию в случае, если сербская военная операция будет преследовать ограниченные цели (например, установление контроля только над северной частью края), а действия косовских властей перейдут определенные границы (массовое насилие над сербским меньшинством).

Более того, коллективному Западу такая военная операция Сербии будет даже выгодна, поскольку заставит косовских албанцев отказаться от идеи объединения с Албанией, против которой резко настроен целый ряд стран-членов НАТО и Евросоюза.

В общем, косовские албанцы в этот раз вполне могут доиграться. Мы разбирали ситуацию в Косово подробно (предыстория, кризис, прогнозы) на канале "Филипповский, 13".

Евросоюз сделал топорную попытку зайти в Арктику через экологию. Понятно, что брюссельскую бюрократию не устраивает то, что она не имеет влияния в богатом ресурсами регионе планеты. Но вряд ли ЕС сможет как-то радикально изменить эту ситуацию.

Требование запретить добычу нефти, газа и угля в Арктике - довольно нелепое. С таким же успехом можно прекратить добывать энергоресурсы на Ближнем Востоке или в Африке. Почему для Арктики делается исключение? Логики в этом нет никакой и все это понимают.

Самое главное - у Евросоюза нет никаких возможностей заставить ту же Россию отказаться от добычи полезных ископаемых в Арктике. Не санкции же за это вводить? Поэтому этот поход ЕС на Север окончится ничем и только подчеркивает отсутствие у единой Европы субъектности на международной арене.

Конечно, все эти "военные тревоги" вокруг Тайваня являются инструментом политического и информационного давления. К полномасштабному конфликту вокруг острова сейчас не готовы ни Китай, ни США.

Пекин будет держать опцию военной операции против тайбэйской администрации в кармане, но использует ее лишь в случае открытой провокации со стороны Тайваня или Соединенных Штатов. В ближайшие годы КНР сосредоточится на наращивании своего военно-морского и военно-воздушного потенциала, а также развитии стратегических ядерных сил.

Вашингтон тоже не готов, поскольку только начал активно заниматься блоковым строительством, направленным против КНР. Создание AUKUS и активизация QUAD - это лишь начало. Антикитайская коалиция в Индо-Тихоокеанском регионе должна обрести не только формально-юридический костяк, но и плоть. А на это нужно время.

Спору нет, ситуация вокруг Тайваня взрывоопасная и в настоящий момент это самая горячая точка на планете. Аналогии с Западным Берлином напрашиваются. Однако, помнится, берлинский вопрос к войне так и не привел. Хотя ситуация во время первого и второго Берлинских кризисов, а также Карибского (вспомним разговор Феклисова со Скали по западноберлинской теме в октябре 1962 года), была угрожающей.

Вероятность начала военного конфликта вокруг Тайваня будет расти или уменьшаться в зависимости от того, как будет меняться соотношение сил, прежде всего на море и в воздухе, между Китаем и США. Поэтому, возможно, через пять-семь лет у Пекина и возникнет соблазн нанести удар. Но не сегодня.

Коррупционный скандал в Австрии сегодня в фокусе внимания канала "Филипповский, 13". На этой неделе разбираем дело Себастьяна Курца, федерального канцлера Австрии, которого обвиняют в подкупе СМИ и фальсификации соцопросов. Все как обычно: история вопроса, суть проблемы и прогноз развития ситуации.

Испытания гиперзвуковой ракеты Китаем и успехи России в разработке подобных видов вооружений вызывают озабоченность в США, потому что означают конец эры безусловного американского военного доминирования. В целом классе вооружений Москва и Пекин оказались впереди Вашингтона. Америка запаздала с перевооружением и лихорадочно пытается нагнать конкурентов.

Вместе с тем, у Соединенных Штатов есть все возможности для ликвидации отставания в области гиперзвукового оружия. Они обладают мощным научным потенциалом, развитой военной промышленностью и финансовыми средствами. Поэтому практически сегодня мы станем свидетелями новой гонки вооружений, которая является неизменным спутником холодной войны.

Другое дело, что Америка впервые за много лет находится в роли догоняющей державы. До этого обычно догоняли ее. Как, например, СССР сумел догнать США в ядерной гонке и установить паритет, обеспечивающий стабильность на основе взаимного гарантированного уничтожения.

В общем, администрации Байдена и ее преемникам предстоит большая работа и напряжение сил. США при всех их проблемах, безусловно, остаются сверхдержавой с одним из сильнейших ядерных протенциалов и мощными вооруженными силами, к тому же второй экономикой мира. И они продолжат оказывать большое влияние на мировую политику.

Однако, момент однополярности ими безвозвратно упущен. Скорее всего, мир в обозримой перспективе не будет таким, каким он был в 1992-2008 годах, во времена тотального военного, экономического и политического доминирования США.

Энергетический кризис в Европе не просто расшатал фундамент проектировавшейся в ЕС и США глобальной "зеленой" экономики будущего. Он на практике доказал ошибочность расчетов наиболее развитых государств создать такую модель мировой экономики, при которой развивающимся странам догнать их будет практически невозможно.

Ведь для чего вообще столько внимания в Европе и США уделялось "зеленой" экономике? Потому что для ее создания (уменьшения выброса парниковых газов) требуются огромные капиталовложения, которых у развивающихся стран нет. При этом развитые думали, что они с этим экономическим вызовом справятся и сумеют создать экономику, которую обеспечивает энергетика на возобновляемых источниках.

Если бы такой замысел был реализован, дальнейшие шаги просчитать несложно. Как только какие-либо страны, кроме построивших "зеленую экономику", начинают успешное промышленное развитие, им сразу указывают на неэкологичность такой политики и требуют закрыть "грязные" предприятия. Отказ означает жесткие экономические санкции, а денег на строительство "зеленой" экономики нет.

Таким образом, не вписавшаяся в "зеленую" историю страна ставится перед сложным выбором: или отказаться от развития, или осуществлять его под санкционным давлением, что скажется на темпах роста.

Но история подкорректировала. "Зеленая" экономика столкнулась с такими проблемами, что ее не потянули сами развитые страны. Доказательство - энергетический кризис в Европе, в котором виноваты те политики, которые продавливали эту бессмысленную идею. И теперь у самих европейских стран (да, в общем, и у США тоже) непростой выбор: продолжать упорствовать в "зеленой" теме и спровоцировать рецессию, ослабив свои позиции на мировых рынках. Или же согласиться с тем, что оторваться от других не удастся и глобальная экономика станет более конкурентной за счет новых игроков.

Это цугцванг. Какой бы выбор не был сделан, влияние на мировую экономику Соединенных Штатов и стран Евросоюза упадет. И можно будет говорить о формировании более справедливой, многополярной экономики. А за ней следует многополярный мир - не декларируемый, а настоящий. То есть основанный на прочном экономическом фундаменте.

Не можем не выразить радости по поводу фактического закрытия миссии России при НАТО. Дипломатия - это взаимная история. И если кто-то хочет односторонне делать гадости, тот столкнется с реакцией. Ответной.
В целом, решение о сношениях с НАТО через посла России в Брюсселе - более, чем адекватное. Ибо достали. В принципе, так и надо. Следим за развитием событий.

А что же касается недавно скончавшегося Колина Пауэлла... скажем так: он не мог не знать, что информация о бактериологическом и химическом оружии Ирака - это фейк. Все он знал и сознательно шел на обман.

Разорванный Ирак и попытка переформатирования Ближнего Востока - вот итог вранья госсекретаря США Колина Пауэлла. Де-факто - миллионы жерта. Если судить объективно, то Пауэлл - военный преступник, спровоцировавший агрессию США в Ираке и человек, непосредственно несущий ответственность за гибель сотен тысяч людей в этой стране.

Тем временем, как-то незамеченным прошло достаточно резкое заявление Пескова по вопросу о возможном вступлении Украины в НАТО. Фактически же в очередной раз публично была заявлена позиция - членство Киева в альянсе может означать любые ответные действия со стороны России, включая и военное решение.

Второй такой красной линией, также неоднократно озвучивавшейся ранее российской стороной по официальным каналам, является начало Украиной масштабной военной операции на Донбассе. В этом случае Москва готова на войну.

Нынешняя ситуация, когда присутствие Черноморского флота в Крыму обеспечено, альтернативные маршруты поставок природного газа в Европу созданы, а Донбасс де-факто является независимым - полностью соответствует выбранному Россией варианту политики в отношении Украины.

Ее цель - заставить Киев подставиться путем каких-либо резких действий, добиться дискредитации Украины на международной арене. В свою очередь, это может привести к смене политического режима на Украине на более дружественный, готовый признать российский статус Крыма и выполнить условия Минских соглашений по Донбассу.

И к новостям Организации Объединенных Наций. Мировые СМИ цитируют слова турецкого лидера Эрдогана о том, что "пятерка" победителей во второй мировой войне, имеющая постоянное членство в Совете Безопасности ООН, не имеет право диктовать остальным странам, как им жить.

В общем-то Эрдоган хочет оседлать очень перспективную в информационном плане тему: реформа ООН, а точнее ее Совбеза. Расширение числа его постоянных членов с правом вето. И президент Турции, конечно же, видит свою страну в этом элитном клубе.

Но не все так просто. Кандидатов много. Например, Индия и Пакистан (ядерные державы), Иран, Япония, Германия, Бразилия. Вот далеко не полный перечень желающих. Вообще, расширение института постоянных членов Совбеза до 10-12 держав - это вполне реальная перспектива.

Дьявол, как говорится в деталях. Механизма этого расширения не существует, он не прописан и при создании ООН никакого предоставления постоянного членства другим странам, за исключения "пятерки", не предусматривалось.

Изначально вообще предполагалось, что постоянное членство и право вето будет только у четырех держав - СССР, США, Великобритании и Китая. Францию включили в последний момент, благодаря поддержки этой идеи Черчиллем и Сталиным. Пять мировых полицейских и все. В 1945 году казалось, что это будет устойчивая конструкция.

Но уже достаточно давно понятно, что нет. После развала биполярного мира и в условиях кризиса однополярности расширение числа постоянных членов диктуется логикой истории. Как это сделать, не ломая ценный (безо всякой иронии) инструмент в виде ООН - пока непонятно.

Однако, обсуждать возможные варианты - необходимо. Причем Россия должна проявлять в этом отношении инициативу, настаивая, чтобы до принятия в постоянные члены кандидаты решили все вопросы в двусторонних отношениях с нашей страной и не только.

Например, та же Япония может стать постоянным членом Совбеза только после урегулирования своих территориальных споров с другими государствами. А Индии и Пакистану до получения такого статуса следует решить проблему Кашмира. И далее по списку.

Резюмируя, следует отметить, что расширение Совбеза путем увеличения числа его постоянных членов произойдет либо эволюционным путем и займет много времени. Либо в мире случится что-то такое, что сломает действующую модель ООН. Но это уже совсем другая история.

Согласны с коллегами. Первый шаг в вопросе урегулирования отношений с Индией должен сделать Китай. Вопрос только в том, готово ли к этому китайское руководство? Потому что со стороны КНР это будет означать уступки в территориальном споре.

С другой стороны, китайско-индийские разногласия не носят фундаментального характера, а появление "примаковского треугольника" в составе Китая, Индии и России будет означать серьезный удар по американской концепции сдерживания КНР.

Так что для Китая игра в урегулирование отношений с Индией точно стоит свеч. В настоящий момент это вопрос прагматизма и политической воли.

Сотрудничество Индии, РФ и КНР: грёзы или реальность?

Канал «Пинта разума» поделился размышлениями на тему сотрудничества Индии и Китая. В антикитайских планах Вашингтона Индия играет не последнюю роль. Страна входит в QUAD – «четырёхсторонний диалог по обеспечению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе» (США, Япония, Индия, Австралия). Это объединение называют «азиатским НАТО». Хотя антикитайская направленность организации очевидна, однако пока ещё говорить о полноценном военном блоке рановато.

Наиболее «слабым звеном» в этой организации является Индия: хотя между ней и КНР и имеются территориальные споры и идеологические разногласия, они не носят такого непримиримого характера, как с другими участниками. Большую роль играет поддержка Китаем Пакистана, претендующего на индийскую территорию (бывший штат Джамму и Кашмир). Застарелые индо-китайские споры на руку Вашингтону: логика разногласий с Пекином толкает Нью-Дели к осознанию необходимости сотрудничества с США. Казалось бы, вопрос о вовлечении Индии в антикитайский блок решён. Однако не всё так просто.

Индия и Китай входят в ШОС. Две страны связывают прочные экономические связи: Китай находится на втором месте по импорту индийских товаров (6,89% – 19 млрд долл.) и первом по экспорту в Индию (15,9% – 58 млрд долл.). В ШОС входит и Пакистан. Конечно, членство в организации не является гарантией военно-политического сотрудничества Индии с остальными участниками, но почва для него есть.

Кроме того, Индия в 2016-2020 гг. была основным покупателем российского оружия (23% общего объёма российского экспорта). В оружейном импорте Индии доля России в эти годы составляла от 58 до 62%. Несмотря на некоторое снижение (ранее эта доля составляла более 80%), Россия однозначно является для страны главным поставщиком вооружений. К числу наиболее масштабных проектов, связанных с передачей лицензий на производство в Индии российских ВиВТ, относятся лицензионное производство многофункциональных истребителей Су-30МКИ, ОБТ Т-90С, вертолётов Ка-226, а также авиадвигателей РД-33 серии 3 для истребителей МиГ-29… Наряду с модернизацией индийских вооружений и техники советского и российского производства, более динамичное развитие получают и такие направления сотрудничества двух стран, как создание условий для сервисного обслуживания в Индии поставленных вооружений и техники, а также совместное производство образцов техники и оружия для продажи на рынках третьих стран. В настоящее время успешно функционируют совместные компании по обслуживанию авиационной и военно-морской техники… Сейчас между Россией и Индией выполняется ряд важных и крупных проектов в рамках ВТС. В частности, речь идёт о поставках Нью-Дели зенитных ракетных систем С-400, строительстве для индийских ВМС фрегатов проекта 11356, открыт завод по лицензионному производству автоматов Калашникова 200-й серии, завершается подготовка к лицензионному производству в Индии вертолётов Ка-226. Ряд программ в настоящее время находится на стадии обсуждения («Национальная оборона»).

В случае вхождения Индии в проамериканский блок есть вероятность того, что военно-техническое сотрудничество с РФ прекратится, а значит, у Нью-Дели возникнут сложности с перевооружением армии, поскольку перейти быстро на стандарты НАТО, которые используют остальные члены QUAD, не представляется возможным.

В индо-китайских отношениях, на наш взгляд, основная проблема заключается в том, что первым навстречу должен шагнуть Китай. Пекин должен сделать всё для урегулирования двусторонних отношений. В этом случае может сложиться альянс Россия-Индия-Иран-Китай, который окажется значимой силой, противостоящей не только AUKUS, но и НАТО. Кроме того, Индия выступит внутри этого блока серьёзным противовесом КНР, что выгодно России, т.к. несколько охладит стремление Пекина стать единственным лидером стран, не согласных с гегемонией США.

Решение об очередном введении локдауна в России, хотя это и сделано в мягком варианте с перекладыванием ответственности на региональные власти, может ухудшить международные позиции Москвы.

В то время, как многие страны мира отменяют ограничения, Россия пошла на второй заход с критическими показателями по заболеваемости и стала глобальным лидером по числу погибших от коронавирусной инфекции.

И это при том, что российская вакцина "Спутник V" стала первой в мире, обладала спросом на мировых рынках и имела огромный экспортный потенциал. Теперь об этом можно забыть: о какой эффективной вакцине можно говорить, если граждане страны-производителя отказываются ею вакцинироваться?

Москва к осени 2021 года растратила практически все имевшиеся у нее на руках корона-козыри. В первом полугодии наблюдалось устойчивое снижение заболеваемости при отсутствии жестких мер типа европейских локдаунов. И к тому же была целая линейка вакцин отечественного производства.

Однако, провал информационной кампании в поддержку вакцинации, неспособность добиться признания "Спутник V" на уровне Всемирной организации здравоохранения и очередная волна коронавируса (который почему-то исчезает перед выборами и референдумами, но после них мгновенно возвращается) наносят огромный удар по международному престижу России. И это может плохо кончиться.

Ситуация на Украине приобретает новый смысл после заявления генсека НАТО Йенса Столтенберга о том, что альнс изучает возможности для быстрой переброски подкреплений в Черноморский регион.

Понятно, что именно это означает: в случае начала полномасштабных боевых действий на Донбассе и вовлечения в конфликт России (например, при массированном наступлении украинской армии на территории ДНР и ЛНР), НАТО при определенных условиях готово на вооруженное вмешательство.

Практически одновременно с заявлением своего генсека Североатлантический альянс провел в Европе учения "Стойкий полдень" (Steadfast Noon), которые в качестве сценария предусматривали ядерную войну с использованием складов американского оружия массового поражения на континенте.

При этом, конечно, никаких гарантий безопасности НАТО Украине не дала. Но возможные перспективы вступить в войну против России обрисовала, повысив тем самым ставки для Москвы в случае ее решения оказать военную помощь ДНР и ЛНР в условиях гипотетического проведения украинской армией военной операции на Донбассе.

Если же смотреть на вещи реально, то речь может идти вот о чем. Допустим, Киев решится (или попросят) начать наступление и тогда российское вмешательство будет неизбежным. В перспективе его исход можно определить достаточно легко. И вот тогда потребуется срочно перебросить войска НАТО на территорию Центральной и Западной Украины, а также Одесской области, чтобы не допустить перехода этих территорий под российский контроль.

Конечно, этот сценарий пока кажется маловероятным. Однако, только тем, что он рассматривается в качестве возможного, можно объяснить планы по переброске на Украину войск НАТО. Потому что сухопутные подразделения альянса вряд ли начнут воевать на Донбассе с российской армией напрямую. А вот поставить заслон в районе Днепра, в случае неудачного для Киева исхода боевых действий, вполне могут.

В этом случае Украина будет чем-то напоминать разделенную на Запад и Восток Германию, а градус новой холодной войны резко повысится. Возможно, мы еще избежим развития ситуации по такому сценарию. Однако, невероятным он вовсе не кажется.

Европейский союз недавно опубликовал свою стратегию по Арктике и назвал свое присутствие в этом регионе геополитической необходимостью.

При этом ЕС идет на Север с довольно оригинальным требованием - запретить добычу нефти, природного газа и каменного угля в арктическом регионе. Разумеется, исключительно по экологическим соображениям.

Мы на канале "Филипповский, 13" решили проанализировать, что стоит за арктической стратегией Евросоюза, заодно напомнив и историю вопроса. Смотрите очередной выпуск "Международного разбора".

Тем временем, день явно проходит под знаком Эрдогана, который осуществил массовую высылку послов восьми европейских стран (Германии, Дании, Канады, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Франции и Швеции), а также США и Новой Зеландии, из-за "дела Кавалы".

Турецкий бизнесмен Осман Кавала находится в тюрьме на территории Турции по обвинению в поддержке попытки государственного переворота в Турции в 2016 году. Послы упомянутых десяти стран на прошлой неделе обратились с призывом "справедливо решить" вопрос Кавалы, что вызвало гневную реакцию Анкары.

В действительности это может означать, что Эрдоган поднимает ставки и сознательно играет на обострение. Особенно на фоне успешного для турецкого лидера турнэ по африканским странам и достигнутых ранее успехов в Закавказье.

Вместе с тем, такой демарш как массовая высылка послов может дорого стоить Эрдогану. И при всей своей импульсивности и склонности к резким реакциям он не может этого не понимать. А значит, он строит расчет и считает, что игра стоит свеч. Поэтому скоро нас могут ждать и другие сюрпризы от Анкары.

Французский ответ на создание AUKUS - самостоятельность единой Европы в вопросах обороны. Именно с этим связано заявление министра обороны Франции Флоранс Парли о необходимости создания общей армии Европейского союза, которая строится "не в противовес НАТО", а для "повышения жизнеспособности альянса".

Еще раньше крупнейшая партия Европарламента - Европейская народная партия, также выступала с подобным предложением. Однако, нарвалась на предупреждение генсека НАТО Йенса Столтенберга, заявившего, что это плохая идея, поскольку она разрушает связь между Северной Америкой и Европой.

Столтенберг также напомнил о финансовой стороне вопроса: сейчас 80% оборонного бюджета альянса формируют страны, не входящие в ЕС - США, Канада и Турция. Поэтому Евросоюзу нужно приготовить деньги для создания собственной армии.

Тем не менее, движение в сторону европейской оборонной самостоятельности началось и обиженная на США за игнорирование своих интересов Франция пытается его ускорить. Но не только она.

В европейских элитах есть немало сторонников превращения ЕС в военном плане в самостоятельного игрока. Это вовсе не означает разрыва с НАТО, но предоставляет лидерам Евросоюза (прежде всего, Франции и Германии) большую степень политической самостоятельности и сильный козырь в торге с США.

Именно поэтому в ЕС еще с весны обсуждает свою будущую военную доктрину под названием "Стратегический компас", которую могут принять уже в марте 2022 года. Следствием желания играть более значительную роль в мире является и принятая Евросоюзом арктическая стратегия. В общем, лед тронулся и на этом фронте стоит ждать новостей.

В условиях крайней нестабильности на международной арене и непредсказуемого поведения Соединенных Штатов (которые многие десятилетия обеспечивали оборонный зонтик над европейскими членами НАТО), в Евросоюзе вполне могут найтись деньги на формирование общеевропейских вооруженных сил. Поэтому единая Европа как военный фактор на международной арене может стать реальностью.

Надо сказать, что для России это не несет ничего хорошего. В российских политических и экспертных кругах почему-то циркулирует мнение, что Евросоюз без Соединенных Штатов никогда не будет враждебен Москве.

Так вот, это - грубая ошибка. Единая Европа как военный фактор в мировой политике создается именно для сдерживания Москвы. Конечно, это не единственная ее задача, но одна из основных. И если Россия не будет учитывать данное обстоятельство, то может дорого за это заплатить. Особенно с учетом того, что США при определенных условиях могут дать "зеленый свет" перевооружению Европы. У них и так много дел в других частях света, почему не попросить ЕС заняться Россией?