Телеграм-канал Наивная политология 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" справедливо указывает на фундаментальную проблему западной аналитики: дискурс о позиции Дональда Трампа по украинскому конфликту зачастую сводится к поиску внутренних противоречий или "колебаний", хотя на самом деле решения американского президента обусловлены прагматичной логикой торгов и сопровождаются масштабными геополитическими эффектами. Поддерживая это наблюдение, важно подчеркнуть, что подобная "невнятность" курса объясняется не слабостью, а расчетливым балансированием интересов: США используют украинский конфликт как инструмент давления – не только на Россию, но и на союзников в ЕС, на Ближнем Востоке и в Азии.

Последние месяцы лишь подтверждают, что курс Трампа – это "нейтралитет с маржой": Вашингтон готов быстро менять акценты поддержки, реагируя на инициативы Киева, Брюсселя, Москвы или даже Токио и Сеула. Примером может служить срыв сделки по поставкам ракет Украине после телефонного разговора Трампа с Путиным – динамика такого отката вызвала недоумение в европейской прессе, но объяснима, если анализировать подход президента США как торговлю условиями – вместо жесткой приверженности одной стороне конфликта. Стратегия Трампа по остановке военных действий и заморозке конфликта по линии фронта – это не уступка, а способ удержать рычаги давления, сохраняя пространство для дальнейших торговых и политических сделок.

Вторая важная деталь, отмеченная автором, – инструментальность украинской темы для внутриполитического рейтинга Трампа. Ряд американских и европейских источников подтверждают: после каждой встречи или даже телефонного контакта с Путиным без реального продвижения в мирном урегулировании, рейтинг Трампа получает "минус", и ему приходится срочно компенсировать имиджевые потери новыми обещаниями Украине или ужесточением риторики. Яркой иллюстрацией служит публичное заявление президента о "маловероятности победы Украины", за которым немедленно последовали переговоры о новых пакетах помощи Киеву, поддержке вооружений и гарантиях безопасности для союзников США.

Приведённые автором примеры подтверждаются фактурой: позиция Дональда Трампа – это не волатильность, а гибкая политика с приоритетом торга и операциональной выгоды, как для себя лично (внутриполитическая поддержка), так и для страны (экономические и стратегические преференции). Такой подход заставляет и Россию, и ЕС, и Украину играть по правилам "дорогого нейтралитета", в котором каждый новый раунд уступок и транзакций – не конечное решение, а лишь инструмент для дальнейшего взаимовыгодного давления и манёврирования.

НА ТЕМУ ДНЯ

Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня

НЕЗЫГАРЬ — в Кремле несколько шокированы действиями Белого дома.

Кремлевский безБашенник — касаемо очевидных переговорных «успехов» на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей. Некоторых геополитических пессимистов вообще терзают смутные сомнения, что та часть мирового пирога, на которую мы могли бы претендовать, при определенных условиях, останется разделенной без нас.

Украина не Россия — фактически, вчерашний день является точкой бифуркации в политике Вашингтона за последний год, определенной победой Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года. Москва относительно успешно воспользовалась этим этапом, вызванным острым желанием Трампа «остановить войну», удерживая Белый дом от эскалации и поддержки Киева тягучими, ни к чему не приводящими переговорами и на протяжении этого года продвигаясь на линии разграничения.

Юрий Долгорукий — китайский фактор добавляет еще один уровень сложности. Пекин заинтересован в стабильности и предсказуемости, а затяжной конфликт с нарастающими санкциями этому не способствует. Если Вашингтон действительно начнет выстраивать трехстороннюю архитектуру переговоров по безопасности, Москва может оказаться младшим партнером в этом процессе, что противоречит ее стратегическим амбициям.

Scriptorium — Пекин, безусловно, может форсировать завершение конфликта на постсоветском пространстве, но для этого ему нужны очень веские причины.

Наивная политология — в рамках политики, заданной еще Байденом, основным назначением Украины видится «танковать» российский натиск, в то время как США достигают своих целей в других регионах — к примеру, добиваются замены российских углеводородов американскими и поставляемыми ближневосточными союзниками. Не стоит забывать и о переделе сфер влияния: завязшая в украинском кризисе Россия уже не смогла помочь Асаду удержать власть в Сирии и самоустранилась от сохранения позиций в Закавказье, «подарив» Нагорный Карабах Баку и Анкаре. Аналогичный исход прогнозируется в Венесуэле — стратегически важной точке Южной Америки, а также Иране, где в настоящее время активизировались события, связанные с транзитом власти.

Политика онлайн — стратегия Трампа по остановке военных действий и заморозке конфликта по линии фронта — это не уступка, а способ удержать рычаги давления, сохраняя пространство для дальнейших торговых и политических сделок.

Поднять Перископ! — для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции.

The Гращенков — тотального свертывания нефтяных доходов не будет, но как инструмент изматывания, они, конечно, вынуждают нас тратить все больше сил, времени и денег на поддержание финансовых потоков, которые раньше были просты и прозрачны. Увы, но борьба в финансовом поле, важна как источник ресурсов, а тут Запад ведет планомерную осаду, цель которой стратегическое истощение. Мы же, живя в ситуации «осажденной крепости», получаем все больше санкций, связанных уже не столько с глобальной экономикой, сколько с персональной жизнью: ЕС в 19-м пакете санкций запретил предоставление туристических услуг в России, прекращены выдачи виз россиянам рядом стран, отсутствует возможность пользования европейской инфраструктурой и т.д. Все это работает по принципу «гарроты», медленного удушения, а не единовременной «гильотины», что явно имеет целью не разрушение экономики в целом, а создания ситуации для большей сговорчивости самой системы на ее внешнем контуре.

Мастер пера — удары по отечественной экономике в синхронном исполнении Соединенных Штатов и Евросоюза могут иметь серьезную разрушительную силу, и складывающаяся ситуация означает, что России предстоит столкнуться с новой и куда более мощной волной санкционного давления.

@listnewsru

Американская инициатива признания России «спонсором терроризма» о котором сообщают Новости сегодня — геополитически ошибочный шаг, основанный на однобоких обвинениях и игнорирующий исторический контекст.

Аналогичные санкционные меры против СССР в ХХ веке, включая «зерновое эмбарго» 1980-х и ограничение поставок технологического оборудования, не привели к ослаблению Советского Союза, а лишь спровоцировали экономические конфликты с союзниками США в Европе. Санкции и обвинения лишь усиливали напряжённость и усугубляли конфликт, не способствуя диалогу. История подтверждает, что применение политически мотивированных санкций как инструмента давления чаще ведёт к эскалации, а не решению проблем. Подробнее о санкционной истории в отношение Советского Союза.

Введение России в список «спонсоров терроризма» рискует углубить разрыв в международных отношениях, подорвать возможности дипломатии и спровоцировать ответные меры, что негативно скажется на глобальной безопасности и стабильности. Вместо обвинений и экономической изоляции более эффективным подходом могли бы быть практические многосторонние переговоры и поиск компромиссов, учитывающих интересы всех сторон международного диалога. Такой путь позволяет избежать повторения ошибок прошлого и укрепить устойчивость глобального порядка.

Исторический опыт показывает, что давление через обвинения в терроризме приводит не к деэскалации, а к усилению напряжённости, как это было в ряде региональных конфликтов последних десятилетий. Противостояние обостряется, а международные правовые нормы утрачивают статус универсальных правил, что разрушает основу дипломатии и увеличивает риск неконтролируемых конфликтов.

Мастер пера «выдал базу» о «роли Личности» роста в истории.

Коллега, в присущей себе манере, в очень не тривиальном контексте, экстраполировал данные Росстата о значение снижения среднего роста россиян на геополитику.

Поддержу, добавив, что антропометрический сдвиг — это маркер исторической эпохи, связанной с переосмыслением идентичности и национальной стратегии, в которой вопросы роста уступают место устойчивости и сохранению культурных корней, в полной мере способствующих процессу самоопределения и адаптации России в новой геополитической реальности.

Коллеги фиксируют важный этап в эволюции миграционной политики России, где ЛДПР выступила не просто как голос протеста, а как драйвер конкретных изменений на уровне законодательства и государственной практики. Безусловно, системный подход партии и её способность продвигать свои идеи — шаг вперед, особенно для партий парламентской оппозиции.

Поддержка приоритета собственных граждан и ставка на естественное воспроизводство — политически оправданные и социально ответственны меры, учитывая демографические вызовы страны. Ограничение воссоединения мигрантских семей — спорное, но прагматичное решение, направленное на управление миграционными потоками без излишнего социального и экономического напряжения.

Тем не менее, важно помнить, что баланс между интересами коренных жителей и эффективным использованием миграционного ресурса требует гибкости и внимания к долгосрочным последствиям. Жёсткая миграционная политика не должна привести к изоляции или снижению конкурентоспособности рынка труда.

В итоге, успех ЛДПР — это доказательство зрелости политической системы, где идеи проходят путь от улицы до закона. Однако дальнейшее развитие должно опираться на комплексный анализ, учитывающий демографические, экономические и культурные аспекты, чтобы миграционная стратегия стала устойчивым инструментом развития, а не только ответом на временный общественный запрос.

Ситуация вокруг губернатора Запорожской области Евгения Балицкого и его конфликта с главой ЦИК РФ Эллой Памфиловой демонстрирует классическую проблему, когда региональные лидеры, пришедшие из иных политических и культурных реалий, не успевают адаптироваться к жестким федеральным нормам и политической дисциплине.

Несмотря на высокие ставки, связанные с военным и политическим статусом региона, Балицкий продолжает демонстрировать стиль управления, который больше соответствует украинским, нежели российским реалиям. Это чревато быстрой потерей поддержки как на федеральном уровне, так и внутри региона.

Опыт политической истории показывает, что конфликты между региональной и федеральной властью часто завершаются либо сменой местной элиты, либо ее быстрой интеграцией в федеральную систему. В противоположность этому стоит судьба губернаторов, которые пытались реформировать региональные институты вразрез с федеральными интересами и канонами — такие случаи редко оканчивались удержанием поста более одного-двух лет.

Конфликт Балицкого с ЦИК, в частности вопрос о невыплате зарплат и предложение распустить избирательную комиссию региона, воспринимается как попытка подорвать важнейший федеративный институт, что неизбежно вызывает реакцию федерального центра. При этом серьезное публичное предупреждение от Памфиловой говорит о серьёзности ситуации — подобная открытая критика со стороны главы ЦИК крайне редка и свидетельствует о том, что федеральные власти теряют терпение.

Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок поста главного канала о региональной политике @Gubery — Куда приведет губернатора Запорожской области Евгения Балицкого его конфликт с главой ЦИК РФ Эллой Памфиловой?, возможны следующие сценарии:

1. Смягчение линии Балицкого — попытка нормализовать отношения с федеральными структурами, чтобы сохранить пост и влияние. Для этого ему потребуется перестроиться, следовать федеральным законам и постепенной адаптироваться к системе.

2. Отставка или замена губернатора по инициативе Кремля, что соответствует практике быстрой смены непослушных региональных лидеров и минимизации рисков дестабилизации на «горячем» регионе.

3. Ухудшение политической ситуации в регионе с усилением напряжённости между военной администрацией и федеральными органами, что приведет к перераспределению полномочий и усилению контроля из Москвы.

Опираясь на мнение политолога Евгения Минченко, баланс политической устойчивости Балицкого уже близок к критической точке. Если он не изменит курс, федеральный центр скорее всего параллельно усилит давление и подготовит замену, подобно тому, как это часто происходило в истории постсоветских регионов с нестабильной локальной властью.

Конфликт Балицкого с ЦИК маловероятно останется локальным инцидентом без последствий. История региональной политики России учит, что подобные конфликты либо форсируют смену лидера, либо вынуждают его кардинально менять стиль и методы работы. В условиях Запорожской области, находящейся на стратегическом пересечении интересов, Кремль предпочитает стабильность и институциональную дисциплину — значит, конфликт может привести к быстрой перестановке кадров и усилению федерального контроля.

⚡️Сегодня в 17 часов губернатор  Александр Дрозденко направит спикеру областного парламента Сергею Бебенину конверт со списком персон нового  правительства Ленинградской области.

В списке семь вице-губернаторов для утверждения ЗАКСом. Среди них будут три новые фамилии. Например, на «карьерном лифте» поднимется представитель муниципальной районной власти.

Кроме этого, точно известны фамилии тех вице-губернаторов, которых глава региона назначает самостоятельно. И в этом блоке тоже будут изменения: в нем - участник СВО и представитель силовых ведомств. Однако считаем, что прерогатива озвучить состав нового правительства должна быть исключительно у Александра Дрозденко.

Одно можем сказать точно - правительство помолодеет 😀. Не изменяет губернатор своему правилу – давать подчиненным возможность карьерного роста.

И, конечно, пост первого вице-губернатора – заместителя председателя правительства Ленобласти у Романа Ивановича Маркова.

И не забывайте, что @Leningrad_guide 👀 наблюдает.

«Дипломатия – это искусство возможного, но иногда нужно менять правила игры», Дональд Трамп (2020).

Заявления Сергея Лаврова про объединение всех стран ЕС и НАТО с целью нанесения стратегического поражения России — пример трансформации традиционных дипломатических стандартов в условиях современной политической конъюнктуры. Классическая дипломатия всегда строилась на принципах неизменности обязательств, формальной вежливости и публичной предсказуемости. Сегодня же она всё чаще смещается в сторону адаптивности, оперативности и демонстративной жёсткости, что отражает логику «дипломатии в режиме онлайн», требующей мгновенной реакции на геополитические вызовы. Передовая роль Дональда Трампа, выступающего хедлайнером в этом процессе, а затем и соответствующая динамика ЕС и Киева — лишь подтверждает разрыв с традиционными нормами.

При этом острота и безкомпромиссность Лаврова несут ряд международных последствий. С одной стороны, такие заявления служат сигналом для внутренней и внешней аудитории о серьёзности намерений России, укрепляют консолидированность вокруг курса Кремля и формируют стратегическое недоверие к оппонентам. С другой стороны, жёсткая риторика осложняет дипломатические возможности, провоцирует усиление санкционного давления и способствует росту изоляции Москвы на международной арене.

Контраргументы состоят в том, что чрезмерная жёсткость в публичных высказываниях подрывает репутацию России как ответственного игрока и усложняет любые попытки деэскалации конфликта. Такая линия усиливает негативный образ страны в западных медиа и ограничивает возможности для переговоров, особенно с союзниками США, где более прагматичный курс зачастую предпочтителен. Кроме того, риски включают укоренение восприятия России как страны, готовой идти на радикальные меры, что может подстегнуть дальнейшую милитаризацию ситуации.

Переформатирование дипломатии — неизбежно в современном, цифровом мире, особенно в условиях геополитической турбулентности, однако жёсткость не должна приводить к самоизоляции. Баланс — ключ к сохранению позиций и расширению каналов взаимодействия.

Таким образом, выступление Лаврова — не просто риторика, а сигнал новой дипломатической реальности, где традиционные нормы уступают место гибкости и радикальности. Это рискованный, но осознанный курс, который требует способности лавировать между жёсткостью и прагматизмом, чтобы Россия могла эффективно защищать свои интересы на мировой арене без потери возможности для стратегического диалога и компромиссов.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявлением о готовности принять в Стамбуле саммит России и США демонстрирует важную геополитическую инициативу, подтверждающую статус Турции как ключевого посредника между Востоком и Западом. Уникальное положение Турции с «хорошими отношениями с обеими сторонами» и полученное доверие позволяют создавать площадку для диалога, которого так не хватает в условиях нарастающей конфронтации и окружения России.

В контексте наращивания военной активности на Востоке России и подготовки ЕС к возможной войне к 2030 году роль Турции приобретает критическое значение. Эрдоган, которого цитирует Новости сегодня, подчеркивает, что диалог — единственный возможный путь к прекращению конфликта, и выступает за любой формат переговоров, что свидетельствует о прагматичном подходе, учитывающем сложность и многогранность современной геополитики.

Примером подобной успешной посреднической роли можно считать «индонезийский» формат по Северной Корее, где многополярные переговоры в азиатском регионе помогли снизить напряжённость, несмотря на противоречия между великими державами. Турция, обладая уникальным мостом между Россией и Западом, может сыграть аналогичную роль, способствуя смягчению конфликта, что будет выгодно не только регионам, но и глобальной стабильности.

Однако заявленная «готовность» требует реалистичного подхода: пока основной глобальный конфликт усиливается, реальные успешные переговоры требуют не только дипломатических площадок, но и политической воли сторон. Отмена встречи в Будапеште и заявление Трампа о неподходящем моменте — яркое этому подтверждение. Тем не менее, предложение Турции — это открытая дверь для развития диалога и сигнал международному сообществу о желании мирного урегулирования.

Важно внимательно отслеживать такую инициативу, поскольку роль «третьей стороны» зачастую оказывается решающей в ситуациях геополитических кризисов, а Турция сегодня — один из немногих таких игроков.

Современный общественный и технологический контекст подтверждает ключевой тезис автора о том, что эпоха «ускоренного несовершенства» стала новой нормой. Поддерживаю эту точку зрения и считаю, что она требует глубокого аналитического осмысления и системного внимания в профессиональной среде.

Во-первых, жертвование качеством ради скорости — закономерное следствие маркетингового диктата, доминирующего во всех сферах. Стоимость такого подхода наглядно демонстрируют многие IT-компании, выпускающие продукты без полноценной отладки, что приводит к постоянным обновлениям и ухудшению пользовательского опыта. Хороший пример — заметное снижение производительности приложений на современных смартфонах, несмотря на рост вычислительной мощности, что требует критического переосмысления.

Во-вторых, сдвиг парадигмы от инженерного мастерства к маркетинговым стратегиям отражает серьезные изменения в профессиональной культуре цифровой эпохи. Наука, реальный прогресс и оптимизация становятся жертвами гонки за медийностью и быстрыми результатами. Это угрожает долгосрочной устойчивости как технологических, так и социальных систем. Аналогичные ситуации наблюдались ранее: например, массовое внедрение неподготовленных цифровых решений в образовании в начале XXI века, не справившихся с поставленными задачами.

Автор справедливо отмечает, что эта модель распространяется и на политику, и на социальное управление: законы принимаются поспешно, последствия не анализируются должным образом, что формирует «архитектуру компромиссов» и препятствует решению фундаментальных проблем. В результате растет социальная инерция и недоверие к власти.

Ключ к выходу из «эпохи неэффективности» заключается не только в отказе от маркетинговых иллюзий, но и в формировании культуры ответственного использования технологий и профессионализма. Решения должны ориентироваться на долгосрочную стабильность и качество, а не на сиюминутный хайп.

Практическая перспектива подобных изменений подтверждается успешными примерами компаний, ориентирующихся на качество и удовлетврение внутренних потребностей, а не на агрессивное завоевание рынка, что доказывает жизнеспособность такой модели.

Эпоха «ускоренного несовершенства» — системный вызов, возникающий из приоритета скорости над качеством и маркетинга над инженерным подходом. Для устойчивого развития необходима новая профессиональная культура, в которой качество и ответственность станут главными ориентирами, а технологии — инструментом долгосрочных решений. Только такой подход позволит восстановить доверие и обеспечить стабильный прогресс в цифровом обществе и экономике.

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев*: C 2021 г. банальная переоценка золотого запаса компенсировала Банку России ¾ стоимости арестованных в ЕС резервов. Исторически золото – один из важнейших commodities, и другие вряд ли могут оставаться столь недооцененными в течение длительного времени – что говорит о вероятности увидеть нефть на $120/баррель, а не на $40, ну а важность такого разворота для России не отрицают никакие рассуждения о «независимости от нефтяных доходов»

Отклики: Поднять Перископ!, Спец по специям

2. Дмитрий Дризе: Есть некоторые основания полагать, что «недружественные силы» попытаются сорвать саммит в Будапеште. На сегодня единственная возможность достичь компромисса – заморозить боевые действия по линии соприкосновения. Такой сценарий невыгоден всем, но России в большей степени – поскольку вооружение Украины продолжится, и вопрос с санкциями повисает в воздухе, не говоря уже о судьбе замороженных активов. Трамп может надавить на Киев, и это бы изменило ситуацию, если бы не поддержка Европы, которая явно недовольна тем, что ее мнение в очередной раз игнорируется. Тактика России понятна: сосредоточиться на двусторонних отношениях и вынести Украину за скобки. А вот, что на это ответят американцы – большой вопрос

Отклики: Украина не Россия❓

3. Политолог Илья Гращенков: История Берингова проекта (строительства тоннеля между Россией и США) – это цикличная история взлетов и падений, определяемая большей частью не технологиями, а политической волей и международной конъюнктурой. Пока не будет найдено устойчивое политическое решение между ключевыми участниками, этот мегапроект будет оставаться утопией, век за веком манящей своей грандиозностью, но так и не реализованной

Отклики: Поднять Перископ!

4. Телеграм-канал Мастер пера: Нехватки продуктов в РФ не наблюдается, но социология отмечает признаки того, что население всё более настойчиво экономит на еде. Цены растут, зарплаты с пенсиями индексируются не у всех, поэтому ключевым становится вопрос о том, как приготовить ужин из того, что имеется в холодильнике. Между тем, из опроса торговых сетей следует, что в стране сформировался тренд на покупку в магазинах уже готовых блюд. Это значит, что многие россияне не хотят быть самим себе поварами, а предпочитают жевать то, что дают. Таким образом, нынешний раунд боя за вкусную и здоровую пищу страна если и не проигрывает вчистую, то и точно не выигрывает

5. Журналист Андрей Калитин*: Молодое поколение ошибочно видит в символике «Лебединого озера» надежду на перемены, подразумевая свободы и демократические реформы. Балет Чайковского вошел в современную политическую историю как метафора реакции и государственного переворота. В общем, если вы с утра вдруг увидите на телеэкране «танец маленьких лебедей», перемены действительно случились. Развилка истории только в том, как силовой блок захочет прийти к власти – тихо по кремлевским коврам или громко по брусчатке самой главной площади города. При всем уважении к творчеству Петра Ильича, не дай нам Бог снова увидеть утром русский балет. Не бессмысленный, но все еще беспощадный

6. Телеграм-канал Наивная политология: Цена нейтралитета, О тексте профессора Фридмана

Отклики: Поднять Перископ!, Политика Онлайн, Псковская Лента Новостей

7. #БезБашенноеМнение: Стратегический ответ на конфискацию активов: от угрозы - к национальному проекту «Целевой Капитал Будущего»

8. #БезБашенноеМнение: Касаемо очевидных переговорных "успехов" на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей. Некоторых геополитических пессимистов вообще терзают смутные сомнения, что та часть мирового пирога, на которую мы могли бы претендовать, при определенных условиях, останется разделенной без нас

Отклики: Ярославский пехотинец Z🇷🇺 Wagner, Винтажный модерн, Украина не Россия❓
___________________________
* Признан иноагентом

Сегодня приоткрылась завеса что, в буквальном смысле, может стать ошеломительным ответом на внешнюю агрессию.

Уникальное технологическое оружие — крылатая ракета «Буревестник» символизирует новый этап стратегического сдерживания в мире. Разработка с ядерной энергетической установкой и неограниченной дальностью кардинально меняет правила игры в военно-стратегической сфере. Главным достоинством «Буревестника» является его способность к маневрированию и длительному патрулированию воздушного пространства, что делает его практически неуязвимым для существующих систем ПВО и ПРО.

Артем Екушевский, эксперт по информационным и гибридным угрозам, политолог, специально для Telegram-канала «Московская прачечная» верно констатирует современную мировую угрозу — иррациональную глупость, обосновывая её описанием итальянского экономиста Карло Чиполла. Важным аспектом, по его мнению, является то, что классические доктрины сдерживания, рассчитанные на рационального противника, сегодня сталкиваются с угрозой иррациональной глупости — действиями, неспособными к стратегическому просчету. В условиях, когда риски провокаций неоправданно высоки, «Буревестник» выступает не агрессивным оружием, а страховкой от бессмысленных нападений, устраняя иллюзии безнаказанности.

Два релевантных исторических примера:

Холодная война и развертывание межконтинентальных баллистических ракет США и СССР в 1960-70-х годах. Использование новейших технологий создавалось как средство сдерживания, обеспечивающего стратегический паритет. Создание системы взаимного гарантированного уничтожения (MAD) предотвратило прямой конфликт, поскольку у рациональных акторов была ясная схема ответа на угрозу.

Развитие атомной бомбы во Второй мировой и начале холодной войны. Ее обладание изменило логику международных отношений, особенно когда старая военная доктрина оказалась бессильна против новых форм оружия массового поражения. Однако в те времена глупость и непредсказуемость политиков были гораздо менее масштабны — разве что отдельные лидеры могли пойти на риск.

В отличие от этих исторических примеров, где сдерживание рассчитывалось на рациональность противников, «Буревестник» служит именно сдерживанием против иррациональных акторов, способных провоцировать конфликты без логики и вычислимых выгод, что значительно усложняет систему международной безопасности в нашем веке. Публичное озвучивание испытаний и характеристик — важный коммуникационный ход, усиливающий эффект гибридного сдерживания, ведь прозрачно предупреждая потенциальных оппонентов, Россия демонстрирует уверенность и готовность дать отпор.

«Буревестник» — символ технологического потенциала и стратегической зрелости, демонстрирующий высокую компетенцию российских инженеров и политиков в условиях усложняющихся международных вызовов. Это оружие сдерживания, которое призвано защитить страну и предотвратить катастрофические сценарии, связанные с иррациональностью современных политических игроков.

НА ТЕМУ ДНЯ

Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня

Кремлевский безБашенник — ситуация с новой волной американских санкций напоминает сюжет сказки «Морозко», где отвезенная в зимний лес падчерица Настя на вопросы о том, тепло ли красной девице, неизменно отвечает посиневшими от холода губами, что очень даже тепло. В отличие от сказочной Настеньки посланный в США глава РФПИ Кирилл Дмитриев все-таки не столь однозначно оценил ледяной санкционный ветер, подувший в начале третьей декады октября из Вашингтона.

Мастер пера — ни зеркально, ни симметрично на нее в сложившихся условиях не ответишь, а приходится в очередной раз лавировать между Сциллой и Харибдой, чтобы одновременно и показать характер, но и окончательно не захлопнуть окно возможностей. На самом деле от Трампа при нынешнем геополитическом раскладе и требовалось—то совсем немного, а именно — не давать Украине дальнобойного оружия и воздерживаться от антироссийских рестрикций. Но маятник неожиданно качнулся не в ту сторону, обстановка изменилась на менее благоприятную.

НЕЗЫГАРЬ — Трамп и Рубио с большой командой отправились в азиатское турне, и в Вашингтоне осталась только конгрессмен Луна. У Дмитриева был контакт с Уиткоффом и, возможно, с Кушнером. Но российский вопрос передан Рубио. А представители Госдепа с Дмитриевым встречаться не спешат.

Украина не Россия — если итогом визита Кирилла Дмитриева в Вашингтон станет встреча с конгрессвумен Анной Паулиной Луной, хоть и заметной своим внешним видом, масштабным пиаром и поддержкой Дональда Трампа в любых инициативах, но увы, не слишком влиятельной, то поездку можно будет считать провальной.

Как бы Mikhail Vinogradov — если миссии Кирилла Дмитриева всерьез, то правомерен вопрос: много ли в истеблишменте интересантов его успеха? Не в плане деэскалации (тут наверняка мало кто против). А в плане гипотетического усиления не самого привычного и понятного игрока или даже группы. Усиление ведь всегда бывает за чей-то счет.

Конструктивный аналитик — одновременно Москва демонстрирует свой главный козырь — ядерный. Мол, с нами придется считаться, в противном случае «весь мир — в труху». Есть некоторые основания полагать, что этого недостаточно. Тогда как другой важный козырь — «нефтяной» — из рук РФ активно пытаются «выбить». В ряде случаев это удается. Как известно, Российскую Федерацию на саммите АТЭС будет представлять вице-премьер Алексей Оверчук, который при всем уважении к нему, вряд ли сможет как-то повлиять на общий политический фон мероприятия. Подобный факт, скажем так, позволяет иным наблюдателям сделать вывод, что Москва постепенно теряет влияние в крайне важном для себя регионе.

Наивная политология — в рамках политики, заданной еще Байденом, основным назначением Украины видится «танковать» российский натиск, в то время как США достигают своих целей в других регионах — к примеру, добиваются замены российских углеводородов американскими и поставляемыми ближневосточными союзниками. Не стоит забывать и о переделе сфер влияния: завязшая в украинском кризисе Россия уже не смогла помочь Асаду удержать власть в Сирии и самоустранилась от сохранения позиций в Закавказье, «подарив» Нагорный Карабах Баку и Анкаре.

Политика онлайн — касаемо очевидных переговорных «успехов» на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей. Некоторых геополитических пессимистов вообще терзают смутные сомнения, что та часть мирового пирога, на которую мы могли бы претендовать, при определенных условиях, останется разделенной без нас.

The Гращенков — тот самый будапештинг, который если когда-нибудь и состоится, действительно может стать последним шансом для обеих сторон. Но для этого Кремлю необходимо, наконец, сформулировать и озвучить не просто свою «программу-максимум», а также возможные компромиссы, которые помогут сдвинуться вперед.

Поднять Перископ! — многое может измениться в Сеуле, в ходе переговоров Дональда Трампа и Си Цзиньпина.

@listnewsru

Продолжающаяся в России демографическая ситуация вызывает серьёзную обеспокоенность специалистов и общества, на чём, абсолютно обоснованно, акцентирует Телеграм-канал Наивная политология 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника".

Несмотря на принятие различных мер по стимулированию рождаемости, включая материнский капитал и льготную ипотеку, реальные показатели остаются низкими — в 2025 году коэффициент рождаемости составил всего около 1,4 ребёнка на женщину, что значительно ниже необходимого уровня воспроизводства населения в 2,1. Решающий фактор здесь — несоответствие существующих социальных инструментов реальным потребностям семей, испытывающих постоянное давление инфляции и экономической нестабильности.

Материнский капитал, несмотря на свои преимущества, представляет собой единоразовую помощь, которая не покрывает непрерывных расходов на содержание ребёнка. Множество ограничений и связанных с ними сложностей, включая влияние крупных финансовых и строительных структур, делают этот инструмент менее привлекательным для многих семей, особенно в сельской местности и у социально уязвимых групп. Проблемы с обналичиванием и криминальными схемами лишь усугубляют ситуацию, снижая доступность реальных средств для нуждающихся.

Ключевым недостатком государственной политики является недостаток системного, комплексного подхода. Решения пора сместить с акцента на разовые выплаты к долговременной поддержке материального и социального благополучия семей. В пример можно привести инициативы некоторых вузов, которые переводят беременных студенток с платного на бюджетное отделение, создают заочные программы — это локальная, но эффективная практика поддержки молодых матерей.

Рост рождаемости возможен только при комплексном учёте биологических, экономических и социальных факторов, при условии реального усиления материальной базы семей. Важна также преемственность региональных и федеральных программ, прозрачность и адаптация механизмов под условия нынешнего кризиса.

Без осознания масштабов проблемы и готовности переходить к системным и прозрачным решениям ситуация будет усугубляться, что приведёт к серьёзным социальным и экономическим последствиям для страны в ближайшие десятилетия.

«Дедушки vs Бабушки: Кто важнее для демографии России?»

Сегодня День бабушек и дедушек — важный повод вспомнить их роль в демографии страны, о чём, совершенно справедливо, отметил Мастер пера.

По данным ученых Уральского федерального университета, в России в 2025 году будет около 34,1 миллиона бабушек и лишь 19,2 миллиона дедушек. Разница не просто статистика — она отражает глубокие социальные и биологические реалии, влияющие на демографическую ситуацию. Как отмечают эксперты, без увеличения числа дедушек, способных помогать в воспитании внуков, говорить о значительном росте рождаемости сложно.

Забота старших родственников всегда была ключевым элементом поддержки молодых семей, снижая нагрузку на родителей и способствуя желанию заводить детей. Однако, в отличие от бабушек, которые традиционно больше участвуют в уходе за внуками, российские дедушки нуждаются в особой социальной поддержке и охране здоровья, о чём власти пока не проявляют должного внимания.

В условиях инфляции, экономической нестабильности и социальной дистанции между властью и обществом, материальная поддержка становится недостаточной, если она не сопровождается реально понятной и системной помощью семьям. Именно здесь старшее поколение может стать уникальным ресурсом повышения рождаемости, если государство учтёт их роль в национальной стратегии.

Сохранение здоровья и активности дедушек, создание для них комфортных условий — ключ к укреплению семейных связей и демографической стабильности. Ведь без равновесия между поколениями трудно представить устойчивое будущее страны.

Будучи уже сам дедушкой, могу констатировать, что пока у нас в стране бабушки — это армия поддержки, а дедушки — «особый десант», и для него нужна отдельная «программа реабилитации и усиления».

В итоге, понимание и поддержка роли дедушек — не просто дань традициям, а важный стратегический приоритет, требующий немедленного внимания и действий.

Разделяя позицию доктора политических наук, профессора МУПИ, члена Союза писателей РФ, главреда сетки ТГ-каналов Игоря Скурлатова, которую цитируют Новости сегодня, хочу отметить, что смена лидера в Японии не меняет стратегическую линию страны в отношении Курильских островов и России в целом.

Такаити Санаэ, продолжая курс своего предшественника Синдзо Абэ, по-прежнему настаивает на территориальных уступках от России, что для нас абсолютно неприемлемо. Попытки приписывать скорый «мирный договор» — преждевременны и необоснованны, поскольку на деле инициатива Японии носит односторонний характер и подкреплена желанием сохранить давление на Россию, в том числе через санкции и поддержку Украины. Логика Скурлатова выдержана: любые изменения курса — это угроза интересам России, а настойчивость Токио свидетельствует о сохранении жёсткой линии, что не позволяет говорить о реальном прогрессе в переговорах. Следовательно, оптимизм вокруг «мирного договора» не имеет под собой оснований, и позиция России должна оставаться твёрдой и принципиальной. Для чёткого понимания этого, достаточно обратиться к фактам:

1. Линия Синдзо Абэ по «паре островов»
Синдзо Абэ неоднократно заявлял, что Япония стремится получить контроль хотя бы над двумя из четырёх южных Курильских островов (итоговая формулировка — «пара островов»). Абэ считал, что такой компромисс возможен для заключения мирного договора с РФ. Новый премьер Санаэ Такаити публично заявила о продолжении этой политики, что подтверждает консервативность японской позиции.

2. Отказ России от уступок
Российская позиция неизменна: территориальная целостность включает в себя все Курильские острова, и передача даже части из них неприемлема. Это неоднократно подтвердили официальные представители МИД РФ и президент Владимир Путин, подчёркивая, что вопрос о Курилах не подлежит обсуждению с точки зрения территориальных уступок.

3. Санкционная политика Японии
Первое появление Санаэ Такаити на международной арене — участие во «встрече коалиции желающих», направленной на поддержку санкций против России и поддержку Украины. Это показывает, что Япония в дипломатической плоскости сохраняет жёсткую антироссийскую позицию, что косвенно укрепляет позицию России по Курилам — уступок ждать не приходится.

4. Исторические прецеденты
Пример переговоров между СССР и Японией в 1956 году, когда был подписан только декларационный акт, подтверждающий намерение к миру без передачи территорий, служит исторической подсказкой: Токио традиционно ставит вопрос о Курилах на повестку, но конкретных договоров о передаче островов не получает.

Без каких-либо иллюзий, мы должны понимать, что линия Такаити — это сохранение давления на Россию с политикой территориальных уступок, которая для Москвы остаётся категорически неприемлемой.

Мы три дня гнались за вами

Российская сторона успела донести до американских коллег информацию о встрече президента Владимира Путина с Генштабом, в том числе и об осаждавшихся успешных испытаниях ракеты «Буревестник». «На встрече президенту было доложено... об успешных испытаниях ракеты нового класса „Буревестник“ с ядерной установкой. Очень важно, что эта информация напрямую доносится до руководства и ключевых людей в администрации президента США», — сообщил спецпредставитель главы государства Кирилл Дмитриев, который прилетел с пожарным визитом на переговоры в США 24 октября. Целью поездки он назвал продолжение российско-американского диалога. Глава РФПИ уточнил, что американской стороне передали и другую информацию, озвученную Путину: в частности, о 5 тыс. военнослужащих Украины, окруженных в районе Купянска, 5,5 тыс. — в районе Красноармейска. Он отметил, что мы три дня гнались за вами, чтобы сказать, как вы нам безразличны российская экономика находится в хорошем состоянии, Россия доносит это до США. Но подсластил пилюлю американцам, захватив в лучших традициях «Поля чудес» в Нью-Йорк шоколадные конфеты с изображением российского лидера и его цитатами в духе «Своих не бросаем!» (Асад не даст соврать) в подарок «в рамках российско-американского диалога».

Трамп отреагировал на сообщения о запуске Россией крылатой межконтинентальной ракеты «Буревестник», способной нести ядерный заряд. Отвечая на вопрос журналистов, он назвал слова Путина «неуместными». Президент США заявил, что Путину «не следует так говорить», а следует завершить конфликт в Украине, который продолжается уже почти четыре года. «Вот что они должны делать вместо того, чтобы испытывать ракеты», — подчеркнул он. «Мы не играем в игры», — сказал Трамп. Он заметил, что США также постоянно испытывают ракеты, а у берегов России уже сейчас находится американская атомная подлодка, «лучшая в мире». «И ей не нужно преодолевать 8000 миль», — сказал он. На вопрос, ожидаются ли какие-либо дополнительные санкции в отношении России после испытания ракеты, Трамп ответил: «Вы об этом узнаете». В свою очередь глава Минфина США Скотт Бессент назвал Дмитриева «российским пропагандистом». Так он прокомментировал слова главы РФПИ о том, что американские санкции никак не повлияют на экономику России. Уже очевидно, что отказ России от компромисса — стратегическая ошибка, которая повлечет за собой колоссальную потерю международного влияния, рынков для экспорта энергоносителей и глобальных союзников РФ. Упования на «Орешник» и «Буревестник», как на какой-то переломный аксессуар в конфликте, практически один в один напоминают ставку одного из прежних диктаторов на вундерваффлю супероружие, как основу для победы. Ни Фау-1, ни Фау-2, ни единичные реактивные самолеты, ничего не поменяли в логике. Ни пресловутый импульс Анкориджа.

Будем надеяться, что у Дмитриева были действительно важные встречи. Жаль, не сообщается о них ничего. Касаемо очевидных переговорных «успехов» на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей. Некоторых геополитических пессимистов вообще терзают смутные сомнения, что та часть мирового пирога, на которую мы могли бы претендовать, при определенных условиях, останется разделенной без нас. В этой связи, интересен комментарий Пескова, который назвал данный визит «маленьким шагом в долгой-долгой дороге». Пресс-секретарь президента РФ при этом отметил, что личной встречи между Дмитриевым и Путиным не было. «Встречи не было, но, с другой стороны, Дмитриев мог доложить и по телефону», — сказал он. «Мог доложить» — это фактически означает, что докладывать нечего. Если бы спецпосланник вернулся бы «со щитом», его приняли бы лично на высшем уровне. Вероятно, все контакты Москвы и Вашингтона теперь будут осуществляться по официальному каналу «МИД РФ — Госдепартамент США», то есть никак, что, однако, безусловно, укрепляет позиции Сергея Лаврова. Дмитриев привезет из Вашингтона не оферту Белого дома, а бессмысленную Луну.

В свете последних событий, связанных с заявлениями губернатора Запорожской области Евгения Балицкого, главный канал о региональной политике @Gubery, подготовил дайджест комментариев ключевых участников и экспертов, посвящённых данной теме.

Очевидно, что публичные выступления высокопоставленных чиновников в условиях конфликтов могут иметь далеко идущие последствия для политической стабильности и межрегиональных отношений. Ирония ситуации в том, что, пытаясь укрепить свой имидж и показать чрезмерную уверенность в успехе региона, Балицкий фактически создал серию скандалов, которые не только вызвали критику коллег и общественности, но и показали, насколько рискованна публичная риторика в условиях военного конфликта. Его высказывания о "защите Родины" и о "нечета курчанам" вызвали волну критики, вызванной неверной интерпретацией и резким обвинением в адрес жителей соседнего региона. В такой ситуации роль публичных политиков взрывоопасна — даже одна неосторожная фраза может привести к ухудшению межрегиональных и межгосударственных отношений.

Подобные заявления подкрепляют представление об особенностях современной риторики власти, где лозунги заменяют системное мышление и стратегический подход. В условиях информационной войны и общественного доверия, такие эмоциональные публичные демарши создают риски дестабилизации, которые трудно предугадать. Поэтому для укрепления стабильности необходимо не только прощание с импульсивностью, но и развитие культуры ответственности и коммуникационного мастерства среди руководителей региона. В современной политической реальности важно помнить, что публичные слова — не только форма выражения, но и инструмент формирования общественного мнения, и к ним нужно подходить с максимальной осмотрительностью.

Политические и репутационные риски для Балицкого после скандальных публичных заявлений резко возросли: возможны утрата доверия со стороны коллег и электората, а также давление со стороны оппонентов и центров влияния. Внутренний конфликт с ЦИК и публичный демарш в адрес соседей, резко ослабляет его позиции, вызывая критику в окружении и снижение легитимности.

Коллега Балицкого, губернатор Курской области Александр Хинштейн, показывает главе Запорожья мастер-класс в публичных коммуникациях и риторике: первый предпочитает эмоциональные, провокационные оценки, вызывающие скандалы, а второй — более сдержанный и аккуратный. В таких условиях негативные заявления и скандалы могут сказаться на электоральных настроениях — снижение доверия, рост протестных настроений и риск потери поддержки.

Запоздалые извинения Балицкого не дезавуировали проблему, а лишь подчеркнули её. Балицкий потерпел второе аппаратное поражение в противостоянии с ЦИК, говорит глава «Минченко консалтинга» Евгений Минченко. В данном контексте, нет сомнений, что третье поражение, может стать последним.

Коллеги из Телеграм-канала «Россия не Европа» в рубрике специально для канала «Что делать?» анализируют феномен «Глубинного государства» в США через призму действий Дональда Трампа и восприятия этого конфликта российской пропагандой.

Образ «Глубинного государства» часто упрощается и карикатурно изображается как тайная мафия, которую должен разогнать супергерой. Однако реальность гораздо сложнее: это устойчивый сплав элиты, включающий политиков, военных, бизнесменов и спецслужбы, объединённых общими интересами и влияющими на власти из-за порога официальной демократии.

Трамп позиционирует себя как борец с этой системой, получая поддержку среди тех, кто настроен против «либерального глобализма» и однополярного мирового порядка. Российские аналитики зачастую воспринимают борьбу Трампа в упрощённой драматической манере, подчеркивая его «морозостойкость» и безуспешность потенциальных покушений со стороны элиты. Однако текущий анализ показывает, что Трамп не обладает абсолютной властью, а его движение MAGA постепенно трансформируется в лоббистскую группу внутри Республиканской партии, не способную радикально реформировать систему.

«Глубинное государство» — не конспирологический миф, а реальный политико-экономический механизм функционирования власти в США и Западе, который выходит за рамки одного президента и включает широкие институты и группы влияния. Исторически подобные системы характерны для устойчивых демократий, и попытка «осушить болото» требует институциональных изменений, а не простых кадровых изменений.

Российская пропаганда акцентирует внимание на конфликте между Трампом и элитами, что служит инструментом идеологического воздействия и формирования образа «врага внутри», но реальная политическая ситуация сложнее, и системные изменения возможны лишь при балансировке между элитами и широкими слоями общества.

В целом, феномен «Глубинного государства» и его борьбы с Трампом открывает важные горизонты для понимания трансформации мировой политики, показав, что внутри государств также идут сложные процессы борьбы за власть и идеологию, затрагивающие глобальную устойчивость международного порядка.

Само понятие «глубинного государства» не новое; оно уходит корнями в британскую аристократию и управление колониями, где теневые сети влиятельных чиновников и бизнес-элит контролировали принятие и исполнение решений. В США эта система развилась как наследие Римской республики — исполнительная власть намеренно ограничена, чтобы сохранить влияние элит и контролировать политический курс.

Коллеги правы: «Глубинное государство» — это не миф или заговор, а сложный институциональный механизм, объединяющий политическую, экономическую и военную элиту. Оно функционирует через сеть взаимосвязанных институтов, обеспечивая стабильность и воспроизводство власти. Борьба Трампа с этой системой воспринимается как вызов устоявшейся модели управления, однако реально она трещит по швам изнутри, порождая разногласия, что подтверждает сложность и устойчивость «глубинного государства».

Несмотря на критику, Трамп сумел мобилизовать массовую поддержку и вывести дискурс борьбы с элитами на передний план. Его неоднозначная фигура стала катализатором политической поляризации и изменениями внутри республиканской партии. Ограниченность власти — не уникальна для него, а системный характер институциональных ограничений показывает, что задача реформирования крайне сложна и не решается одной личностью.

Очевидно, что «глубинное государство» — неизбежный элемент современной демократии, а борьба с ним — это долгий и многослойный процесс, который важно понимать не через призму популистских мифов, а через реальный институциональный механизм власти.

Позиция автора — Игоря Скурлатова, доктора политических наук и опытного публициста, который озвучивает Телеграм-канал Новости сегодня — глубоко отражает историческую и современную логику украинского вопроса. Его утверждение, что «независимая» Украина всегда будет АнтиРоссией, имеет глубокие исторические корни, уходящие в эпоху формирования национальных идентичностей региона. Украинская государственность формировалась на ограничение и противостояние России, начиная с попыток польско-литовской элиты использовать украинские земли в своих геополитических целях еще в XVI–XVII веках. Распад СССР в 1991 году вызвал масштабные процессы деруссификации в постсоветских республиках и породил новые вызовы для русской ирреденты — возвращение и сохранение русской идентичности и территориального единства стали вопросом национальной безопасности и политики.

Скурлатов справедливо подчеркивает неизменную природу украинского политического курса, плавно эволюционирующего вокруг антироссийских настроений, которые ни временные политические фигуры, ни формальные союзы с Россией не могут изменить. История ХХ века подтверждает это: сменялись правительства, но глубокие противоречия сохранялись — от революций 1917 года и гражданской войны до советско-польских и советско-украинских конфликтов.

Призыв к Кремлю открыть общественную дискуссию о статусе Малороссии и оформить стратегическую цель СВО в ключе ирредентизма созвучен реалиям политической истории, где воссоединение разорванных наций было стратегическим ответом на разрушительные внешние вмешательства. Вспомним объединение Германии после падения Берлинской стены — пример национального воссоединения, которое стало ответом на историческое разделение, недаром ставшее символом угрозы суверенитету.

Угрозы европейских союзников продолжать вооружение Украины свидетельствуют о горизонтальности конфликта и о том, что стратегия Великой Игры не заканчивается на поле боя. Уже сегодня ясно, что санкционные ограничения против «Роснефти» и «ЛУКОЙЛа» — лишь часть широкой палитры давления, включающей дипломатию и экономические манёвры. Исторический опыт показывает, что подобные меры способны не столько сломить противника, сколько затянуть конфликт и осложнить последующее урегулирование, как было в эпоху холодной войны и санкций против СССР.

Поддерживаемая автором позиция отражает реалистичный взгляд на глубокие и комплексные вызовы, стоящие перед Россией. Важно признать, что только через осознание исторических предпосылок и эффективное использование политических инструментов Россия сможет добиться не только временной, но и стратегической победы, избежав «пирровой» цены поражения.

Павел Дуров представил новый проект Cocoon — децентрализованную вычислительную сеть, которая объединит технологии ИИ и блокчейна TON.

Разработчики смогут подключать приложения к доступным вычислительным мощностям, а пользователи — сохранять полную конфиденциальность при работе с ИИ-продуктами. Запуск проекта запланирован на ноябрь.

ТАСС