Обсуждал вчера с потенциальным mentee сотрудничество. И задал простой вопрос, задаю его всем. Такой вот: «А зачем ты делаешь бизнес?». И получил такой вот ответ: «Я хочу стать миллионером» 💰

Обычно, я сразу отказываюсь от сотрудничества с такими фаундерами. Потому что основной мотив «заработать кучу бабла» означает и пренебрежение качеством продукта, и весьма специфичный подход к маркетингу и продажам, и шлейф дурной репутации у сотрудников. А мне в это зачем лезть? Но тут вот меня переклинило, и я экспромтом выдал мини-лекцию на тему «Как стать миллионером», хочу попробовать сейчас воспроизвести основные тезисы.

✔️ Чтобы стать миллионером, надо рисковать. Это не в смысле «я рискнул и сходил на собеседование». Это в смысле «я рискнул и уволился из крупной компании и открыл свое дело». Не удастся стать миллионером, получая регулярно зарплатку. Равно как не удастся стать миллионером, копируя чужие идеи и процессные решения. Риск — это когда «шкура на кон».

✔️Чтобы стать миллионером, надо общаться. Возможности летают в воздухе и прилетают вместе с разговорами с людьми. А чтобы общаться, надо быть чем-то интересным другим людям. Не удастся стать миллионером, не выделяясь. А чтобы выделяться, надо побороть страх, синдром внутреннего самозванца. Надо чуть расслабиться в отношении своих ошибок. Надо повзрослеть, в общем.

✔️ Чтобы стать миллионером, надо учитывать интересы. Простое правило «ты мне — я тебе» работает на 100%. Умные выстраивают все коммуникации на этом правиле. Мудрые больше дают, играя в долгую и ожидая, что в конце концов им вернут долги. Не удастся стать миллионером, если только брать. Ничто так не убивает этот принцип, как вопрос «а что я буду с этого иметь?». Самый большой разрушитель.

✔️ Чтобы стать миллионером, надо ошибаться. Надо любить ошибки и делать их почаще. И, самое главное, не верить тем, что говорит эту чушь про «любовь к ошибкам». Но ошибаться и правда надо. Переживать, расстраиваться, можно поплакать. Не удастся стать миллионером, идя по ровному пути. В конечном счете признать, что ты не совершенен – хорошая побочка пути к миллиону.

✔️ Чтобы стать миллионером, надо излучать уверенность. Люди пойдут за тем, у кого на спине написано «Я вас отсюда выведу». Пусть вы в душе мечетесь — этого не должно быть видно. Не удастся стать миллионером, показывая свои чувства и переживания. Что, в конце концов, ведет к одиночеству. Но тут я вас отошлю к многочисленной литературе на эту тему. Потому что тема бескрайняя как космос.

✔️ И главное. Чтобы стать миллионером — надо не хотеть стать миллионером. Зарабатывать кучу денег можно и нужно только тогда, когда ты понимаешь, зачем они тебе. В этом смысле ответ «Делаю бизнес, чтобы стать миллионером» указывает, что идей для этих денег нет. Потому что деньги — не цель, а средство. Такие вот дела.

Часть 1. Чур, я в домике!

Самые простые вопросы, часто оказываются самыми сложными. Как правило, связаны с базовыми определениями. Что такое любовь, вода, свет и т.д.

Вы наверно поняли, в нашем случае - ЦОД.

То, что ЦОД - это объект для ИТ, как правило, сомнения не вызывает.
Вроде как и в НПА также.

Определение по ГОСТ Р:

58811-2020: центр обработки данных; ЦОД: Специализированный объект, представляющий собой связанную систему ИТ-инфраструктуры и инженерной инфраструктуры, оборудование и части которых размещены в здании или помещении, подключенном к внешним сетям, как инженерным, так и телекоммуникационным.

30134-1-2018 (реплика с ИСО/МЭК с не очень удачным переводом: структура надо заменить на объект, сооружение): центр обработки данных: Структура или группа структур, предназначенных для централизованного размещения, организации взаимодействия и эксплуатации ИТ-систем, сетевого и телекоммуникационного оборудования, обеспечивающих возможность оказания услуг в области хранения, обработки и передачи данных, а также все объекты и инфраструктуры, используемые для распределения электроэнергии и контроля среды в сочетании со средствами обеспечения требуемой устойчивости и безопасности для достижения желаемого уровня доступности оказываемых услуг.

Определение по ФЗ (да-да, и в ФЗ уже определено):
центры обработки данных - совокупность зданий, частей зданий или помещений, объединенных единым назначением с движимым имуществом, технологически связанным с объектами информационных технологий, и предназначенных для автоматизации с использованием программ для ЭВМ и баз данных процессов формирования, хранения, обработки, приема, передачи, доставки информации, обеспечения доступа к ней, ее представления и распространения.

Как мы видим, все три определения не противоречат друг другу и говорят о том, что ЦОД это инфраструктурный объект для ИТ. При этом тесно связанный с ИТ, потому что создаётся для ИТ (ну не йогурты же там хранить?) и именно ИТ определяет каким быть ЦОДу (извините за тавтологию). Таким образом, у ЦОДа функция обеспечивающая и в некотором роде наследная.

Однако, последние несколько лет возник нарратив (модное теперь словечко), что ЦОДы - это только про инженерку и тщательно начало вымарываться хоть какое-то упоминание про ИТ-инфраструктуру. Вплоть до того, что рассказать что в ЦОД есть ИТ, это прямо ересь.
Почему? Ну потому что ЦОДы очень боятся ИТ-регуляторики, вот эти самые КИИ К1-К3 и т.д.
Но ведь, в определениях нигде не указывается (и не должно исходя из правил написания) кому принадлежит ИТ.

Возникает соблазн ограничить вопрос своими рамками и защищать очерченные границы. Надо переписать определение так, чтобы для тупых и чтобы решить разом все проблемы отрасли.
Вот и открыли ящик Пандоры. Но как известно "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Долго уже гоняемся, четыре года. К сожалению излишний перфекционизм никогда не был результативным.

В паре стратегий интроверт-экстраверт, имхо, стратегия интроверт обречена. Мы, в Ассоциации, стараемся строить экстравертную стратегию, с максимальной открытостью к смежным рынкам и отраслям. Представляется, что только так можно обеспечить развитие.

Часть 2. Крокодил

Есть такая чудная игра "Крокодил", это про нас.
В итерациях термина ЦОД в попытке переписать базовое определение сначала был специализированный объект в 149-ФЗ, а потом возник объект связи и в 126-ФЗ.
Потому что изменения в Правила техприсоединения не удалось отжать у энергетического лобби, потом связь усилилась. И теперь мы видим, что ЦОДы это вообще не для размещения ИТ, а для размещения оборудования связи. ЦОД = телехаус. Офигительно, простите за мой французский.
Далее, видим словесные интервенции, о том что, построенный ЦОД сгенерит кучу ИТ-бизнеса. Ну а что, прекрасная идея, построить ЦОД, тут же куча стартапов озадачится "о, раньше мне негде было, не было волшебных тир3 ЦОДов и бизнес я не делал, зато теперь, ух развернусь, да не пара серваков под столом, а сразу 10 рэков в ЦОДе!".

Выводы.
Простой алгоритм с последовательным развитием НПА не устраивает, ведь на нем ничего не заработаешь (кому слава, кому деньги) и не продашь свои навязанные услуги.

Выхолощенное и донельзя искаженное представление ЦОД уже приводит к потере смысла.

Гипотеза не сработала, имеем чемодан без ручки, и нести тяжело и выкинуть жалко.

Может пора обнулить и заново переосмыслить что и зачем?

P.S. У нас на Саммите обычно про смыслы и идеи. Изначально делали для себя (ни одно из внешних мероприятий не устраивало по формату), чтобы обсудить тонкие вопросы и встряхнуть мозги, которые застаиваются рутиной.

👆П - приоритеты, ровно то про что я писал ранее. Да, и МИШу выступление писал не я...

Завершился наш VI инновационный Международный саммит.

Лично для меня ничего неожиданного, если не считать что не все задуманное (из-за излишнего перфекционизма) получилось, но есть повод подумать.

Во-первых, есть два слова которые резанули ухо и запомнились: расслоение и угроза. Ещё, не резануло, но утвердилось слово гильдия. По ним в каком-то обозримом будущем сделаю отдельный анализ.

Во-вторых, после 6-ти летнего перерыва я опять прочитал лекцию в ВУЗе (в универе Иннополиса), с очень хорошим фидбеком на подумать - страшно далеки мы от народа, студентов ИТ-специальностей.

Вот такой тизер пока отхожу от...

Творческий конспект-пересказ моего вчерашнего выступления от товарища-журналиста ))

https://finance.rambler.ru/realty/53438019-otrasl-tsod-v-rossii-k-2030-godu-izmenitsya-do-neuznavaemosti/

Власов из РТК-ЦОД по хорошему отжигает. Последние пункты просто топчик

Начну с последнего и анекдота.

Париж, раннее утро. Дворник метёт улицы: вжик...вжик...вжик...вжиквжиквжик... вжик...вжик...вжик...вжиквжиквжик...
Открывается окно, высовывается недовольный француз: - Месье дворник, Вы сбиваете с ритма весь Париж.

После лекции в Иннополисе, и вчерашней дискуссии на ИТ-элементах, тоже в общем то для итшников и сетевиков, окончательно пришел к мысли, что подобного рода выступления нужно делать по другому.
1. Разговаривать на языке итшников, что вряд ли получится, но на каком то суржике. Акцентироваться на их проблемах.
2. Забить на перфекционизм и попытку рассказать все самое лучшее и последнее, это оставляем для обсуждения внутри. Нужны простые для понимания конструкции.
3. Ранжировать аудиторию по скилам. То, о чем мы говорим, даже на уровне кубиков, интересно системным архитекторам и выше, но ни джунам, у которых ещё нет задачи выбора и эксплуатации инфраструктуры, в т.ч. распределенной.

Следующий подобный забег будет 17 октября на Линкмитап в Алмате, сажусь переписывать заготовку презы.

Ну что ж👇. "При этом господдержка для создания инфраструктуры под ИИ не нужна, полагают в Минцифры."

Вероятно я предполагал верно, что сначала меры поддержки были с ЦОДов заменены на ЦОДы для ИИ, а теперь и ЦОДы для ИИ не нуждаются. Да и энергетики ничего ЦОДам не дадут. Реалисты такого и ожидали. Повод клиентам спросить у GR-помогаторов, которые многие годы за кучу денешков обещали рынку райские кущи, а за что платили то...

Максут Шадаев: Государственный суперкомпьютер для ИИ не нужен, Сбер и «Яндекс» обеспечат рынок мощностями за свой счёт https://www.tadviser.ru/a/389695

У - угроза.

Итак, делаю расширенный лонгрид по двум зацепившим на Саммите словам.
Слово "угроза" прозвучало от АВС в контексте, что корпораты не могут гарантировать развитие своих ИТ-систем путем сервисной модели. То есть есть риски инфраструктурного развития с опорой на коммерческие ЦОД. Невозможность размещения в коммерческих ЦОДах на условиях клиента стало угрозой для клиентов (все таки более правильное слово рисками, хотя слово угроза выглядит вкусно и обострило восприятие).

О набирающей популярность тенденции строительства собственных корпоративных ЦОД мы и поговорим.

Очевидно, что до эпохи коммерческих ЦОД, все площадки были корпоративными, многие такие строили и строят до сих пор. С появлением коммЦОД (и даже раньше на базе телехаусов) появился выбор: свое, аренда, гибрид. Как вы возможно помните я писал о стратегиях инфраструктурных реализаций в зависимости от цикла развития и масштаба, как минимум, корпоративного ИТ.

Популярная риторика "все в сервисную модель" не работает. Ну даже на графике МакКинзи по распределению типов ЦОД в США до 2030го корпоративные (Enterprise) ЦОДы имеют значимую и самое главное стабильную долю, хотя их относительное энергопотребление уменьшается. Так что это явление есть и это хорошо, рынок гетерогенный и устойчивый.

В нашем случае говорим о мотивации крупных корпоратов на реализацию своего. Перечислим причины:
1) обеспечение безопасности данных и прочего;
2) реализация специализированных решений, политик, которые не может предоставить коммЦОД в силу универсальности
3) принципиальное отсутствие предложения
4) нежелание переплачивать коммЦОДу, если ИТ-системы не требуют условного премиального качества, которого ЦОДы так и или иначе придерживаются
5) желание обрести славу, значимость, дополнительные источники дохода со стороны корпоративных спецов (или руководства или самой корпорации) при реализации собственных проектов
6) решить побочные корпоративные вопросы, через реализацию проекта по ЦОД
+) возможность гибкого и более быстрого доступа и эксплуатации своей площадки
+) повышение утилизации собственных специалистов

И вот к этому добавился
7) невозможность прогнозировать обеспечение собственного развития (вообще как опция безопасности, но в новом ключе)

Видите ещё какие-то причины, которые я не назвал?

С точки зрения реализации собственных проектов, да не у всех получится гладко или дешевле, но видно как крупные корпораты под эту задачу привлекают профильных спецов отрасли, что даже даёт видимость, а кто ещё решил пойти по пути собственных корпЦОДов.

Подъехало видео моего выступления на бизнес-сессии IT Elements-2024. Пока сюда. Тема крайне обширная и про это нигде особо не говорят. Полчаса это только по верхам.
https://vk.com/video-211324432_456239041

Продолжаю по зацепившим словам - Расслоение.

В нашей последней аналитической записке одним из трендов был такой - "Технологическая неопределенность". Это и обсуждали на Саммите: ТЗ нужно писать сейчас, брать целевые показатели энерговооруженности на стойку (или площади), реализация проектов это уже 2026-2027 год, что будет востребовано и в каких масштабах надо угадать. Ибо заложишь много - пустая трата (привет ЭлМоскве), заложишь мало - высокоплотные стойки на одном этаже выгребут всю мощность и остальные площади пойдут под фитнес для пинг-понга.

Что же творится на практике. Ну вот несмотря на рост энергетической плотности, в свежих ТЗ не каких то случайных игроков для перспективных ЦОД продолжают фигурировать 5 кВт на стойку. Вот так.

По факту, при прогнозировании у нас есть два сценария:
- повышать среднюю энергоплотность
- делать расслоение, в котором определять по весам сколько стоек какой мощности нам нужно.
(Последнее - это как раз бывшее Приложение А в СП, которое товарищи анорхисты грохнули воплями о том, что оно очевидное и что так никто не делает. Правда???!!!).

В первом случае, берём показатели, тренды, кривую роста дельты в Вт на стойку по годам.
Во втором, задаём процентовки к мощностям.

Для оценки, думаю, нужно использовать обе модели и делать их сходимость.

В практическом плане, сценарий расслоения не только внутри ЦОДов, но и как отдельных объектов и операторского бизнеса выглядит более достоверным. Ну не будут все ЦОДы для ИИ, останется классика, как сейчас вполне себе живёт хостинг, которому на минутку уже почти 30 лет.

Ну и в практическом плане, удалось вытянуть из Юры Мигаля процентовку: 70% - классика, 30% - высоконагруженные.
Не ново, на одном объекте я такое уже видел. Но полезно своей определенностью.

Закончу трек по зацепившим словам с Саммита, третьим - Гильдия

В отношении ассоциации (не отрасли) слово гильдия впервые прозвучало в 2018 году, а в прошлом и этом уже вышло на более общий уровень.

На мой взгляд есть несколько иллюстраций такой аллюзии. Как относится к каждой из них решает каждый самостоятельно.

- отраслевое сообщество достаточно компактное и закрытое;
- строят ЦОДы с опорой на "мастеров", центровых фигур-технологов, которых я называю человек-оркестр, а в советские времена это были главные конструктора;
- приток новых молодых и не молодых специалистов происходит бессистемно, а рост их знаний, как правило, осуществляется натаскиванием;
- отрасль в массе своей, не хочет иметь стандартизированных подходов, т.к. это ограничивает их свободу и не только это.

Традиционно спрашиваю, а что вы видите ещё?

P.S. Исходя из исторической памяти гильдии и цеха в какой то момент проиграли массовому промышленному производству.
На западе, в силу более массового рынка и задач профессиональная зрелость уже находится на следующем уровне, отраслевом. Мы пока в силу текущего ландшафта ещё не доросли, поэтому термин гильдия проявляет себя. Люди, которые пытаются решать вопросы системно считаются угрозой почиванию на лаврах...

Докатился...

Вчера на закрытом пресс-подходе удалось попытать Селектел по нескольким вопросам. Не думаю, что готов это комментировать или сильно публиковать, но зафиксить это надо.
1. Селектел разворачивает кластер 1С в Новосибе на арендованных мощностях. Пока попробовать и пощупать региональный спрос.
2. На Юрловском будет зона в высоконагруженные решениями. При общей мощности 20 МВт, 3 МВт пойдет на этот блок. Требует проверки.
3. Доля коло в выручке составляет 8 процентов, при том что коло это половина стоек. Снижение удельной доли коло в год 1-2 процента, очевидно при росте остальных услуг. Тем не менее, не планируется отказа от коло и даже рассматривается сценарий возврата к росту услуги при спросе, и не планируется замещение стоек коло облачными, на это есть новое строительство.