Если честно, то быть системным аналитиком — это иногда ловить себя на мысли: “Ну почему именно этот скучный кейс?”.

Если вам повезло и вы работаете на разных проектах и каждый новый случай - как подарок, то у меня случались моменты когда - снова BPMN, Sequence, маппинги...

К этому всему часто добавляется сложное согласование доступов, закрытая среда разработки (где невозможно просто взять и поставить любимое ПО), длительные согласования...
За годы я не раз сталкивалась с этими демотивирующими факторами, когда каждая задача превращается в настоящий бюрократический квест ждуна.

В такие моменты ловишь внутреннюю волну апатии — начинаешь сомневаться, есть ли вообще смысл вкладываться, когда каждый шаг даётся с боем. Но лично меня спасает смена точки зрения а что, если попробовать найти в задаче свой интерес? Очень выручает разбиение большой работы на маленькие исследовательские кусочки. Маленькие победы мотивируют и позволяют не потеряться в огромном объёме малозаметного труда. Да и ощущение себя экспериментатором и исследователем даёт возможность эмоционально отстраниться.

Например, нам нужно разложить у себя общедоступные данные. Объём большой, бороться с загрузкой массива в импортозамещённый офис - такое себе.
Мой выход - локально разворачиваем БД, создаём таблицу под данные, грузим csv. Далее - даже базовый deepseek или иной инструмент поможет с запросами для работы с данными.
От такой маленькой задачи у меня уже загораются глаза, что говорить о кейсах, когда при помощи ИИ многие НПА читаются быстрее и интереснее.

{Вообще ИИ сейчас очень упрощают работу аналитика по работе с SQL - запросами, вместо нервов мы получаем возможность обучаться от обратного, т.е. от задачи}.

Вот что ещё помогает мне лично:

1. Смотреть на задачу глазами пользователя. Часто мы фиксируемся на техническом процессе: “раздать права”, “настроить сервис”, “заполнить поле”. А если посмотреть со стороны конечного пользователя — что для него в этом действительно важно? Может, где-то у него появляется лишний клик, кривой обход или неоднозначные опции. Вообще когда мы видим человека не как "пользователь с новыми требованиями", а как "человек с болью", включается эмпатия и интерес к решению проблемы увеличивается.

2. Задавать себе маленькие исследовательские вопросы. “А как бы я это сделала, если бы не было временных/организационных и иных ограничений?”, “Как это делают в других компаниях/командах?”, “Какой навык я могу прокачать в этой задаче”. Делаем фокус на анализ "рынка" или на полезности для себя.

3. Заглянуть в смежные процессы — иногда скучная задача оказывается связующим элементом для чего-то более масштабного. Можно увидеть неожиданные пересечения или даже придумать способ глобально улучшить работу. Если невозможно предложить новый способ и внедрить его, то, важно хотя бы описать для себя. Далее можно отдать на суд общественности. Будет и публичность, и развитие.

Как вам удаётся не утонуть в рутине?
Согласны с таким подходом - ставьте 🔥, если нет - давайте обсудим в комментариях.

А есть у нас что-то общее? Немного о моём опыте посещения митапа продактов

Про атмосферу и организацию:

✅ Нетворкинг без стресса — пришла одна, но атмосфера была настолько открытой и дружелюбной, что люди сами стремились к общению. Чувствовала я себя достаточно комфортно, легко было подойти к спикерам, люди в целом, достаточно открытые.

✅ Впечатлило, как именно организаторы создают пространство для живого общения и обмена знаниями. Был сделан акцент на знакомстве и неформальном общении, после докладов вопросы велись в формате обсуждения и дискусси.

По докладам:

🧩Сергей Яковлев рассказывал про вывод проекта из кризиса — тема близкая моему опыту работы с проблемными проектами и комплексными информационными системами (когда подхватываешь проект с 0 с большим бэклогом и отсутсвием хотя бы базовой организации процессов).
Действительно много можно сделать для организации работы в престижном, но убыточном проекте, если захотеть. Изначально была в команде ревьеров по его докладу. Поразило, сколько общих инструментов у нас есть для диагностики проблем.

🧩Геннадий Коротков рассказывал про методологию DISC и сочетанием её с искусственным интеллектом в управлении командами и организации найма — эта тема вызвала у меня некоторое сопротивление, возможно, из-за тяги к формализации и упрощению человеческих отношений и способностей. Всё-таки ещё сопротивляюсь логике - синий, зелёный - крутые технари, жёлтые - мало что делают руками пр. Методология интересная, советую познакомиться.

Продакт-менеджер vs системный аналитик
🟰Общее:
- Оба работают на стыке технологий и бизнеса.
- Оба должны понимать потребности пользователей.
🟰Отличия:
- Системный аналитик — работает с четкими процессами и больше погружен в техническую сторону проекта. В первую очередь важны - системное мышление, умение анализировать информацию и задавать вопросы, техническая и бизнес-грамотность.
- Продакт-менеджер — живет в условиях высокой неопределенности, самостоятельно формирует стратегию и приоритеты, обладает предпринимательским мышлением. Для проектного менеджера важны организаторские способности, умение управлять временем и ресурсами, противостоять стрессу и конфликтам.

Но, не кажется ли вам (а мне кажется☺️), что системный аналитик тоже часто "живёт" в условиях высокой неопределённости, самостоятельно на своём уровне формирует стратегию и приоритеты, ему важно уметь управлять временем и ресурсами, противостоять стрессу и конфликтам?

Так вот в чём мой основной инсайт - давайте учиться у лучших, перенимать практики, адаптировать на своём уровне.

P.S. Все эти мысли посетили меня не только после участия в митапе, но и в процессе освоения книги "Продакт-менеджмент на практике" - очень много применимого и применяемого в работе отметила для себя. Надеюсь, что в ближайшее время напишу статью об этом☺️

За это лето вообще мне достаточно сильно повезло с книгами - на разных мероприятиях и за разные заслуги получила в подарок целых 4 (на фото) и каждая из них выглядит весьма заманчиво. Думаю, что поэтапно здесь будут появляться обзоры