Собрание без цели - это как пиар-кампания без KPI и без цели

Рефлексировал вчера над своими встречами за неделю. И как-то так получилось, что почти все встречи занимали ровно то время, на сколько были забронированы, почти из всех встреч не были выписаны экшонабл айтемз, почти все решения были не прям SMART. Можно, конечно, говорить про низкую осведомленность среднего сотрудника о правилах проведения встреч. Или про недостаточную дичциплину. Или даже про отсутствие фасилитаторов.

Но есть гораздо более важное и одновременно простое в большинстве встреч:
Чаще всего, никто не сказал в начале, ЗАЧЕМ мы собрались. Какой результат хотим получить к концу встречи.
Это как прийти к журналисту и сказать "давайте про нас что-нибудь напишете". Журналист пошлет, и будет прав.
Так вот с встречами то же самое. Хотите продуктивную команду?
Перед каждой встречей озвучивайте:
• Цель встречи (не тему, а именно цель!)
• Что должны решить к концу
• Кто за что отвечает
И да, если цели нет - значит и встреча не нужна. Чат в телеге или в слаке рулит.

Кстати, это работает не только для встреч команды, но и для звонков с контрагентами.
Попробуйте в следующий раз начать с "Цель нашего разговора - решить X". Увидите разницу.

А у вас есть правило про цели встреч в команде? Или все еще собираетесь "обсудить проект"?
Больше про работу команд на @prandmore

Свежее исследование по b2b контенту и трендам на 2026. Все те же грабли

Только что вышел отчет Content Marketing Institute по b2b контент-маркетингу в США. И знаете что? Те же самые проблемы, что я описывал в посте про Мишель Гаррет и ее книгу про b2b PR.

Цифры из 980 респондентов:
• 58% оценивают свою стратегию как "умеренно эффективную" (читай: никакую)
• 55% не могут создать контент, который приводит к нужному действию
• 56% не умеют считать ROI от контента
• 47% вообще не могут измерить результаты работы
• 45% не имеют масштабируемой модели создания контента

А главная причина всех бед? Недостаток ресурсов (54%).
Так же, как 15 лет подряд в этом исследовании.
И вот совпадение: Мишель Гаррет в подкасте говорила, что b2b в Америке не понимает ценность пиара, а на вопрос об эффективности поплыла и рассказала про метрики из отчетов. И закладывает 3-6 месяцев на первые результаты.
Я тут подумал: может, проблема не в том, что у нас плохо с контентом и пиаром? Может, проблема в том, что никто не умеет объяснить бизнесу зачем это нужно и как это считать без всяких философских "медиаметрик"?
При этом, наконец-то, маркетологи в топ-3 факторов, влияющих на их эффективность, указали синхронизацию с отделом продаж. То есть, там где продажи понимают, зачем им контент и маркетинг вообще, там эффективность растет.
А у вас получается объяснить ценность пиара/контента для бизнеса? И главное - показать результат в первые месяцы, а не через полгода?
И да, мы готовим свое исследование по состоянию Tech PR в Центральной Азии. И где-то мы с Content Institute очень пересекаемся..

@prandmore

Старенький пост, который по-прежнему актуален =)

Что такое “полуплатные публикации” или надо ли журналистам что-то есть?

Снова к спору о платных и бесплатных публикациях. Некоторые пиарщики считают, что в СМИ надо заносить денег хотя бы иногда для того, чтобы не испортить с ними отношения и “считаться” рекламодателем. Типа, эту новость разместили платно, зато следующую - бесплатно!!
И это большой самообман, потому что на самом деле платно разместили обе новости. Просто по половинной цене. Когда вы платите за то, чтобы размещать “органические” статьи чтобы у вас была возможность не платить за другие “органические” статьи, вы развращаете СМИ, сами лишая их понимания, в чем заключается их работа. И то - реклама, и это. Просто купи одно - получишь два!
При этом можно и нужно размещать платные публикации, но платите за то, что выходит за рамки журналистской работы! Спецпроект с интерактивом для читателей, опрос-исследование, специальные карточки, как это когда-то придумали на Медузе, отдавайте через статьи в СМИ свои маркетинговые материалы, которые являются продолжением статьи.
Платные спецпроекты - это _другая_ работа со стороны медиа, и это норм.

А размещалово обесценивает и вас, как пиарщика, и работу редакции.

Чо думаете? Поставьте пожалуйста 👍🏻 если согласны, что платить надо не за журналистскую, а за редакционную работу. И поставьте 💩 если думаете, что это ничего не меняет.

Всем хорошей пятницы с @prandmore

Рози взяла другой отчет, но выводы у нее такие же. Больше координации PR и продаж!

Что происходит с B2B-PR в 2025 году, и почему нам никуда не деться от продаж, если хотим остаться на рынке

Смотрела тут отчет The State of B2B PR 2025 (отчет делала компания Convey, опросили 300 B2B маркетологов) — очень показательный получился раздел про лидеров и то, что они делают иначе.

Например, компании, которые растут быстрее рынка, в два раза чаще интегрируют PR в продажи и маркетинг.

Давно было ощущение, что в B2B PR отследить влияние на продажи проще, чем в B2C. Но и ожидать, что цифры условных охватов и просмотров и прочих перфоманс-показателей будут такими же красивыми и большими как в B2C — нельзя.

Если текст B2B-бренда наберет 100 просмотров, но приведет клиентов — это уже отличный результат.

У нас недавно был такой случай: клиент сокрушался по поводу скромных охватов постов в блоге, пока с него не пришли реальные клиенты. Ниша узкая, сложная и дорогая — один такой контракт окупает годовой бюджет на услуги нашего агентства примерно в 20 раз. Вот вам и «100 просмотров».

Несколько цифр про B2B-лидеров:

🔵 68% уже умеют привязать PR к росту выручки, но почти половина всё ещё не могут нормально посчитать ROI
🔵 82% компаний-лидеров прямо видят связь между PR и деньгами (против 60% у аутсайдеров)
🔵 64% работают с PR-партнёрами, а не «вендорами», и выбирают тех, кто умеет показывать цифры и разговаривать на языке бизнеса.

И еще пара цифр из исследования:

ТОП-цели PR:

70% — управление репутацией
58% — генерация спроса / лидов
46% — поддержка продаж и GTM

ТОП-тактики:

61% — управление брендом и репутацией
44% — медиа-рилейшнз
41% — thought leadership (особенно у технологических компаний, для которых авторитет важнее охватов)

ТОП-метрики:

54% — engagement в соцсетях
48% — трафик с PR
45% — лидогенерация и конверсии, на которые повлиял PR
42% — share of voice
40% — медиапокрытие

У лидеров по росту чаще используются Business impact metrics — лиды, выручка от PR, конверсии.

Что клиенты считают важным при выборе PR-партнёра:

- 59% — умение увязать PR-стратегию с бизнес-целями
- 52% — измеримые результаты
- 49% — глубокая отраслевая экспертиза
- 49% — сильные медиа-связи
- 48% — отношения в отрасли

Такие дела. Достаём двойные листочки таблички в экселе, ребят. 

Полный отчет можно получить после регистрации на сайте Convey, но могу прислать в личку, пишите.

@rosalypr20 — канал о коммуникациях, технологиях и здравом смысле

PR- и медиа-специалисты Казахстана - теперь в одном каталоге.

Я уверен, что эту фотку и эту биографию меня вы уже выучили наизусть. Но кроме меня есть еще сотни прекрасных специалистов, которых вы могли хотеть нанять, с ними проконсультироваться или с ними заколлабиться. И теперь все эти люди есть в новом каталоге! Если вас там нет, а должны быть - пишите Айнур Байгоже!
За инициативу спасибо сообществу PR Room
Ищите нас тут

А вот такой маркетинг мне нравится! Молодцы Корзинка

Молчание, которое работает или что не так в теории антикризисного PR?

14 октября парень Дэн залил видео в TikTok про то как платежная система Squarespace заморозила его деньги на 6 месяцев прямо перед Рождеством в самый пик продаж. И про то, что он вынужден закрыть бизнес обжарки кофе, который вел 7 лет. Squarespace - это конструктор сайтов, который решил брать со своих клиентов еще и комиссию за платежи, обещая меньший процент за транзакцию.
Сейчас у видео 250 тысяч лайков и 1.5 миллиона просмотров.
Что случилось в интернете:
• Reddit, Twitter, TikTok полны жалоб и рекомендаций "уходите на Square ( сервис платежей знаменитого Джека Дорси )"
• Instagram полон гайдов как мигрировать на конкурирующие сервисы
• Веб-дизайнеры говорят "больше не рекомендую Squarespace"
• Люди кричат про бойкот и "культуру отмены"
• Конкуренты мониторят отзывы и посты про Squarespace и в каментах предлагают помощь и льготы при переходе к ним.

Звучит как катастрофа? Ааа, культура отмены в действии, щас они пострадают!
Squarespace молчит месяц. Ноль публичной реакции..
На рынках: Цена акции Squarespace - $46.57. Такая же как месяц назад. Не упала.
Инвесторы не заметили скандала.
Противоречие:
Все наши антикризисные PR-гайды гласят: "Если молчишь - репутация упадет. Инвесторы бросят. Клиенты уйдут. Будь прозрачен, признай и работай с негативом.”
Squarespace молчит. Ничего не упало. Акции растут по плану.
Почему? Потому что платежные резервы - это стандарт индустрии (Stripe, PayPal, Square - все так делают). Платежи - небольшая доля доходов для конструкторов сайтов. Порог перехода - это не перейти с одной платежки на другую, это переколбасить сайт. Инвесторы знают. И им плевать на TikTok.
Может быть, наш PR-канон про "срочно реагируй!" - это в основном для компаний которые боятся интернета? Или даже не для компаний, а для людей в них?.
А если ты волнуешь инвесторов, а не интернет - молчание может быть вполне работающей стратегией. Надо только очень хорошо знать, что именно волнует инвесторов, а что - нет..

@prandmore - про то, как коммуникации работают и не работают

Стартап вырос в чартах AppStore - это годный инфоповод или нет? А если эти чарты накачали специально?

Набрел тут в тредз на критику казахстанского стартапа, который попросил друзей и знакомых скачать приложение раз, чтобы поднять его выше в чартах. Причем, там был, видимо, четкий расчет исходя из специфики регионального чарта. А пиарщик кричит: "манипуляция! надувание инфоповода! Вы “”сперва добейтесь!”.

Ладно, может быть и манипуляция. Но давайте по фактам: целевая аудитория стартапа - казахстанские ребята ( чарт казахстанский ), которые хотят быстро выучить английский. И которые хотят гордиться своей страной и успехами ее граждан. Эти люди не читают статьи про "чистоту методов" в пиаре. Они видят, что новый казахский стартап залетел в топ AppStore. Видят про это в новостях или слышат от друзей. И думают: "ух ты, свои ребята делают крутое". И пробуют приложение. Работает такой пиар? Да, работает. Есть в этом что-то плохое? Нет, если им не пришлось запустить криминальную ботсеть для накрутки.

Ну и если по чесноку - кто из нас не голосовал во всяких рейтингах или голосовалках за друга/подругу/ребенка, и кто потом не радовался, что получилось?

Мнение пиарщика, который ноет про манипуляции - это просто шум. Если инфоповод донесся до целевой аудитории и люди заинтересовались продуктом, то все хорошо. Была цель ( наверное ) и она достигнута!

Победителей не судят. Всегда.

@prandmore

Когда черт стареет, он идет в депутаты монахи

Как НЕ надо писать пресс-релизы! Никогда-никогда!

Тут кароч наткнулся на новость в нашей предметной области. Казахстанский стартап Prometei закрыл раунд.
И вроде клёво, еще один стартап, поднял еще один раунд, рынок развивается, все хорошо.

Но, блин, пиарщики Axiom Capital ( или WhiteHill, я не понял точно, кто это выпускал ), зачем вы делаете такие новости, кроме того, что у вас в отчете есть еще одно упоминание?
Из новости непонятно:
- что это за стартап, на каком рынке работает, что делает, почему он важен для рынка. Что там с маркетплейсами? Много ли у нас такого бизнеса?
- кто фаундеры и какая у них история
- сколько на самом деле был размер раунда и сколько он длился по времени? Если 310тыщ, то почему речь идет о доп инвестиции? Или это бридж, ну тогда раунда не было.
- если White Hill открыли раунд в июне, то почему его закрытие “усиливает позиции проекта и подтверждает интерес к его продукту со стороны инвесторов”? То есть, открывая раунд и выступая лид-инвестором, WhiteHill не были уверены, что раунд соберут?
Или просто набросали красивых слов, потому что так учили в универе, но не объяснили, зачем?

Короче, очень много вопросов, очень мало ответов. Вопросов у инвесторов.. Вопросов у стартапов..
И в первую очередь, вопросов у пиарщиков, как я - для каких целей работает эта новость? Кто целевая аудитория? Что они должны были из этого узнать?

Подписывайтесь на иногда токсичные разборы индустрии на @prandmore

Кому доверяют в вопросах ИИ? Не тем, кому вы думаете

Edelman выкатил свежий отчет про доверие к искусственному интеллекту. Там много интересного про географию и индустрии, но меня зацепило другое.
На вопрос “кому вы доверяете говорить правду про ИИ” люди ответили так: “такие как я” — 62-87% (в зависимости от страны), друзья и семья — 60-88%, а CEO компаний — 27-83%. В развитых странах разрыв вообще драматичный: в США CEO доверяют 27%, а “таким как я” — 68%.
И это, блин, страшно. Так же страшно, как и про вакцинацию. “Такие как я” уж точно знают про ИИ лучше..
И можно сколько угодно писать пресс-релизы от имени CEO о том, как компания внедряет ИИ и заботится о сотрудниках. Люди не верят. 70% американцев считают, что бизнес-лидеры врут о сокращениях из-за ИИ. Думаю, у нас примерно так же..
Что работает? Peer-to-peer коммуникации. Микроблогеры. Сотрудники, которые делятся опытом. Реальные истории от реальных людей. Старый добрый shared через людей, а не через пресс-службы.
Как продвигаете ИИ-инициативы своих клиентов?
@prandmore

Кейс выходного дня: человек написал публичный отзыв на сервис. Фаундерка сервиса обвинила его в преступлении и прислала досудебку. Используя персданные, разрешения на использование котороых у них не было. И это было бы юридическим кейсом, если бы не было коммуникационным..
Супруги Хромовы aka фаундеры HR сервиса показывают новые высоты публичных коммуникаций. Если вы фаундер чего угодно - смотрите, как не надо делать никогда и ни при каких обстоятельствах.

Идите по ссылке и читайте, это ЖЫР

https://www.linkedin.com/posts/activity-7399034548656783360-L8yz?utm_medium=ios_app&rcm=ACoAAADcKw4BuLTwYg6jILYhg3bsjgyqLDGJ0KI&utm_source=social_share_send&utm_campaign=copy_link

Больше исследований для пиарщиков! Спасибо, Дина