Там же в ссылке - информация про школу

🔥Публикуем запись семинара о новых правилах предоставления ГЖС (Государственных жилищных сертификатов) для молодых ученых + нюансы при сборе документов + ответы на вопросы зала.

✅Семинар прошел 23 июня 2023 года в г. Санкт-Петербург в ИнЦ РАН.
Докладчик: и.о. председатель Профсоюза работников РАН, председатель жилищной комиссии Яков Леонидович Богомолов.

🌼Благодарим за помощь в организации семинара Санкт-Петербургскую региональную профсоюзную организацию и ее председателя Александра Павловича Филиппова, а также профком ИнЦ РАН за предоставление конференц-зала.
🌼Онлайн-трансляция и запись семинара стали возможной благодаря содействию актива нашего союза "ПАРУС на Неве", СМУ ИнЦ РАН и СМУ Политеха (СПбПУ Петра Великого).

Огромное спасибо всем, кто помогал нам в организации семинара ❤️)

https://vk.com/video-213345440_456239017

П.С. Напоминаем, что для всех членов Профсоюза работников РАН Я.Л. Богомолов дает личные бесплатные консультации по теме ГЖС и правильному сбору документов ;)

Есть повод повеселиться

Все правильно.
Уж полночь близится, а Германа все нет…

Полтора года прошло, а мы без талисмана.
Непорядок!

Давно хотел обратить внимание, потрясающая ситуация. Блогер из несуществующей организации "Научно-образовательная политика" собрал тусовку рекламодателей своего ТГ-канала и теперь это официально действующий экспертный совет при зам.председателя Государственной думы.

Это не преувеличение, можно открыть список и убедиться, что подавляющее большинство членов совета — это ректоры, закупавшие посты в НОПе, а также чиновники — друзья Сженова. Не аффилированных с НОП участников исчезающе мало.

Очень похоже на скандальную ситуацию с "открытым разговором" депутата Метелева и министра Фалькова со студентами, который также модерировал Сженов. Тогда я отметил, что микрофон доставался исключительно представителям университетов-рекламодателей "Научно-образовательной политики". Как выяснилось впоследствии, сами вопросы для встречи отбирали в ректоратах вузов, то есть никаким открытым разговором даже не пахло.

Снова повторю, что мы имеем дело с очень разветвлённой структурой-прокладкой, которая стремится закупорить контакты между университетами и властью, как исполнительной, так и законодательной. Подаётся это извращённо, как попытка наладить честный диалог, хотя в реальности диалог неявно модерируется. Из роли прокладки извлекаются материальные и репутационные бонусы.

Собственно, уровень остроты проблем, которые готова поднимать эта структура, можно оценить по контенту канала @scienpolicy.

Но есть и хорошие новости. Как сообщают с мест, ширится круг ректоров и руководителей научных организаций, которые принципиально отказываются участвовать в этом цирке, включая закупку рекламы и бесконечные слёты. Минобрнауки пока относится к происходящему довольно прохладно: министр игнорирует, полуофициальный канал Сова Минобра открещивается, замы вовлекаются в меру своего разумения.

Вокруг Минобрнауки

​​Профсоюзные новости

Сегодня исполняется 10 лет со дня начала пресловутой «реформы РАН». По этому случаю приведу отрывок из своих фрагментов воспоминаний, которые были написаны 2020 году. Я их опубликовал в данном телегам-канале 20 мая, а сегодня как раз получил тираж изданной книги (см. фото).

27 июня 2013 года я участвовал в научной конференции в Санкт-Петербурге. О рассмотрении Правительством вопроса о реформе РАН я узнал из телефонного звонка от человека, который непосредственно взаимодействовал с Д.В.Ливановым, когда занимал высокий пост в Минобрнауки. Он сказал примерно следующее: «Сегодня на Правительстве объявлено о важных преобразованиях в научной сфере. Я понимаю, какие эмоции это у Вас вызовет. Но я хочу, чтобы Вы знали – это сделали не мы». Я тогда еще не знал о чем идет речь и ответил, что я пока не в курсе, смогу внимательно посмотреть после окончания заседания конференции.

После этого со мной стали связываться члены Совета по науке и описывать ту кардинальную ломку, которой предполагается подвергнуть научную сферу. Я напомню, что в Совет по науке были приглашены, в основном, ведущие ученые относительно молодого возраста (по академическим меркам) с мировой известностью. В этой референтной группе предлагаемые Правительством меры вызвали практически единогласное возмущение. Сразу же возникла идея, чтобы Совет по науке немедленно прореагировал. Эти голоса зазвучали еще громче, когда по телевидению был показан сюжет с заседания Президиума РАН, который был собран в тот же день. В этом сюжете члены Президиума смиренно высказывались в том смысле, что «ну что же, попробуем теперь жить по этим новым правилам». Но мои коллеги по Совету по науке явно не хотели жить по этим правилам.

Когда я вечером вернулся в номер гостиницы, члены Совета уже полностью созрели до того, чтобы выпустить заявление по поводу происходящих событий. Все находились онлайн в достаточно взбудораженном состоянии. Мы быстро составили первую версию короткого заявления, затем начали вносить правки, после чего я поставил заявление на голосование. Несмотря на то, что уже была глубокая ночь, большинство голосов членов Совета набралось достаточно быстро и около половины третьего ночи я разослал его в СМИ. Там, по-видимому, тоже не спали и уже ближе к утру наше заявление было опубликовано. Вот его текст:

«В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об одобрении правительством РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его скором вынесении на рассмотрение Государственной думы Совет по науке МОН считает необходимым заявить следующее.

Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской Федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации Академии.

Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной думы только после проведения такого обсуждения.»

На следующий день, 28 июня, мне позвонили несколько членов Президиума РАН с благодарностью за то, что мы выпустили такое заявление. Как вежливый человек, я не стал спрашивать, почему собравшийся накануне Президиум такого заявления не сделал, предоставив эту миссию «предателям интересов РАН» из Совета по науке. Надо сказать, что в этот день стали выступать и научные коллективы институтов РАН, а также профсоюз работников РАН, причем их голос день ото дня звучал все громче.

https://disk.yandex.ru/i/GLbnBwSHVJRkUw

Десятилетие реформы РАН отметила и «Независимая газета» статьей Андрея Ваганова:

https://www.ng.ru/science/2023-06-27/9_8758_academy.html

Приведу те фрагменты статьи, которые считаю наиболее важными.

"Своей деятельностью ФАНО вольно или невольно разрушало субъектность единственной и последней организации, которая могла выражать консолидированное мнение научного сообщества – Российской академии наук.

Д.В.Ливанов: Возможности для диалога тогда, по сути, не было. Поэтому он и не состоялся. В этом есть и свои плюсы, главный из которых в том, что реорганизация была быстро проведена. Но есть и минусы. Очевидно, что отсутствие коммуникации вряд ли когда-либо является положительным моментом. Когда люди не понимают, что происходит, это обычно вызывает отторжение, а не эмпатию.

Еще один участник Общего собрания РАН, попросивший не называть его имени, оказался фаталистом: «Не удивлюсь, если федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Российская академия наук» в один прекрасный момент будет переформатировано. Например, вольется в состав Курчатовского института. И нас успокоят: мол, чего вы волнуетесь, институты никто не собирается трогать, расформировывать. Просто меняется их подчинение… Впрочем, уже и сегодня заседания Президиума РАН проходят практически без заинтересованных обсуждений. Собственно, и сугубо научные проблемы на них почти не обсуждаются".

Но «еще не вечер». Один умный человек сказал, что ни одна российская реформа в научно-образовательной сфере не была успешной, если ее не поддерживало научное сообщество.

Поэтому если по итогам десятилетия реформы РАН кто-то из ее инициаторов сегодня считает (вслед за вздорной старухой из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке»), что сбылась его мечта : «хочу быть владыкою научным, чтобы служил мне президент РАН и был бы у меня на посылках», то ему следует помнить о неизбежном финале «на пороге сидит старуха, а пред нею разбитое корыто".

Был сегодня в эфире РБК.
Обсуждали проблемы образования.
В числе прочего говорил, что неравенство в доступе к высшему образовании всё растёт.
У малообеспеченных нет денег на репетиторов, и даже высокие результаты ЕГЭ для юноши или девушки из бедной провинциальной семьи доступ к образованию отнюдь не гарантируют.
Переезд в большой город и жизнь в нем стоят денег.
А их нет.
Бедные постепенно выдавливаются из ВУЗов, рост количества бюджетных мест в них
не уравнивает шансы представителей разных социальных страт.
Отдельная тема равенство доступа к образовательным услугам.
Растет роль онлайн-образования, процветает репетиторство. И это всё тоже небесплатно.
Кто-то может себе позволить, кто-то нет. Представители отрасли онлайн-образования говорили, что средняя цена онлайн-занятия сейчас тысяча рублей.
Учитель в школе за час работы получает в среднем почти в три раза меньше. Без подработки репетитором учитель остается бедным при любой нагрузке.
Я вспоминаю, как работая в педагогическом колледже мечтал получить больше 300 рублей. Нагрузка была 42 часа. В один день у меня было 14 (рекорд!) занятий. Первая смена, вторая смена, вечерники. Получал 297 рублей, даже 298. Но ни разу 300.
С нынешними доходами учителей никак не отнести к среднему классу. Поэтому у нас дефицит преподавателей, поэтому низкое качество обучения.
Растет учебная нагрузка, сохраняется бюрократическая нагрузка, ты просто выгораешь.
В общем, ратовал я за учителей. За улучшение их материального положения, за создание условий для профессионального роста, за жизнь без необходимости подработок.
Голос мой — глас вопиющего в пустыне.
Государство это приоритетом явно не считает.

​​Представительная делегация Профсоюза работников РАН приняла участие во Всероссийской конференции по охране труда и кадровой работе. Нашим делегатам удалось подготовить резолюцию профсоюзной сессии на основе своих предложений, включающих необходимость актуализировать отраслевые правила по охране труда и увеличить финансирование этой статьи расходов организаций

​​🥁 31 год тому назад 29-30 июня 1992 года в конференц-зале Института металлургии состоялся объединительно-учредительный съезд, на котором был создан Профсоюз работников Российской академии наук.

⚙️ Непростой «двойной» статус съезда был связан с тем, что профорганизации учреждений РАН входили к тому моменту в три разных профсоюза. Объединить всех под одной крышей было реально непростым делом, тем более что процесс происходил на фоне развала СССР, но основатели профсоюза с ним справили, продемонстрировав лучшие профсоюзные качества – солидарность и умение договариваться. Потом они еще не раз их проявляли.

✌️К Дню рождения профсоюза пришла хорошая новость. Внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым исполняющий обязанности председателя профсоюза Я.Л. Богомолов наконец официально зарегистрирован, и организация может нормально работать.

Apple: впервые в истории компания достигла $3 трлн рыночной капитализации

На 🎥 видно, как нефтяники и компании потребительских товаров с раскрученными брендами на наших глазах, всего за 30 лет, уступили топ капитализации исключительно технологическим компаниям, производящим большей частью виртуальные товары и услуги...

То, что раньше несомненно признали бы рыночным пузырем, который неминуемо лопнет, теперь стало вполне себе железобетонным сооружением, которое не скинешь с пьедестала. Теперь пузыри надуваются. А потом еще надуваются. А потом еще... И так, кажется, до бесконечности. И не думают сдуваться.

Почему? Потому что люди покупают будущее. Верят в него. Инвестируют в то, во что верят.

А в России по-прежнему в топе нефть, газ, металлы и банки... Даже не бренды потребительских товаров. На две эпохи в прошлом.

https://dzen.ru/a/ZKQG78vsCBq3VURC?share_to=telegram
izvestnyi-uchenyi-laureat-gosudarstvennoi-premii-sssr-robert-nigmatulin-dal-jestkuiu-ocenku-vnutrennei-politike-rossiiskogo-rukovodstva