Все правильно.
Уж полночь близится, а Германа все нет…

Полтора года прошло, а мы без талисмана.
Непорядок!

Давно хотел обратить внимание, потрясающая ситуация. Блогер из несуществующей организации "Научно-образовательная политика" собрал тусовку рекламодателей своего ТГ-канала и теперь это официально действующий экспертный совет при зам.председателя Государственной думы.

Это не преувеличение, можно открыть список и убедиться, что подавляющее большинство членов совета — это ректоры, закупавшие посты в НОПе, а также чиновники — друзья Сженова. Не аффилированных с НОП участников исчезающе мало.

Очень похоже на скандальную ситуацию с "открытым разговором" депутата Метелева и министра Фалькова со студентами, который также модерировал Сженов. Тогда я отметил, что микрофон доставался исключительно представителям университетов-рекламодателей "Научно-образовательной политики". Как выяснилось впоследствии, сами вопросы для встречи отбирали в ректоратах вузов, то есть никаким открытым разговором даже не пахло.

Снова повторю, что мы имеем дело с очень разветвлённой структурой-прокладкой, которая стремится закупорить контакты между университетами и властью, как исполнительной, так и законодательной. Подаётся это извращённо, как попытка наладить честный диалог, хотя в реальности диалог неявно модерируется. Из роли прокладки извлекаются материальные и репутационные бонусы.

Собственно, уровень остроты проблем, которые готова поднимать эта структура, можно оценить по контенту канала @scienpolicy.

Но есть и хорошие новости. Как сообщают с мест, ширится круг ректоров и руководителей научных организаций, которые принципиально отказываются участвовать в этом цирке, включая закупку рекламы и бесконечные слёты. Минобрнауки пока относится к происходящему довольно прохладно: министр игнорирует, полуофициальный канал Сова Минобра открещивается, замы вовлекаются в меру своего разумения.

Вокруг Минобрнауки

​​Профсоюзные новости

Сегодня исполняется 10 лет со дня начала пресловутой «реформы РАН». По этому случаю приведу отрывок из своих фрагментов воспоминаний, которые были написаны 2020 году. Я их опубликовал в данном телегам-канале 20 мая, а сегодня как раз получил тираж изданной книги (см. фото).

27 июня 2013 года я участвовал в научной конференции в Санкт-Петербурге. О рассмотрении Правительством вопроса о реформе РАН я узнал из телефонного звонка от человека, который непосредственно взаимодействовал с Д.В.Ливановым, когда занимал высокий пост в Минобрнауки. Он сказал примерно следующее: «Сегодня на Правительстве объявлено о важных преобразованиях в научной сфере. Я понимаю, какие эмоции это у Вас вызовет. Но я хочу, чтобы Вы знали – это сделали не мы». Я тогда еще не знал о чем идет речь и ответил, что я пока не в курсе, смогу внимательно посмотреть после окончания заседания конференции.

После этого со мной стали связываться члены Совета по науке и описывать ту кардинальную ломку, которой предполагается подвергнуть научную сферу. Я напомню, что в Совет по науке были приглашены, в основном, ведущие ученые относительно молодого возраста (по академическим меркам) с мировой известностью. В этой референтной группе предлагаемые Правительством меры вызвали практически единогласное возмущение. Сразу же возникла идея, чтобы Совет по науке немедленно прореагировал. Эти голоса зазвучали еще громче, когда по телевидению был показан сюжет с заседания Президиума РАН, который был собран в тот же день. В этом сюжете члены Президиума смиренно высказывались в том смысле, что «ну что же, попробуем теперь жить по этим новым правилам». Но мои коллеги по Совету по науке явно не хотели жить по этим правилам.

Когда я вечером вернулся в номер гостиницы, члены Совета уже полностью созрели до того, чтобы выпустить заявление по поводу происходящих событий. Все находились онлайн в достаточно взбудораженном состоянии. Мы быстро составили первую версию короткого заявления, затем начали вносить правки, после чего я поставил заявление на голосование. Несмотря на то, что уже была глубокая ночь, большинство голосов членов Совета набралось достаточно быстро и около половины третьего ночи я разослал его в СМИ. Там, по-видимому, тоже не спали и уже ближе к утру наше заявление было опубликовано. Вот его текст:

«В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об одобрении правительством РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его скором вынесении на рассмотрение Государственной думы Совет по науке МОН считает необходимым заявить следующее.

Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской Федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации Академии.

Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной думы только после проведения такого обсуждения.»

На следующий день, 28 июня, мне позвонили несколько членов Президиума РАН с благодарностью за то, что мы выпустили такое заявление. Как вежливый человек, я не стал спрашивать, почему собравшийся накануне Президиум такого заявления не сделал, предоставив эту миссию «предателям интересов РАН» из Совета по науке. Надо сказать, что в этот день стали выступать и научные коллективы институтов РАН, а также профсоюз работников РАН, причем их голос день ото дня звучал все громче.

https://disk.yandex.ru/i/GLbnBwSHVJRkUw

Десятилетие реформы РАН отметила и «Независимая газета» статьей Андрея Ваганова:

https://www.ng.ru/science/2023-06-27/9_8758_academy.html

Приведу те фрагменты статьи, которые считаю наиболее важными.

"Своей деятельностью ФАНО вольно или невольно разрушало субъектность единственной и последней организации, которая могла выражать консолидированное мнение научного сообщества – Российской академии наук.

Д.В.Ливанов: Возможности для диалога тогда, по сути, не было. Поэтому он и не состоялся. В этом есть и свои плюсы, главный из которых в том, что реорганизация была быстро проведена. Но есть и минусы. Очевидно, что отсутствие коммуникации вряд ли когда-либо является положительным моментом. Когда люди не понимают, что происходит, это обычно вызывает отторжение, а не эмпатию.

Еще один участник Общего собрания РАН, попросивший не называть его имени, оказался фаталистом: «Не удивлюсь, если федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Российская академия наук» в один прекрасный момент будет переформатировано. Например, вольется в состав Курчатовского института. И нас успокоят: мол, чего вы волнуетесь, институты никто не собирается трогать, расформировывать. Просто меняется их подчинение… Впрочем, уже и сегодня заседания Президиума РАН проходят практически без заинтересованных обсуждений. Собственно, и сугубо научные проблемы на них почти не обсуждаются".

Но «еще не вечер». Один умный человек сказал, что ни одна российская реформа в научно-образовательной сфере не была успешной, если ее не поддерживало научное сообщество.

Поэтому если по итогам десятилетия реформы РАН кто-то из ее инициаторов сегодня считает (вслед за вздорной старухой из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке»), что сбылась его мечта : «хочу быть владыкою научным, чтобы служил мне президент РАН и был бы у меня на посылках», то ему следует помнить о неизбежном финале «на пороге сидит старуха, а пред нею разбитое корыто".

Был сегодня в эфире РБК.
Обсуждали проблемы образования.
В числе прочего говорил, что неравенство в доступе к высшему образовании всё растёт.
У малообеспеченных нет денег на репетиторов, и даже высокие результаты ЕГЭ для юноши или девушки из бедной провинциальной семьи доступ к образованию отнюдь не гарантируют.
Переезд в большой город и жизнь в нем стоят денег.
А их нет.
Бедные постепенно выдавливаются из ВУЗов, рост количества бюджетных мест в них
не уравнивает шансы представителей разных социальных страт.
Отдельная тема равенство доступа к образовательным услугам.
Растет роль онлайн-образования, процветает репетиторство. И это всё тоже небесплатно.
Кто-то может себе позволить, кто-то нет. Представители отрасли онлайн-образования говорили, что средняя цена онлайн-занятия сейчас тысяча рублей.
Учитель в школе за час работы получает в среднем почти в три раза меньше. Без подработки репетитором учитель остается бедным при любой нагрузке.
Я вспоминаю, как работая в педагогическом колледже мечтал получить больше 300 рублей. Нагрузка была 42 часа. В один день у меня было 14 (рекорд!) занятий. Первая смена, вторая смена, вечерники. Получал 297 рублей, даже 298. Но ни разу 300.
С нынешними доходами учителей никак не отнести к среднему классу. Поэтому у нас дефицит преподавателей, поэтому низкое качество обучения.
Растет учебная нагрузка, сохраняется бюрократическая нагрузка, ты просто выгораешь.
В общем, ратовал я за учителей. За улучшение их материального положения, за создание условий для профессионального роста, за жизнь без необходимости подработок.
Голос мой — глас вопиющего в пустыне.
Государство это приоритетом явно не считает.

​​Представительная делегация Профсоюза работников РАН приняла участие во Всероссийской конференции по охране труда и кадровой работе. Нашим делегатам удалось подготовить резолюцию профсоюзной сессии на основе своих предложений, включающих необходимость актуализировать отраслевые правила по охране труда и увеличить финансирование этой статьи расходов организаций

​​🥁 31 год тому назад 29-30 июня 1992 года в конференц-зале Института металлургии состоялся объединительно-учредительный съезд, на котором был создан Профсоюз работников Российской академии наук.

⚙️ Непростой «двойной» статус съезда был связан с тем, что профорганизации учреждений РАН входили к тому моменту в три разных профсоюза. Объединить всех под одной крышей было реально непростым делом, тем более что процесс происходил на фоне развала СССР, но основатели профсоюза с ним справили, продемонстрировав лучшие профсоюзные качества – солидарность и умение договариваться. Потом они еще не раз их проявляли.

✌️К Дню рождения профсоюза пришла хорошая новость. Внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым исполняющий обязанности председателя профсоюза Я.Л. Богомолов наконец официально зарегистрирован, и организация может нормально работать.

Apple: впервые в истории компания достигла $3 трлн рыночной капитализации

На 🎥 видно, как нефтяники и компании потребительских товаров с раскрученными брендами на наших глазах, всего за 30 лет, уступили топ капитализации исключительно технологическим компаниям, производящим большей частью виртуальные товары и услуги...

То, что раньше несомненно признали бы рыночным пузырем, который неминуемо лопнет, теперь стало вполне себе железобетонным сооружением, которое не скинешь с пьедестала. Теперь пузыри надуваются. А потом еще надуваются. А потом еще... И так, кажется, до бесконечности. И не думают сдуваться.

Почему? Потому что люди покупают будущее. Верят в него. Инвестируют в то, во что верят.

А в России по-прежнему в топе нефть, газ, металлы и банки... Даже не бренды потребительских товаров. На две эпохи в прошлом.

https://dzen.ru/a/ZKQG78vsCBq3VURC?share_to=telegram
izvestnyi-uchenyi-laureat-gosudarstvennoi-premii-sssr-robert-nigmatulin-dal-jestkuiu-ocenku-vnutrennei-politike-rossiiskogo-rukovodstva

Дефицит федерального бюджета сократился за июнь с 3,411 трлн рублей до 2,595 трлн рублей, следует из предварительных данных Минфина. За первое полугодие доходы казны составили 12,381 трлн рублей, продемонстрировав спад на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Расходы выросли на 19% до 14,976 трлн рублей.

Нефтегазовые доходы (НГД) сократились на 47% за первое полугодие 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 3,382 трлн рублей. В качестве причин спада указаны высокая база сравнения прошлого года, снижение нефтяных котировок Urals, а также спад цен и сокращение объемов экспорта природного газа. При этом отмечается выход месячной динамики НГД на траекторию, соответствующую базовому уровню в 8 трлн рублей в год.

Уточнение механизма определения налоговой базы «нефтяных» налогов и сокращение соответствующих ценовых дисконтов будут способствовать восстановлению налоговых поступлений во втором полугодии, указывает Минфин. Дополнительным стабилизирующим фактором является использование средств ФНБ, с помощью которых возмещается недобор нефтегазовых доходов.

Ненефтегазовые доходы, напротив, выросли на 17,8% и составили почти 9 трлн рублей. Динамика поступления основных ненефтегазовых доходов — оборотные налоги, налог на прибыль — «вышла в устойчиво положительную область», в том числе относительно уровня 2021 года, уточнил Минфин.

На формирование объема расходов в 2023 году будут влиять предельный размер бюджетных обязательств и размер дополнительных НГД, исходя из «бюджетного правила». Это позволит обеспечить стабильность первичного структурного дефицита (разницы между суммой ненефтегазовых и базовых нефтегазовых доходов и общим объемом расходов бюджета), подчеркивается в сообщении Минфина.

В июне доходы федерального бюджета выросли на 29,8% год к году. За месяц баланс федерального бюджета достиг профицита в 800 млрд рублей. Для сравнения: в мае был зарегистрирован дефицит в 400 млрд.

Согласно действующему закону о бюджете, доходы на 2023 год запланированы в объеме 26,1 трлн рублей, расходы — 29 трлн. Таким образом, дефицит ожидается на уровне 2,9 трлн, или 2% ВВП. Основными источниками его покрытия должны стать заимствования на внутреннем рынке. При этом в этом году для обеспечения сбалансированности бюджета возможно использование средств Фонда национального благосостояния в объеме 2,9 трлн рублей.

По предварительным данным, исполнение расходов федерального бюджета на реализацию национальных проектов по состоянию на 1 июля 2023 года составило 1, 347 трлн рублей, или 45,1 % от плановых бюджетных назначений. Наибольший уровень исполнения зафиксирован по нацпроектам: «Наука и университеты» (71,9%), «Культура» (68,4%), «Экология» (55,9%), «Производительность труда» (51,2%), Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры (транспортная часть) (50,6 %).

Медленнее остальных исполняются «Туризм и индустрия гостеприимства» (28%), «Здравоохранение» (34,6%), «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (35,7%),«Международная кооперация и экспорт» (36,1%), «Жилье и городская среда» (37,5%), «Цифровая экономика Российской Федерации» (38,4 %), «Безопасные качественные дороги» (40,5%), «Образование» (41,5%), «Демография» (49%).

https://www.kommersant.ru/doc/6096545
Лишние знания Минфин не оплатит // Бюджет хочет отказаться от финансирования науки в обход экспертизы РАН

​​Профсоюзный дайджест

​​В Минобрнауки России стартовал эксперимент по онлайн-приему граждан

Жители России и иностранные граждане смогут лично задать интересующие вопросы заместителям Министра науки и высшего образования РФ или руководителям структурных подразделений ведомства по видеоконференции.

Записаться на онлайн-прием можно по телефону или через электронную форму в рабочие часы: с 9:00 до 18:00 в понедельник — четверг и с 9:00 до 16:45 в пятницу.

Подключиться дистанционно к приему можно с компьютера, планшета или телефона. Для этого необходимо установить на устройство программу для видеоконференций «TrueConf».

➡️ Читать подробнее