Женщины в науке и высшем образовании
В российской науке заняты 130,5 тыс. женщин-исследователей (по данным 2023 года), что составляет 38,5% общей численности исследователей. Удельный показатель довольно высокий по сравнению с рядом других ведущих стран: во Франции на долю женщин приходится 29,7% исследователей, в Германии — 29,4%, Республике Корея — 23%, Японии — 18,3%.
Традиционно доля женщин наиболее высока в гуманитарных, медицинских, общественных (социальных) и сельскохозяйственных науках — свыше 50%.
Уровень научной квалификации женщин-исследователей в России довольно высокий: 37,2 тыс. чел. имеют ученую степень: доктора наук — 5,1%, кандидата наук — 23,4%. По совокупному показателю наличия ученой степени (28,5%) женщины - исследователи даже чуть опережают мужчин (26,6%).
Источник

Среди вузовских преподавателей женщин больше, чем мужчин, — 60%. Правда, среди профессоров доля женщин составляет 40%. Среди деканов факультетов женщин больше половины (52%), а среди ректоров и проректоров — женщин лишь 36%.
Источник

💐Всех читательниц нашего канала с весенним праздником! Будьте счастливы!

Есть трансформация мышления!

Коллеги из Кипящего МИФИ взяли интервью у научного руководителя программы "Приоритет-2030" А. Е. Волкова (ранее — руководителя проекта "5-100"). Я честно посмотрел и не планировал комментировать, ибо новых мыслей не услышал, но тут подоспел наглядный материал.

Общая идея Волкова в том, что программы развития дают университетам шанс, заставляют рефлексировать и двигаться, а уж как они воспользуются шансом — целиком в руках университетов: добросовестно ли будут достигать показателей, будут ли создавать реальные лаборатории, будут ли растить научную школу и т.д. К сожалению, это просто красивые слова, приправленные эрудицией Волкова.

Во-первых, субъектность здесь университета переоценена. На фоне слабого самоуправления никакого единого "университета", как правило, не существует: решения принимает ректорат, и за его стремление к дешёвому выполнению KPI пострадает весь коллектив.

Во-вторых, сваливать ответственность на вузы крайне выгодно самим демиургам программ развития (Волкову и ко): по итогам проекта они не могут остаться виноватыми. Если некий университет пошёл жульничать и накручивать показатели — он в этом и виноват. Если таких было много — ну, значит, у нас низкий уровень сознательности среди управленцев в высшем образовании, надо их свозить на обучение в МШУ Сколково за 800 тыщ. Мысль о том, что виноваты нереальные целевые показатели, поддерживаемые административным давлением, и неудачная механика программы, не обсуждается. Участников программы заменять можно, а Волкова — нельзя.

В-третьих, не менее удобным ходом оказывается замена целей проекта по ходу игры. Например, уже на старте предыдущего проекта развития "5-100" в 2012 году было очевидно, что никакие 5 университетов не попадут в мировой топ-100 за выделенное время и бюджет. Поэтому по ходу выполнения программы акцент начали смещать на предметные рейтинги, а затем вообще уходить от темы.

Затем международные рейтинги стали не в почёте, и мы начали бороться за связь университетов с промышленностью и импортозамещение. Временами вспыхивали более мелкие цели — студенческие стартапы, карбоновые полигоны, цифровые кафедры и тому подобное.

И вот, когда очередная громкая программа или её часть оканчивается пшиком, на сцену выходит коллективный Волков. И глубокомысленно разъясняет: совершенно не важно, вошли мы в рейтинг или не вошли. Развили инженерную школу или не развили. Важно, что у сотрудников и управленцев университетов трансформировалось мышление, они перестали сидеть сложа руки и начали активно действовать, они начали не просто вести пары, а двигаться вперёд и нести ответственность.

К сожалению, изнутри очень хорошо видно, как конкретно трансформировалось мышление у многих управленцев. Проект "5-100" задал нереальную планку показателей и поэтому породил обескураживающие своей простотой методы их достижения: это касается и иностранных студентов, и рейтинговых публикаций. В частности, вместо развития своих лабораторий, университеты массово спускали деньги на покупку аффилиаций у зарубежных учёных и российских учёных из РАН. Это было системным явлением и сильно отразилось на статистике — см. давний график "три кочерги" и другие посты из цикла.

Появление толерантности к жульничеству такого рода и даже отношение к нему как к "полезным хлопотам" на благо университета — именно это и стало реальной системной трансформацией мышления многих коллективов. Результаты уже зреют: вот около трети свежих публикаций УрФУ оказываются с купленным соавторством, а вот и в Сеченовке попадается сотрудник-энциклопедист, "публикующий" по сотне статей в год на разные темы. Что же делает с этим руководство университетов, даже после обнародования фамилий? Правильно, ничего. Видимо, так они понимают работу на благо вуза: активные же люди, не сидят сложа руки, улучшают показатели.

На мой взгляд, ответственность за нормализацию жульничества в значительной степени лежит на архитекторах программы "5-100" и последующих. На тех, кто выставляет нереальные требования, хвалится стремительно растущими показателями и закрывает глаза на методы их достижения.

Анонс
⛷ На байкальском берегу. Лыжники и горнолыжники вместе посоревнуются на Академиаде РАН
🗞 Заседание совета ЕТОПР на страницах уральской прессы
👍 “ScienceHack” – не опасно, а полезно
🎋 Весеннее пробуждение: ТГ-канал Профсоюза ДВО РАН вернулся
📄 Колдоговор Института биологии внутренних вод РАН: все учтено
🌟Проводили зиму: о детских лыжных праздниках и взрослых масленичных забавах в региональных НЦ

https://profras.ru/dajdzhest-profsoyuza-rabotnikov-ran-ot-11-marta-2025-g/

Члена-корреспондента РАН Олега Александровича Кабова можно понять. Ученый должен работать в лаборатории, а не терять время в ходе бесконечных судебных разбирательств. В своей референтной группе тех, кто хоть сколько-нибудь разбирается в науке и понимает, как устроен научный поиск, он уже все доказал. В том числе, написав и зачитав на суде свой специально подготовленный 200-страничный труд (см. пост в данном ТГ-канале от 26 февраля).

Дополнительно убеждать тех, кто не принадлежит к этой референтной группе – пустой труд, трата времени и здоровья. А свобода перемещения дорогого стоит. Надеюсь, что О.А.Кабов сможет принять участие в Общем собрании по выборам новых членов РАН в конце мая этого года.

https://precedent.tv/novosibirskij-uchenyj-kabov-ne-budet-obzhalovat-prigovor-za-moshennichestvo

В издательстве «Наука» произошла смена руководителя. Возглавлявший издательство Н.Н.Федосеенков перешел на должность вице-губернатора Тамбовской области. Вместо него назначен Д.А.Липин, работавший зам. директора НИЦ «Институт имени Н.Е.Жуковского», он также является зам. председателя Общественного совета при Минобрнауки и членом правления Ассоциации юристов России:

https://tass.ru/obschestvo/23339279

Интересно, что несмотря на то, что уже больше года назад было принято решение о переходе издательства «Наука» в РАН, нового руководителя представлял не один из руководителей Академии, а зам. министра науки и высшего образования РФ А.Р.Гатиятов. Причем он давал наказы издательству на 2027 год (в связи с празднованием юбилея). Это говорит о том, что процесс присоединения издательства к Академии пока происходит весьма медленно. Я понимаю все «подводные камни» на этом пути, так что это меня не удивляет.

Издательство «Наука» сейчас отвечает за выпуск журналов РАН. По состоянию на сегодняшний день среднее отставание от графика составляет 4-5 месяцев. С другой стороны, примерно для половины журналов выпуск номеров 2024 года завершен. Когда это произойдет для всех журналов, можно будет увидеть статистику не только по номерам журналов, но и по числу опубликованных в 2024 году статей. Выпуск номеров 2025 года пока не начат (хотя на дворе уже середина марта).

Непонятна ситуация с переводом статей на английский язык. В ноябре прошлого года на конгрессе молодых ученых в Сириусе директор «Науки» Н.Н.Федосеенков заявлял, что перевод научной статьи на иностранный язык занимает 2.5 минуты и обещал до конца 2024 года перевести 10 тысяч статей из российских научных журналов:

https://news.1rj.ru/str/rujournals/714

Никаких следов этих 10 тысяч статей обнаружить пока не удалось. За это дело теперь, по-видимому, будет отвечать уже новый руководитель. Ему вообще предстоит много работы – новость о его назначении до сих пор не отражена на официальном сайте издательства.