Новый эпизод подкаста «Не про деньги»

В новом эпизоде разговариваем не про деньги, про прогресс, будущее и макровзгляд на устройство мира с Витей Осыка — инвестором в стартапы, которые помогают ученым, инженерам и всем, кто двигает науку и технологии вперед.

У Вити очень интересный взгляд на мир, я сильно рекомендую вам послушать этот эпизод. Поделитесь потом в комментариях.

● Как Витя видит и понимает мир вокруг нас, почему мы так устроены и прогресс.
● Что такое деньги
● Почему нам как виду всегда недостаточно и почему люди продолжают пользоваться кредитными картами
● Генетическая предрасположенность к гэмблингу у части популяции. 7 смертных грехов, на которым можно заработать много денег
● Про популизм, деньги и потребительские предпочтения
● Норвежский пенсионный фонд
● 2 волны глобализации — перемещение товаров, труда и денег по миру. Технологический национализм.
● Макроциклы и ближайшее будущее
● Про ценности, которые производят страны. Ценность США и модель Китая.
● Проблема старения населения, роботизация и AI
● Будущее, космос и гениальность Илон Маска
● Про характер труда и как мы стали жить лучше

🟢 https://davydenkomoney.mave.digital/ep-7

Слушайте, комментируйте, критикуйте и предлагайте гостей в подкаст 💚

Подкаст «Не про деньги»
Телегам-канал «Не про деньги»

Мое открытое письмо Питерю Тилю после статьи-интервью от Barton Gellman в The Atlantic “Peter Thiel is taking a break from democracy. It’s one of his many disappointments”


Dear Peter,

You are too important for us to lose your, as you say, determinate optimism. If not you, then what should feel we, ordinary people? Your interdisciplinary synthesis & taking into account complexity of society is staggering among techno-optimists.

First, extremely interesting to see what kind of future you want in details, other than your famous negations like “we wanted flying cars but got 140 characters”. Something specific like “humankind should be interplanetary species” of Musk etc. What is your vision for ideal world/ideal society?

By the way, curious to hear your stance regarding longtermism (cross-generational optimization) or e/acc (effective accelerationism) or effective altruism. Or is it something else? Then what?

You did 11 unicorns from 270 Thiel Fellowship recipients, but maybe you should also disrupt how scientific process is done? Especially in the world of atoms, not bits. Business simply distributes some tech across populations with economic & other limitations, but anyway it roots from science, from solved puzzles of physical reality. Any impact on science?

About longevity: even if this computationally irreducible brainteaser will not be solved during our lives (& provide us truly complicated optionality), it anyway will improve how comfortably we age, no? Plus your kids

Also, capitalism (a system which extracts the most motivation from peoples’ souls) is quite young, but maybe you know how to upgrade/reinvent it into something new? Maybe capitalism is outdated?

Or not outdated? Elon Musk gave up on expansion of NASA’s budget of $5 bln/year for launches (not even mentioning unimaginable today level of resources allocation like Moon program $1 trln in 10 years 60 years ago) & decided to do every tech in dual (space, not military) use:
- Starlink for $30 bln/year revenue in 2030 to build Starships for Mars at scale,
- The Boring company (under-earth living due to Mars radiation),
- Hyperloop (failed here on Earth to sustain vacuum but will be fine on Mars with 100x smaller athmosphere pressure),
- Tesla bot for radiation etc.

I see you somewhat kinda tired of democracy. But maybe it is just about the crisis of presidential democracies (discussed by people like Gaspard Koenig)? Or it is just a capture by bureaucracies?

Or maybe it is just about people’s biology, of all 8 bln. as of now? I mean, any ideas how to live in the world under attack of populists? People do indeed have pre-installed referential adaptations, so they always seek annual incremental improvements of their consumption? And we have growing leverage almost in any country & with any per capita GDP.

How should we live with such insatiable people’s expectations? How to live if people usually prefer 1 marshmallow today instead of 2 tomorrow?

And so on.

Many important questions.

Peter, missing your contrarian & sophisticated optimism within our technological civilization.

Your big fan,
Victor Osyka

Билл Гейтс в своем подкасте Unconfuse Me with Bill Gates поговорил с AI рисечером Yejin Choi (транскрипт 8 страниц, аудио 30 мин) про LLM, она глубока:
- Yejin: Мы одинаково не понимаем как работают и нейронки, и мозг. LLM при этом удивляют как круто делают некоторые тесты, но при этом совершают глупые ошибки в других
- Yejin: Восприятие нейронок делится на два полюса: сетки дают ответы, а если нет - значит просто не освоили prompt engineering, и второй полюс - этто фокус на failures и уверять что ничего не работает. В целом у людей bias на первый полюс
- Билл: Увеличим сетки в 10-20 раз - что будет? Yejin: No idea. Какие-то capabilities вырастут, но и ошибки могут тоже
- Билл: Почему LLM сосут даже в простой математике? Yejin: Не знаю. Часть ученых считает, что надо растить scale, но я считаю что нужны другие, более эффективные пути
- Yejin: Нейронки могут держать оч большой контекст, а люди нет, зато amazing capability of abstracting away instantaneously. LLM полагаются на паттерны, это противоположный полюс от abstraction
- Билл: А мне препода по математике сделают? Я думаю за 2-3 года индивидуальных tutors научатся делать. Yejin: Да - сетки “видели” кучу материала онлайн. А вот в drug discovery сложно - там уже надо порождать с нуля
- Yejin: Open source gpt4 было бы круто, но в академии же нет достаточно compute, чтобы этим воспользоваться
- Yejin: Вообще, новое крутое направление исследования было бы если бы нейронка “понимала” предпосылки и ее можно было бы unlearn
- Билл: Эволюция мног что попробовала и нащупала в итоге, и нейронки похожи - e.g. природа ошибок в computer vision. А так конечно великая загадка как мозг мыслит еще ждет своего открытия
- Yejin: Безопасность важна, но я думаю чем больше людей ею занимается, тем выше шансы что разберемся
- Билл: Я думал что сперва сделают супер-изощренных роботов синих воротничков, но мы сперва сделали переписыватель Pledge of Allegiance в стиле Дональда Трампа. Yejin: Да, это называется Moravec’s paradox - что перцептивные задачи сложнее для AI тк абстрактное мышление/generative AI у людей недавно (сотни тыс лет) + мы способны ценить красоту полотен даже не умея их рисовать, а вот моторные функции прошли супер долгий эволюционный отбор, и это видимо ни хрена не простая задача
- Yejin: На пути к AGI у нас будет разрыв между важностью решаемых задач (e.g. AI врач) и надежностью ответов от AI. Билл: Мы наивны в том что и как решится, e.g. я думал что переводчики будут разбивать “это существительное, это глагол”, а по факту в Google запилили нейронки - и это было mind-blowing как круто сработало
- Yejin: Создание надежного AI может оказаться гораздо более messy, чем мы думали раньше
- Yejin: Вся отрасль (и компании, и академия) сейчас зациклилась на масштабировании нейронок, соответственно, все прочие подходы на паузе - а я считаю, что вдолгую это просос, нет поиска альтернативных, более compute efficient путей. E.g. Люди не учатся рандомно читая инеты, а проходят учебник или tutorial
- Билл: Я считаю не то, что AI нам будет опасен, а наоборот - может быть он позволит людям лучше понять себя, и может быть даже развернуть сегодняшний тренд на поляризацию, на конфликты, улучшит взаимопонимание?

Upd: см скриншот в комменте в тему )