Пока мы готовим Школу архитектурного письма, придумали к ней дополнительную программу: подкаст с самыми разными людьми о том, зачем они вообще пишут и как это делают.

Каждый герой и героиня — очень разные, и в результате собирается довольно широкий и разнообразный набор направлений, в которых можно писать и говорить публично.

→ Архитектор и исследователь видеоигр Мария Важенич рассказывает, как работать с текстом в разных форматах: от Telegram-канала до книги.

→ Арт-критик и редактор Марина Анциперова говорит о том, как и зачем писать об искусстве и как продвигать себя в соцсетях.

→ Исследователь и историк архитектуры Анна Броновицкая объясняет, как читает свои лекции, работает с информацией и общается с разной аудиторией.

Надо сказать, что я в большом восторге от этой затеи: интервью получаются чертовски интересными в процессе, а то, что их результат — это не привычный мне текст, а запись разговора, в котором буквально слышен голос героя, пока кажется мне каким-то чудом. В общем, послушайте! На следующей неделе поделимся следующими выпусками.

А на этой мы ещё проводим День открытых дверей, чтобы подробно рассказать, чем будем заниматься в самой Школе. Всё будет онлайн, 20 июля: это суббота. Начинаем в 12:00 по московскому времени — присоединяйтесь!

Изображение: скетч Джона Хейдука.

Мы вчера провели день открытых дверей, на котором рассказывали о Школе архитектурного письма и о каждом из четырёх треков — «Теория», «Архитектурная критика и история», «Архитектурная журналистика», «Telegram и другие соцсети».

Мне кажется, что эти четыре направления, хоть и кажутся иногда очень далёкими, на самом деле очень неплохо могут взаимодействовать друг с другом — и освоившись в каком-то одном, можно научиться обращаться и с другими.

Ну а о каждом треке мы рассказываем на видео — если вдруг хотели быть, но не успели, послушайте в записи.

Посмотрите, какая дивная красота! И обязательно поразглядывайте хайрез ↓

До старта нашей онлайн-школы архитектурного письма чуть больше недели. Пока мы готовим следующие выпуски подкаста, я решила немного рассказать о треках «Telegram и другие соцсети» и «Архитектурная журналистика».

Telegram, по-моему, классная площадка, чтобы писать примерно что угодно: рассказы о жизни своего бюро, обзоры на проекты, длинные философские или критические заметки, рецензии на книги или выставки, комментарии к чему-либо, заметки о своей жизни — хоть всё сразу.

Прелесть Telegram в том, что это лёгкий вход в регулярное письмо: у тебя появляется аудитория (первых 100 человек можно добавить в канал самоcтоятельно), ты начинаешь экспериментировать с форматами, смотришь на реакцию читателей, открываешь комментарии (упражнение для смелых) — начинается живой и интересный процесс, и это помогает тебе включить письмо в свою повседневность. Об этом, кстати, по-разному и очень интересно говорят гости нашего подкаста.

И хотя сейчас Telegram-каналов очень много, не все они — хорошее чтение. Несмотря на видимую простоту — пости, что хочешь! — канал нужно мыслить как стратегию. Что писать и о чём? Какие материалы показывать? Если чужие проекты, то какие и как их отбирать? Если свои, то что делать, когда они заканчиваются? Как не потерять запал? А что с репостами — делать их или нет? И если да, то когда и какие? Как рассказывать — коротко или длинно? А ещё ведь есть стиль письма и свой голос — что с ними? А картинки? Одна или много, какие, где брать? А реклама — это стыдно?

Тут миллион вопросов, и отвечать на них можно очень по-разному. Но Telegram и другие соцсети — особый формат медиа: это текст, спаянный с картинками, и повествование в нём идёт на двух уровнях. А значит, важна и редактура в двух измерениях. А уж сделать короткий пост ёмким — вообще высший пилотаж. И всё это в условиях постоянного дефицита внимания и времени у читателей.

На школе создательница Telegram-канала Fragments Юля Каптур расскажет, как всё это может работать: и в теории, и на практике. Если вы уже запустили свой канал в какой-то соцсети, но чувствуете, что немного застряли — или если вы только собираетесь попробовать, то четыре недели концентрированной практики точно помогут придумать свою стратегию и сделать полноценный кураторский проект.

Продолжение ниже ↓

Начало выше ↑

А мой трек на Школе архитектурного письма называется «Архитектурная журналистика» — и это название немного условное, потому что я предлагаю смотреть на текст об архитектуре или городе как на субъективный продукт и не просто фиксировать в нём события и факты, но и высказывать своё мнение — только не как непреложную истину.

Этот трек во многом о том, как вообще говорить в профессиональной среде о своих и чужих проектах. Что делать, чтобы звучать интересно и взвешено. Как найти свой круг тем и свою интонацию для каждой. Как формулировать свою профессиональную позицию и вычленять чужую. Как искать ядро для своего повествования и разговаривать с разными читателями или слушателями.

А ещё мы поговорим об интервью — но не просто как о жанре, а как об инструменте для работы с информацией: как придумать вопросы, задать их другому, а потом — самому себе. И как всё починить, если ничего не работает.

В общем, мой трек посвящён не только письму как таковому, но вообще коммуникации, построенной на текстах — тех, что мы пишем сами, и тех, что читаем.

Мы начинаем Школу 5 августа, и будем не только писать внутри разных треков: по понедельникам у нас будут общие занятия с дискуссиями, так что теория, критика, журналистика и соцсети будут существовать в общем поле. Всё онлайн. Приходите!

Изображения к постам: Notes from Rome, Diane Lewis.

Даша Зайцева в этом году показывает на Архстоянии проекты Про_странствия, сделанные её студентами в разное время. Макеты, которые во время фестиваля жили в «Удалённом офисе» (таком полосатом домике), прямо сейчас раздают посетителям — говорят, люди вчера записывались в очередь, чтобы забрать разных персонажей.

А Даша собрала о каждом короткую историю с советом: смотрите в её канале, там классно! Вот мой дом, который я сделала на Камчатке — а Екатеринбург в его биографии, конечно, означает пересечение с моей ↓

Отличный материал Александра Острогорского о праве архитектора определять устройство чьей-либо жизни — и об антропологических исследованиях в этой области ↓

«“Я из правительства и я здесь, чтобы помочь вам” — это девять самых страшных слов в английском языке», — сказал как-то президент Рональд Рейган. Дело было в 1986 году, а всего за 10 лет до этого Нью-Йорк стоял на пороге банкротства. Многие американские города, да и не только американские тоже были в трудном положении.

После войны государства потратили немало сил и средств, и построили сотни тысяч квадратных метров жилья, проложили километры дорог. К 1970-м у всех закончились деньги, в 1980-х к власти пришли правительства, которые стремились максимально освободиться от взятых обязательств.

Спустя еще 10 лет вышла книга антрополога Джеймса Скотта, который умер буквально на днях — «Благими намерениями государства». В антропологических и социологических телеграм-каналах вышло несколько хороших постов о Скотте: 1, 2, 3.

Всю свою научную карьеру он посвятил исследованию способности сообществ к самоорганизации без участия государства (много лет он занимался, например, крестьянскими общинами в Юго-Восточной Азии). В «Благих намерениях государства» он посмотрел на ту же проблему с другой стороны — как часто государство ставит перед собой амбициозные задачи по обустройству жизни людей, и как часто это заканчивается плохо?

Целую главу он отводит модернистскому городу. Начиная с Ле Корбюзье он переходит к идее центрального городского планирования в принципе, иллюстрируя провал этой идеи примером Бразилиа, а завершает — пересказом идей Джейн Джекобс. В целом, в этой главе для современного архитектора мало нового. Но Джеймс Скотт не виноват, эту главу он написал как раз для тех, кто не очень хорошо знаком с материалом.

А вот в архитектурном сообществе дискуссия о модернистском архитектурном проекте — это одна из центральных дискуссий, вокруг которых строится профессиональная этика, а если точнее — вопрос о праве архитектора определять устройство жизни.

С 1960-х на эту тему написано много книг, сломано много копий. Существует широкий диапазон мнений и позиций в этой дискуссии, аргументов, даже типов аргументации: кто-то аппелирует к науке, кто-то — к истории, кто-то — к эстетике, кто-то — к политике. Студенты уже ко второму курсу хорошо знакомы с правилами игры: что можно, а чего нельзя делать в проектах или говорить на защитах.

Тут возникает интересный вопрос: является ли само по себе мнение по поводу прошлого — этической позицией? Никто не может вернуться в прошлое и «отменить» Ле Корбюзье, никто сегодня не предлагает сносить Париж или Москву ради новых кварталов. Шаблонные мнения о том, что такое «хорошо» и «плохо», к тому же часто привязанные к мифологизированным историческим событиям — это еще не этическое суждение.

Джеймс Скотт фокусируется на проблеме, которая лежит глубже: вера «интеллектуалов-мечтателей» — ученых, инженеров и планировщиков — в то, что они знают, как всё устроить. Если от форм зданий или геометрий генпланов архитекторы отказались, то саму эту позицию они занимают гораздо чаще, чем хотели бы это признавать.

Эту дискуссию трудно считать законченной: пока существуют модерное общество и государство, архитектура будет инструментом в руках власти, вопрос в конкретных формах и целях. Благодаря таким исследователям как Джемс Скотт мы можем регулярно соединять в этой дискуссии исторический материал, теорию и актуальные события, чтобы делать этически взвешенный выбор.

#этика #курс

Я обещала вам новые выпуски подкаста, который мы готовим перед Школой архитектурного письма. Ловите!

→ Архитектор, урбанист и социолог Ната Волкова устанавливает очень красивые связи между теоретическими и художественными текстами, размышляет об архитектурной теории в разные века и хорошо подмечает особенности языковых регистров. Читать Нату можно в канале с классным названием «Ухо Гераклита».

→ Журналист и медиаменеджер Юрий Сапрыкин размышляет об архитектурных звёздах, самовыражении и дискуссиях и сравнивает возможность писать в Telegram с распространением знаний в Платоновской академии (как я выяснила при подготовке к интервью, Юрий — филисоф по образованию). У него тоже есть свой канал (именной!).

Мне кажется, в этом подкасте у нас получается очень широкая палитра тем и ракурсов — и все они при этом о письме. В общем, послушайте!

Изображение: продолжаю экскурс в скетчи Хейдука. Этот — из книги Bovisa, отредактированной Рафаэлем Монео в 1980-х.

В середине июля мы встречались с выпускниками МАРШа и обсуждали, как нам всем работается. Я была модератором и скорее задавала вопросы, а четыре моих собеседника — Полина Арефьева, Александр Казаченко, Ярослава Комиссарова и Артём Польский — отвечали на них.

У нас был телемост: кто-то из нас был в зале в Москве, а кто-то подключался онлайн. У этого разговора есть запись — вдруг вам захочется послушать.

Смотрите, какой классный словарь для тех, кто работает с книгами. Вот о существовании Нахзаца я и не подозревала))) А Серебро набора теперь вообще моя любовь ↓