В качестве небольшого завершения о рилсах, важнее всего сказать о детях. По-моему, в этом разговоре аутистично упускается гигантский пласт информации именно о не вполне "созревших" мозгах.

На самом деле, в этом контексте не требуется доказывать вред именно коротких роликов, потому что даже телевизор оказывает на детей крайне негативное влияние. Ходить далеко не нужно: всего лишь отсутствие физической активности на фоне экранного времени негативно сказывается на нейроразвитии ребёнка, включая, конечно, и самоконтроль. Именно поэтому ВОЗ, например, рекомендует максимально ограничивать взаимодействие ребёнка с экранами.

Лишним будет приводить тысячи исследований, которые показывают, что даже пассивное потребление медиа (когда ребёнок просто находится в комнате, где родители смотрят телевизор) ассоциируется с кучей проблем, но интересно поглядеть, на попытки разных организаций сделать медийку полезной.

Есть, например, такой проект Baby Einstein от Диснея, который должен был обучать детей с помощью видеоряда. По итогу, "обучение" не состоялось, а покупателям предложили рефанды. Очевидно, что заменить картинками на экране настоящее знакомство с миром не получится: реальность разнообразна, стимулирует разные системы организма и, в конечном счёте, именно 3Д перспектива окружающего пространства - это то, к чему нас готовила эволюция - не к экранам.

—

Думаю, что многие упускают суть вопроса, когда узко смотрят на "вред коротких роликов" или любого другого формата медиа. Утверждение "САмИ пО сЕБе рИЛсы нЕ вРеДны" - упускает суть. Ровно как и "Само по себе отсутствия солнца не несёт вреда, потому что его можно заменить на лампу солнечного света и терапию инфракрасным излучением".

Ну да, в конечном счёте, вредно будет бездействие человека: он не купил два девайса, которые могут заменить ему солнце. Но неужели это тот уровень дискурса, который мы желаем?

Рилсы точно также идут в одной упаковке со сниженной физической активностью, меньшим временем на рефлексию, с уменьшением роли социального взаимодействия, с потреблением новостей и так далее.

Думаю, теперь заметно, насколько неадекватно спрашивать: а вредны ли короткие ролики для младенцев САМИ ПО СЕБЕ? Да какая разница? Конечно, в лаборатории мы можем симулировать потребление рилсов 6-ти месячными детьми на беговой дорожке, чтобы вычислить, что реально вредно: отсутствие активности или рилсы. НО ЗАЧЕМ? Многие же не только задаются этим вопросом, но ещё и не обнаруживая из-за своей невнимательности доказательств, начинают утверждать обратное: короткие ролики не вредны.

Выходит, детям можно смотреть короткие ролики? Ну, наверное, все-таки нет.

Даже если бы они были полностью безвредны сами по себе - это не значит, что ими можно пользоваться без вреда. Иллюстративный пример: вы смотрите абсолютно безвредные ролики во время еды. Никакого вреда ведь нет? Нет, но в среднем больше съедите и растолстеете. Конечно, виноваты вы, что не контролируете калории, а вовсе не короткие ролики. Рилсы не магией вас заколдовали, вы могли удержаться от второго эклера, но решили этого не делать. Зачем обвинять рилсы?

Такая постановка вопроса - это то, что мне не нравится в популярном дискурсе доказательной медицины: упускается суть жизненных сценариев. Аутируя вокруг, зачастую, неважных вопросов мы забываем о том, что НА САМОМ ДЕЛЕ происходит.

Всем peace.

Наше Сообщество | Наш БАД

Как съедать на 500 калорий больше каждый день и набирать по дополнительному килограмму в неделю?

Легко. Просто ешьте ультра-обработанные продукты.

———

Насмотрелся я в общем тик-токеров, которые показывают на своём примере, что можно легко сбрасывать вес на бургерах с картошкой, если ПРОСТО СЧИТАТЬ КАЛОРИИ (!).

В общем-то, это прикольно, но проблема в том, что контролировать калории немного труднее, если ешь ультра-обработанную еду. Ради тик-тока ты, конечно, потерпишь, особенно если по итогу у тебя купят консультации, но вот в реальных сценариях обработанная пища создаёт неблагоприятные сценарии.

Для примера, прикольный мета-анализ 2020 года. На скриншоте показал вам, насколько быстрее мы съедаем калории в зависимости от степени обработки еды.

Видите неприятный скачок от необработанной, затем к обработанной, а после к ультра-обработанной?

Как-то не очень, согласитесь? В среднем, в минуту вы потребляете на 17 калорий больше. А скорость потребления пищи обычно приводит к тому, что вы съедаете больше, что мы и видим на практике. Это, кстати, прикольный лайфхак - замедляться во время еды, чтобы худеть.

В общем, это очередной пример неприменимых советов в социальных сетях. Фитнес-фрики, готовые дотошно измерять каждую потреблённую калорию ради хайпа, сообщают нам о том, что нет разницы, какие продукты вы кушаете. Совершенно упуская из внимания, что большинство людей ест пока не насытится и не имеет времени подсчитывать граммы.

Ультра-обработанные продукты:
1. Вызывают больше голода, о чем я говорил в прошлом посте на эту тему
2. Содержат больше калорий на 100 грамм
3. Позволяют вам меньше жевать, и, как следствие, отправлять меньше сигналов организму о том, сколько еды вы на самом деле съели
4. А ещё они чрезвычайно дёшево стоят, легкодоступны и часто являются первым инструментом для людей с низкой дисциплиной

Такого рода аутистичность, где "правильные слова" на первый взгляд имеют смысл, на практике разрушается о реальность, где 60% потребляемых калорий современного человека идут из ультра-обработанной пищи и в большой степени ответственны за 60% людей с лишним весом даже в странах СНГ.

Ваша лучшая ставка - не есть в маке.

Наше Сообщество | Наш БАД

На днях было опубликовано очень показательное исследование о влиянии экстракта шафрана на качество сна.

Всего 4 недели приёма 30-ти миллиграмм в день
- Уменьшило дневную сонливость
- Увеличило скорость засыпания и время в бодрствовании в кровати
- Уменьшило количество ночных пробуждений
- Улучшило качество и эффективность сна, а также увеличило пропорцию глубокого сна

Мы построили график со всеми результатами исследования на графике выше.

Шафран - одна из мощнейших добавок. И она как раз есть в нашем составе Релакс Формулы.

Не выспался? Выпей кофе. Кажется, это довольно стандартная модель поведения современных людей, но верна ли она?

Так вот, в недавней работе учёные решили проверить, насколько это действительно помогает. При недостатке сна, количество серого вещества в префронтальной коре и таламусе увеличивается. Так мозг пытается компенсировать структурные и функциональные изменения, появляющиеся на фоне недосыпа.

Кофеин в этом сценарии, к сожалению, такую компенсацию блокирует. На скриншоте показал разницу в адаптации. То есть в среднем, уменьшает объём серого вещества. Да, вы будете чувствовать себя бодрее, но ценой ухудшенного восстановления.

Что делать? Вместо кофе лучше зарядиться большой дозировкой креатина (0.3 грамма на 1кг веса тела). Да, дозировка большая, но функционально она вернёт вас в норму без жертв для мозга. Чтобы избежать последствий для пищеварения, разбейте приём креатина на несколько частей и пейте его перед едой.

Кофе, тем не менее, - это отличная идея, если вы выспались.

Наше Сообщество | Наш БАД | Наша бесплатная рассылка

Кстати, к разговору о зависимости от телефона. Если вы слишком часто упираетесь в мобильный экран, то, вероятно, вам будет полезно знать о самой рабочей интервенции, чтобы преодолевать эту нездоровую тягу.

Из недавнего мета-анализа рандомизированных контролируемых исследований:

Физические упражнения могут снизить степень зависимости от мобильного телефона, а именно аэробные нагрузки имеют наибольшие преимущества в улучшении симптомов зависимости от мобильного телефона.

На первый взгляд, спортивные нагрузки три раза в неделю работают даже лучше, чем когнитивно-поведенческая терапия и психообразование для снижения зависимости от телефонов.

Как я и рассказывал в своём видео на Простой Академии, тренировки - это одна из самых полезных вещей при любых аддикциях.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Всё чаще я сталкиваюсь с мнением, что никому не нужны биохакинг, оптимизация организма, бады...

Этот тренд приобрёл такие масштабы, что некоторые поднимают руки на совсем уж очевидные вещи. Например, на витамин Д. И люди верят. Вторя умным лицам из инстаграма, теперь каждый второй убеждён, что витамины - это в лучшем случае плацебо.

Через полтора часа обсудим, откуда взялся этот тренд, почему его источником является лень и безграмотность и как в будущем не вестись на подобные вбросы.

Заходите в 16:00 по МСК.

https://www.youtube.com/live/34-GaHR6dVY

Одна из самых забавных для меня находок за последнее время:

43% людей готовы бросить своего романтического партнёра за 1 миллион долларов

40% взяли бы 33 миллиона даже если бы это означало полное финансовое уничтожение другого человека.

46% готовы принять участие в Игре Кальмара, в которой риск смерти равняется 99.6%.

38% задумаются о том, брать ли деньги, если их враг тоже получит выгоду.

И это те же люди, что спешат осудить политиков, чиновников и властителей за их продажность, беспринципность и отсутствие страха общественного гнева 🤣

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

В около-научной медийке есть большая проблема: она недостаточно точна для вкусов учёных и слишком точна для человека несведущего.

Результат такой: простые люди, начитавшись новостных статей с нейробиологическими терминами, начинают говорить о них избыточно уверенно, а учёных это раздражает, потому что монополия на речь должна быть только у них, а любые упрощения, пусть даже необходимые для понимания средним человеком - это как плюнуть на их алтарь.

Замечательный пример - дофамин. В своё время, не без моего участия, дофамин стал главной проблемой среднего человека: его скачки вызывают зависимость. Безусловно, реальность намного более нюансна, сложна и требовательна к интеллекту, однако для целей общего просвещения - сойдёт.

Гиперреакция со стороны чуть более подкованных людей не заставила себя ждать. Пытаясь быть громче, чем популярный блогер, некоторые стараются сделать ещё более радикальные утверждения.

Например: "ДОФАМИН ВООБЩЕ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СМАРТФОНА!"

Что, конечно, является ещё большей ложью, чем избыточное упрощение первичных заголовков. Хочу вас предупредить: не слушайте тех, кто пытается вас сегодня убедить, что зависимости от игр не существует и что дофамин тут вообще не при чём.

Во-первых, зависимость от игр признаётся ВОЗ.
А во-вторых, консенсуально, дерегуляция дофаминергических систем признаётся ключевым в ней механизмом.

Я не стану растягивать телегу и душнить, расписывая вам подробности, которые, давайте будем откровенны, интересны очень небольшому количеству учёных. Но скажу так: дофаминовая теория жива, она является центром внимания большинства научных работ по теме и, нет, она ни на мгновение не теряла своего фундаментального положения в дискуссии о поведенческих зависимостях, зависимости от телефона, интернета, порнографии или сладкого.

А как считаете вы: насколько упрощения в популярных медиа допустимы? Готовы бы вы были читать научные работы "на сухую"?

Размышления о том, как chatGPT повлияет на наши когнитивные способности зачастую упускают суть вопроса. С одной стороны - паника: нейронки уничтожат мыслительный аппарат. С другой - скепсис, поскольку доказательств структурного повреждения мозга пока нет.

Я предлагаю подумать об этом иначе.

Иллюстрация: если ваша задача - это добраться до другого конца города как можно быстрее, вы садитесь в такси или даже арендуете вертолёт.

Вы уменьшаете нагрузку на своё тело, чтобы выполнить задачу эффективнее, но делаете это ценой своего навыка. В данном случае, навыка быстро перемещаться, используя своё тело. Однако, совершив такой рывок на такси, ни один человек ещё не решил утверждать, что он теперь марафонец.

Когнитивная разгрузка работает точно также. Вы фотографируете закат, чтобы запомнить его на всю жизнь, но жертва - это реальное воспоминание заката: вы делегировали своему телефону собственный опыт заходящего солнца. Используете GPS и понимание дороги не разовьётся: зачем? Калькулятор - и математика останется чем-то магическим, скрытым за кнопками.

Также и с нейронками. Вы выполните задачу. Но ваша ментальная репрезентация того, что было сделано, окажется чрезвычайно ограниченной.

Поэтому если если ваша цель - выполнить задачу - используйте технологии. Если научиться и развить навык - выбросьте их.

Проблема, конечно, не в самих технологиях. Условный калькулятор, GPS или вертолёт не сделают человека тупее и слабее автоматически. Эти инструменты, как и палка-копалка нужны для того, чтобы вы могли решать задачи более высокого порядка. Или бездельничать.

ChatGPT же позволит бездельничать в слишком принципиальных вещах. Он способен заменить само мышление.

С помощью него можно решить почти любую интеллектуальную задачу: он прочитает за вас текст и отобьёт всякое желание развить навык чтения. Он напишет доклад по этому тексту и отпадёт необходимость обучаться письму. Он даже подумает о том, нужно ли вам всем этим заниматься, и вы вправе будете полностью отказаться от самого базового когнитивного напряжения.

Нейронки не сломают мозг каким-то магическим образом, но де-факто могут сделать самостоятельную мысль устаревшим инструментом решения задач. Люди, конечно, останутся эффективными, но смогут ли они подумать о собственной эффективности? Вряд ли.

Понять, что чатгпт без модерации сделает людей тупее не трудно. Достаточно зайти в твиттер и посмотреть, как под каждым постом из десяти слов минимум несколько человек просят Grok'а прояснить, что имеется в виду и как это необходимо понимать.

Все эти люди, конечно, не отупеют. Но они точно могут никогда не научиться думать.

А как вы используете нейронки?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

В 2022 году в BMJ вышла замечательная работа под названием "Куплены ли регуляторы лекарств?". В выводах ничего необычного: две трети бюджета, идущего на одобрение лекарств оплачивается представителями фармацевтической индустрии. Об этом я рассказывал ни раз и удивлять нас это не должно.

Сам по себе этот факт не обязательно что-то нам доказывает. В конечном счете, какая разница, кто платит, если научный процесс строг и регулируется законом?

Именно этим интересно недавнее расследование, опубликованное в Lever. Жанна Лензер и Шеннон Браунли в течение двух лет исследовали доказательства о всех лекарствах, одобреных FDA в период между 2013 и 2022 годом. Более 400 лекарств.

Что же они обнаружили?

73% лекарств, одобреных FDA не имели за собой доказательств, подходящих ПОД ИХ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ критерии, необходимые для одобрения. Тут важно уточнить, что сами FDA удобно делают критерии одобрения максимально размытыми. Что на уровне практике делает невозможным объективный анализ. Так или иначе, FDA установили стандарт "доказательства", чтобы шарлатаны на улице не могли продавать всё подряд, а потом САМИ за деньги фармацевтических компаний соблюдают этот стандарт чрезвычайно свободно. Иными словами, занимаются гейткипингом.

Чтобы вы понимали, насколько базовые стандарты подразумевали авторы расследования:
1. В исследовании должна быть контрольная группа
2. Двойное ослепление
3. Клинически релевантные метрики
4. Репликация в двух хороших РКИ

Только 28% лекарств смогли пройти через этот ЧРЕЗВЫЧАЙНО низкий стандарт одобрения. 10% одобренных лекарств же не прошли ни по одному пункту.

Однако, может хотя бы после выпуска лекарства на рынок фарм-компании проводят исследования, подтверждающие эффективность их лекарств? Нет. Около половины всех исследований об эффективности просто бросаются посреди дела. Те, же что завершаются, очень часто обнаруживают, что лекарство не работает, что, однако, не мешает компаниям сохранять лицензии на распространение.

Может хотя бы врачи понимают, как обстоят дела? Нет. Только 6% врачей верно понимают, что означает одобрение государственных агентств. Большинство же полагается на надписи на упаковках, не читая никаких исследований, не погружаясь в лакуны науки и уж тем более не ставя под сомнение статус-кво классических подходов.

Должно ли нас удивлять, что у стольких людей сегодня есть интерес к биохакингу, БАДам, холистической медицине и самостоятельному чтению исследований, учитывая, что только 3 из 123 лекарств против рака, одобренных между 2013 и 2022 годами соблюдают МИНИМАЛЬНЫЙ научный стандарт эффективности, учитывая, что главные агентства, занимающиеся лекарствами де-факто являются гейткиперами транс-национальных корпораций, а вся мейнстримная медицина существует за деньги фармацевтических компаний?

Наше Сообщество личной эффективности | Наша бесплатная рассылка

Вы гуляете с другом и вдруг он вам говорит:

— Слушай, пора устроить революцию. Полностью изменить наше представление о государстве! Все эти властные структуры должны быть подвержены радикальной реформе. Чиновники почему-то забыли, что мы не живём во времена царей, и все уже давно знают, что они вовсе не небожители, у них нет власти от бога! Пора им об этом напомнить! Ты за?
— Конечно. Почему бы и нет. Мы устроим социализм? — спрашиваете вы
— Нет, нет, зачем социализм...
— Может быть какую-то форму копного права, самоуправления?
— Не-не-не
— Фашизм?
— Нет.
— Власть сильных?
— Ни в коем случае...
— Так что же тогда мы поменяем?
— Самое главное, — отвечает ваш друг, — это то, что мы будем у власти.

Примерно такой диалог прокручивался у меня в голове при недавнем посещении музея современного искусства.

Я пришёл в место, где языком постструктурализма мне должны показать, почему все эти древние, трухлявые мета-нарративы ничего не значат в современном мире, почему пришло время преодолеть патриархат, колониализм, истину, религиозное ханжество и диктат смысла.

Вместо этого я вхожу в одно из самых грандиозных зданий города с высоченными дверьми, я смотрю на элегантный, может быть даже роскошный коридор, на стенах которого размещены картины ровно на такой высоте, чтобы я с необходимостью смотрел наверх, обучаясь тайне деконструкции.

Нет ничего более ироничного и самоопровергающего, чем этот музей. Он как будто бы забыл, что современное искусство не может быть в полной мере современным, если оно заняло место в центре города, где авторы картин "скромно" объявляют о новом направлении дискурса: истина никому не дана. Кроме авторов, конечно же.

В одном из наиболее грандиозных залов меня встретил стенд с биографией авторки, в достатке набитый её фотографиями и подробным описанием страданий, через которые она прошла, чтобы стать такой великой. Центром же зала была тёмная комната, закрытая тяжёлой чёрной тканью, скрывая за собой ОСОБОЕ послание, увидеть которое можно только пройдя через охранников. Я не шучу.

Всё существование этого музея кричит: его создатели не пытаются констатировать смерть царя — они занимают его место. Они сняли красивые картины и повесили новые, существенно изуродованные. Это не манифест свободы, а прорвавшийся в мейнстрим ресентимент.

Сложно назвать это даже революцией, потому что революция называет своего врага и по меньшей мере декларирует, что не хочет садиться в его трон. Это не восстание. Это именно искажение, перверсия, это не выбор нового направления, а жалкая попытка убедить самых впечатлительных, что теперь у них новый господин. Самовыражающийся.

Кто может быть более жалким, чем борец с властью, не понимающий, что вся его мотивация сводится к покупке того же мерседеса, на котором ездит столь противный ему чиновник? Он уверяет себя, что никто не может поверить в небожительство царей, но сам, становясь мелким чиновником, не может отделаться от замашек фараона.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Есть две вечно враждующие категории людей: те, что относятся к традиции как к тому, что подлежит перманентной деконструкции, пересмотрению, дискредитации и люди вроде Стерлигова, которые решили, что старый уклад - это хорошо просто потому что он старый.

Я думаю так: любое нововведение создаёт новые, зачастую, неожиданные переменные в непредвиденных объёмах.

Люди прогрессивного склада ума зачастую не отдают себе отчёта в том, насколько далеко идущие последствия бывают у самых незначительных изменений. А "традиционалисты" не успевают адаптироваться под вызовы новых условий, фанатично держась за то, чему объективно места не хватает.

Наглядный пример - семья. В 1917 году пришла новая власть, критически осмыслившая "древние" религиозные устои. Теперь, если родители не желают воспитывать своих детей, то этим может заняться государство. Потому что дети - это дело общественное. Разумеется, расцвела эпоха свободного секса, почитать о которой во всех красках вы можете в соответствующей литературе. Скажу только, что она даст фору и современной свободе мышления.

По итогу, освободившиеся от буржуазных предрассудков сексуальные отношения привели к кризису беспризорности с миллионами детей на улицах, добывавших пропитание удобными им способами. Результатом стала новая, совершенно уникальная для мира воровская культура, легшая в основу преступного мира времён перестройки и даже структуры современной власти.

Конечно, построить все эти связи возьмётся не каждый, и уж тем более критически заметить, что политическая реальность современности есть прямое следствие запроса на свободу наших местами избыточно прогрессивных предков. Увидеть же следы этого запроса в себе сумеет совсем уж ограниченное меньшинство.

—

Возьмём ту же реформу 1917 года. Благодаря ней, мы встали на передовой так называемых no-fault divorce (развод без необходимых причин).

Предрассудки преодолены, никаких оков старого мира и так далее... Итоги вы можете интерпретировать самостоятельно, но я скажу лишь об одном аспекте: стабильности социальных классов.

Если смотреть на наиболее точные данные о влиянии разводов в раннем возрасте ребёнка на его будущие доходы, то результаты будут не самыми ужасающими.

Разница всего в 2,4% к 25-ти годам. Однако, если сложить эти крошечные проценты в диапазоне десятков лет, то складываются они во вполне существенные 50% разницы в общем количестве активов к 30-ти годам и 38%-ам разницы к сорока годам.

Учитывая, что деньги - это одна из главных причин для развода в современном мире, и что количество денег линейно коррелирует с вероятностью распада семьи, не сложно увидеть, как цикл повторяет сам себя.

Развод -> мало денег -> развод.

Ироничность картины в том, что неимущий пролетариат, так желавший освободиться от диктата власти, реализуя свою свободу от гнетущих институтов брака, лишь укрепляет своё положение в низах общественной организации.

Это я к чему. Тысячелетние уклады, несмотря на их внешнюю замшелость — нужны. И нужны ровно в тех местах, куда ваша мысль даже при большом напряжении не забредёт. В своей жизни я решил чисто прагматически сверяться с тем, как мои предки решали вопросы, которые в современном мире находятся в ситуации кризиса. Не потому что традиции сами по себе непогрешимы, а потому что занимаясь каким-то делом тысячи лет, ты неизбежно придёшь к схеме, которая по меньшей мере предсказуемо работает.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Кофеин не всегда кофеин.

В только что опубликованном мета-анализе на полтора миллиона человек показали интересную закономерность: кофе ассоциируется с уменьшенным риском суицида, тогда как энергетические напитки, напротив, судя по всему, его увеличивают.

Интересно то, что зависимость фактически линейная. Авторы, конечно, не утверждают, что это с необходимостью причинно-следственная связь, однако, признают, что правдоподобность механизмов отрицать трудно. С другой стороны, почему люди пьют энергетики? Если у них сбивается режим сна или увеличивается рабочая нагрузка.

Однако, опять же, при подобных обстоятельствах, люди налегают и на кофе...

Если же всё-таки предполагать, что сами энергетики на что-то влияют, то сама идея не полностью безумна. В отличие от кофе как его обычно пьют, они могут усиливать тревожные состояния, особенно при хроническом приёме, потому что в них нет полифенолов, положительно сказывающихся на работе мозга. При этом, стимуляторов - достаточно: в дозировке значительно более высокой, чем в средней чашке кофе.

В пользу этой идеи есть и более строгие работы, например, лонгитюдные исследования.

Вообще, вся польза кофе, судя по всему, главным образом, не в кофеине (хотя и в нём тоже), но в полифенолах. Есть убедительные данные, которые показывают, что даже декаф приносит пользу, тогда как того же нельзя сказать об энергетиках.

Собственно, я бы сильно не рекомендовал налегать на такие напитки без острой на то необходимости: кофе и чай - отличные опции, чтобы хапнуть кофеина и не получить вред в долгую.

Наше Сообщество личной эффективности | Наша бесплатная рассылка

Два максимально непохожих друг на друга неуча в течение почти трех часов пытаются рассуждать на темы, в которых они ничего не понимают. Смотреть по ссылке без смс и регистрации:

https://www.youtube.com/watch?v=50JPVl7lf5Y
https://www.youtube.com/watch?v=50JPVl7lf5Y
https://www.youtube.com/watch?v=50JPVl7lf5Y

А если серьезно, даже несмотря на то, что я стараюсь выпускать только интересный контент, очень редко когда в процессе работы над чем-то несколько раз невольно произношу слово "Воу". И вот тут как раз такой случай.

На тему того, что касается социума и здравоохранения с Глебом в принципе можно разговаривать бесконечно и в результате вот именно этой беседы получился очень годный контент, после просмотра которого можно прям много чего почерпнуть на тему того, как не прозевать у себя депрессию, как не заработать тревожность при чтении слишком большого количества инфы, какие витамины стоит пить и почему отрицатели их пользы все поголовно дурачки, ну и.. ну и.. ну и еще молоко раньше было сильно лучше, а порнография это плохо,- об этом мы тоже не забыли, потому что без этой информации подкаст не может быть базированным. Как-то так.

Напомню лишний раз, что лайк и комментарий это хороший способ сказать спасибо и продвинуть контент в алгоритмах. Ну и за подписку на канал на ютубе - партия вас тоже не забудет. Аминь.