Тут на днях опубликовали новые нормы ожирения, и, оказывается, всё сильно хуже, чем мы думали. Раньше ориентировались на индекс массы тела и измеряли соотношение роста к весу. Теперь добавили ещё и измерение жира в разных местах тела и пару других параметров.

Итог: вместо 40% с ожирением американцы, оказывается, имеют 70. Да, 70% населения с ожирением, у мужчин - ещё больше. И хотя это данные на США, узнать о том, что происходит в условной России не трудно. Сейчас людей с лишним весом около 60%, и только около 24% имеют ожирение.

Однако, если рассматривать через призму новых стандартов, оказывается, что ожирение в наших странах встречается у где-то 30-40% людей. Если же сужать анализ до тех, кто старше 25, то будет уже большинство.

Что это значит для нас? А то, что делая минимум, вы, на самом деле, сильно превзойдёте своих конкурентов чисто физически. Лишний жир делает нас заметно тупее, менее мотивированными и сильно бьёт по статусу. Стоит ли терять более выгодное положение ради дополнительных калорий?

В противовес, недавно один человек в комментариях пожаловался, что я мешаю людям "наслаждаться жизнью" и создаю какие-то избыточные требования. Показательно, конечно, что речь в этом комментарии, главным образом, шла о самом авторе. Он слышит то, что ему не нравится и напрягается, а виноват оказываюсь я. Тем не менее, это заслуживает внимания.

Вообще-то, я ни от кого ничего не требую. И даже не говорю, что вы не можете наслаждаться жизнью или жить как-то по-своему. Жизнь - это череда решений. Ты что-то делаешь или не делаешь. Жертвуешь здоровьем ради удовольствия в моменте или наоборот. Миру всё равно.

У меня тоже нет настроения аргументировать, почему конкретно вы должны иметь какой-то особый индекс массы тела или придерживаться "оптимизированного" образа жизни. С моей точки зрения, существуют факты. Люди с низким процентом подкожного жира лучше спят, а кто лучше спит, больше зарабатывает, а кто больше зарабатывает более счастлив. Это всё не значит, что вам нужно сбросить вес, лучше спать, больше зарабатывать или даже быть счастливым. Я могу только сказать, что 80% людей при смерти жалеют о том, что не заботились о своём здоровье и личных отношениях, но в самом этом факте отсутствует моральное предписание. Делайте или не делайте, никто не смотрит.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

По всему интернету ходит исследование про "крутых людей", в котором опросили большое количество людей о том, что делает человека "cool". И, кажется, популярной эта работа стала не из-за качества дизайна или какой-то подходящей методологии, ведь, в конечном счёте, это банальный опрос, а именно из-за притягательности идеи быть "крутым": все хотят проверить, насколько они крутые и стать ещё круче. Эх. Слишком много наклонных поверхностей.

И очевидно это становится, потому что почти никто не упоминает вторую часть исследования, в которой сравнивают "крутых" людей с "хорошими". А ведь это сильно разные люди. Предположительно, крутой человек крут тем, что он предстаёт перед другими особым образом, повышая свои шансы на качественные отношения, стабильные связи и долгосрочный социальный капитал. Если ты крутой, то ты всем нужен.

Но и ироничная часть в том, что свойства, которые делают человека крутым в долгосрочную перспективу ухудшают качество отношений: автономия, гедонизм, открытость новому опыту, авантюризм. Есть также экстраверсия свойственная людям крутым и она не оказывают особого влияния на качество и стабильность отношений без больших дополнительных уточнений.

С другой стороны, свойства, делающие человека "хорошим", предсказывают и продолжительность, и удовлетворённость отношениями и их общее влияние на другие параметры жизни: спокойствие, добропорядочность, склонность соглашаться, теплота, надёжность, конформизм, традиционность, что показывают почти все работы по теме.

И всё-таки, даже понимая, что "крутость" сама по себе, в лучшем случае, служит лишь первичным поводом человеком заинтересоваться, а вскоре часто и причиной расставания, мы почему-то хотим быть именно крутыми: хорошесть не выглядит яркой перспективой. Почему?

А кем вы хотите быть: крутым или хорошим?

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Недавно в сообществе рассказывал о самых частых мифах феминизма и маносферы. Но один из мифов феминистического движения очень трудно опровергнуть. Его идейным вдохновителем была ещё древняя Симона де Бовуар, и звучит он примерно так: родители чего-то ожидают от своих детей. От мальчиков, например, что те будут играть с солдатиками, от девочек - с куклами. Эти ожидания и задают "мужское" и "женское" поведение в будущем, так что нужно просто дать детям свободу. А сделать это невозможно, если сначала не перевоспитать взрослых.

Конечно, с тех пор все эти идеи претерпели значительное изменение, однако, изучая сейчас мнения рядовых представителей фем. движения вы часто этот аргумент услышите: "вся проблема в игрушках и тоталитарных ожиданиях родителей, воссоздающих нормы, которых не было бы без них". Разве может, например, любовь к тёмным цветам вместо розового быть биологической?

Так вот. Самая изящная демонстрация биологических основ психологической разницы между мужчинами и женщинами - это исследования с врожденной гиперплазии надпочечников.

Знаете ли вы, что некоторые девочки рождаются с необычной корой надпочечников, из-за чего у них синтезируется намного больше андрогенов? Для понимания, с самого рождения и до старости у них в 2-4 раза более высокие концентрации тестостерона, иногда сравнимые с нижней границей мужских норм.

Иными словами, воспитывать их будут как девочек, со всеми неприятными стереотипами и проекциями, имплицитными предвзятостями, неосознанным патриархатом в голове и, конечно, культурными лейблами. Но вот их мозг подвергается высокому андрогенному воздействию.

Как думаете, будет ли у них отличаться поведение?

Барабанная дробь. Оно настолько сильно отличается, что такие девочки чаще предпочитают тёмно-синий цвет вместо розового... Насколько же глубоко биологическое влияние, что даже, на первый взгляд целиком культурные маркеры оказываются ему подвержены? Вот вам и патриархальная индокринация. Возможно, виновата ЭНДОКРИНация?

Так вот, эти девочки ещё и чаще выбирают мужские игрушки, ведут себя больше как мальчики и чаще увлекаются мужскими хобби.

В этом контексте, немного комично выглядят целые научные институты, которым выделяются сотни миллионов долларов ежегодно, чтобы они изучали, как переучить девочек быть... девочками.

А знаете, что ещё бывает? Заболевания мальчиков, из-за которых их в раннем детстве принимают за девочек. Часто сами родители в ситуации неопределённости решают, как воспитывать: как девочку или мальчика. Можно взять эти две группы детей и сравнить их на предмет того, сделает ли женское воспитание из мальчика девочку по поведению.

Ну, и, конечно, сравнивая их со здоровыми контролями, мы выясняем, что в лучшем случае лишь треть поведения (10-30%) объясняется воспитанием. Биологию не изменишь: мальчики, воспитываемые как девочки всё ещё чаще играют с солдатиками, предпочитают общение с другими мальчиками, больше выбирают их в лучших друзей и им меньше нравится розовый.

Пока же общество будет игнорировать совершенно очевидные биологические различия на уровне мозга между мужчинами и женщинами, ожидая от первых покорного с этим согласия, а от вторых равной продуктивности, ситуация не станет проще. Пока мы предполагаем, что мужчины и женщины одинаково мыслят, мы не услышим ни мужчин, ни женщин.

Наше Сообщество | Наша бесплатная рассылка

Занятная штука: всякий раз, когда я пытаюсь рассказать о каком-то важном откровении, потрясшем моё видение мира и самого себя, получается либо что-то очень банальное, либо то, что трудно применить на практике.

Может быть, самые важные вещи сказаны уже слишком много раз и, измазолив все глаза и уши, превратившись из откровения в постер, потеряли свою способность быть важными? Или большое вообще словами сказать нельзя, потому что буквы нужны, чтобы делать его перевариваемым, а, значит, меньше?

Такое ощущение, что СДВГ сегодня у каждого второго. Только на этой неделе два человека сказали мне, что их внимание и импульсивность "вышли из под контроля". Вообще, бесконечные разговоры про расстройства, особенно настолько романтизированные, делу не помогают. Демонстрирую, почему не помогают: в недавнем исследовании студентам показали небольшую презентацию про СДВГ.

До презентации лишь 28% находили у себя симптомы. После - 58%. Дополнительные слайды про эффект ноцебо (им рассказали, что сама информация про СДВГ может увеличить субъективное восприятие проблем) помогли. Но даже в этой группе, которая понимала, что не нужно убеждать себя в несуществующих диагнозах, рост был до 41%.

Так уж получается, что очень многие проблемы с вниманием и импульсивностью никакого отношения к СДВГ не имеют. Например, знаете ли вы, что у 80% взрослых с СДВГ наблюдаются серьёзные проблемы с режимом сна?

В случае людей реально больных причиной может быть болезнь. Но нарушать режим можно и по своему желанию, а симптомы будут те же. Иными словами, речь не про СДВГ, а про паршивый образ жизни.

В работе под названием "СДВГ как расстройство циркадного ритма" авторы чётко дают понять, что проблемы с вниманием и импульсивностью имеют прямое отношение к тому, как вы спите. А простые действия способны радикально снизить симптомы.

Что же происходит, если людям с реальным диагнозом хотя бы просто дать мелатонин за 4 часа до сна? Будет -14% симптомов. ОДИН ТОЛЬКО МЕЛАТОНИН.

Если же добавить к этому всему терапию ярким светом с утра, тренировку днём и снижение освещённости вечером... симптомы уменьшаются не многим меньше, чем при медикаментозном лечении. Ребят, мы сейчас говорим о банальной настройке сна.

Возможно, у вас не СДВГ, а рилсы перед сном.
А как наладить сон смотрите в нашем сообществе.

Забирайте свой подарок к Новому Году!

- психическая стабильность
- оптимизация сна
- мотивация
- успех в социуме
- питание
- продуктивность...

... всё это мы подробно изучаем в сообществе, и в преддверии праздника, я решил показать, что происходит за кулисами :)

Достаточно просто нажать ТУТ.

Пока я готовлю своё долгожданное видео про депрессию, поделюсь с вами интересной находкой.

Широко известно, что лишний вес ассоциируется с депрессией. Его набор обычно сопровождается ухудшением общего благополучия, и часто - тяжёлыми формами. Собственно люди с ожирением в два раза чаще болеют депрессией.

Однако, вдруг дело вовсе не в жире как таковом, каким-то магическим образом вызывающем депрессию, а в социальных факторах? Ведь лишний вес сопровождается осуждением окружающих, изоляцией, снижением самооценки и прочими факторами, которые сами по себе могут ухудшать настроение.

Поэтому понять, существует реальная связь между жиром и плохим настроением можно только на животных, если например... пересадить висцеральный жир мышам.

Учёные поступили очень осторожно: они кормили группу мышей аналогом западной диеты: той самой, которая ожирение создаёт. Те предсказуемо растолстели. Затем авторы операционно вырезали крошечный кусочек висцерального жира (это жир вокруг органов) и пересадили абсолютно здоровым мышам. Пересаженного жира было очень мало, и потому здоровые мыши не стали неожиданно толстыми визуально.

Результат? У мышей с пересаженным жиром ухудшилось настроение и появились симптомы депрессии. Конечно, не случайно. Исследователи заметили, что в мозге этих грызунов повышенная концентрация микро-РНК miR-140-5p, которая регулирует экспрессию генов, и, в данном случае, она изменяла, как функционирует мозг, уменьшая нейротрофический фактор мозга и нарушая функцию нейронов. Та же молекула на 150% чаще встречается и у людей с ожирением.

Собственно, да, теперь можно с большой уверенностью говорить о том, что сам висцеральный жир способствует депрессии. И, конечно, западный тип питания, пусть даже при нормальных калориях, такой жир генерирует. Делаем выводы.

Ваш подарок на Новый Год | Наше Сообщество

Время вновь заявляет свои права.

Если ещё год назад вполне прилично было смело заявлять, что нет никаких доказательств, что короткий контент как-то влияет на память, мышление и внимание, то сегодня это становится делать всё труднее. Некоторые даже были настолько неосторожны, что утверждали, что вреда ТОЧНО нет... Смело.

И хотя есть сильный соблазн сравнить ворчание на тик-ток с повторяющимися каждое поколение недовольствами по поводу новых технологий, заниматься таким — дело неблагодарное. Да, можно, конечно, процитировать Платона, который обвинял книги в подрыве мышления, а также десяток других мыслителей, сетовавших на радио, газеты и даже на телеграф, однако, все мы чувствуем, что короткий контент явно в самом плохом смысле чем-то отличается.

А теперь у нас есть и данные.

Вот, например, на днях опубликованный мета-анализ, демонстрирующий корреляцию между потреблением коротких видео и проблемами с когницией, вниманием и самоконтролем. Трудно не предвосхищать комментарии мудрецов: "Корреляция ≠ каузация"

И правда. Может быть, люди, которые смотрят короткие ролики просто сами по себе хуже думают чисто генетически, и потому справедливо заявить, чем и занимаются многие мудрецы интернетов: "то, что вы смотрите короткие ролики — это просто симптом плохого мозга".

Соглашаться вам с такой интерпретацией или нет — ваш выбор, но, к счастью, у нас появилась пара экспериментов, проясняющих ситуацию.

Есть по крайней мере три РКИ (1,2,3), демонстрирующих ухудшение либо внимания, либо памяти, либо других метрик, важных для когниции.

Но я бы хотел остановиться на другой работе, опубликованной совсем недавно. Характерно это исследование тем, что здесь прямо проверяли, будет ли на память влиять сам процесс свайпинга, скроллинга. Одна группа ничего не делала, другая смотрела по ролику в минуту, а третья - имела свободу переключаться на следующую единицу контента по желанию.

Результат можно увидеть на скриншоте выше. Каким-то магическим образом именно скроллящая группа, получила результаты значительно хуже, чем до эксперимента.

Интересно также и то, что это исследование является повторением и уточнением другой работы, которая продемонстрировала, что такой эффект на память наблюдается только у короткого видео-контента. Твиттер, социальные сети, а также долгоформатный ютуб таких проблем не создал.

Стоит ли удивляться, что мы лишь из судебных процессов узнаём, что платформы типа тик-тока активно скрывают информацию о вреде их платформ, включая зависимость?

—

Как выживать в современном мире узнаете в Нашем Сообществе

Забавная штука: в мире, до краёв насыщенным дискурсом секса, в мире, где вся культура циркулирует вокруг половых вопросов, где невозможно посмотреть комедию, драму и даже документальный фильм без того, чтобы кто-то, словно ребёнок в пубертате, не упомянул пиписьки, в мире, где около 30% всего интернет трафика - это порно, секса становится всё меньше и меньше.

Стату беру из недавно опубликованной книги - Sex by Numbers - знаменитого британского статиста.

- У средней пары секс случается меньше 6 раз в месяц. Как вы помните, среднее число нам почти ничего не говорит. Гораздо интереснее медиана. Так вот, по медиане, там всего 3. Да, три раза в месяц. И да, раньше было лучше. 10 лет назад медиана была равна четырём, а 20 лет назад - 5. Хм... Вы спросите, а как же возраст? Нет проблем. В группах от 16 до 34 лет, это всё равно на 3-4 акта меньше, чем пару десятков лет назад.

- Средняя продолжительность - 9 минут. Результаты на тысяче пар из пяти стран, собранные с помощью смарт-часов. Причём специфически исключая людей с преждевременной эякуляцией. Так что результаты вполне реальные.

- Заинтересованность в сексе и у мужчин, и у женщин уменьшается с каждым годом. При этом, количество половых партнёров возрастает примерно с той же скоростью. Интересно, с чем это может быть связано?

Загадка, на самом деле, совсем не сложная. Демистификация секса, отказ от сакрального взгляда на союз мужчины и женщины, тривиализация любви до уровня вульгарного биологизаторства - всё это сделало отношения сферой, по меньшей мере, скупой на опыт. Мы бы могли махнуть рукой на демографический кризис, на развал базовых институтов общества и моральный распад, но есть одна проблема: стремление людей найти "что-то" в другом человеке никуда не делось. Люди всё ещё думают о сексе чаще, чем о чем-либо другом, помещая его, таким образом в самый верх списка нереализованных желаний.

PS: меня часто обвиняют в обсуждении или взгляде сверху вниз, но не забывайте, что и я часть этой культуры. О ней говорю не понаслышке, удивляюсь вместе с вами и даю ответы, кажущиеся мне интересными.

PSS: скоро расскажу, какая таблетка правильная, холивар можно останавливать.

Ваш подарок на Новый Год | Наше Сообщество

В какой-то момент, новый год перестаёт быть новым. Больше нет в нём той интенсивности обещания, той надежды на прекрасное будущее, тех амбиций... Поставленные цели больше не получают импульса от календаря. Однажды ты просыпаешься и просто понимаешь: это не "новый" год.

Обычно, нет повода думать дальше. Мы просто смиряемся и ждём следующего повода написать цели на листе бумаги. Однако, если присмотреться повнимательнее, то окажется, что "новый год" по ощущениям очень похож на новый месяц, а новый месяц даёт то же чувство ожидания, предвосхищения, как и следующая неделя, которое, в свою очередь, неотличимо от нашей надежды на следующей день.

Что-то сегодня пошло не так, а вот завтра... Завтра будет хорошо, что-то явно поменяется. Затем наступает завтра и очень скоро теряет тот налёт мистичности, который совсем ещё недавно выглядел вполне убедительно. Цикл повторяется вновь: "Ну вот завтра-то уж..."

На самом деле, если присмотреться повнимательнее, то обещание нового года ничем не отличается от соблазна "после обеда" или "вечером". Людям нравится заглядывать за поворот, как будто за ним вот-вот откроется нечто особенное, путь завершится и перед глазами возникнет что-то кроме бесконечной дороги.

Новый год отличается только тем, что все вокруг договариваются верить, что происходит нечто особенное. Заветное "потом" наконец вылезает на уровне культурного кода и проговаривается вслух. Ухнем! ... Да нет, не ухнем. Будем ехать по той же самой дороге, с той же самой скоростью, и коллективное подбадривание, улюлюкание и салюты не сделают эту дорогу более многообещающей.

Не знаю, поверите вы мне или нет, но, оказывается, существует и другой способ жить. Недавно я обнаружил, что время никуда не идёт. Никаких поворотов нет. Более того, не бывает особенно выделяющихся дел или многообещающих проектов. Дорога, по которой мы обычно идём, периодически останавливаясь, чтобы съесть оливье, на самом деле, выглядит как беговая дорожка. Убери экран, на котором неубедительно нарисован лес, и окажется, что единственное, что на самом деле происходит - это бегание. И всё.

Никакого заветного завтра, никаких обещаний, просто люди бегают, после чего наступает смерть. Мы выбираем темп, направление, стиль бега, но гораздо чаще — декорации. Сцену, на которой каждый следующий шаг оправдан, ведь вот-вот случится нечто особое. Но, если вы заметите, что никакой сцены нет, то несмотря на всю бессмысленность этого бега, вы можете обнаружить... что он вам нравится.

Ваш подарок на Новый Год | Наше Сообщество

Когда мы выбираем, какие употреблять продукты, какую выбрать диету, и, при этом, небезразличны к научной литературе, часто приходится иметь дело с эпидемиологическими исследованиями. А у таких работ есть заметные минусы. Например, не понятно, как нам вычислить эффект, например, орехов на продолжительность жизни и уж тем более на когнитивные способности, если орехи обычно едят люди, уже склонные к здоровому питанию и правильному образу жизни?

И правда. Может быть, полезны вовсе и не орехи, а, например, физическая активность или даже особенности семейной жизни людей, которые эти самые орехи поедают?

Таким недостатком нутрициологии пользуются разного рода скептики, которые, наслушавшись Мануссакиса, но забыв разобраться, о чем на самом деле речь, делают самые скандальные утверждения. Например, что рекомендовать орехи - это антинаучно.

Советую вам не уделять внимание любителям хайпа, тем более, что, на самом деле, вопреки частым заблуждениям, в нутрициологии есть масса экспериментов с конкретными продуктами. Они встречаются заметно реже, чем, например, исследования фармы, потому что некому за них платить, но найти их можно. Если тебе действительно интересна тема.

Возьмем, для примера, те самые орехи. В недавнем исследовании взяли стариков: на них особенно отчётливо видятся изменения в работе мозга. Заставили съедать 60 грамм разных орехов в день: грецкие, кешью, фисташки и фундук. Через 16 недель такого питания - перерыв на 8 недель. И затем снова замеры в течение 16 недель.

Как думаете, что поменялось между двумя состояниями?

Пока люди ели орехи, у них улучшилась функция сосудов головного мозга. Да, мозг буквально лучше стал снабжаться кровью. Второстепенный анализ показал рост пространственно-визуальной и лингвистической памяти. В параллельном исследовании нашли также и улучшение инсулин-резистентности мозга.

Теперь умножьте эти результаты на 20-40 лет стабильного употребления и вы получите радикальное снижение болезней типа Альцгеймера, что эпидемиологические работы и демонстрируют. Да, при прочих равных, одни лишь орехи сделают вас здоровее.

Если что, про мозг — это лишь крошечный пример. РКИ есть на много разных тем: снижение вредного холестерина, улучшение функции эндотелия, снижение веса даже при больших дозировках.. Да в общем-то я не буду перечислять.

Просто умоляю, не слушайте людей, которые пытаются убедить вас, что макдональдс и энергетики нейтральны вашему здоровью. Эти продукты заменяют что-то ещё. Например, орехи. И от того, что вы измерили свои калории, пищевая ценность плохого рациона неожиданно не вырастет. Качество продуктов имеет значение. ОЧЕНЬ большое.

Ваш подарок на Новый Год | Наше Сообщество

Иногда, попадая в какой-то политически заряженный уголок интернета, удивляюсь: почему все эти люди так грубо и отчаянно друг с другом спорят? Разумеется, иногда для этого есть причины, но нигде не встречается такой ненависти и злобы, что называется, с порога, как на эксплицитно политических аренах.

Интересная работа: https://www.nature.com/articles/s41599-025-05195-y

8,000 человек. 8 стран.
Результаты:
Люди, наиболее активно участвующие в политических дискуссиях в интернете в среднем:

- более нарциссичны и психопатичны (согласно тесту тёмной триады)
- имеют более низкий интеллект (через тест на словарный запас - хороший прокси g фактора)
- страдают от FOMO (боязнь упустить что-то срочное и важное по соответствующему тесту)

Я тут не пытаюсь сказать, что политические дискуссии делают людей плохими, или что места, где они случаются, притягивают только неадекватных психов.

Я говорю следующее: то, что вы видите в комментариях — это не идеальная репрезентация взглядов людей. Большинство молчит, а мир лучше, чем кажется в интернете.

Кстати, в нашем сообществе политику мы вообще не обсуждаем.