Отклонение заявки за отсутствие товарного знака
В 44-ФЗ указано, что участник закупки указывает "товарный знак (при наличии)" и вокруг этого самого "(при наличии)" идёт масса споров и проблем. Надо ли отклонять заявку, если там не указан товарный знак или указано, что товарный знак отсутствует или не зарегистрирован?
Вместе с тем, судебная практика по отклонению за неуказание товарных знаков неизменна:
- если заказчик может доказать фактурой, что заявленный товар 100% имеет товарный знак
или
- если заказчик может доказать, что все товары такого рода имеют товарный знак
= только тогда отклонение обоснованно.
Например, заказчик покупает медицинские изделия, а участник не указал товарный знак - однако все мед.изделия, разрешённые к обороту на территории РФ, подлежат обязательной регистрации. Соответственно, заказчик может проверить все регистрационные удостоверения (РУ) в соответствующем реестре, а затем проверить указанные в них наименования на предмет регистрации в качестве товарных знаков (список сайтов для проверки ниже). Если все мед.изделия из реестра имеют зарегистрированные товарные знаки, значит участника возможно отклонить. Но для большей надёжности рекомендуется требовать РУ в составе заявки и проверять товар уже по ним.
Ещё пример, который приводит ФАС в обзоре судебной практики за август 2018 г. - заказчик не смог доказать, что все товары (которые он закупает и по которым отклонил участника) имеют товарный знак, к тому же у заказчика не было ссылки на конкретный ГОСТ.
Ссылка на решение суда: https://clck.ru/EQuE8
А вот для примера другое решение, прошедшее 3 инстанции - тут заказчик сослался на конкретный ГОСТ, согласно которому у товара должен быть товарный знак. Суд признал, что отклонение заявки без товарного знака правомерно: https://clck.ru/Dgnij
Список ресурсов для проверки наменования на предмет регистрации в качестве товарного знака:
- официальные - Роспатент
http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers (поиск только по номеру товарного знака)
- официальные - международный поиск (рекомендую!!!)
https://www.tmdn.org/tmview/welcome
- частные (гарантии качественного поиска и работоспособности нет)
https://www.znakoved.ru/poisk_tovarnyh_znakov/
http://tmregister.ru/content/72-online-proverka-tovarnogo-znaka-besplatno
https://onlinepatent.ru/promo/proverit-tovarniy-znak
http://www.findtm.ru/
http://ipr-service.ru/?free
#заказчикам #44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика #товарныйзнак
В 44-ФЗ указано, что участник закупки указывает "товарный знак (при наличии)" и вокруг этого самого "(при наличии)" идёт масса споров и проблем. Надо ли отклонять заявку, если там не указан товарный знак или указано, что товарный знак отсутствует или не зарегистрирован?
Вместе с тем, судебная практика по отклонению за неуказание товарных знаков неизменна:
- если заказчик может доказать фактурой, что заявленный товар 100% имеет товарный знак
или
- если заказчик может доказать, что все товары такого рода имеют товарный знак
= только тогда отклонение обоснованно.
Например, заказчик покупает медицинские изделия, а участник не указал товарный знак - однако все мед.изделия, разрешённые к обороту на территории РФ, подлежат обязательной регистрации. Соответственно, заказчик может проверить все регистрационные удостоверения (РУ) в соответствующем реестре, а затем проверить указанные в них наименования на предмет регистрации в качестве товарных знаков (список сайтов для проверки ниже). Если все мед.изделия из реестра имеют зарегистрированные товарные знаки, значит участника возможно отклонить. Но для большей надёжности рекомендуется требовать РУ в составе заявки и проверять товар уже по ним.
Ещё пример, который приводит ФАС в обзоре судебной практики за август 2018 г. - заказчик не смог доказать, что все товары (которые он закупает и по которым отклонил участника) имеют товарный знак, к тому же у заказчика не было ссылки на конкретный ГОСТ.
Ссылка на решение суда: https://clck.ru/EQuE8
А вот для примера другое решение, прошедшее 3 инстанции - тут заказчик сослался на конкретный ГОСТ, согласно которому у товара должен быть товарный знак. Суд признал, что отклонение заявки без товарного знака правомерно: https://clck.ru/Dgnij
Список ресурсов для проверки наменования на предмет регистрации в качестве товарного знака:
- официальные - Роспатент
http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers (поиск только по номеру товарного знака)
- официальные - международный поиск (рекомендую!!!)
https://www.tmdn.org/tmview/welcome
- частные (гарантии качественного поиска и работоспособности нет)
https://www.znakoved.ru/poisk_tovarnyh_znakov/
http://tmregister.ru/content/72-online-proverka-tovarnogo-znaka-besplatno
https://onlinepatent.ru/promo/proverit-tovarniy-znak
http://www.findtm.ru/
http://ipr-service.ru/?free
#заказчикам #44ФЗ #поставщикам #судебнаяпрактика #товарныйзнак
Обзор_суд_практики_ФАС_август_2018.docx
39.9 KB
Обзор судебной практики по закупкам, подготовленный ФАС России - август 2018
По части банков поделюсь своим подходом. У меня по банкам подход очень простой - если счет нужен надолго, то беру топ-10, топ-15 банков Форбса и выбираю из них.
http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/358971-100-nadezhnyh-rossiyskih-bankov-2018-reyting-forbes
С такими банками обычно проблем нет. Всё что ниже топа, там уже проблемы встречаются чаще. Пока что этот подход не подводил ни меня, ни знакомых.
#поставщикам #банки
http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/358971-100-nadezhnyh-rossiyskih-bankov-2018-reyting-forbes
С такими банками обычно проблем нет. Всё что ниже топа, там уже проблемы встречаются чаще. Пока что этот подход не подводил ни меня, ни знакомых.
#поставщикам #банки
Forbes.ru
100 надежных российских банков — 2018. Рейтинг Forbes
Forbes изучил рейтинги и финансовые показатели ведущих российских банков и выбрал самые надежные среди них
Отсутствие информации о количестве поставляемого товара или предложение к поставке меньшего количества товара, чем требуется заказчику, должно явиться основанием для отказа в допуске этой заявки к участию в рассматриваемом аукционе.
определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 306-КГ18-2591 по делу N А57-2474/2017
#судебнаяпрактика #44ФЗ
определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 306-КГ18-2591 по делу N А57-2474/2017
#судебнаяпрактика #44ФЗ
На сайте госзаказа Кубани обновился Реестр разъяснительных писем по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Более 3 500 писем ФАС, МЭР, Минфина и др. ФОИВов с удобным поиском по тегам и содержанию.
Несмотря на то, что все письма неофициальные, тем не менее, их удобно использовать в качестве подсказок, оправданий и т.п., поэтому рекомендую.
#44ФЗ #223ФЗ #разъяснения
Более 3 500 писем ФАС, МЭР, Минфина и др. ФОИВов с удобным поиском по тегам и содержанию.
Несмотря на то, что все письма неофициальные, тем не менее, их удобно использовать в качестве подсказок, оправданий и т.п., поэтому рекомендую.
#44ФЗ #223ФЗ #разъяснения
Если суд игнорирует позицию Верховного суда – это основание для отмены решения
Суды рассматривали спор о взыскании неустойки по госконтракту, удовлетворили требования и взыскали неустойку, но отказались списать неустойку по закону № 44-ФЗ, так как это право заказчика. Верховный суд с этим не согласился и указал:
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для списания неустойки по мотивам непризнания поставщиком задолженности и отсутствии обязанности заказчика по списанию неустойки сделаны без учета приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Судебное дело: https://clck.ru/ES84v
#судебнаяпрактика #44ФЗ #заказчикам #поставщикам #неустойка
Суды рассматривали спор о взыскании неустойки по госконтракту, удовлетворили требования и взыскали неустойку, но отказались списать неустойку по закону № 44-ФЗ, так как это право заказчика. Верховный суд с этим не согласился и указал:
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для списания неустойки по мотивам непризнания поставщиком задолженности и отсутствии обязанности заказчика по списанию неустойки сделаны без учета приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Судебное дело: https://clck.ru/ES84v
#судебнаяпрактика #44ФЗ #заказчикам #поставщикам #неустойка
У-у-у... как обычно у нас
"Коммерсант" написал, что банки не готовы к работе со спецсчетами и просят отложить запуск связки "площадки+спецсчета" с 1 октября минимум на месяц, а лучше вообще до 1 января 2019 г.
Это, конечно, ожидаемо, хотя верилось в лучшее. Я думаю, что либо отложат, либо система будет жутко косячить.
#поставщикам #спецсчета #44ФЗ
"Коммерсант" написал, что банки не готовы к работе со спецсчетами и просят отложить запуск связки "площадки+спецсчета" с 1 октября минимум на месяц, а лучше вообще до 1 января 2019 г.
Это, конечно, ожидаемо, хотя верилось в лучшее. Я думаю, что либо отложат, либо система будет жутко косячить.
#поставщикам #спецсчета #44ФЗ
Минюст зарегистрировал приказ Минэкономики России об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью. В 110-страничном документе содержатся 36 их вариантов, различающихся конкретными положениями и условиями, а также подробная сравнительная таблица, наглядно демонстрирующая допустимые возможные сочетания ключевых параметров в представленных уставах.
36 типовых уставов различаются, к примеру, следующими условиями: возможен ли выход участника из общества, необходимо ли получать согласие участников ООО на отчуждение доли третьим лицам, избирается ли отдельный директор, удостоверяет ли нотариус решение общего собрания общества (как и состав участников, присутствовавших при его принятии) и т. п. Для удобства пользователей к проекту приказа прилагается сравнительная таблица с семью основными параметрами – она поможет разобраться, как сочетаются указанные положения и условия в том или ином уставе.
Теперь при регистрации ООО можно не платить юристам за разработку и не искать непонятного качества уставы в интернете, а просто взять официальный типовое устав.
Ссылка на приказ: https://legal.report/uploads/doc/2/0001201809240013.pdf
#поставщикам #стартап #новичкам
36 типовых уставов различаются, к примеру, следующими условиями: возможен ли выход участника из общества, необходимо ли получать согласие участников ООО на отчуждение доли третьим лицам, избирается ли отдельный директор, удостоверяет ли нотариус решение общего собрания общества (как и состав участников, присутствовавших при его принятии) и т. п. Для удобства пользователей к проекту приказа прилагается сравнительная таблица с семью основными параметрами – она поможет разобраться, как сочетаются указанные положения и условия в том или ином уставе.
Теперь при регистрации ООО можно не платить юристам за разработку и не искать непонятного качества уставы в интернете, а просто взять официальный типовое устав.
Ссылка на приказ: https://legal.report/uploads/doc/2/0001201809240013.pdf
#поставщикам #стартап #новичкам
Специалист по закупкам (со стороны заказчика) ищет работу.
Опыт - 44-ФЗ, 223-ФЗ с 2015 г.
Место работы - Владивосток
Желаемая зп - от 55 000 р.
По всем вопросам писать на почту: krasheninaev@gmail.com
#резюме
Опыт - 44-ФЗ, 223-ФЗ с 2015 г.
Место работы - Владивосток
Желаемая зп - от 55 000 р.
По всем вопросам писать на почту: krasheninaev@gmail.com
#резюме
Обеспечение заявок до 1 млн. НМЦК - требовать или нет
В новостных лентах и каналах по закупкам на днях запостили новость с Консультанта+ про практику требований обеспечения заявок при НМЦК не более 1 млн. Напомню суть проблемы: ст. 44 закона № 44-ФЗ в новой редакции говорит: "заказчик обязан установить размер обеспечения заявок, если НМЦК превысит 5 млн. руб", а ПП 439 установило планку в 1 млн. руб. Заказчиков и КО смутило слово "обязан", т.к. оно позволяет перефразировать условие закона как "до 1 млн.руб. заказчик вправе установить обеспечение".
Однако первоначальная практика КО исходила из замысла законодателя - повысить доступность участия в закупках, т.е. КО мыслили, что заказчики всё же не вправе устанавливать обеспечение до 1 млн. И те решения УФАСов, на которые ссылается Консультант+, как раз в эту струю.
Однако в конце заметки К+ чёткого ответа на вопрос "что делать" не даёт. Тем не менее, такой ответ есть ещё с августа - тогда появилось как минимум пара разъяснений Минфина (одно я выкладывал: https://news.1rj.ru/str/protender/539), суть которых примерно следующая:
- "мы хотели, чтобы заказчики были не вправе устанавливать обеспечение при НМЦК до 1 млн., но лажанули и написали так, что сейчас заказчики вправе устанавливать обеспечение до 1 млн., которое должно быть от 0,5% до 1% от НМЦК. Мы в курсе этой ситуации и пофиксим её в ближайших поправках".
Т.е. вывод: заказчики вправе устанавливать обеспечение до 1 млн. руб. НМЦК. Однако же исходя из позиции законодателя делать это всё же не рекомендуется. Но можно.
Поставщикам же стоит знать, что пока что установление обеспечения заявок до 1 млн. НМЦК не нарушение.
#обеспечение #44ФЗ #заказчикам #поставщикам #жизньпорнокопытных
В новостных лентах и каналах по закупкам на днях запостили новость с Консультанта+ про практику требований обеспечения заявок при НМЦК не более 1 млн. Напомню суть проблемы: ст. 44 закона № 44-ФЗ в новой редакции говорит: "заказчик обязан установить размер обеспечения заявок, если НМЦК превысит 5 млн. руб", а ПП 439 установило планку в 1 млн. руб. Заказчиков и КО смутило слово "обязан", т.к. оно позволяет перефразировать условие закона как "до 1 млн.руб. заказчик вправе установить обеспечение".
Однако первоначальная практика КО исходила из замысла законодателя - повысить доступность участия в закупках, т.е. КО мыслили, что заказчики всё же не вправе устанавливать обеспечение до 1 млн. И те решения УФАСов, на которые ссылается Консультант+, как раз в эту струю.
Однако в конце заметки К+ чёткого ответа на вопрос "что делать" не даёт. Тем не менее, такой ответ есть ещё с августа - тогда появилось как минимум пара разъяснений Минфина (одно я выкладывал: https://news.1rj.ru/str/protender/539), суть которых примерно следующая:
- "мы хотели, чтобы заказчики были не вправе устанавливать обеспечение при НМЦК до 1 млн., но лажанули и написали так, что сейчас заказчики вправе устанавливать обеспечение до 1 млн., которое должно быть от 0,5% до 1% от НМЦК. Мы в курсе этой ситуации и пофиксим её в ближайших поправках".
Т.е. вывод: заказчики вправе устанавливать обеспечение до 1 млн. руб. НМЦК. Однако же исходя из позиции законодателя делать это всё же не рекомендуется. Но можно.
Поставщикам же стоит знать, что пока что установление обеспечения заявок до 1 млн. НМЦК не нарушение.
#обеспечение #44ФЗ #заказчикам #поставщикам #жизньпорнокопытных
Про формулировки в Положении о закупках по 223-ФЗ
Один из моих любимых анекдотов звучит так:
Два адвоката заходят в кафе, заказывают напитки и достают свои бутерброды.
— Извините, — говорит бармен, — но у нас нельзя есть свою еду.
Адвокаты смотрят на бармена, друг на друга... и меняются бутербродами.
У него, кстати, есть продолжение:
...Бармен с усмешкой:
- В результате исполнения договора мены к каждой из сторон переходит право собственности на то имущество, которое она получает взамен переданного ею; соответственно, после обмена полученные вами бутерброды стали вашими, а у нас нельзя есть свою еду! 😆
Но речь о другом. Мне приходилось делать несколько положений о закупках по 223-ФЗ, а уж анализировать сотни таких положений. И часто встречаю там один момент: заказчики переписывают положения закона либо сами что-то пишут в "закрытом формате" и тем самым ограничивают сами себя, а то и нарушают закон. Два примера:
1. Заказчик пишет в положении:
"Настоящее Положение не регулирует отношения, связанные с:
- куплей-продажей ценных бумаг..." и далее вставляет исключения из ст. 4 закона. Я сам так писал! Но в этом году законодатели подложили свинью - ст. 4 изменялась уже раза 3. Соответственно, каждый раз необходимо было вносить изменения, а это для многих заказчиков та ещё задача: написать учредителю, дождаться утверждения, опубликовать и т.д. А если не внесёшь, придирается прокуратура. Поэтому сейчас я пишу в положении так:
Настоящее Положение не регулирует отношения, указанные в ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Всё! Какие бы изменения не внесены в ст. 4 - ко мне претензий уже не будет, положение соответствует закону.
2. Заказчик пишет в положении примерно так:
"...требования к участнику:
- соответствие...
- отсутствие недоимки...
- непроведение ликвидации..." и точка. Однако такая формулировка "закрытая" и не позволяет быстро установить к поставщику иное требование (по необходимости). Поэтому оптимально писать так:
...требования к участнику:
- соответствие...
...
- иные требования, которые указываются в документации по необходимости.
Это позволит в документации конкретизировать то, что заказчик забыл или не додумал прописать в положении. Причём, не только по требованиям к участникам, но и по требованиям к заявкам, критерии оценки и т.д.
#заказчикам #223ФЗ #лайфхак
Один из моих любимых анекдотов звучит так:
Два адвоката заходят в кафе, заказывают напитки и достают свои бутерброды.
— Извините, — говорит бармен, — но у нас нельзя есть свою еду.
Адвокаты смотрят на бармена, друг на друга... и меняются бутербродами.
У него, кстати, есть продолжение:
...Бармен с усмешкой:
- В результате исполнения договора мены к каждой из сторон переходит право собственности на то имущество, которое она получает взамен переданного ею; соответственно, после обмена полученные вами бутерброды стали вашими, а у нас нельзя есть свою еду! 😆
Но речь о другом. Мне приходилось делать несколько положений о закупках по 223-ФЗ, а уж анализировать сотни таких положений. И часто встречаю там один момент: заказчики переписывают положения закона либо сами что-то пишут в "закрытом формате" и тем самым ограничивают сами себя, а то и нарушают закон. Два примера:
1. Заказчик пишет в положении:
"Настоящее Положение не регулирует отношения, связанные с:
- куплей-продажей ценных бумаг..." и далее вставляет исключения из ст. 4 закона. Я сам так писал! Но в этом году законодатели подложили свинью - ст. 4 изменялась уже раза 3. Соответственно, каждый раз необходимо было вносить изменения, а это для многих заказчиков та ещё задача: написать учредителю, дождаться утверждения, опубликовать и т.д. А если не внесёшь, придирается прокуратура. Поэтому сейчас я пишу в положении так:
Настоящее Положение не регулирует отношения, указанные в ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Всё! Какие бы изменения не внесены в ст. 4 - ко мне претензий уже не будет, положение соответствует закону.
2. Заказчик пишет в положении примерно так:
"...требования к участнику:
- соответствие...
- отсутствие недоимки...
- непроведение ликвидации..." и точка. Однако такая формулировка "закрытая" и не позволяет быстро установить к поставщику иное требование (по необходимости). Поэтому оптимально писать так:
...требования к участнику:
- соответствие...
...
- иные требования, которые указываются в документации по необходимости.
Это позволит в документации конкретизировать то, что заказчик забыл или не додумал прописать в положении. Причём, не только по требованиям к участникам, но и по требованиям к заявкам, критерии оценки и т.д.
#заказчикам #223ФЗ #лайфхак
Как заявить добросовестность
Ст. 37 закона 44-ФЗ устанавливает следующее требование при проведении аукционов и конкурсов: если участник скинет цену на 25% и более, он обязан предоставить повышенное обеспечение исполнения контракта (ОИК). И далее 3 варианта:
1) при НМЦК более 15 млн. - участник предоставляет 1,5 ОИК (пример: было 100 тыс., нужно предоставить 150 тыс.)
2) при НМЦК до 15 млн. - участник предоставляет 1,5 ОИК или только информацию о добросовестности. Особо обращаю внимание заказчиков: ИЛИ ТОЛЬКО ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ!!!
ВС РФ уже несколько раз (например: https://news.1rj.ru/str/protender/183) достаточно определённо высказался по этому поводу.
3) если предметом закупки является продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства или топливо, то участник в дополнение к вышеуказанному предоставляет документы о том, что он может исполнить контракт по заявленной цене: договор КП товара, складские документы, договор с производителем или гарантийное письмо от него же и т.п. Важно! Гарантийное письмо от самого поставщика больше не работает - было на эту тему несколько решений суда.
Что касается добросовестности, то здесь 3 ключевых момента: что, когда и как.
ЧТО (одновременно)
1) исполненные контракты по 44-ФЗ (по 223-ФЗ "нещитово")
2) находящиеся в реестре контрактов на дату подачи заявки (если контракт исполнен, но в реестре нет - "нещитово")
3) без неустоек - по выбору участника: или 3+ контракта за год без неустоек; или 4+ контрактов, из которых 75% без неустоек за 2 года; или 3+ контракта за 3 года без неустоек (чем отличается 1 вариант от 3-го - даже не спрашивайте ))
4) цена хотя бы одного контракта должна составлять не менее 20% от цены участника
Важно: предмет закупки значения не имеет. Т.е. если текущая закупка на поставку компьютеров, то в качестве исполненных абсолютно нормально предоставлять контракты на ремонт фасада.
КОГДА
1) конкурс - в составе заявки, либо только 1,5 ОИК на стадии заключения контракта
2) аукцион - при направлении заказчику подписанного контракта через электронную площадку
КАК
Утверждённой формы нет, но рекомендовано подавать информацию примерно так:
Информация о добросовестности участника ООО "ПРИМЕР"
НМЦК = 200 000 р.
Дата окончания срока подачи заявок: 15 сентября 2018 г.
Цена, предложенная участником = 100 000 р.
Исполненные без неустоек участником контракты по Федеральному закону № 44-ФЗ "О контрактной системе...", находящиеся в реестре контрактов на дату подачи заявки:
1) Контракт № 1 (реестровый номер)
Ссылка на контракт в реестре: (ссылка на реестровую запись в ЕИС)
Цена контракта 80 000 р.
Исполнен - 24 декабря 2017 г. - менее 1 года назад.
2) Контракт № 2 (реестровый номер)
Ссылка на контракт в реестре: (ссылка на реестровую запись в ЕИС)
Цена контракта 123 000 р. - что более 20% от цены участника в настоящей закупке
Исполнен - 12 марта 2018 г. - менее 1 года назад.
3) Контракт № 3 (реестровый номер)
Ссылка на контракт в реестре: (ссылка на реестровую запись в ЕИС)
Цена контракта 110 000 р.
Исполнен - 6 июня 2018 г. - менее 1 года назад.
#поставщикам #заказчикам #44ФЗ #добросовестность #обеспечение
Ст. 37 закона 44-ФЗ устанавливает следующее требование при проведении аукционов и конкурсов: если участник скинет цену на 25% и более, он обязан предоставить повышенное обеспечение исполнения контракта (ОИК). И далее 3 варианта:
1) при НМЦК более 15 млн. - участник предоставляет 1,5 ОИК (пример: было 100 тыс., нужно предоставить 150 тыс.)
2) при НМЦК до 15 млн. - участник предоставляет 1,5 ОИК или только информацию о добросовестности. Особо обращаю внимание заказчиков: ИЛИ ТОЛЬКО ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ!!!
ВС РФ уже несколько раз (например: https://news.1rj.ru/str/protender/183) достаточно определённо высказался по этому поводу.
3) если предметом закупки является продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства или топливо, то участник в дополнение к вышеуказанному предоставляет документы о том, что он может исполнить контракт по заявленной цене: договор КП товара, складские документы, договор с производителем или гарантийное письмо от него же и т.п. Важно! Гарантийное письмо от самого поставщика больше не работает - было на эту тему несколько решений суда.
Что касается добросовестности, то здесь 3 ключевых момента: что, когда и как.
ЧТО (одновременно)
1) исполненные контракты по 44-ФЗ (по 223-ФЗ "нещитово")
2) находящиеся в реестре контрактов на дату подачи заявки (если контракт исполнен, но в реестре нет - "нещитово")
3) без неустоек - по выбору участника: или 3+ контракта за год без неустоек; или 4+ контрактов, из которых 75% без неустоек за 2 года; или 3+ контракта за 3 года без неустоек (чем отличается 1 вариант от 3-го - даже не спрашивайте ))
4) цена хотя бы одного контракта должна составлять не менее 20% от цены участника
Важно: предмет закупки значения не имеет. Т.е. если текущая закупка на поставку компьютеров, то в качестве исполненных абсолютно нормально предоставлять контракты на ремонт фасада.
КОГДА
1) конкурс - в составе заявки, либо только 1,5 ОИК на стадии заключения контракта
2) аукцион - при направлении заказчику подписанного контракта через электронную площадку
КАК
Утверждённой формы нет, но рекомендовано подавать информацию примерно так:
Информация о добросовестности участника ООО "ПРИМЕР"
НМЦК = 200 000 р.
Дата окончания срока подачи заявок: 15 сентября 2018 г.
Цена, предложенная участником = 100 000 р.
Исполненные без неустоек участником контракты по Федеральному закону № 44-ФЗ "О контрактной системе...", находящиеся в реестре контрактов на дату подачи заявки:
1) Контракт № 1 (реестровый номер)
Ссылка на контракт в реестре: (ссылка на реестровую запись в ЕИС)
Цена контракта 80 000 р.
Исполнен - 24 декабря 2017 г. - менее 1 года назад.
2) Контракт № 2 (реестровый номер)
Ссылка на контракт в реестре: (ссылка на реестровую запись в ЕИС)
Цена контракта 123 000 р. - что более 20% от цены участника в настоящей закупке
Исполнен - 12 марта 2018 г. - менее 1 года назад.
3) Контракт № 3 (реестровый номер)
Ссылка на контракт в реестре: (ссылка на реестровую запись в ЕИС)
Цена контракта 110 000 р.
Исполнен - 6 июня 2018 г. - менее 1 года назад.
#поставщикам #заказчикам #44ФЗ #добросовестность #обеспечение
Forwarded from Виктор
Добрый вечер. В государственное бюджетное учреждение города Москвы на работу требуется сотрудник с достойным опытом работы в ЕАИСТ, а именно с планом закупок. Работа с бюджетом, финансами, обоснованиями НМЦК контрактов. Зарплата от 70 до 100 по результатам собеседования. Опыт работы в ГБУ или ОИВ Москвы свыше 3 лет обязателен. Подробности в личку.
Минфин России в письме от 02.10.2018 № 24-06-08/70718 представил позицию в отношении переходного периода и реализации изменений в Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ в части осуществления закупок в электронной форме, вступивших в силу с 01.10.2018.
Суть письма:
1. Закупки, извещения по которым опубликованы до 1 октября, проводятся по правилам, действовавшим до 1 октября, в т.ч. обеспечение заявки списывается со счета на ЭТП, а плата "за победу" с участника не взимается. Закупки, извещения по которым опубликованы после 1 октября, идут по новым правилам - обеспечение заявки со спецсчёта в банке, взимается плата за победу:
- 1% от НМЦК, но не более 5 000 руб., без учета НДС
- для СМП - 1% от НМЦК, но не более 2 000 руб.
Плата либо списывается со спецсчета автоматически, либо ЭТП выставляет счет на оплату, который можно оплатить любым способом.
2. Банки и ЭТП облажались и не успели наладить взаимодействие по спецсчетам. В итоге некоторые банки спецсчета не открывают или не могут заблокировать деньги на них. Все ЭТП со 2 октября должны у себя на сайтах опубликовать список банков (из 18 аккредитованных - https://news.1rj.ru/str/protender/463), с которыми у них всё "на мази". Минфин рекомендует проверять этот список, чтобы не пролететь мимо закупки из-за того, что банк не смог (всё ещё) договориться с ЭТП. Если банк не договорится с ЭТП до 1 ноября, его лишат аккредитации по спецсчетам.
3. В очередной раз (https://news.1rj.ru/str/protender/577) Минфин указал, что до 1 млн. руб. НМЦК заказчик может устанавливать обеспечение заявки в размере от 0,5% до 1% от НМЦК. Заказчикам не рекомендуется это делать, т.к. Минфин ранее обещал исправить эту норму - лучше не привыкать.
4. Надо же! Не прошло и 5 лет, Минфин таки признал, что порядок и размер обеспечения заявок по запросу предложений, которые должны быть, но - в законе не указаны от слова "совсем" 😅 Рекомендует заказчикам устанавливать обеспечение заявки следующим образом:
- если ЗП по итогам несостоявшегося аукциона - также, как в аукционе
- если ЗП по итогам несостоявшегося конкурса - также, как в конкурсе
5. С 1 октября 2018 г. заказчики по 223-ФЗ обязаны проводить закупки для СМСП только на аккредитованных площадках (https://news.1rj.ru/str/protender/462) да ещё и в электронной форме. Поставщики, которые хотят участвовать в таких закупках, должны учитывать, что обеспечение заявок на такие закупки вносится только через спецсчета - те же банки, что по 44-ФЗ выше.
6. Ещё кое-что написано про закрытые закупки по 44-З и 223-ФЗ, но это касается только тех, кто их проводит - см. письмо.
Ссылка на письмо: https://clck.ru/EUyQi
#44ФЗ #223ФЗ #поставщикам #заказчикам #разъяснения
Суть письма:
1. Закупки, извещения по которым опубликованы до 1 октября, проводятся по правилам, действовавшим до 1 октября, в т.ч. обеспечение заявки списывается со счета на ЭТП, а плата "за победу" с участника не взимается. Закупки, извещения по которым опубликованы после 1 октября, идут по новым правилам - обеспечение заявки со спецсчёта в банке, взимается плата за победу:
- 1% от НМЦК, но не более 5 000 руб., без учета НДС
- для СМП - 1% от НМЦК, но не более 2 000 руб.
Плата либо списывается со спецсчета автоматически, либо ЭТП выставляет счет на оплату, который можно оплатить любым способом.
2. Банки и ЭТП облажались и не успели наладить взаимодействие по спецсчетам. В итоге некоторые банки спецсчета не открывают или не могут заблокировать деньги на них. Все ЭТП со 2 октября должны у себя на сайтах опубликовать список банков (из 18 аккредитованных - https://news.1rj.ru/str/protender/463), с которыми у них всё "на мази". Минфин рекомендует проверять этот список, чтобы не пролететь мимо закупки из-за того, что банк не смог (всё ещё) договориться с ЭТП. Если банк не договорится с ЭТП до 1 ноября, его лишат аккредитации по спецсчетам.
3. В очередной раз (https://news.1rj.ru/str/protender/577) Минфин указал, что до 1 млн. руб. НМЦК заказчик может устанавливать обеспечение заявки в размере от 0,5% до 1% от НМЦК. Заказчикам не рекомендуется это делать, т.к. Минфин ранее обещал исправить эту норму - лучше не привыкать.
4. Надо же! Не прошло и 5 лет, Минфин таки признал, что порядок и размер обеспечения заявок по запросу предложений, которые должны быть, но - в законе не указаны от слова "совсем" 😅 Рекомендует заказчикам устанавливать обеспечение заявки следующим образом:
- если ЗП по итогам несостоявшегося аукциона - также, как в аукционе
- если ЗП по итогам несостоявшегося конкурса - также, как в конкурсе
5. С 1 октября 2018 г. заказчики по 223-ФЗ обязаны проводить закупки для СМСП только на аккредитованных площадках (https://news.1rj.ru/str/protender/462) да ещё и в электронной форме. Поставщики, которые хотят участвовать в таких закупках, должны учитывать, что обеспечение заявок на такие закупки вносится только через спецсчета - те же банки, что по 44-ФЗ выше.
6. Ещё кое-что написано про закрытые закупки по 44-З и 223-ФЗ, но это касается только тех, кто их проводит - см. письмо.
Ссылка на письмо: https://clck.ru/EUyQi
#44ФЗ #223ФЗ #поставщикам #заказчикам #разъяснения
Tsetup.exe
22.1 MB
Обновилась версия Телеграм для компьютера (WIndows) - версия 1.4. #telegram
Вопрос:
Закупка на поставку бумаги офисной, у победителя в ЕГРЮЛ отсутствует код ОКВЭД на торговлю канц товарами и бумагой 46.49, а имеются только ОКВЭД на торговлю табаком, алкоголем и замороженными продуктами - является ли это основанием для отклонения заявки? Существенно ли отсутствие ОКВЭД при закупке того или иного товара?
Ответ:
Вопрос такой со стороны заказчиков встречается очень часто, но ответ на него простой - ОКВЭД в закупках вообще никакого значения не имеет, можно на него никогда не смотреть.
ОКВЭД имеет значение только для поставщика в его взаимоотношениях с налоговыми органами и лицензирующими органами, т.к. некоторые режимы налогообложения критичны к коду ОКВЭД, ну и по некоторым видам деятельности по ОКВЭД нужны лицензии. Заказчикам всё это не актуально в 99,9% случаев.
#заказчикам #поставщикам
Закупка на поставку бумаги офисной, у победителя в ЕГРЮЛ отсутствует код ОКВЭД на торговлю канц товарами и бумагой 46.49, а имеются только ОКВЭД на торговлю табаком, алкоголем и замороженными продуктами - является ли это основанием для отклонения заявки? Существенно ли отсутствие ОКВЭД при закупке того или иного товара?
Ответ:
Вопрос такой со стороны заказчиков встречается очень часто, но ответ на него простой - ОКВЭД в закупках вообще никакого значения не имеет, можно на него никогда не смотреть.
ОКВЭД имеет значение только для поставщика в его взаимоотношениях с налоговыми органами и лицензирующими органами, т.к. некоторые режимы налогообложения критичны к коду ОКВЭД, ну и по некоторым видам деятельности по ОКВЭД нужны лицензии. Заказчикам всё это не актуально в 99,9% случаев.
#заказчикам #поставщикам
8 октября вышел новый выпуск Вестника "института госзакупок": https://clck.ru/EWW5c
Кроме примеров судебных дел и дел УФАСов, перечисления новаций (всего страниц 6) все остальное - реклама-реклама-реклама )) Но может быть практика и новости будут кому полезны
#заказчикам #поставщикам #СМИ
Кроме примеров судебных дел и дел УФАСов, перечисления новаций (всего страниц 6) все остальное - реклама-реклама-реклама )) Но может быть практика и новости будут кому полезны
#заказчикам #поставщикам #СМИ
Интересное дело по котировке рассмотрела московская кассация
Суть: УФАС признал нарушением указание заказчиком в форме котировочной заявки текста типа "телефон, факс, ИНН, КПП, e-mail, наименование страны, количество, цена за единицу" - что является абсолютно стандартной пратикой у многих УФАСов.
Однако!
Заказчик обжаловал решение УФАСа в суде, сославшись на то, что указание вышеизложенного никак не нарушает прав участников закупки и не ограничивает их. Суды трёх инстанций согласились с этим, указав, что запрет на требование в форме заявки того, что не предусмотрено ч. 3 ст. 73 направлен на устранение излишних искуственных барьеров для участников закупки, а УФАС не доказал, что указание данных сведений (ИНН, КПП, телефон и пр.) привело к ограничению участников закупки, усложнило им заполнение заявки или ещё как-то ущемило права и интересы участников.
Весьма знаковое решение, т.к. практика признания заказчиков нарушителями за указание подобных сведений в заявке - встречается очень часто.
Правда, стоит отметить, что заказчиком был Арбитражный суд республики Марий Эл, поэтому не исключена корпоративная солидарность ))
Ссылка на дело: https://clck.ru/EWuiL
#44ФЗ #котировка #заказчикам #судебнаяпрактика
Суть: УФАС признал нарушением указание заказчиком в форме котировочной заявки текста типа "телефон, факс, ИНН, КПП, e-mail, наименование страны, количество, цена за единицу" - что является абсолютно стандартной пратикой у многих УФАСов.
Однако!
Заказчик обжаловал решение УФАСа в суде, сославшись на то, что указание вышеизложенного никак не нарушает прав участников закупки и не ограничивает их. Суды трёх инстанций согласились с этим, указав, что запрет на требование в форме заявки того, что не предусмотрено ч. 3 ст. 73 направлен на устранение излишних искуственных барьеров для участников закупки, а УФАС не доказал, что указание данных сведений (ИНН, КПП, телефон и пр.) привело к ограничению участников закупки, усложнило им заполнение заявки или ещё как-то ущемило права и интересы участников.
Весьма знаковое решение, т.к. практика признания заказчиков нарушителями за указание подобных сведений в заявке - встречается очень часто.
Правда, стоит отметить, что заказчиком был Арбитражный суд республики Марий Эл, поэтому не исключена корпоративная солидарность ))
Ссылка на дело: https://clck.ru/EWuiL
#44ФЗ #котировка #заказчикам #судебнаяпрактика