Pure Echo
这个世上或许需要一个非盈利组织，致力于将更多的人文主义带入各大科技公司之中。理由如下： 现代科技公司对于人们的思考行为方式有着很深的影响，可是它们中的大多数都选择了拥抱利润，放弃了对于「如何才能让这个世界变得更好」的反思。因此即使明知道自己的产品可能会在不好的意义上影响用户的行为（比如制造小圈子的极端对立），也不愿意在产品中加入任何体现人文关怀的设计，引导用户拥抱更积极的思维方式。 同时这一组织还可以致力于鼓励大众更注重产品背后的设计理念，理解开发者们在开发过程中考虑了什么，没考虑到什么，抑或是有意忽…
Center for Humane Technology
A better future with technology is possible.
We're a nonprofit exposing the negative effects of persuasive technology and social media and empowering people to take action. Discover The Social Dilemma, our podcast, course, and more.
Forwarded from In The Flux (Kanji)
https://mp.weixin.qq.com/s/fFLsR5CqEK9vPVd1jKzA7g
「因为施加网暴的人在一个明确的“敌我”故事中，若反对的人不用另一个“故事”，你的反对总显得漏洞百出，显得“理客中”而缺乏立场，你就像是抱着一团棉花走入搏击场去劝架。在我们逐渐发育的“互联网脑”中，似乎只有故事可以反对故事。具有明确历史故事的一方总是张牙舞爪，咄咄逼人。
但就因为这样，抱着这团棉花下场才显得必要和珍贵，反对“我们”和“他们”的故事，反对互联网迷因和概念的复读，将事实还给事实，常识还给常识该存在的地方，生活呈现为生活自然的样貌。」
「因为施加网暴的人在一个明确的“敌我”故事中，若反对的人不用另一个“故事”，你的反对总显得漏洞百出，显得“理客中”而缺乏立场，你就像是抱着一团棉花走入搏击场去劝架。在我们逐渐发育的“互联网脑”中，似乎只有故事可以反对故事。具有明确历史故事的一方总是张牙舞爪，咄咄逼人。
但就因为这样，抱着这团棉花下场才显得必要和珍贵，反对“我们”和“他们”的故事，反对互联网迷因和概念的复读，将事实还给事实，常识还给常识该存在的地方，生活呈现为生活自然的样貌。」
今天因为有事提前下班，刚刚（大概是15点半）往宿舍走的时候前半段路一直在低头看端的文章。直到路过网球场，注意力被球拍击打网球的声音吸引了过去，猛地发现远处的高山与白云组成了一幅不错的景致，风也吹得十分凉爽。「今天天气实在不错」我一边心里这样想着，一边正准备将目光重新转移到没看完的文章上。但是在这一刻，仿佛灵光一闪而过，我意识到我应该放下手机，用五感好好地体味一下这难得的春日下午的时光。
于是我毅然决然地把手机揣进了兜里。
于是我毅然决然地把手机揣进了兜里。
在2021年的今天，我们随便点开一篇公众号推送，大概率会看到一篇这样的文章：每个自然段只由一两句甚至半句话组成，同时夹杂大量与主题相关但实则毫无必要放入文章的图片。
众所周知，独句段一般出现在文章的开头或结尾，起到总起或总结的作用；抑或是作为过渡段出现在文中，起到承上启下的作用——因为它可以起到很好的「强调」效果。如果全文都以句号甚至逗号，而不是以叙述逻辑是否完整作为分段的依据，那么读者会难以判断文章的整体层次与局部层次。即便你使用小标题来划分整体层次，也依旧难以顾及到局部的层次。
以议论文为例，一篇文章可能有三个分论点，而一个分论点可能有两至三个论据或实例作为支撑。倘若你只用小标题标出了三个分论点，而并没有划分出自己的论据和实例，想要反驳你的人就必须要自己花费大量时间去找到你的论据和实例来进行逐一反驳。这对于不同观点之间的理性交锋来说是不利的。
本质上来说，大多数这类文章的作者并没有抱着想要理性讨论的态度去写作。前面提到，独句段具有强调的作用，而通篇独句段的做法实际上无异于拿着大喇叭的人对着你的耳朵喊话，并且每一句都喊得歇斯底里、撕心裂肺。所以，这只是为了博取眼球而「发明」出来的文法，并不是美丽的中文，也并不应该得到推崇。更糟糕的是，它消磨了所有简中使用者的耐心，人们在习惯于这种大喊大叫的表达方式后，便更加不愿意去读那些大段的文字。因此，没有职业素养的自媒体取代了由新闻传媒专业出身的人所组成的机构媒体，我们失去了优质的文字内容。即使有心想要找到一些美丽的中文来阅读，也需要你拥有足够的耐心与时间。
所以，请尽快、更彻底地杀死中文吧。
众所周知，独句段一般出现在文章的开头或结尾，起到总起或总结的作用；抑或是作为过渡段出现在文中，起到承上启下的作用——因为它可以起到很好的「强调」效果。如果全文都以句号甚至逗号，而不是以叙述逻辑是否完整作为分段的依据，那么读者会难以判断文章的整体层次与局部层次。即便你使用小标题来划分整体层次，也依旧难以顾及到局部的层次。
以议论文为例，一篇文章可能有三个分论点，而一个分论点可能有两至三个论据或实例作为支撑。倘若你只用小标题标出了三个分论点，而并没有划分出自己的论据和实例，想要反驳你的人就必须要自己花费大量时间去找到你的论据和实例来进行逐一反驳。这对于不同观点之间的理性交锋来说是不利的。
本质上来说，大多数这类文章的作者并没有抱着想要理性讨论的态度去写作。前面提到，独句段具有强调的作用，而通篇独句段的做法实际上无异于拿着大喇叭的人对着你的耳朵喊话，并且每一句都喊得歇斯底里、撕心裂肺。所以，这只是为了博取眼球而「发明」出来的文法，并不是美丽的中文，也并不应该得到推崇。更糟糕的是，它消磨了所有简中使用者的耐心，人们在习惯于这种大喊大叫的表达方式后，便更加不愿意去读那些大段的文字。因此，没有职业素养的自媒体取代了由新闻传媒专业出身的人所组成的机构媒体，我们失去了优质的文字内容。即使有心想要找到一些美丽的中文来阅读，也需要你拥有足够的耐心与时间。
所以，请尽快、更彻底地杀死中文吧。
近年来，许多人都将「做一个精致的小人」视为美德，而对「君子」们嗤之以鼻，认为这样活着太累了，而前者则更加真实。因此每当有人来找我进行人生相谈的时候，我都不敢光明正大地在某件事情上建议对方更「君子」一点，也就是建议对方遵守一些比较基本的道德准则，以免被认为「死板」或是有意在「强人所难」。所以每次遇到这种情况，我都会跟对方从「利益」谈起，再逐渐说服对方，在此事上行「君子」之道才是最符合ta自己的利益的。
我这样做的原因是，就我自己的经验和观察来看，那些吹捧「精致小人」的人没有一个是真的活得很明白、很开心的。因为选择做小人往往意味着过于关注物质利益，而忽略自己精神层面的利益，容易被负面情绪左右。反过来说，那些愿意试图去做一个「君子」的人却活得更明白，也更洒脱，平日里面对消极的情绪依旧能够保持理性。这也是我一直在反对犬儒主义和利己主义的原因，因为当代的犬儒主义和利己主义者大多都是虚假的，是南辕北辙的，是损人而不利己的。站在人群中放眼望去，眼前几乎就是一片精神的荒漠……
而最后你会发现，实际上就连这条推送本身也是在谈「利益」，这真的是太讽刺了。
我这样做的原因是，就我自己的经验和观察来看，那些吹捧「精致小人」的人没有一个是真的活得很明白、很开心的。因为选择做小人往往意味着过于关注物质利益，而忽略自己精神层面的利益，容易被负面情绪左右。反过来说，那些愿意试图去做一个「君子」的人却活得更明白，也更洒脱，平日里面对消极的情绪依旧能够保持理性。这也是我一直在反对犬儒主义和利己主义的原因，因为当代的犬儒主义和利己主义者大多都是虚假的，是南辕北辙的，是损人而不利己的。站在人群中放眼望去，眼前几乎就是一片精神的荒漠……
而最后你会发现，实际上就连这条推送本身也是在谈「利益」，这真的是太讽刺了。
Forwarded from In The Flux (Kanji)
前两天听闻日本要把带有辐射的废水排入大海，实在是让人感到有些不可思议：这可是关乎人类命运的大事啊，就能这么任性么？
感谢这篇回答，让我了解到核排放确实不能这么任性：
1. 向大海排放经过处理的、达到指标的核废水是一种常规操作。
2. 所有核电站的核废水排放都要接受国际原子能机构和世界核电运营者协会两大组织的共同监管，没有偷偷自己排放的可能。
3. 得不到稀释的高放废液比可控排放的低放废液危害更大。
4. 讨论核废水的排放指标比讨论是否排放更有意义。
（另外，听闻答主正遭到网友的举报，但如此认真清晰的科普实在不应该被解读为政治问题，所以小李提议大家写一些表扬信去中和一下。虽然这实际上会更加巩固举报的权威性，但可能也不失为一种「内在的抵抗运动」（柄谷行人语）。）
感谢这篇回答，让我了解到核排放确实不能这么任性：
1. 向大海排放经过处理的、达到指标的核废水是一种常规操作。
2. 所有核电站的核废水排放都要接受国际原子能机构和世界核电运营者协会两大组织的共同监管，没有偷偷自己排放的可能。
3. 得不到稀释的高放废液比可控排放的低放废液危害更大。
4. 讨论核废水的排放指标比讨论是否排放更有意义。
（另外，听闻答主正遭到网友的举报，但如此认真清晰的科普实在不应该被解读为政治问题，所以小李提议大家写一些表扬信去中和一下。虽然这实际上会更加巩固举报的权威性，但可能也不失为一种「内在的抵抗运动」（柄谷行人语）。）
In The Flux
前两天听闻日本要把带有辐射的废水排入大海，实在是让人感到有些不可思议：这可是关乎人类命运的大事啊，就能这么任性么？ 感谢这篇回答，让我了解到核排放确实不能这么任性： 1. 向大海排放经过处理的、达到指标的核废水是一种常规操作。 2. 所有核电站的核废水排放都要接受国际原子能机构和世界核电运营者协会两大组织的共同监管，没有偷偷自己排放的可能。 3. 得不到稀释的高放废液比可控排放的低放废液危害更大。 4. 讨论核废水的排放指标比讨论是否排放更有意义。 （另外，听闻答主正遭到网友的举报，但如此认真清晰的科…
这个答主本身是在中核集团工作的，他也是从自己的专业知识的角度出发来回答这一问题。结果现在互联网上已经有成百上千的人向中核集团jvbao他，希望能让他丢掉工作。
jvbao与举报的区别到底在哪？我想，或许区别在于后者曾理性地考虑过自己的举报行为所带来的最坏的后果将会如何，并且他自己也愿意承担这样的后果，同时其动机不带有对于被举报者的仇恨。而前者不仅带有明显的仇恨情绪，也对于自己可能为社会带来的负面影响缺乏认知。
jvbao与举报的区别到底在哪？我想，或许区别在于后者曾理性地考虑过自己的举报行为所带来的最坏的后果将会如何，并且他自己也愿意承担这样的后果，同时其动机不带有对于被举报者的仇恨。而前者不仅带有明显的仇恨情绪，也对于自己可能为社会带来的负面影响缺乏认知。