Вчера нам устанавливали новое окно и было так странно видеть зияющий проем на этом месте. Выглядело немного абсурдно, как будто это сон. Думал про то, сколько вещей мы воспринимаем как очевидные и даже в голову не приходит, что этого может не быть.

А еще вдруг не совсем очевидное, но ассоциативно, думаю, понятное, вспомнил, что когда-то у меня был один только повторяющийся периодически сон — про то, как кто-то ломится в квартиру, и замок то ли не работает, то исчезает на глазах, то ли я пытаюсь его закрыть, когда пальцы уже вцепились в дверь.

Было очень внезапно узнать, что это достаточно универсальный сон, и обычно (но не обязательно) указывает на сложность в обозначении границ/на хроническое нарушение границ и тд. (И в моем случае это точно так и было, я нашел логику , менял свои отношения с этой темой и постепенно этот сон перестал мне сниться)

Слышали ли про это? А то мне иногда кажется, что что-то из разряда очевидной информации, а на самом деле оказывается нет. Снится ли вам какой-то такой повторяющийся сон?

А еще у нас завтра группа начинается, и не могу не спросить — есть ли кто-то, кто еще думает и сомневается? Что вам нужно для принятия решения? Могу ли я что-то сделать для этого, может быть ответить на какие-то ваши вопросы и сомнения?

Выложили на нарративной кухне третью нашу беседу на тему ментальных диагнозов с нашей прекрасной коллегой, клиническим психологом Асей Залесской. Обсудили подводные камни самодиагностики и диагностики, а также немного затронули формулировки, которыми описываются диагнозы.

Что ценного могут дать психиатры для людей, которые опираются на самодиагностику?

Что ценного можно упустить, если полагаться только на специалистов?

Какие возникают эффекты, когда диагнозы «уходят в народ»?

Поговорили о том, что важно учитывать, когда человек ищет помощь и поддержку с тем, что ему мешает, и где могут возникнуть непредпочитаемые эффекты. https://youtu.be/mf5hebCdi18?feature=shared

Опустошение — это то, что я чувствую каждую неделю.

Или нет. Опустошение — это то, что человек чувствует несколько раз за жизнь и нидайбох каждому такой вычерпанности до дна.

А может быть у людей другие отношения с опустошением.

Но для меня оно про соприкосновение с чем-то экзистенциальным. А экзистенциальное для меня про что-то близкое к трансцендентному. Про что-то на грани, на краю, и одновременно в глубине жизни.

Экзистенциальное-трансцендентное для меня рифмуется с моей работой. В одном своем тексте я упоминаю Смотрителя Неба. Потому что небо нуждается в том, чтобы им любовались.

А я тот, кто свидетельствует истории. Ибо каждая история нуждается в том, чтобы быть услышанной (у этого есть свои особенности, но для краткости опустим детали).

Вслед за этим происходит необходимое волшебство — история укладывается на предназначенном для нее месте и сворачивается клубочком, так как ей удобно.

Но прежде чем это произойдет — я завороженно слушаю и отдаю дань восхищения людьми, которые ко мне приходят, и дань сопереживания — иногда злости, иногда печали, иногда обиды за несправедливость того, что они проживают, иногда радости за их победы и то красивое, что происходит в их жизни.

Хотел сказать, что все люди по природе своей соприкасаются с экзистенциальным и трансцендентным — и поэтому каждый из них прекрасен. А потом вспомнил про людей, которые не нуждаются в психологах.

О маглах и хоббитах, в которых по определению нет экзистенциальной бездны. Шут его знает, что они с ней сделали, или как они умудряются идти по своему пути, не пересекаясь с ней, и бывают ли они вообще? Может это только легенды.

Тем не менее те, в ком я не вижу следов этого соприкосновения - они тоже бывают прекрасны и волшебны по-своему. Но чаще всего они мне интересны только на совсем небольшой промежуток времени.

Я тот, кто сидит на берегу бездны и слушает истории о соприкосновении с ней
_________________

Текст из прошлогоднего инктобера, зарисовка на тему, фб подкинул воспоминание, а мне захотелось поделиться

Если вы чувствуете, что вам сложно начинать новые дела, или вообще любые дела, это может быть связано со страхом ошибки. Записал видео, где немного рассказываю про корни этого страха, немного про токсичный стыд и про практику в духе IFS, которая может помочь в моменте.

https://youtu.be/kfyu4tltw3M

Традиционный дисклеймер: ваш опыт может отличаться, то, о чем я говорю, описывает часть человеческого опыта, достаточно распространенную, но не универсальную.

Сегодня день психического здоровья.

В какой-то момент люди стали думать о том, что и как они чувствуют, что с ними происходит на психологическом уровне, что это с этим можно сделать, если с этим сложно, и как можно помочь себе и другим. Стали это исследовать и находить разные способы. И это здорово.

Но сегодня я думаю еще и о том, что у концепции психологического здоровья кроме плюсов есть и свои побочные эффекты. Например, есть патологизация каких-то процессов, когда они обозначаются как болезнь, расстройство, что-то не здоровое. Хотя речь может идти просто о чем-то непривычном для людей.

То есть это «не норма» в том смысле, что не самое обычное, но всегда ли не обычное/не понятное/не удобное кому-либо, не очень функциональное с точки зрения, например, капитализма, является заболеванием?

Ну например, как гомосексуальность, которая до 93 года считалась болезнью. Или расстройства аутистического спектра, которые сейчас обозначаются как болезнь, но по поводу которых ведется дискуссия, а действительно ли и всегда ли это необходимо маркировать как заболевание, или речь идет о нейроразнообразии человеческого мозга?

Или синдром Дауна, который какое-то время назад также считался заболеванием. Или женское сексуальное желание, которое еще полтора века назад считалось проявлением «бешенства матки».

Само понятие нормы может очень ограничивать. И я не про то, что давайте уберем его совсем, но было бы здорово отдавать себе отчет в его влиянии.
Потому что если вам кажется, что вас это совсем не касается, то нет. Разделение на норму и патологию влияет на то, как мы воспринимаем себя и окружающих.

Иногда люди начинают маркировать то, что с ними происходит как «нормальное» и «ненормальное», считать что-то «нездоровым», потому что сложные переживания и вообще отличается, например, от Вечно-Оптимистичного-Стрессоустойчивого-Коммуникабельного-Сына-Маминой-Подруги. И иногда это становится поводом для стигматизации и внутренней самостигматизации.

А термины, связанные с ментальными особенностями, иногда становятся ярлыками, которые имеют большой вес, как профессиональные, но используют их далеко не всегда специалисты.

Не случайно возникло выражение «диагноз по аватарке» - есть много людей, которые готовы примерить белое пальто и не просто не согласиться со словами человека, но и тут же маркировать его как «больного», «психа», а его слова как «бред». Использовать идею психологического здоровья для того, чтобы паталогизировать чье-то поведение, мысли и идеи.

Но и сама идея того, что только специалисты могут определять за человека, насколько он психологически здоров — далеко не безопасна. За примером далеко ходить не надо — история Бритни Спирс, опеку над которой надолго захватил ее отец, карательная психиатрия СССР и российские ПНИ.
У меня нет сейчас никаких ответов, как было бы «правильно», но мне кажется важно помнить, что у самой идеи психологического здоровья есть разные эффекты.

Может быть было бы ценным подумать о том, чтобы сменить категорическую бинарную оппозицию «Здоровый-больной» на большее принятие того, что люди разные, это огромный спектр вариаций. У них бывают разные эмоции, разные состояния, разные практики того, как они взаимодействуют с этим миром. И о том, что иногда людям нужна помощь и поддержка.

Может быть вместо маркирования их «здоровыми» или «больными» (насколько оно необходимо и в каких случаях?) более ценным было бы спрашивать, что является предпочитаемым для самих этих людей, а что нет. Подходит ли им то, что происходит в их жизни и чего бы хотелось им самим, чего им не хватает.

На всякий случай еще раз пропишу, что я совершенно точно не имею в виду, что идея психологического здоровья плохая, или что стоит немедленно отказаться от клинической психологии, исследований и медикаментозной поддержки людям, которым она необходима. Все это — важно, значимо и реально спасает жизни.

Я говорю о том, что практически у каждой идеи и феномена есть свою плюсы, минусы, и иногда побочные эффекты. И мне кажется важным обращать внимание на то влияние, которое они оказывают.

#хорошее_повтори #ежегодное

Идея самодостаточности сильно влияет на нашу жизнь. Взрослые люди должны обеспечивать себя сами, справляться со сложностями и задачами.
Автономия как будто обещает нам гарантию успеха и показатель зрелости человека.

«Я должна справиться с этим сама»,

«Я не имею права просить о помощи, ведь я сама это выбрала»,

«Никто мне ничего не должен, а значит не нужно говорить о том, что я нуждаюсь в поддержке»

Идей про автономию у нас много. Но действительно ли взрослые люди могут обойтись без помощи других? Настолько ли мы самодостаточны, как кажется?

Поговорили на нарративной кухне с Наташей Мурштейн и Антоном Митрофановым про идею самодостаточности и значимость других людей в нашей жизни.

Про форматы общения и систему взаимоподдержки, про создание сообществ и круги общения и то, как это может выглядеть в наше время.

О том, что нарративная практика предлагает для этого, ведь сообщества и связи с другими людьми - один из её главных принципов.

И, конечно, о том, какое это значение имеет в контексте нашего психологического и внешнего благополучия.

https://youtu.be/0kcGnj3Hy3E?si=m5wJTfyDdIhSHTms

Немного про Майкла Уайта, одного из основателей нарративного подхода, словами его самого близкого коллеги, Дэвида Эпстона:

Майкл боялся, как бы описание его жизни не превратилось в агиографию. Я знаю, что многие уважают желания и предпочтения Майкла и либо вообще молчат о том, каким он был, либо говорят об этом так, чтобы он не слышал. Я раньше поступал именно так. Когда Майкл слышал, что его называют «одним из величайших психотерапевтов современности», его передергивало. Однако книги, автором или соавтором которых был Майкл, были проданы (оцениваю прикидочно) общим тиражом больше 100 000 экземпляров, на двенадцати языках.

Теперь, когда Майкл не может подвергать цензуре то, что мы о нем говорим, я бы хотел дать краткий очерк его работы – в духе почтительности и празднования. Майкл ввел слово «почтить» (to honour) в обиход психотерапии, и оно стало расхожим выражением. Я не знаю никого, кто был бы настолько же, как Майкл, готов почтить других людей, их жизнь, вклад и достижения.

Позвольте мне в качестве примера привести одну из тысяч историй, которые я мог бы рассказать о нашей дружбе. Майкл был велосипедистом получше многих спортсменов-профессионалов. Сила и выносливость его не уступали яростной целеустремленности. В возрасте слегка за пятьдесят Майкл впервые принял участие в триатлоне. Он соревновался с двадцатилетними полу-профессиональными спортсменами и в заплыве пришел первым. Потом мы ехали на велосипедах от уровня моря в Аделаиде до вершины горы Лофти – это 750 метров над уровнем моря, – и Майкл проехал дистанцию за полтора часа.

Я прибыл позже, то есть значительно, гораздо позже, что неудивительно. Майкл всегда дожидался меня, когда мы с ним вместе катались. Встречал меня радостно, как будто это я прибыл первым, и говорил: «Надо же, как ты здорово ездишь! Так медленно, в ровном темпе… Надо бы и мне так научиться!» Постороннему человеку такая фраза показалась бы издевательством, но те, кто хорошо знал Майкла, поймут, что он был абсолютно серьезен. Он действительно хотел научиться ездить так, как я, даже если это ухудшило бы его результаты во временном зачете.

Поэтому сегодня я бы хотел рассказать о Майкле, не принимая во внимание его пожелания, не принимая во внимание то, что он всегда держался как бы в стороне от своей находчивости – и от своего волшебства, иначе назвать это порой было невозможно.

В начале 90-х годов Майкл и я преподавали в Университете им. Джона Ф.Кеннеди, неподалеку от Беркли, Калифорния. И вот мы с коллегами как-то подумали, что по объему опубликованных работ Майкл уже давно заслужил докторскую степень. Не спросив Майкла, мы подали документы на присвоение ему этой степени. Он получил степень доктора гуманитарных наук (Doctor of Human Letters, D.Litt.) в 1996 году. Я был там в тот день, когда это случилось. Майкл, как всегда, благодарил нас, но вел себя весь день так, как будто ему в сандалию попал острый камешек. А может быть, даже и в обе сандалии сразу. Я до сих пор не понимаю, правильно ли мы поступили тогда. Есть ощущение, что благодарил нас Майкл больше из вежливости, признавая то, что мы «хотели как лучше».

Я считаю, что Майкл был философом-любителем. Здесь я употребляю слово «любитель» не в значении «недопрофессионал», а в значении «человек, который с любовью взращивает нечто в свободное время». Каждый раз, когда я думаю об этом, меня поражает, как такой «любитель» повел за собой психотерапевтический мир и иже с ним в то, что Джон Маклауд обозначил следующим образом: «…В большей или меньшей степени они соглашаются с тем, что терапия – это процесс больше социальный, нежели психологический. Они видят культурно-исторический сдвиг смысла и практики терапии…»

🫶🏽«...Важнее всего для Майкла было суждение о его работе тех людей и сообществ, которые обращались к нему. Профессионалы всегда были на втором месте. И тем не менее, он впускал нас в самое сердце своей практики и позволял нам вынести суждение самостоятельно. Когда Майкл работал с людьми, он испытывал огромную радость, ее можно было буквально ощутить в воздухе. И люди тоже получали огромное удовольствие от этих встреч. Именно это заставило меня понять и прочувствовать, как же терапевтическая работа обогащает жизнь нас самих, терапевтов! Майкл часто и без стыда говорил о том, что терапия «работает в обе стороны». Майкл всегда считал нас, терапевтов, «везунчиками». Я знаю, что он всегда считал, что ему исключительно повезло поработать с вот этими или вот теми людьми. Я даже думаю, что он чувствовал, что они делают ему одолжение.

Позвольте процитировать вам главу о Мишеле Фуко из книги философа Филлипа Капуто. Капуто формулирует догадку о том, каким психотерапевтом мог бы стать Фуко, при том что явных намерений стать психотерапевтом у Фуко не было на протяжении всей его философской карьеры. Но не забывайте, что первая ученая степень у него была в области психологии, и он закончил интернатуру в государственном психиатрическом учреждении во Франции в 1950-х годах.

Капуто пишет: «Подобная терапия (если бы Фуко ее придумал, конечно) не рассматривала бы безумных людей как пациентов, т.е. в качестве объектов медицинского знания. Они были бы для него patientes (лат. «страдальцы», «терпеливцы») — те, кто очень страдает, страдает от собственного знания. Такого рода patientes были бы не объектом познания, но субъектами, авторами знания, теми, у кого мы можем чему-нибудь научиться».

Из этого Капуто делает вывод, что для Фуко, если бы он стал терапевтом, «терапия означала бы исцеление, избавление от страдания, а не намерение объяснить страдание, чем-то заполнить пустоту непонимания… терапия означала бы подтверждение того, что люди не одиноки в своем страдании, что безумны все, разница только в степени, что все мы братья по «одной и той же ночи истины». Терапия не исцеляет безумие, если понимать «исцеление» как «объяснение причин», терапия признает безумие как удел всех и каждого, подтверждает нашу общность и солидарность».

Сравните это с моим кратким конспектом ответа Майкла (в 1993 году) на вопрос о том, почему он делает то, что делает: «А как же солидарность? Я думаю о той солидарности, которая конструируется теми терапевтами, кто отказывается проводить четкую границу между собственной жизнью и жизнями других людей; теми терапевтами, кто отказывается маргинализовать тех, кто обращается за помощью; теми терапевтами, кто постоянно осознает, что, окажись они в такой жизненной ситуации, как те, кто приходит на консультацию, едва ли бы они сумели справиться настолько хорошо».

🍁Спасибо за перевод Дарье Кутузовой, полный текст https://narrlibrus.wordpress.com/2015/12/29/posleslovie-epstona-k-kartam-np/

В прошлом году пошел на курс Елизаветы Ключиковой по нейроотличиям и, к сожалению, прошел его не до конца, потому что начиная с марта у меня было два довольно адских для меня месяца процесса переезда, после которых я еще долго восстанавливался.

О том, что не написал зачетную работу, не сильно жалею, потому что там предполагалась концептуализация и практики в духе КПТ, а это в целом не мой стиль («Используйте календарь и список задач каждый день. Проверьте, используете ли вы систему приоретизации задач.» и тд)

Я могу использовать подобные практики в работе, но в гораздо более мягком, не директивном формате и не вижу большой пользы для себя делать на этом основной акцент и упор, потому что по моим ощущениям, гораздо больше работы происходит на несколько иных уровнях.

Справедливости ради, речь шла в первую очередь о концептуализации все-таки, но в общем, именно она не особо откликнулась. Хотя сейчас вот думаю, что надо попробовать сделать это для себя. Именно потому, что это будет очень иначе, чем я обычно работаю. Посмотреть на эффект.

Тем не менее, самому курсу, конечно, был очень рад, потому что позволило больше систематизировать и посмотреть с другой стороны, было много дополняющей для меня информации по различным аспектам.

Но самым ценным для меня от Елизаветы оказался семинар по гик-культуре, которую она прочитала на нашей майской Конференции. И не потому что это было что-то совсем новое. Наобоорот. Потому что я такой «О да, я не одинок, у меня есть сиблинги, ура!».

Это была лекция по тому, как включаются спец.интересы и фандомы в терапию и помогающую работу с (нейроотличными) людьми. Было очень круто услышать про то, что развиваться она начала уже в 70-х годах и в Америке есть целая Ассоциация гик-терапии.

Отдельно хочу добавить, что не только фандомы, но и любые истории, с которыми живут люди. Истории могут жить в голове, могут проигрываться как текстовые ролевые игры или записываться как фанфики — не принципиально. Важно то, что есть люди, у которых есть этот поток внутреннего мира, отдельной вселенной, который оказывается не менее значим, чем внешний.

Это то, про что я мало читаю и слышу, кроме как внутри самих сообществ. Еще одна такая изолированная культура, и люди иногда удивляются, что они не одиноки в этом, что не только у них так, поэтому не могу тут не сказать. Плюс один к видимости✨

Лекцию про гик-культуру можно посмотреть на канале нашего Института социально-критических практик «Psychology of Diversity» Там же недавно выложили мое выступление с той же Конференции по работе с трансгендерными людьми. Там же можно посмотреть выступление Ирины Катин-Ярцевой из Ассоциации фем.терапии по причинам депрессии у женщин.

https://www.youtube.com/@PsychologyofDiversity/videos

А в этом году пошел учиться на курс наррадрамы — это сочетание драма-терапии и нарративной практики. Но это совсем другая история, про нее отдельно

Немного начал рассказывать про то, как работают уникальные эпизоды и в чем польза обращения к полиисторичности.

Дисклеймер: если есть сильные чувства, связанные с ощущением собственной несостоятельности, эта практика может ощущаться как "неправильные елочные игрушки" - вроде блестит, но не радует.

Это не означает, что с вами что-то не то или что с практикой что-то не то. Просто тогда ее нужно делать в три раза медленнее, насыщая деталями, и лучше с помогающим практиком.

Не только потому, что помогающий практик умеет задавать вопросы, чтобы развернуть этот процесс, но и потому, что в ситуации личной несостоятельности иногда очень важен Другой, который выступит на вашей стороне.

Это про то, что чаще всего отношения лечатся именно отношениями. Не только, но в том числе терапевтическими.

А еще постфактум, когда уже обрабатывал видео, понял, что хотелось бы добавить для полноты картины, как это вообще работает, но пусть это будет уже во второй части https://youtu.be/t93cBHbb8qc?si=gkCUdrmlNa2_L7wR

Про обработку прошлого и сложности отношений с настоящим

Две недели назад начала работу группа в нарративном ключе. Нас пока совсем немного, поэтому пока группа будет работать в открытом формате. Это означает, что вы можете присоединиться к любой встрече в пятницу, чтобы понять, подходит ли вам этот формат и хочется ли продолжить дальше. Буду вам периодически про это напоминать.

На этой неделе уже договорились, что будет арт-нарративная практика Дерево Жизни. Я вижу ее смысл в укреплении и перепросмотре своей жизни.

На мой взгляд, перепросмотр жизни является одной из постоянных и важных задач на эмоциональном уровне. Это связано с тем, что мы не можем увидеть полностью ни одну ситуацию, пока мы находимся внутри нее.

Поэтому когда мы выходим из ситуации, завершается какой-то период — это не означает, что он закончен. Теперь он должен быть обработан внутренне — и это происходит не однократно — вначале сразу после завершения ситуации, потом некоторое время спустя как минимум еще раз происходит переоценка ситуации исходя из того, где мы сейчас (пресловутое «Как ты будешь об этом думать пять лет спустя»)

Обычно это, конечно, происходит в фоновом режиме. Но если есть какие-то сложности в процессе (а они часто есть и это нормально, жизнь такая штука), то бывает эта внутренняя обработка зависает.

Если вы в терапии — то вы знаете, что это такое. Это когда вы говорите о чем-то и вдруг всплывает история, про которую вы думать уже забыли. Или помните, но в голову не приходило, что ваши реакции сейчас — потому что тогда вы сделали такой вывод (например, что надо замереть и ни в коем случае не говорить о том, что вы чувствуете). И чтобы изменить ваши эмоции или реакции сейчас — нужно доделать что-то там.

Вот эта обработка прошедших историй — это на самом деле постоянная наша фоновая задача, потому что жизнь не стоит на месте. И мы не всегда успеваем :

- попрощаться с чем-то
- оплакать несправедливость
- присвоить себе то, что получилось сделать
- отпраздновать хорошее
- отрефлексировать свои выводы и изменившуюся идентичность.

И та же история про настоящее — его ухватить еще сложнее. Знаете вот этот эффект «Ого, так там было хорошо. Почему я этого не замечала и только переживала?» Иногда важно прямо проговаривать себе, что с вами происходит сейчас, что вы делаете, где вы прямо сейчас.

🌳🍁🍎 И Дерево Жизни для меня как раз та практика, которая помогает сделать это, которые можно повторять ежегодно/ежесезонно. Чтобы заметить, а где я сейчас. Что меня поддерживает, что у меня есть, куда я иду.

Дособирать вот это прошлое, чтобы прийти в настоящее, то, где мы сейчас, заметить это, присвоить, и направить взгляд в будущее. Осень — отличное время для этого дела.

Чаще всего после практики люди испытывают воодушевление и вдохновение, положительные эмоции. Это укрепляющая практика. Но иногда получается заметить что-то сложное, и тогда это становится возможностью поговорить об этом и поискать то, что может поддержать.

В эту пятницу, в 19:00 вы можете присоединиться ко встрече группы для практики Дерево Жизни. Длительность 2 часа, стоимость 3000 рублей. Для записи пишите мне в лс🌿

Практики заботы о себе — с одной стороны сейчас такой очень мейнстримный дискурс. И хорошо.

С другой стороны — на самом деле, чтобы начать и выстроить вот этот режим, в котором у вас есть силы и ресурсы на эти практики — нужно довольно много усилий, если есть определенный уровень сложностей.

Что я подразумеваю под ресурсами: нужно не только время и деньги. Нужна достаточная концентрация внимания, понимание важности, то есть уже выстроенная приоритетность этой темы, достаточно работающая когнитивка (если она перегружена тревогой и многозадачностью, например, то это будет сложно).

Ах да, еще нужно чтобы его величество Внутренний Критик счел вас достойными/имеющими право на заботу о себе (или нужно все время отстаивать это право).

И еще одно важное: должно быть некоторое количество надежды и доверия, что что-то можно изменить, что усилия могут давать результат (тоже не всегда легко до этого добраться).

Мог что-то забыть, если что, пишите в комментариях.

И вот с одной стороны практики заботы и поддержки реально могут сделать ситуацию лучше, а с другой — чтобы до них добраться, нужно пройти уже большой путь. И вот я сейчас думаю, что если практики поддержки пока совсем сложно — то вот тут, конечно, хорошо, если есть поддержка помогающего специалиста (у меня на следующей неделе есть окошки в четверг, если что)

Если так утрировать, то это как советы при депрессии заниматься физ.нагрузкой и больше общаться — с одной стороны да, реально делает лучше чаще всего, но чтобы это сделать, нужно столько усилий, что при депрессии эта идея многими воспринимается как издевательство.

И, кстати, если первый уровень, это когда практики поддержки сложно даются (по любом причинам), второй — когда они встраиваются в жизнь и реально ее улучшают, то третий — это когда вы понимаете, что они реально помогают, но всего они не решают и есть внутренние конфликты/сложности, которые надо решать на другом уровне, понимания, как они работают, что лежит в их основе и изменений вот там.

И опять же, просто понимание не равно изменение, если вы понимаете, но это ничего не изменило — это нормально, от понимания до изменений также есть определенный путь, так что если ругать себя за то, что «я же понимаю» не надо, это очень редко так работает.

#внезапные_заметки_на_полях_на_бегу

Прочитал на Лентаче про День отца и поэтому повтор (с небольшим дополнением) поста.

Вопрос-упражнение для тех, кому актуально:

Что, если бы рядом с вами на протяжении всего детства был эмоционально стабильный и включенный папа? Позвольте себе представить это подробно, побыть в этой картинке.

Мысль об этом может вызывать разное: «без понятия, что это значит», боль, раздражение, ярость, тепло, сожаление, печаль, наполнение. И, возможно, просто побыть с этой темой в контакте может быть ценно. В ней может скрыто много разных чувства и переживаний. И их проживание может дать новый эмоциональный опыт и ответы на какие-то вопросы.

Если это вызывает сложные чувства, спросите себя, в чем вы нуждаетесь в этот момент? Скорее всего ответ будет: в поддержке. Спросите себя, что вас может поддержать и попробуйте сделать это. Но также ответы могут быть другими: в возможности проговорить свои чувства, или что-то еще.

Я периодически читаю про то, что «проблема женщины, у которой был холодный не вовлеченный отец/травматичные отношения в том, что у нее нет доверия к мужчинами. Нужно его восстанавливать.»

На мой взгляд, проблема далеко не только в том, что женщинам нужно восстановить доверие к мужчинам.

Проблема в том, что в нашем социуме мужская гендерная социализация не предполагает включенное отцовство, не предполагает высокого эмоционального интеллекта для мужчин, и довольно часто предполагает пренебрежительное отношение к потребностям и чувствам женщин и детей.

Не со зла, а потому что см.выше — не предполагает уделения внимания чувствам в принципе.

И можно хоть тыщу раз заново восстанавливать «доверие женщины к мужчинам», но если мужчины раз за разом не являются партнерами, которым можно доверять, то проблема шире. Она выходит за пределы индивидуальной работы, это проблема на уровне социума в целом.

Я хочу видеть посты для пап про то, как поменять подгузник, как развлечь ребенка, как его кормить и тд. Хочу видеть посты, в которых говорится о важности эмоциональной связи папы с ребенком и про то, что нужно для того, чтобы эта связь получилась. Кстати, надо написать что ли.

В общем, всеобщий праздник из этого дня, боюсь, получится не скоро. Пока для кого-то праздник, для кого-то день говорения о социальной проблеме и воспоминаний о личных детских травмах. В комментариях можно писать про ваши чувства по отношению к этому дню и папе, как отрицательные, так и положительные.

И картиночка для вдохновения для вопроса-упражнения выше

📚Утащил с разрешения из чата от коллеги Саши Мирошниченко небольшой список книг, которые можно порекомендовать людям, у которых есть близкие с БАР. И подозреваю, что и людям с БАР тоже.

📖Биполярное расстройство - гид по выживанию (Маша Пушкина, Евгений Касьянов) -- очень просто и доступно

📖У Пушкиной есть еще "Биполярники" там сборник историй разных людей, может тоже поддержать

📖Почему с тобой трудно (Джули Фаст) -- прицельно для родственников и близких людей

📖Беспокойный ум (Кей Джеймисон) -- автобиография

Продолжаем разговор про то, как находить опору внутри себя и как мы с этим работаем в нарративном подходе.

Есть как минимум три-четыре механизма того, как могут поддерживать уникальные эпизоды.

А если мы говорим о предпочитаемых историях, есть как минимум три способа находить их. Но тут мы не можем не затронуть тему внутреннего критика и тему жизненного клуба и ценностей.

В общем, если вам нужно укрепить свои внутренние опоры и почувствовать больше уверенности в себе, то это видео для вас

https://youtu.be/-55Br6ElfkM?si=RwCD_XO9LYaX5QnU

Недавно какая-то обеспокоенная общественность выпустила очередное обращение на тему «Хеллоуин отвлекает людей от настоящих традиций». Под традициями, я насколько понимаю, в этом контексте понимается христианский День Всех Святых. Который совершенно точно имеет право быть, против ничего не имею.

Но тут у меня в ответ возникла такая...ммм...искренняя злость. Сейчас объясню, почему.

Дело в том, что Хеллоуин — сам по себе праздник, берущий основание в культуре древних кельтов. Тогда он еще назывался Самайном и бытовал по всей Европе.

И вот когда христиане завоевывали Европу постепенно, какой-то из Пап сказал, что не надо, мол, запрещать языческие праздники, надо их ассимилировать, придумывать на их место наши, христианские. И вот на место Самайна придумали Праздник Всех Святых. Это, если что, информация из Википедии. То есть самый простой, открытый и доступный всем источник.

И теперь вот празднование дня всех святых с самыми честными глазами объявляется «исконными традициями», а языческий Хеллоуин с образами, восходящими к распространенным во всех культурах карнавальным праздникам - «новомодным». Круто, да?

И вот эта история напомнила мне о других подобных подменах, потому что это распространенная практика.

Вот например, товарищ психолог в инсте делает пост, где профессионально объясняет, что «Если кому-то нужно особое обращение, то ему нужны не бережность и принятие, а консультация специалиста».

Что такое «особое обращение» товарищ психолог не объясняет. Но я могу предположить — и имею полное право, когда люди так обобщают.

Под особым обращением в массовой культуре у нас понимается очень много вещей. Например:

- говорить о человеке в предпочитаемых местоимениях,
- не шутить сексистские и лгбт-фобные шутки,
- ответить на уточняющие вопросы, потому что человеку важно понимать все в деталях,
- не кричать,
- не высмеивать важные для человека вещи,
- не включать треш-контент или просто громкую музыку в общем пространстве,
- и тд.

У нас довольно токсичная коммуникативная культура, и под особым обращением может быть все, что угодное бережное, потому что пока у нас «быть бережными друг к другу», к сожалению, не является ценностью на массовом уровне.

И вот приходит товарищ в белом халате специалиста и не делая никаких оговорок и не чекая своих привилегий, сообщает, где нам всем таким место.

Ладно, я не помню, что там было в описании видео, но само видео звучало именно так (и описания читают не все)

Самое в этом грустное, что люди это слушают и иногда начинают верить, что это с ними что-то не так.

Не с культурой что-то не так, в которой принято ржать над людьми, считать проблемой проясняющие вопросы и нормальные человеческие эмоции, а с теми, кто хочет «особое отношение».

И если вы обвиняете себя, и бесконечно мучаетесь от вопроса «может быть они все-таки правы, и это я слишком чувствительная», то скорее всего где-то произошла вот эта подмена.

Возможно, вы действительно очень чувствительны и людям с вами сложно. Но это не означает, что это исключительно ваша проблема и с вами «что-то не то».

Может быть это ваш собеседник — человек с эмоциональным интеллектом уровня «бревно», и ему сложно подумать о чем-то настолько сложном, как чувства собеседника. Потому что не привык. И это ему нужно к специалисту.

(Хм, кажется, меня действительно разозлили, я редко так себе позволяю выражаться. Ладно, будем считать зеркалочкой)

Человеку имеет право быть сложно. Но еще раз — это не означает, что с кем-то что-то не так. Речь идет про не совпадающие коммуникативные культуры.

Так же как и в случае с Хеллоуином — он имеет право кому-то не нравиться. Но это не означает, что он «не настоящий».

В общем, коротко резюмирую: если уйти от оценок, особенно черно-белых, можно просто фиксировать разницу в потребностях или способах коммуникации, или способах справляться с эмоциями. Так бывает. И это нормально.

Хочу ввести еженедельную рубрику #что_у_меня_сейчас, чтобы напоминать, что ко мне можно записаться и что у меня сейчас еще проходит.

Итак, что у меня на этой неделе:

На самом деле на этой неделе у меня как раз практически нет свободных окошек, и если вам срочно-надо, то найдем время, но лучше записываться на следующую.

Зато есть группа. На прошлой мы говорили о признании своей ценности в контексте коммуникации с другими и практиковали всякие приятные штуки типа создания инсталляции (это было весело:) из наррадрамы, которой я сейчас учусь.

Что будет на этой неделе — зависит от тех, кто придет на группу, мы обычно находим способ с помощью нарративных практик говорить о том, что сейчас актуально именно вам. Магическим образом к концу встречи обычно даже в самых разных запросах находятся общие смыслы.

Группа по пятницам, 19:00-21:00, стоимость на месяц 10 000р, и 3000 — разовая встреча. Записываться можно в лс🐌🍁🌿

Привет всем присоединившимся! Я вам рад) На картинке самое главное послание, которое я хотел бы, чтобы помнили просто все, кому сложно. Обнимайте себя столько, сколько вам нужно. Осенью особенно🍁

Вспомнил сегодня внезапно буддийскую притчу. И вот в каком контексте:

Сейчас я учусь на курсе по наррадраме, и как обычно какие-то техники мы там осваиваем на базе своих историй. Это довольно обычная практика в практически любой обучении отдельным методам. А что, удобно — сразу чувствуешь и понимаешь, как происходит эффект.

Так вот я в какой-то момент обнаружил, что могу отнестись с юмором к довольно тяжелым чувствам из одной истории, про которую работал на предыдущем занятии.

Я стал про это думать, потому что вот такой юмор — это вроде как по большому счету обесценивание, отношение, как к чему-то не такому уж вроде и значимому. А к обесцениванию я отношусь не очень.

И вот я стал думать: ну как же так, я же чувствую, что это скорее терапевтично для меня, чем это обесценивание отличается от другого?

И вот тут вспомнилась притча. В примерном пересказе выглядит так:

- Настоятель, а чем вы занимались До просветления?
- Ну как. Вставал по утрам. Ел свой рис, мыл свою чашку.
- А сейчас?
- Встаю по утрам. Ем свой рис, мою свою чашку.
- Но что тогда изменилось?
- Всё.

Дзеновская притча, которую мне пришлось очень разжевывать для себя, чтобы понять, вначале ощущение пустоты в голове — о чем это, мол.

Возвращаясь к обесцениванию. Я продолжал думать о том, почему когда я отношусь с юмором к этому — это ок, но если бы кто-то попробовал сказать что-то обесценивающее — это было бы не ок.

И вспомнил картинку про горе. Вот ту, которая ниже. Горе не становится меньше. Мы становимся больше горя.

Так вот обесценивание — это когда мы игнорируем какие-то свои переживания. Пытаемся сделать вид, что горе (печаль, утрата, что-то сложное для нас) меньше, чем есть.

А когда мы после проживания и каких-то внутренних процессов говорим «Ну ладно, было и было» или можем пошутить на эту тему или что-то такое — это мы не делаем вид, что горя нет или оно ничего не значит. Мы просто уже стали больше, чем оно.

И это может выглядеть как такое принижение или обесценивание — то есть внешне похоже. Но внутренне — совершенно разные процессы. Вот как с этой чашкой из под риса.

И поэтому сам человек может шутить или говорить что-то такое — но извне, когда мы не знаем на какой стадии принятия/проживания находится человек — это неуместно.

И попытки окружающих переместить человека вот в этот этап процесса «Ну же, посмейся над этим, ну же, признай, что было и было» - примерно как требовать от эмбриона созреть пораньше.

Есть процессы, которые требуют времени.

Текст к картинке - выше