Шестов даже в идее причинности видит человечность и субъектность:
"Когда снег превращается в воду, попадает в реку, а река заливает или разрушает деревню, человек тревожится, спрашивает и тогда только впервые и возникает кажущийся «объективным» вопрос о причинности. Но тут объективного нет ничего. "В целом" мир каким был, таким и остался.
Это человек, для которого по таинственной воле таинственной и непостижимой судьбы стало не "все равно", в каком месте и в каком состоянии — твердом, жидком или газообразном — вода; человек, который разделил мир на части и дал каждой части название, — он только впервые и изобрел вопросы или, вернее, даже не он сам изобрел, а подсказало ему эти вопросы какое-то существо, по образу и подобию которого он создан, т. е. существо прежде всего не «равнодушное», а «страстное», способное радоваться и печалиться, желать, бояться, торжествовать, любить, ненавидеть и т. п.
Ибо равнодушное существо, которому все равно, — как камень, круг, прямая линия, четное число, закон противоречия или иные законы — никогда бы не могло отличить воду в долине от снега в горах, тучу от радуги, даже закон от беззакония, хаос от космоса. Пока равнодушие царствовало бы и если бы равнодушие царствовало и было началом, принципом вселенной — не могло бы быть и речи о причинных связях. В лучшем случае, «что-то» было бы — и этим все кончалось бы, но вернее всего, что ровно ничего бы не было.
Ибо если бы не было заинтересованности, то не было бы и идеи о причинности."
"На весах Иова"
Это прекрасно.
#шестов #русская_философия #непокорная_мысль
"Когда снег превращается в воду, попадает в реку, а река заливает или разрушает деревню, человек тревожится, спрашивает и тогда только впервые и возникает кажущийся «объективным» вопрос о причинности. Но тут объективного нет ничего. "В целом" мир каким был, таким и остался.
Это человек, для которого по таинственной воле таинственной и непостижимой судьбы стало не "все равно", в каком месте и в каком состоянии — твердом, жидком или газообразном — вода; человек, который разделил мир на части и дал каждой части название, — он только впервые и изобрел вопросы или, вернее, даже не он сам изобрел, а подсказало ему эти вопросы какое-то существо, по образу и подобию которого он создан, т. е. существо прежде всего не «равнодушное», а «страстное», способное радоваться и печалиться, желать, бояться, торжествовать, любить, ненавидеть и т. п.
Ибо равнодушное существо, которому все равно, — как камень, круг, прямая линия, четное число, закон противоречия или иные законы — никогда бы не могло отличить воду в долине от снега в горах, тучу от радуги, даже закон от беззакония, хаос от космоса. Пока равнодушие царствовало бы и если бы равнодушие царствовало и было началом, принципом вселенной — не могло бы быть и речи о причинных связях. В лучшем случае, «что-то» было бы — и этим все кончалось бы, но вернее всего, что ровно ничего бы не было.
Ибо если бы не было заинтересованности, то не было бы и идеи о причинности."
"На весах Иова"
Это прекрасно.
#шестов #русская_философия #непокорная_мысль
❤2
Всё, мне надоело.
Дисклеймер: этот текст оскорбит сильных и независимых людей. Если бесит обобщение “человек”, подставляйте “я”. Но я правда так думаю о большинстве людей.
Итак, поп-психологическая ложь про отношения.
“Человек должен быть автономным и самостоятельно удовлетворять свои эмоциональные потребности”. Поразительная по своей наглости ложь. Человеку нужны другие. Если не живое общение, то онлайн (больших различий нет). Нет реальных собеседников - есть воображаемые. Фильмы и книги тоже другие люди создают. Человека в вакууме не существует.
Как говорил ведущий группы поддержки: “человеку нужен человек” и “мы лечим друг друга”.
“Сначала стань идеально здоровым и самодостаточным, потом вступай в отношения” - тоже ложь. Идеально здоровых нет, а полностью самодостаточным - отношения не нужны, таких единицы. Отношения - это потребность и взаимозависимость. Если нет потребности, то отношения не нужны, если нет зависимости - отношений нет. Если у людей нет особых психологических патологий, есть осознанность и навыки общения - они в отношениях поддерживают и долечивают друг друга, у них формируется нормальная взаимозависимость. Если партнер на просьбу о поддержке говорит “неси это к психологу” и “я не обязан тебя эмоционально обслуживать” - это не партнер, это вы зачем-то с посторонним человеком живете.
“Вступай в отношения без ожиданий” - вы с дуба рухнули? Зачем они мне тогда? Другое дело, что свои ожидания надо проговорить, вдруг партнер ожидает совсем другого.
“Полюби себя и тебя полюбят” - на самом деле наоборот. Мы любим себя, потому что нас любят другие, мы не можем автономно генерировать эту энергию. Нам нужна искра, спичка, зажигалка, а лучше - генератор. Другим может быть кто угодно - родители, друзья, партнер, психотерапевт, подписчики, кот (список открытый).
И хватит нести эту ересь, что человеку нужна только любовь родителей изначально, а дальше он прекрасно любит себя и ни в ком не нуждается, а если не повезло с родителями - учится независимости и любви к себе на терапии. Вот эта замечательная фраза “я/они тебе не мамочка”. Что, только мама может любить? На самом деле эта фраза означает: “отстань, не хочу с тобой возиться”. Так и надо говорить, и не обижаться, если то же самое потом скажут тебе.
“Взрослый человек должен со всем справляться самостоятельно”. Самостоятельно - это как? Сам поймал себе еду, сам вырвал зуб, сам помер от заражения крови? Или может, живет с партнером, который “ничего не обязан” и соответственно ничего не делает? Имеет друзей и родных, которые только и могут сказать “это твои проблемы” - и продолжают считаться друзьями и родными? Вообще-то, навык просить о помощи и поддержке - необходимый навык для взрослой жизни, иначе долго не протянешь. Ну, если у тебя нет людей, которые оказывают услуги принудительно / за деньги.
Но психологически человек всегда нуждается в любви другого. Человек не возьмет любовь к себе из ниоткуда. Человек может сколь угодно хорошо к себе относиться, это нормально и должно, но он никогда не сможет дать себе то, что ему дает другой.
Поэтому в любви к себе всегда происходит некое раздвоение. Советы “жить как будто под влюбленным взглядом”, “обнять себя”, “сходить с собой на свидание” - сами по себе неплохи, но надо понимать, что тут происходит не становление мифической самодостаточности, а конструирование внутри себя другого для самоподдержки. Костыли бывают необходимы, но на ногах ходить приятнее.
#личное #отношения #психология #общество
Дисклеймер: этот текст оскорбит сильных и независимых людей. Если бесит обобщение “человек”, подставляйте “я”. Но я правда так думаю о большинстве людей.
Итак, поп-психологическая ложь про отношения.
“Человек должен быть автономным и самостоятельно удовлетворять свои эмоциональные потребности”. Поразительная по своей наглости ложь. Человеку нужны другие. Если не живое общение, то онлайн (больших различий нет). Нет реальных собеседников - есть воображаемые. Фильмы и книги тоже другие люди создают. Человека в вакууме не существует.
Как говорил ведущий группы поддержки: “человеку нужен человек” и “мы лечим друг друга”.
“Сначала стань идеально здоровым и самодостаточным, потом вступай в отношения” - тоже ложь. Идеально здоровых нет, а полностью самодостаточным - отношения не нужны, таких единицы. Отношения - это потребность и взаимозависимость. Если нет потребности, то отношения не нужны, если нет зависимости - отношений нет. Если у людей нет особых психологических патологий, есть осознанность и навыки общения - они в отношениях поддерживают и долечивают друг друга, у них формируется нормальная взаимозависимость. Если партнер на просьбу о поддержке говорит “неси это к психологу” и “я не обязан тебя эмоционально обслуживать” - это не партнер, это вы зачем-то с посторонним человеком живете.
“Вступай в отношения без ожиданий” - вы с дуба рухнули? Зачем они мне тогда? Другое дело, что свои ожидания надо проговорить, вдруг партнер ожидает совсем другого.
“Полюби себя и тебя полюбят” - на самом деле наоборот. Мы любим себя, потому что нас любят другие, мы не можем автономно генерировать эту энергию. Нам нужна искра, спичка, зажигалка, а лучше - генератор. Другим может быть кто угодно - родители, друзья, партнер, психотерапевт, подписчики, кот (список открытый).
И хватит нести эту ересь, что человеку нужна только любовь родителей изначально, а дальше он прекрасно любит себя и ни в ком не нуждается, а если не повезло с родителями - учится независимости и любви к себе на терапии. Вот эта замечательная фраза “я/они тебе не мамочка”. Что, только мама может любить? На самом деле эта фраза означает: “отстань, не хочу с тобой возиться”. Так и надо говорить, и не обижаться, если то же самое потом скажут тебе.
“Взрослый человек должен со всем справляться самостоятельно”. Самостоятельно - это как? Сам поймал себе еду, сам вырвал зуб, сам помер от заражения крови? Или может, живет с партнером, который “ничего не обязан” и соответственно ничего не делает? Имеет друзей и родных, которые только и могут сказать “это твои проблемы” - и продолжают считаться друзьями и родными? Вообще-то, навык просить о помощи и поддержке - необходимый навык для взрослой жизни, иначе долго не протянешь. Ну, если у тебя нет людей, которые оказывают услуги принудительно / за деньги.
Но психологически человек всегда нуждается в любви другого. Человек не возьмет любовь к себе из ниоткуда. Человек может сколь угодно хорошо к себе относиться, это нормально и должно, но он никогда не сможет дать себе то, что ему дает другой.
Поэтому в любви к себе всегда происходит некое раздвоение. Советы “жить как будто под влюбленным взглядом”, “обнять себя”, “сходить с собой на свидание” - сами по себе неплохи, но надо понимать, что тут происходит не становление мифической самодостаточности, а конструирование внутри себя другого для самоподдержки. Костыли бывают необходимы, но на ногах ходить приятнее.
#личное #отношения #психология #общество
❤12🔥3🤗1
(продолжение)
Как правило, все “здоровые самодостаточные люди” получают любовь извне, хотя бы в виде лайков, просто не могут отдуплить, что вот она - та самая “зависимость”, она их питает, они без нее не могут. “Смотрите, какой я самодостаточный, а почему так мало лайков?!” Живое существо вообще зависимо от среды и находится с ней в постоянном обмене, это - норма. Независим только труп.
Хватит врать и вводить людей в заблуждение.
Я - человек интровертный и даже социофобный, мне часто нужно уединение, мне с собой комфортно и интересно, а общение часто утомляет, нередко к тому же вызывает скуку и раздражение. Я - тот самый человек, который неделями может не выходить из дома и отлично себя чувствовать, был бы интернет. Но у меня хватает ума понять, что у меня есть потребности, которые могут закрыть только люди. Да, особые потребности и особые люди. Больше, чем просто одиночества, я боюсь скучного общения и одиночества вдвоем. Но в вакууме я в любом случае не выживу.
#личное #отношения #психология #общество
Как правило, все “здоровые самодостаточные люди” получают любовь извне, хотя бы в виде лайков, просто не могут отдуплить, что вот она - та самая “зависимость”, она их питает, они без нее не могут. “Смотрите, какой я самодостаточный, а почему так мало лайков?!” Живое существо вообще зависимо от среды и находится с ней в постоянном обмене, это - норма. Независим только труп.
Хватит врать и вводить людей в заблуждение.
Я - человек интровертный и даже социофобный, мне часто нужно уединение, мне с собой комфортно и интересно, а общение часто утомляет, нередко к тому же вызывает скуку и раздражение. Я - тот самый человек, который неделями может не выходить из дома и отлично себя чувствовать, был бы интернет. Но у меня хватает ума понять, что у меня есть потребности, которые могут закрыть только люди. Да, особые потребности и особые люди. Больше, чем просто одиночества, я боюсь скучного общения и одиночества вдвоем. Но в вакууме я в любом случае не выживу.
#личное #отношения #психология #общество
❤14🔥1🥰1
Есть у Розанова статья "Среди иноязычных", посвященная Мережковскому. Люблю ее. Начинается так:
“Года три назад, на видном месте газет печаталось о трагическом происшествии, имевшем место в Петербурге. Англичанин со средствами и образованием, но не знавший русского языка, потерял адрес своей квартиры и в то же время не помнил направления улиц, по которым мог бы вернуться домой. Он заблудился в городе, проплутал до ночи; и как было чрезвычайно студеное время, то замерз, к жалости и удивлению газет, публики, родины и родных.
Судьба этого англичанина на стогнах Петербурга чрезвычайно напоминает судьбу тоже замерзающего, и на стогнах того же города, Д. С. Мережковского.”
Меня всегда эта история пробивает до слез. Это сложно объяснить. Это как будто про меня, и не сейчас, в эмиграции, а вообще всю жизнь.
А заканчивается так:
“Я хочу сказать, что Мережковский прав в той части с моих утверждений, где он говорит, что окончательная победа Христа, как Он до сих пор понимался и понимается, каким-то образом ведет к исчезновению и Самого Христа. Сперва — Голгофа, потом — один Крест, и наконец — пустыня, в которой ни Креста, ни Голгофы, ничего. Вот в эту-то пустыню «после Христа» и врезывается его проповедь, никого не пробуждая к вниманию. От нее больно духовенству: и отсюда слышатся на него окрики. Но вне духовенства решительно никому не больно от нее, как и не сладко от нее. И Мережковский, со всем богатством совершенно новых тем — тем, наконец, житейски важных, ибо они или рушат, или преобразовывают, но ничего не оставляют и прежнем виде — являет сам вид того жалкого англичанина, который тда три назад замерз на улицах Петербурга, не будучи в силах объяснить, кто он, откуда и чего ему нужно.”
А в середине - потрясающий (хотя и не бесспорный) анализ проблематики Мережковского: язычество и христианство, плоть и дух, страсть и аскетика, Дионис и Христос. Мережковский верил в синтез. Забытый гений и отвергнутый пророк.
Как получилось, что “у христианства остались одни «чины», претензии, титулы; а все «богатство» Бога очутилось собственностью людей без чинов, но с силами” (с талантом, вдохновением, искренностью)?
“Скряжники” довели христианство до атеизма.”
“Вечен плач богословов: «почему мы не таковы, как наши принципы». Но потому и не «таковы» вы, что принципы ваши лишь алгебраически-прекрасны, а не истинно-прекрасны; что они хороши — если их написать; а для исполнения... они сами не дают силы, ибо не эссенциальны, а номинальны, не вдохновляют и, словом: Восторга нет, ни вдохновенья.”
“Исключите страсть — и будет добродетель!» — учат человечество аскеты. Так ли это?”
“Благочестивые пожелания. Но слабость их в том, что целый час и наконец вечер предаваясь таковым размышлениям, никак не почувствуешь того специального в себе движения, волнения, которое и «прилепило бы мужа к жене», до плоти единой, между тем как это может сделать единая соловьиная трель, прорвавшаяся в оставленное незакрытым окно.”
Наконец:
“Еще этой зимой я читал перевод восторженного к нему письма, написанного из... Австралии! Автор письма называл его самым для себя дорогим, ценным, глубокомысленным писателем, из всей современной всемирной литературы. Он писал это по поводу «Смерти богов» и «Воскресшие боги»,— двух романов, только что переведенных на английский язык и как-то попавших в Мельбурн.”
Статья полностью:
https://bibliotekar.ru/rus-Rozanov/17.htm
#розанов #русская_философия #непокорная_мысль #мережковский #серебряный_век #язычество #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
“Года три назад, на видном месте газет печаталось о трагическом происшествии, имевшем место в Петербурге. Англичанин со средствами и образованием, но не знавший русского языка, потерял адрес своей квартиры и в то же время не помнил направления улиц, по которым мог бы вернуться домой. Он заблудился в городе, проплутал до ночи; и как было чрезвычайно студеное время, то замерз, к жалости и удивлению газет, публики, родины и родных.
Судьба этого англичанина на стогнах Петербурга чрезвычайно напоминает судьбу тоже замерзающего, и на стогнах того же города, Д. С. Мережковского.”
Меня всегда эта история пробивает до слез. Это сложно объяснить. Это как будто про меня, и не сейчас, в эмиграции, а вообще всю жизнь.
А заканчивается так:
“Я хочу сказать, что Мережковский прав в той части с моих утверждений, где он говорит, что окончательная победа Христа, как Он до сих пор понимался и понимается, каким-то образом ведет к исчезновению и Самого Христа. Сперва — Голгофа, потом — один Крест, и наконец — пустыня, в которой ни Креста, ни Голгофы, ничего. Вот в эту-то пустыню «после Христа» и врезывается его проповедь, никого не пробуждая к вниманию. От нее больно духовенству: и отсюда слышатся на него окрики. Но вне духовенства решительно никому не больно от нее, как и не сладко от нее. И Мережковский, со всем богатством совершенно новых тем — тем, наконец, житейски важных, ибо они или рушат, или преобразовывают, но ничего не оставляют и прежнем виде — являет сам вид того жалкого англичанина, который тда три назад замерз на улицах Петербурга, не будучи в силах объяснить, кто он, откуда и чего ему нужно.”
А в середине - потрясающий (хотя и не бесспорный) анализ проблематики Мережковского: язычество и христианство, плоть и дух, страсть и аскетика, Дионис и Христос. Мережковский верил в синтез. Забытый гений и отвергнутый пророк.
Как получилось, что “у христианства остались одни «чины», претензии, титулы; а все «богатство» Бога очутилось собственностью людей без чинов, но с силами” (с талантом, вдохновением, искренностью)?
“Скряжники” довели христианство до атеизма.”
“Вечен плач богословов: «почему мы не таковы, как наши принципы». Но потому и не «таковы» вы, что принципы ваши лишь алгебраически-прекрасны, а не истинно-прекрасны; что они хороши — если их написать; а для исполнения... они сами не дают силы, ибо не эссенциальны, а номинальны, не вдохновляют и, словом: Восторга нет, ни вдохновенья.”
“Исключите страсть — и будет добродетель!» — учат человечество аскеты. Так ли это?”
“Благочестивые пожелания. Но слабость их в том, что целый час и наконец вечер предаваясь таковым размышлениям, никак не почувствуешь того специального в себе движения, волнения, которое и «прилепило бы мужа к жене», до плоти единой, между тем как это может сделать единая соловьиная трель, прорвавшаяся в оставленное незакрытым окно.”
Наконец:
“Еще этой зимой я читал перевод восторженного к нему письма, написанного из... Австралии! Автор письма называл его самым для себя дорогим, ценным, глубокомысленным писателем, из всей современной всемирной литературы. Он писал это по поводу «Смерти богов» и «Воскресшие боги»,— двух романов, только что переведенных на английский язык и как-то попавших в Мельбурн.”
Статья полностью:
https://bibliotekar.ru/rus-Rozanov/17.htm
#розанов #русская_философия #непокорная_мысль #мережковский #серебряный_век #язычество #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
❤2
Я всегда хотела "не делить людей на мужчин и женщин", но - не получается, нереально, это как прятать голову в песок. Не деваются никуда ни гендерная социализация, ни патриархат, ни сексизм. Напротив - все эти штуки крепнут, когда их не замечаешь, и потихоньку расшатываются, если замечаешь, говоришь, противодействуешь в меру своих сил.
Взять культуру, массовую в том числе. Я не только о том, что женских персонажей в принципе мало. Часто женщины могут ассоциировать себя с персонажем мужского пола, а бывает так, чтоб мужчина себя ассоциировал с женщиной-героиней? Если бывает, то крайне редко. На свете бывает вообще всё, но я сейчас о “статистической норме”.
Я себя ассоциирую с Иваном Карамазовым, с Обломовым, с Печориным, с некоторыми героинями - тоже, потому что куда деваться, "общий женский опыт” никто не отменял. А мужчины ассоциируют себя с Анной Карениной или Настасьей Филипповной? Было бы прикольно, но нет. Засада в том, что мужские персонажи часто - герои-идеологи, развивающие свои оригинальные мировоззрения, что меня по преимуществу и интересует. Получается опять: мужчина - общечеловек, женщина - "другой" со своим отдельным, особым, "незначительным", по сравнению с "общечеловеческим", опытом. Очень хочется мужчину засунуть в шкуру Анны Карениной / Настасьи Филипповны и посмотреть, как его будет корежить. И читателей. Злая я.
Зеркалки чрезвычайно полезны. Попробуйте поменять пол персонажей в любом произведении на противоположный, получите много пищи для размышлений.
Или вот сексуальная объективация. "Люди всегда будут воспринимать человека другого пола в первую очередь как сексуальный объект, что бы там ни говорили феминистки, это природа." За ссылки на "природу" я бы сразу и ссылала в пещеры жить, но если слегка подкорректировать это утверждение (добавить "если вы гетеро" и убрать "в первую очередь"), то я бы, пожалуй, и согласилась, если бы не большие жирные "но".
Все мы друг другу секс-объекты, допустим, НО женщин в культуре объективируют всегда, а мужчин - крайне редко, требования к внешности женщин - заоблачные, а у мужчин вечно "и так сойдет". Женщинам приходится много времени, денег и усилий тратить на уход собой, им нельзя стареть, им нельзя изменяться из-за деторождения, которое тоже с них требуют в обязательном порядке, женщинам все уши прожужжали, как надо ублажать мужчину, женщины полностью отвечают за отношения, женщины чуть что - "сами виноваты", "недостаточно хороши", "мало стараются". Мужчин всё это обходит стороной.
Я тут не говорю про разнообразное насилие над женщинами, гендерный разрыв в доходах, уязвимое положение матерей, стереотипы и стигмы, которые не только раздражают, но и жизни ломают.
Так что нет, не получается "не делить людей на мужчин и женщин", пока социум это упорно и успешно проделывает. Нас с рождения делают разными, относятся к нам по-разному, раздают очень разные наборы прав и привилегий. Во многих обществах это заходит настолько далеко, что мужчинам и женщинам невозможно друг друга понять, они реально как с разных планет, и это делается специально, чтобы одна группа была подчинена другой. Это невозможно даже обсуждать, это преподносится как “естественный порядок” и в крайнем случае - неловко, неумно и некрасиво высмеивается, как неизбежное зло и одновременно - основа жизни. Нафиг такую жизнь.
Я всегда понимала, что сама природа жестоко отнеслась к женщинам, поставила их в крайне уязвимое положение. Но социум (чаще всего) своими конструктами окончательно уродует человеческую сущность и отрицает ценность личности, загоняя всё людское многообразие в два шаблона. Куда, конечно, на самом деле почти никто не помещается, “стенает и жаждет избавления”.
#феминизм #гендер #общество
Взять культуру, массовую в том числе. Я не только о том, что женских персонажей в принципе мало. Часто женщины могут ассоциировать себя с персонажем мужского пола, а бывает так, чтоб мужчина себя ассоциировал с женщиной-героиней? Если бывает, то крайне редко. На свете бывает вообще всё, но я сейчас о “статистической норме”.
Я себя ассоциирую с Иваном Карамазовым, с Обломовым, с Печориным, с некоторыми героинями - тоже, потому что куда деваться, "общий женский опыт” никто не отменял. А мужчины ассоциируют себя с Анной Карениной или Настасьей Филипповной? Было бы прикольно, но нет. Засада в том, что мужские персонажи часто - герои-идеологи, развивающие свои оригинальные мировоззрения, что меня по преимуществу и интересует. Получается опять: мужчина - общечеловек, женщина - "другой" со своим отдельным, особым, "незначительным", по сравнению с "общечеловеческим", опытом. Очень хочется мужчину засунуть в шкуру Анны Карениной / Настасьи Филипповны и посмотреть, как его будет корежить. И читателей. Злая я.
Зеркалки чрезвычайно полезны. Попробуйте поменять пол персонажей в любом произведении на противоположный, получите много пищи для размышлений.
Или вот сексуальная объективация. "Люди всегда будут воспринимать человека другого пола в первую очередь как сексуальный объект, что бы там ни говорили феминистки, это природа." За ссылки на "природу" я бы сразу и ссылала в пещеры жить, но если слегка подкорректировать это утверждение (добавить "если вы гетеро" и убрать "в первую очередь"), то я бы, пожалуй, и согласилась, если бы не большие жирные "но".
Все мы друг другу секс-объекты, допустим, НО женщин в культуре объективируют всегда, а мужчин - крайне редко, требования к внешности женщин - заоблачные, а у мужчин вечно "и так сойдет". Женщинам приходится много времени, денег и усилий тратить на уход собой, им нельзя стареть, им нельзя изменяться из-за деторождения, которое тоже с них требуют в обязательном порядке, женщинам все уши прожужжали, как надо ублажать мужчину, женщины полностью отвечают за отношения, женщины чуть что - "сами виноваты", "недостаточно хороши", "мало стараются". Мужчин всё это обходит стороной.
Я тут не говорю про разнообразное насилие над женщинами, гендерный разрыв в доходах, уязвимое положение матерей, стереотипы и стигмы, которые не только раздражают, но и жизни ломают.
Так что нет, не получается "не делить людей на мужчин и женщин", пока социум это упорно и успешно проделывает. Нас с рождения делают разными, относятся к нам по-разному, раздают очень разные наборы прав и привилегий. Во многих обществах это заходит настолько далеко, что мужчинам и женщинам невозможно друг друга понять, они реально как с разных планет, и это делается специально, чтобы одна группа была подчинена другой. Это невозможно даже обсуждать, это преподносится как “естественный порядок” и в крайнем случае - неловко, неумно и некрасиво высмеивается, как неизбежное зло и одновременно - основа жизни. Нафиг такую жизнь.
Я всегда понимала, что сама природа жестоко отнеслась к женщинам, поставила их в крайне уязвимое положение. Но социум (чаще всего) своими конструктами окончательно уродует человеческую сущность и отрицает ценность личности, загоняя всё людское многообразие в два шаблона. Куда, конечно, на самом деле почти никто не помещается, “стенает и жаждет избавления”.
#феминизм #гендер #общество
❤3💯3👍2
"...истинный коллектив — это общность всех людей перед Богом.
Каждый волен в чем-то освободиться от привязанности к государству, народу, группе, чтобы прорваться к невидимой солидарности людей как людей доброй воли и как людей, связанных общей виной человеческого бытия. Но исторически мы привязаны к более близким и более узким сообществам...
Факты таковы: суждения и чувства людей во всем мире определяются в большой мере коллективистскими представлениями. На немца, кем бы немец ни был, смотрят сегодня в мире как на кого-то, с кем лучше не иметь дела. Немецкие евреи за границей нежелательны как немцы и считаются, по существу, немцами, не евреями."
Когда началась война, мне подруга так и сказала: "Я теперь себя чувствую немецким евреем." В своей стране я чужой и мне подобных уничтожают, а за границей - я как будто чудище, тот самый русский, который на Украину напал. Мне лично таких претензий никто не предъявлял, и все-таки бюрократические сложности как бы напоминают - ты гражданин страны-изгоя, поэтому счет мы тебе не откроем, и пр.
"Что все население, по сути, расплачивается за последствия действий государства — quidquid deli rant reges, plectuntur Achivi (Что б ни творили цари-сумасброды, страдают ахейцы) — это просто проверенный опытом факт. Что оно, население, знает о своей ответственности — это первый признак пробуждающейся в нем политической свободы. Только если есть и признается такое знание, свобода действительно приходит, а не остается только внешним притязанием несвободных людей.
Сознание своей ответственности — это начало внутреннего переворота, стремящегося осуществить политическую свободу. ...
Что возможно и что подобает в браке, то в государстве уже в основе своей пагубно — непременная связанность с каким- либо человеком. Верность свиты — это неполитические отношения в узких кругах и в примитивных условиях. В свободном государстве всё подлежит контролю и замене.
Отсюда двойная вина: во-первых, вообще безоговорочная политическая покорность какому-либо руководителю, а во-вторых, сущность руководителя, которому ты подчинился. Атмосфера подчинения — это как бы коллективная вина."
📚 Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"
#ясперс #философия #политика #мораль #история
Каждый волен в чем-то освободиться от привязанности к государству, народу, группе, чтобы прорваться к невидимой солидарности людей как людей доброй воли и как людей, связанных общей виной человеческого бытия. Но исторически мы привязаны к более близким и более узким сообществам...
Факты таковы: суждения и чувства людей во всем мире определяются в большой мере коллективистскими представлениями. На немца, кем бы немец ни был, смотрят сегодня в мире как на кого-то, с кем лучше не иметь дела. Немецкие евреи за границей нежелательны как немцы и считаются, по существу, немцами, не евреями."
Когда началась война, мне подруга так и сказала: "Я теперь себя чувствую немецким евреем." В своей стране я чужой и мне подобных уничтожают, а за границей - я как будто чудище, тот самый русский, который на Украину напал. Мне лично таких претензий никто не предъявлял, и все-таки бюрократические сложности как бы напоминают - ты гражданин страны-изгоя, поэтому счет мы тебе не откроем, и пр.
"Что все население, по сути, расплачивается за последствия действий государства — quidquid deli rant reges, plectuntur Achivi (Что б ни творили цари-сумасброды, страдают ахейцы) — это просто проверенный опытом факт. Что оно, население, знает о своей ответственности — это первый признак пробуждающейся в нем политической свободы. Только если есть и признается такое знание, свобода действительно приходит, а не остается только внешним притязанием несвободных людей.
Сознание своей ответственности — это начало внутреннего переворота, стремящегося осуществить политическую свободу. ...
Что возможно и что подобает в браке, то в государстве уже в основе своей пагубно — непременная связанность с каким- либо человеком. Верность свиты — это неполитические отношения в узких кругах и в примитивных условиях. В свободном государстве всё подлежит контролю и замене.
Отсюда двойная вина: во-первых, вообще безоговорочная политическая покорность какому-либо руководителю, а во-вторых, сущность руководителя, которому ты подчинился. Атмосфера подчинения — это как бы коллективная вина."
📚 Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"
#ясперс #философия #политика #мораль #история
👍4😐1
Я давно поняла, что пролайф - зло. Пролайф - защита не "права на жизнь", а "права" распоряжаться не своим телом и не своей жизнью. Это про власть над женщинами, камон.
Очень смешной "аргумент": "А если бы ты не родилась?" А если бы меня не зачали? А если бы выкидыш? А если бы я околела в детстве, благодаря дивной отечественной медицине? И ведь почти! А если бы попала под машину, напоролась на маньяка, спрыгнула с высотки, померла от голода и побоев? Скучали бы вы по мне, что ли?
Правда в том, что безопасность и благополучие детей господ пролайферов не волнуют. Им интересно женщин помучить. И всё. Иначе бы они занимались проблемами медицины, преступности и социалкой. Они бы спасали детей, которые уже есть.
А ещё меня очень злит, что господа врачи всегда "предупреждают" о возможных последствиях бездетности и абортов, но практически никогда - об опасности и негативных последствиях беременности и родов. А эти опасности гораздо серьезнее, и последствия негативные бывают практически всегда. Женщины очень мало получают информации о том, как все эти "естественные процессы" гробят их здоровье, и это - настоящее нарушение их прав.
Но зачем предупреждать, это естественно, когда женщина мучается ради продолжения рода. Если человек сломал ногу, схватил обострение язвы, получил сотрясение мозга - его жалеют. Женщину, прошедшую через пытку (с последствиями на всю жизнь) ради продолжения рода - нет. Фигура умолчания, звенящая тишина, даже жаловаться не смей. Это же святые скрепы, без них всё развалится! А знаете что? Даже если развалится - мне не жалко. Жить до такой степени за чужой счет, на чьей-то боли и крови - аморально.
#прочойс #феминизм
Очень смешной "аргумент": "А если бы ты не родилась?" А если бы меня не зачали? А если бы выкидыш? А если бы я околела в детстве, благодаря дивной отечественной медицине? И ведь почти! А если бы попала под машину, напоролась на маньяка, спрыгнула с высотки, померла от голода и побоев? Скучали бы вы по мне, что ли?
Правда в том, что безопасность и благополучие детей господ пролайферов не волнуют. Им интересно женщин помучить. И всё. Иначе бы они занимались проблемами медицины, преступности и социалкой. Они бы спасали детей, которые уже есть.
А ещё меня очень злит, что господа врачи всегда "предупреждают" о возможных последствиях бездетности и абортов, но практически никогда - об опасности и негативных последствиях беременности и родов. А эти опасности гораздо серьезнее, и последствия негативные бывают практически всегда. Женщины очень мало получают информации о том, как все эти "естественные процессы" гробят их здоровье, и это - настоящее нарушение их прав.
Но зачем предупреждать, это естественно, когда женщина мучается ради продолжения рода. Если человек сломал ногу, схватил обострение язвы, получил сотрясение мозга - его жалеют. Женщину, прошедшую через пытку (с последствиями на всю жизнь) ради продолжения рода - нет. Фигура умолчания, звенящая тишина, даже жаловаться не смей. Это же святые скрепы, без них всё развалится! А знаете что? Даже если развалится - мне не жалко. Жить до такой степени за чужой счет, на чьей-то боли и крови - аморально.
#прочойс #феминизм
❤7👍1🔥1
Если кто-то начинает требовать от тебя "женственности и мягкости" - это набат и красный флаг, беги. Знаете, что это означает? Улыбаться, когда тебе больно, игнорировать свои желания и потребности, прятать неугодные эмоции, никогда не говорить по существу, ничего не требовать, довольствоваться цветами и поцелуем вместо полноценного разговора и решения проблемы. Еще и радоваться этому. Короче - позволять вытирать об себя ноги. Позвали - пришла, послали - ушла. Да к черту!
Для меня "настоящий мужчина" - это ночной кошмар. Я в мужа своего влюбилась в том числе потому, что он может кому угодно запросто сказать: "я - не мужик, а человек".
А в традиционных гендерных играх женщина проигрывает всегда. Продает свое человеческое достоинство... теперь уже непонятно, за что. На еду она себе может заработать, а у большинства мужчин больше и нет ничего. О нематериальных благах при таком раскладе и думать нечего.
#феминизм #гендер
Для меня "настоящий мужчина" - это ночной кошмар. Я в мужа своего влюбилась в том числе потому, что он может кому угодно запросто сказать: "я - не мужик, а человек".
А в традиционных гендерных играх женщина проигрывает всегда. Продает свое человеческое достоинство... теперь уже непонятно, за что. На еду она себе может заработать, а у большинства мужчин больше и нет ничего. О нематериальных благах при таком раскладе и думать нечего.
#феминизм #гендер
❤5💯2
А я говорила, что дай им палец - руку откусят, а потом и совсем тебя сожрут. Сначала у них аборт - убийство, теперь уже не рожаешь = убиваешь:
«Пока „рожалка“ работает — делай, что велит тебе данное на земле. В противном случае, идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой род, своих близких грехом своим."
Депутат Александр Ильтяков
Курганские депутаты разрабатывают законопроект о запрете «склонения» к абортам. Ввести штрафы за «склонение» к абортам попросил курганский «Союз православных женщин», который объяснил его необходимость «гибридной войной против России». Интересно, эти женщины уже не фертильного возраста или просто хм плохо соображают?
#аборт #прочойс #хроники_деградации_россии
«Пока „рожалка“ работает — делай, что велит тебе данное на земле. В противном случае, идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой род, своих близких грехом своим."
Депутат Александр Ильтяков
Курганские депутаты разрабатывают законопроект о запрете «склонения» к абортам. Ввести штрафы за «склонение» к абортам попросил курганский «Союз православных женщин», который объяснил его необходимость «гибридной войной против России». Интересно, эти женщины уже не фертильного возраста или просто хм плохо соображают?
#аборт #прочойс #хроники_деградации_россии
😱8👍1
Когда в России "социально неравноценными" по закону объявили лгбт, я знала, что рано или поздно "социально неравноценной" объявят меня. По закону просто нельзя говорить, что иметь и не иметь детей - одинаково нормально.
Таким образом, социальная стигматизация бездетных (теперь даже неважно, по каким причинам) - становится легальной.
Как будет работать закон? Не совсем так, как шутил один товарищ в сети: "Приходишь к врачу, говоришь, что нет детей, и он такой "я щас ментов вызову". Нет, вот прихожу я к врачу. Раньше я могла спокойно сказать: "Детей нет, я не хочу, и это нормально", а если врач начинает агрессивно доказывать, что ненормально - могла и жалобой пригрозить в частной клинике, ибо хамить нечего. То же самое на работе. То же самое в семье. А теперь нельзя себя защищать. Если не будешь унижаться и признавать свою "социальную неполноценность" - на тебя и донести могут. Всё по закону.
#хроники_деградации_россии #чайлдфри
Таким образом, социальная стигматизация бездетных (теперь даже неважно, по каким причинам) - становится легальной.
Как будет работать закон? Не совсем так, как шутил один товарищ в сети: "Приходишь к врачу, говоришь, что нет детей, и он такой "я щас ментов вызову". Нет, вот прихожу я к врачу. Раньше я могла спокойно сказать: "Детей нет, я не хочу, и это нормально", а если врач начинает агрессивно доказывать, что ненормально - могла и жалобой пригрозить в частной клинике, ибо хамить нечего. То же самое на работе. То же самое в семье. А теперь нельзя себя защищать. Если не будешь унижаться и признавать свою "социальную неполноценность" - на тебя и донести могут. Всё по закону.
#хроники_деградации_россии #чайлдфри
❤6👍2
Традиционное (мейнстримное) отношение к сексуальности в христианстве - это конечно тоска. Сексуальное = грязь, грех, мерзость, низость. Порой - допустимое, но жестко контролируемое, и не в том смысле, в котором надо бы. В любом случае - "чисто земное", к небу не поднимается, святым никогда не становится, метафизического значения не имеет. Какой тут спектр отношения к сексу? Бытовой рационализм, приземленный морализм. Болезненность, невроз, истерика. Совсем не редко, даже у батюшек - подростковое "гы-гы" из подворотни. Неприятно и в корне неверно. Поэтому я так ценю поиски Мережковского, Розанова, Зиновьевой-Аннибал… Но кто их знает?
Поэтому светское отношение к сексу, современное, гуманное, основанное на добровольности, взаимности и честности, не привязанное к размножению - я очень ценю. Не насилуете, не обманываете - уже хорошо. Мне кажется, для большинства людей - самое то. Традиционного религиозного клубка из диких предрассудков и жесточайшего насилия над человеком - спасибо, не надо.
А мне мало "гормонов" и простой этики, мне Бога надо. Так что продолжу копать Серебряный век. И легенда о Тангейзере - очень мне откликается.
#непокорная_мысль #серебряный_век #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
Поэтому светское отношение к сексу, современное, гуманное, основанное на добровольности, взаимности и честности, не привязанное к размножению - я очень ценю. Не насилуете, не обманываете - уже хорошо. Мне кажется, для большинства людей - самое то. Традиционного религиозного клубка из диких предрассудков и жесточайшего насилия над человеком - спасибо, не надо.
А мне мало "гормонов" и простой этики, мне Бога надо. Так что продолжу копать Серебряный век. И легенда о Тангейзере - очень мне откликается.
#непокорная_мысль #серебряный_век #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
❤7👍1🔥1
В Средневековье человечество не было ближе к Богу, чем в любую другую эпоху. В 21 веке определенная часть человечества – поближе к Нему будет.
Поэтому мне странно слышать утверждения типа: "Христианско-демократическая партия Германии - уже давно не христианская, потому что не защищает традиционные ценности." Так христианство - оно вообще не про традиционные ценности. Его ценности никогда нигде общепринятыми не были. Вот когда христианин идет в Сопротивление, борется с режимом в ГДР (там целая история с местными общинами), проводит социальную и антидискриминационную политику - тогда он поступает по духу своего учения и реально делает мир, который так-то возлюбил Господь - лучше. А борьба с выставками да спектаклями, с геями да квадроберами, и в конечном итоге - с соседней страной и с собственными диссидентами, доходящая уже до доносов, бросания людей в темницы и полной инверсии добра и зла - это удел ряженых, про них Лопушанский отличный фильм снял. И ладно бы еще только эти ряженые верили в то, что они - воинство Христово. Гораздо хуже, что им верят многие другие.
#непокорная_мысль #политика #христианство #ценности
Поэтому мне странно слышать утверждения типа: "Христианско-демократическая партия Германии - уже давно не христианская, потому что не защищает традиционные ценности." Так христианство - оно вообще не про традиционные ценности. Его ценности никогда нигде общепринятыми не были. Вот когда христианин идет в Сопротивление, борется с режимом в ГДР (там целая история с местными общинами), проводит социальную и антидискриминационную политику - тогда он поступает по духу своего учения и реально делает мир, который так-то возлюбил Господь - лучше. А борьба с выставками да спектаклями, с геями да квадроберами, и в конечном итоге - с соседней страной и с собственными диссидентами, доходящая уже до доносов, бросания людей в темницы и полной инверсии добра и зла - это удел ряженых, про них Лопушанский отличный фильм снял. И ладно бы еще только эти ряженые верили в то, что они - воинство Христово. Гораздо хуже, что им верят многие другие.
#непокорная_мысль #политика #христианство #ценности
❤5
В либеральной теологии мне не хватает трансцендентности, в традиционной - имманентности. Приходится клепать что-то свое.
Мне близка русская религиозная мысль начала прошлого века, но ее приходится дорабатывать.
***
Евангелие дает не только идеал, но и вектор. Второе - особенно важно, потому что реально.
#христианство #ценности
Мне близка русская религиозная мысль начала прошлого века, но ее приходится дорабатывать.
***
Евангелие дает не только идеал, но и вектор. Второе - особенно важно, потому что реально.
#христианство #ценности
👍4
Вакх, он же Дионис, и вакханки. Скоро будет текст про мою любимую трагедию Еврипида)
Художники: Симеон Соломон (2), Леонардо да Винчи, Лоуренс Алма-Тадема (2), Джон Кольер, Жером Жан-Леон, Уильям Этти
#живопись
Художники: Симеон Соломон (2), Леонардо да Винчи, Лоуренс Алма-Тадема (2), Джон Кольер, Жером Жан-Леон, Уильям Этти
#живопись
❤5👍1