Есть у Розанова статья "Среди иноязычных", посвященная Мережковскому. Люблю ее. Начинается так:
“Года три назад, на видном месте газет печаталось о трагическом происшествии, имевшем место в Петербурге. Англичанин со средствами и образованием, но не знавший русского языка, потерял адрес своей квартиры и в то же время не помнил направления улиц, по которым мог бы вернуться домой. Он заблудился в городе, проплутал до ночи; и как было чрезвычайно студеное время, то замерз, к жалости и удивлению газет, публики, родины и родных.
Судьба этого англичанина на стогнах Петербурга чрезвычайно напоминает судьбу тоже замерзающего, и на стогнах того же города, Д. С. Мережковского.”
Меня всегда эта история пробивает до слез. Это сложно объяснить. Это как будто про меня, и не сейчас, в эмиграции, а вообще всю жизнь.
А заканчивается так:
“Я хочу сказать, что Мережковский прав в той части с моих утверждений, где он говорит, что окончательная победа Христа, как Он до сих пор понимался и понимается, каким-то образом ведет к исчезновению и Самого Христа. Сперва — Голгофа, потом — один Крест, и наконец — пустыня, в которой ни Креста, ни Голгофы, ничего. Вот в эту-то пустыню «после Христа» и врезывается его проповедь, никого не пробуждая к вниманию. От нее больно духовенству: и отсюда слышатся на него окрики. Но вне духовенства решительно никому не больно от нее, как и не сладко от нее. И Мережковский, со всем богатством совершенно новых тем — тем, наконец, житейски важных, ибо они или рушат, или преобразовывают, но ничего не оставляют и прежнем виде — являет сам вид того жалкого англичанина, который тда три назад замерз на улицах Петербурга, не будучи в силах объяснить, кто он, откуда и чего ему нужно.”
А в середине - потрясающий (хотя и не бесспорный) анализ проблематики Мережковского: язычество и христианство, плоть и дух, страсть и аскетика, Дионис и Христос. Мережковский верил в синтез. Забытый гений и отвергнутый пророк.
Как получилось, что “у христианства остались одни «чины», претензии, титулы; а все «богатство» Бога очутилось собственностью людей без чинов, но с силами” (с талантом, вдохновением, искренностью)?
“Скряжники” довели христианство до атеизма.”
“Вечен плач богословов: «почему мы не таковы, как наши принципы». Но потому и не «таковы» вы, что принципы ваши лишь алгебраически-прекрасны, а не истинно-прекрасны; что они хороши — если их написать; а для исполнения... они сами не дают силы, ибо не эссенциальны, а номинальны, не вдохновляют и, словом: Восторга нет, ни вдохновенья.”
“Исключите страсть — и будет добродетель!» — учат человечество аскеты. Так ли это?”
“Благочестивые пожелания. Но слабость их в том, что целый час и наконец вечер предаваясь таковым размышлениям, никак не почувствуешь того специального в себе движения, волнения, которое и «прилепило бы мужа к жене», до плоти единой, между тем как это может сделать единая соловьиная трель, прорвавшаяся в оставленное незакрытым окно.”
Наконец:
“Еще этой зимой я читал перевод восторженного к нему письма, написанного из... Австралии! Автор письма называл его самым для себя дорогим, ценным, глубокомысленным писателем, из всей современной всемирной литературы. Он писал это по поводу «Смерти богов» и «Воскресшие боги»,— двух романов, только что переведенных на английский язык и как-то попавших в Мельбурн.”
Статья полностью:
https://bibliotekar.ru/rus-Rozanov/17.htm
#розанов #русская_философия #непокорная_мысль #мережковский #серебряный_век #язычество #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
“Года три назад, на видном месте газет печаталось о трагическом происшествии, имевшем место в Петербурге. Англичанин со средствами и образованием, но не знавший русского языка, потерял адрес своей квартиры и в то же время не помнил направления улиц, по которым мог бы вернуться домой. Он заблудился в городе, проплутал до ночи; и как было чрезвычайно студеное время, то замерз, к жалости и удивлению газет, публики, родины и родных.
Судьба этого англичанина на стогнах Петербурга чрезвычайно напоминает судьбу тоже замерзающего, и на стогнах того же города, Д. С. Мережковского.”
Меня всегда эта история пробивает до слез. Это сложно объяснить. Это как будто про меня, и не сейчас, в эмиграции, а вообще всю жизнь.
А заканчивается так:
“Я хочу сказать, что Мережковский прав в той части с моих утверждений, где он говорит, что окончательная победа Христа, как Он до сих пор понимался и понимается, каким-то образом ведет к исчезновению и Самого Христа. Сперва — Голгофа, потом — один Крест, и наконец — пустыня, в которой ни Креста, ни Голгофы, ничего. Вот в эту-то пустыню «после Христа» и врезывается его проповедь, никого не пробуждая к вниманию. От нее больно духовенству: и отсюда слышатся на него окрики. Но вне духовенства решительно никому не больно от нее, как и не сладко от нее. И Мережковский, со всем богатством совершенно новых тем — тем, наконец, житейски важных, ибо они или рушат, или преобразовывают, но ничего не оставляют и прежнем виде — являет сам вид того жалкого англичанина, который тда три назад замерз на улицах Петербурга, не будучи в силах объяснить, кто он, откуда и чего ему нужно.”
А в середине - потрясающий (хотя и не бесспорный) анализ проблематики Мережковского: язычество и христианство, плоть и дух, страсть и аскетика, Дионис и Христос. Мережковский верил в синтез. Забытый гений и отвергнутый пророк.
Как получилось, что “у христианства остались одни «чины», претензии, титулы; а все «богатство» Бога очутилось собственностью людей без чинов, но с силами” (с талантом, вдохновением, искренностью)?
“Скряжники” довели христианство до атеизма.”
“Вечен плач богословов: «почему мы не таковы, как наши принципы». Но потому и не «таковы» вы, что принципы ваши лишь алгебраически-прекрасны, а не истинно-прекрасны; что они хороши — если их написать; а для исполнения... они сами не дают силы, ибо не эссенциальны, а номинальны, не вдохновляют и, словом: Восторга нет, ни вдохновенья.”
“Исключите страсть — и будет добродетель!» — учат человечество аскеты. Так ли это?”
“Благочестивые пожелания. Но слабость их в том, что целый час и наконец вечер предаваясь таковым размышлениям, никак не почувствуешь того специального в себе движения, волнения, которое и «прилепило бы мужа к жене», до плоти единой, между тем как это может сделать единая соловьиная трель, прорвавшаяся в оставленное незакрытым окно.”
Наконец:
“Еще этой зимой я читал перевод восторженного к нему письма, написанного из... Австралии! Автор письма называл его самым для себя дорогим, ценным, глубокомысленным писателем, из всей современной всемирной литературы. Он писал это по поводу «Смерти богов» и «Воскресшие боги»,— двух романов, только что переведенных на английский язык и как-то попавших в Мельбурн.”
Статья полностью:
https://bibliotekar.ru/rus-Rozanov/17.htm
#розанов #русская_философия #непокорная_мысль #мережковский #серебряный_век #язычество #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
❤2
Я всегда хотела "не делить людей на мужчин и женщин", но - не получается, нереально, это как прятать голову в песок. Не деваются никуда ни гендерная социализация, ни патриархат, ни сексизм. Напротив - все эти штуки крепнут, когда их не замечаешь, и потихоньку расшатываются, если замечаешь, говоришь, противодействуешь в меру своих сил.
Взять культуру, массовую в том числе. Я не только о том, что женских персонажей в принципе мало. Часто женщины могут ассоциировать себя с персонажем мужского пола, а бывает так, чтоб мужчина себя ассоциировал с женщиной-героиней? Если бывает, то крайне редко. На свете бывает вообще всё, но я сейчас о “статистической норме”.
Я себя ассоциирую с Иваном Карамазовым, с Обломовым, с Печориным, с некоторыми героинями - тоже, потому что куда деваться, "общий женский опыт” никто не отменял. А мужчины ассоциируют себя с Анной Карениной или Настасьей Филипповной? Было бы прикольно, но нет. Засада в том, что мужские персонажи часто - герои-идеологи, развивающие свои оригинальные мировоззрения, что меня по преимуществу и интересует. Получается опять: мужчина - общечеловек, женщина - "другой" со своим отдельным, особым, "незначительным", по сравнению с "общечеловеческим", опытом. Очень хочется мужчину засунуть в шкуру Анны Карениной / Настасьи Филипповны и посмотреть, как его будет корежить. И читателей. Злая я.
Зеркалки чрезвычайно полезны. Попробуйте поменять пол персонажей в любом произведении на противоположный, получите много пищи для размышлений.
Или вот сексуальная объективация. "Люди всегда будут воспринимать человека другого пола в первую очередь как сексуальный объект, что бы там ни говорили феминистки, это природа." За ссылки на "природу" я бы сразу и ссылала в пещеры жить, но если слегка подкорректировать это утверждение (добавить "если вы гетеро" и убрать "в первую очередь"), то я бы, пожалуй, и согласилась, если бы не большие жирные "но".
Все мы друг другу секс-объекты, допустим, НО женщин в культуре объективируют всегда, а мужчин - крайне редко, требования к внешности женщин - заоблачные, а у мужчин вечно "и так сойдет". Женщинам приходится много времени, денег и усилий тратить на уход собой, им нельзя стареть, им нельзя изменяться из-за деторождения, которое тоже с них требуют в обязательном порядке, женщинам все уши прожужжали, как надо ублажать мужчину, женщины полностью отвечают за отношения, женщины чуть что - "сами виноваты", "недостаточно хороши", "мало стараются". Мужчин всё это обходит стороной.
Я тут не говорю про разнообразное насилие над женщинами, гендерный разрыв в доходах, уязвимое положение матерей, стереотипы и стигмы, которые не только раздражают, но и жизни ломают.
Так что нет, не получается "не делить людей на мужчин и женщин", пока социум это упорно и успешно проделывает. Нас с рождения делают разными, относятся к нам по-разному, раздают очень разные наборы прав и привилегий. Во многих обществах это заходит настолько далеко, что мужчинам и женщинам невозможно друг друга понять, они реально как с разных планет, и это делается специально, чтобы одна группа была подчинена другой. Это невозможно даже обсуждать, это преподносится как “естественный порядок” и в крайнем случае - неловко, неумно и некрасиво высмеивается, как неизбежное зло и одновременно - основа жизни. Нафиг такую жизнь.
Я всегда понимала, что сама природа жестоко отнеслась к женщинам, поставила их в крайне уязвимое положение. Но социум (чаще всего) своими конструктами окончательно уродует человеческую сущность и отрицает ценность личности, загоняя всё людское многообразие в два шаблона. Куда, конечно, на самом деле почти никто не помещается, “стенает и жаждет избавления”.
#феминизм #гендер #общество
Взять культуру, массовую в том числе. Я не только о том, что женских персонажей в принципе мало. Часто женщины могут ассоциировать себя с персонажем мужского пола, а бывает так, чтоб мужчина себя ассоциировал с женщиной-героиней? Если бывает, то крайне редко. На свете бывает вообще всё, но я сейчас о “статистической норме”.
Я себя ассоциирую с Иваном Карамазовым, с Обломовым, с Печориным, с некоторыми героинями - тоже, потому что куда деваться, "общий женский опыт” никто не отменял. А мужчины ассоциируют себя с Анной Карениной или Настасьей Филипповной? Было бы прикольно, но нет. Засада в том, что мужские персонажи часто - герои-идеологи, развивающие свои оригинальные мировоззрения, что меня по преимуществу и интересует. Получается опять: мужчина - общечеловек, женщина - "другой" со своим отдельным, особым, "незначительным", по сравнению с "общечеловеческим", опытом. Очень хочется мужчину засунуть в шкуру Анны Карениной / Настасьи Филипповны и посмотреть, как его будет корежить. И читателей. Злая я.
Зеркалки чрезвычайно полезны. Попробуйте поменять пол персонажей в любом произведении на противоположный, получите много пищи для размышлений.
Или вот сексуальная объективация. "Люди всегда будут воспринимать человека другого пола в первую очередь как сексуальный объект, что бы там ни говорили феминистки, это природа." За ссылки на "природу" я бы сразу и ссылала в пещеры жить, но если слегка подкорректировать это утверждение (добавить "если вы гетеро" и убрать "в первую очередь"), то я бы, пожалуй, и согласилась, если бы не большие жирные "но".
Все мы друг другу секс-объекты, допустим, НО женщин в культуре объективируют всегда, а мужчин - крайне редко, требования к внешности женщин - заоблачные, а у мужчин вечно "и так сойдет". Женщинам приходится много времени, денег и усилий тратить на уход собой, им нельзя стареть, им нельзя изменяться из-за деторождения, которое тоже с них требуют в обязательном порядке, женщинам все уши прожужжали, как надо ублажать мужчину, женщины полностью отвечают за отношения, женщины чуть что - "сами виноваты", "недостаточно хороши", "мало стараются". Мужчин всё это обходит стороной.
Я тут не говорю про разнообразное насилие над женщинами, гендерный разрыв в доходах, уязвимое положение матерей, стереотипы и стигмы, которые не только раздражают, но и жизни ломают.
Так что нет, не получается "не делить людей на мужчин и женщин", пока социум это упорно и успешно проделывает. Нас с рождения делают разными, относятся к нам по-разному, раздают очень разные наборы прав и привилегий. Во многих обществах это заходит настолько далеко, что мужчинам и женщинам невозможно друг друга понять, они реально как с разных планет, и это делается специально, чтобы одна группа была подчинена другой. Это невозможно даже обсуждать, это преподносится как “естественный порядок” и в крайнем случае - неловко, неумно и некрасиво высмеивается, как неизбежное зло и одновременно - основа жизни. Нафиг такую жизнь.
Я всегда понимала, что сама природа жестоко отнеслась к женщинам, поставила их в крайне уязвимое положение. Но социум (чаще всего) своими конструктами окончательно уродует человеческую сущность и отрицает ценность личности, загоняя всё людское многообразие в два шаблона. Куда, конечно, на самом деле почти никто не помещается, “стенает и жаждет избавления”.
#феминизм #гендер #общество
❤3💯3👍2
"...истинный коллектив — это общность всех людей перед Богом.
Каждый волен в чем-то освободиться от привязанности к государству, народу, группе, чтобы прорваться к невидимой солидарности людей как людей доброй воли и как людей, связанных общей виной человеческого бытия. Но исторически мы привязаны к более близким и более узким сообществам...
Факты таковы: суждения и чувства людей во всем мире определяются в большой мере коллективистскими представлениями. На немца, кем бы немец ни был, смотрят сегодня в мире как на кого-то, с кем лучше не иметь дела. Немецкие евреи за границей нежелательны как немцы и считаются, по существу, немцами, не евреями."
Когда началась война, мне подруга так и сказала: "Я теперь себя чувствую немецким евреем." В своей стране я чужой и мне подобных уничтожают, а за границей - я как будто чудище, тот самый русский, который на Украину напал. Мне лично таких претензий никто не предъявлял, и все-таки бюрократические сложности как бы напоминают - ты гражданин страны-изгоя, поэтому счет мы тебе не откроем, и пр.
"Что все население, по сути, расплачивается за последствия действий государства — quidquid deli rant reges, plectuntur Achivi (Что б ни творили цари-сумасброды, страдают ахейцы) — это просто проверенный опытом факт. Что оно, население, знает о своей ответственности — это первый признак пробуждающейся в нем политической свободы. Только если есть и признается такое знание, свобода действительно приходит, а не остается только внешним притязанием несвободных людей.
Сознание своей ответственности — это начало внутреннего переворота, стремящегося осуществить политическую свободу. ...
Что возможно и что подобает в браке, то в государстве уже в основе своей пагубно — непременная связанность с каким- либо человеком. Верность свиты — это неполитические отношения в узких кругах и в примитивных условиях. В свободном государстве всё подлежит контролю и замене.
Отсюда двойная вина: во-первых, вообще безоговорочная политическая покорность какому-либо руководителю, а во-вторых, сущность руководителя, которому ты подчинился. Атмосфера подчинения — это как бы коллективная вина."
📚 Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"
#ясперс #философия #политика #мораль #история
Каждый волен в чем-то освободиться от привязанности к государству, народу, группе, чтобы прорваться к невидимой солидарности людей как людей доброй воли и как людей, связанных общей виной человеческого бытия. Но исторически мы привязаны к более близким и более узким сообществам...
Факты таковы: суждения и чувства людей во всем мире определяются в большой мере коллективистскими представлениями. На немца, кем бы немец ни был, смотрят сегодня в мире как на кого-то, с кем лучше не иметь дела. Немецкие евреи за границей нежелательны как немцы и считаются, по существу, немцами, не евреями."
Когда началась война, мне подруга так и сказала: "Я теперь себя чувствую немецким евреем." В своей стране я чужой и мне подобных уничтожают, а за границей - я как будто чудище, тот самый русский, который на Украину напал. Мне лично таких претензий никто не предъявлял, и все-таки бюрократические сложности как бы напоминают - ты гражданин страны-изгоя, поэтому счет мы тебе не откроем, и пр.
"Что все население, по сути, расплачивается за последствия действий государства — quidquid deli rant reges, plectuntur Achivi (Что б ни творили цари-сумасброды, страдают ахейцы) — это просто проверенный опытом факт. Что оно, население, знает о своей ответственности — это первый признак пробуждающейся в нем политической свободы. Только если есть и признается такое знание, свобода действительно приходит, а не остается только внешним притязанием несвободных людей.
Сознание своей ответственности — это начало внутреннего переворота, стремящегося осуществить политическую свободу. ...
Что возможно и что подобает в браке, то в государстве уже в основе своей пагубно — непременная связанность с каким- либо человеком. Верность свиты — это неполитические отношения в узких кругах и в примитивных условиях. В свободном государстве всё подлежит контролю и замене.
Отсюда двойная вина: во-первых, вообще безоговорочная политическая покорность какому-либо руководителю, а во-вторых, сущность руководителя, которому ты подчинился. Атмосфера подчинения — это как бы коллективная вина."
📚 Из книги Ясперса "Вопрос о виновности"
#ясперс #философия #политика #мораль #история
👍4😐1
Я давно поняла, что пролайф - зло. Пролайф - защита не "права на жизнь", а "права" распоряжаться не своим телом и не своей жизнью. Это про власть над женщинами, камон.
Очень смешной "аргумент": "А если бы ты не родилась?" А если бы меня не зачали? А если бы выкидыш? А если бы я околела в детстве, благодаря дивной отечественной медицине? И ведь почти! А если бы попала под машину, напоролась на маньяка, спрыгнула с высотки, померла от голода и побоев? Скучали бы вы по мне, что ли?
Правда в том, что безопасность и благополучие детей господ пролайферов не волнуют. Им интересно женщин помучить. И всё. Иначе бы они занимались проблемами медицины, преступности и социалкой. Они бы спасали детей, которые уже есть.
А ещё меня очень злит, что господа врачи всегда "предупреждают" о возможных последствиях бездетности и абортов, но практически никогда - об опасности и негативных последствиях беременности и родов. А эти опасности гораздо серьезнее, и последствия негативные бывают практически всегда. Женщины очень мало получают информации о том, как все эти "естественные процессы" гробят их здоровье, и это - настоящее нарушение их прав.
Но зачем предупреждать, это естественно, когда женщина мучается ради продолжения рода. Если человек сломал ногу, схватил обострение язвы, получил сотрясение мозга - его жалеют. Женщину, прошедшую через пытку (с последствиями на всю жизнь) ради продолжения рода - нет. Фигура умолчания, звенящая тишина, даже жаловаться не смей. Это же святые скрепы, без них всё развалится! А знаете что? Даже если развалится - мне не жалко. Жить до такой степени за чужой счет, на чьей-то боли и крови - аморально.
#прочойс #феминизм
Очень смешной "аргумент": "А если бы ты не родилась?" А если бы меня не зачали? А если бы выкидыш? А если бы я околела в детстве, благодаря дивной отечественной медицине? И ведь почти! А если бы попала под машину, напоролась на маньяка, спрыгнула с высотки, померла от голода и побоев? Скучали бы вы по мне, что ли?
Правда в том, что безопасность и благополучие детей господ пролайферов не волнуют. Им интересно женщин помучить. И всё. Иначе бы они занимались проблемами медицины, преступности и социалкой. Они бы спасали детей, которые уже есть.
А ещё меня очень злит, что господа врачи всегда "предупреждают" о возможных последствиях бездетности и абортов, но практически никогда - об опасности и негативных последствиях беременности и родов. А эти опасности гораздо серьезнее, и последствия негативные бывают практически всегда. Женщины очень мало получают информации о том, как все эти "естественные процессы" гробят их здоровье, и это - настоящее нарушение их прав.
Но зачем предупреждать, это естественно, когда женщина мучается ради продолжения рода. Если человек сломал ногу, схватил обострение язвы, получил сотрясение мозга - его жалеют. Женщину, прошедшую через пытку (с последствиями на всю жизнь) ради продолжения рода - нет. Фигура умолчания, звенящая тишина, даже жаловаться не смей. Это же святые скрепы, без них всё развалится! А знаете что? Даже если развалится - мне не жалко. Жить до такой степени за чужой счет, на чьей-то боли и крови - аморально.
#прочойс #феминизм
❤7👍1🔥1
Если кто-то начинает требовать от тебя "женственности и мягкости" - это набат и красный флаг, беги. Знаете, что это означает? Улыбаться, когда тебе больно, игнорировать свои желания и потребности, прятать неугодные эмоции, никогда не говорить по существу, ничего не требовать, довольствоваться цветами и поцелуем вместо полноценного разговора и решения проблемы. Еще и радоваться этому. Короче - позволять вытирать об себя ноги. Позвали - пришла, послали - ушла. Да к черту!
Для меня "настоящий мужчина" - это ночной кошмар. Я в мужа своего влюбилась в том числе потому, что он может кому угодно запросто сказать: "я - не мужик, а человек".
А в традиционных гендерных играх женщина проигрывает всегда. Продает свое человеческое достоинство... теперь уже непонятно, за что. На еду она себе может заработать, а у большинства мужчин больше и нет ничего. О нематериальных благах при таком раскладе и думать нечего.
#феминизм #гендер
Для меня "настоящий мужчина" - это ночной кошмар. Я в мужа своего влюбилась в том числе потому, что он может кому угодно запросто сказать: "я - не мужик, а человек".
А в традиционных гендерных играх женщина проигрывает всегда. Продает свое человеческое достоинство... теперь уже непонятно, за что. На еду она себе может заработать, а у большинства мужчин больше и нет ничего. О нематериальных благах при таком раскладе и думать нечего.
#феминизм #гендер
❤5💯2
А я говорила, что дай им палец - руку откусят, а потом и совсем тебя сожрут. Сначала у них аборт - убийство, теперь уже не рожаешь = убиваешь:
«Пока „рожалка“ работает — делай, что велит тебе данное на земле. В противном случае, идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой род, своих близких грехом своим."
Депутат Александр Ильтяков
Курганские депутаты разрабатывают законопроект о запрете «склонения» к абортам. Ввести штрафы за «склонение» к абортам попросил курганский «Союз православных женщин», который объяснил его необходимость «гибридной войной против России». Интересно, эти женщины уже не фертильного возраста или просто хм плохо соображают?
#аборт #прочойс #хроники_деградации_россии
«Пока „рожалка“ работает — делай, что велит тебе данное на земле. В противном случае, идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой род, своих близких грехом своим."
Депутат Александр Ильтяков
Курганские депутаты разрабатывают законопроект о запрете «склонения» к абортам. Ввести штрафы за «склонение» к абортам попросил курганский «Союз православных женщин», который объяснил его необходимость «гибридной войной против России». Интересно, эти женщины уже не фертильного возраста или просто хм плохо соображают?
#аборт #прочойс #хроники_деградации_россии
😱8👍1
Когда в России "социально неравноценными" по закону объявили лгбт, я знала, что рано или поздно "социально неравноценной" объявят меня. По закону просто нельзя говорить, что иметь и не иметь детей - одинаково нормально.
Таким образом, социальная стигматизация бездетных (теперь даже неважно, по каким причинам) - становится легальной.
Как будет работать закон? Не совсем так, как шутил один товарищ в сети: "Приходишь к врачу, говоришь, что нет детей, и он такой "я щас ментов вызову". Нет, вот прихожу я к врачу. Раньше я могла спокойно сказать: "Детей нет, я не хочу, и это нормально", а если врач начинает агрессивно доказывать, что ненормально - могла и жалобой пригрозить в частной клинике, ибо хамить нечего. То же самое на работе. То же самое в семье. А теперь нельзя себя защищать. Если не будешь унижаться и признавать свою "социальную неполноценность" - на тебя и донести могут. Всё по закону.
#хроники_деградации_россии #чайлдфри
Таким образом, социальная стигматизация бездетных (теперь даже неважно, по каким причинам) - становится легальной.
Как будет работать закон? Не совсем так, как шутил один товарищ в сети: "Приходишь к врачу, говоришь, что нет детей, и он такой "я щас ментов вызову". Нет, вот прихожу я к врачу. Раньше я могла спокойно сказать: "Детей нет, я не хочу, и это нормально", а если врач начинает агрессивно доказывать, что ненормально - могла и жалобой пригрозить в частной клинике, ибо хамить нечего. То же самое на работе. То же самое в семье. А теперь нельзя себя защищать. Если не будешь унижаться и признавать свою "социальную неполноценность" - на тебя и донести могут. Всё по закону.
#хроники_деградации_россии #чайлдфри
❤6👍2
Традиционное (мейнстримное) отношение к сексуальности в христианстве - это конечно тоска. Сексуальное = грязь, грех, мерзость, низость. Порой - допустимое, но жестко контролируемое, и не в том смысле, в котором надо бы. В любом случае - "чисто земное", к небу не поднимается, святым никогда не становится, метафизического значения не имеет. Какой тут спектр отношения к сексу? Бытовой рационализм, приземленный морализм. Болезненность, невроз, истерика. Совсем не редко, даже у батюшек - подростковое "гы-гы" из подворотни. Неприятно и в корне неверно. Поэтому я так ценю поиски Мережковского, Розанова, Зиновьевой-Аннибал… Но кто их знает?
Поэтому светское отношение к сексу, современное, гуманное, основанное на добровольности, взаимности и честности, не привязанное к размножению - я очень ценю. Не насилуете, не обманываете - уже хорошо. Мне кажется, для большинства людей - самое то. Традиционного религиозного клубка из диких предрассудков и жесточайшего насилия над человеком - спасибо, не надо.
А мне мало "гормонов" и простой этики, мне Бога надо. Так что продолжу копать Серебряный век. И легенда о Тангейзере - очень мне откликается.
#непокорная_мысль #серебряный_век #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
Поэтому светское отношение к сексу, современное, гуманное, основанное на добровольности, взаимности и честности, не привязанное к размножению - я очень ценю. Не насилуете, не обманываете - уже хорошо. Мне кажется, для большинства людей - самое то. Традиционного религиозного клубка из диких предрассудков и жесточайшего насилия над человеком - спасибо, не надо.
А мне мало "гормонов" и простой этики, мне Бога надо. Так что продолжу копать Серебряный век. И легенда о Тангейзере - очень мне откликается.
#непокорная_мысль #серебряный_век #христианство #новое_религиозное_сознание #эрос
❤7👍1🔥1
В Средневековье человечество не было ближе к Богу, чем в любую другую эпоху. В 21 веке определенная часть человечества – поближе к Нему будет.
Поэтому мне странно слышать утверждения типа: "Христианско-демократическая партия Германии - уже давно не христианская, потому что не защищает традиционные ценности." Так христианство - оно вообще не про традиционные ценности. Его ценности никогда нигде общепринятыми не были. Вот когда христианин идет в Сопротивление, борется с режимом в ГДР (там целая история с местными общинами), проводит социальную и антидискриминационную политику - тогда он поступает по духу своего учения и реально делает мир, который так-то возлюбил Господь - лучше. А борьба с выставками да спектаклями, с геями да квадроберами, и в конечном итоге - с соседней страной и с собственными диссидентами, доходящая уже до доносов, бросания людей в темницы и полной инверсии добра и зла - это удел ряженых, про них Лопушанский отличный фильм снял. И ладно бы еще только эти ряженые верили в то, что они - воинство Христово. Гораздо хуже, что им верят многие другие.
#непокорная_мысль #политика #христианство #ценности
Поэтому мне странно слышать утверждения типа: "Христианско-демократическая партия Германии - уже давно не христианская, потому что не защищает традиционные ценности." Так христианство - оно вообще не про традиционные ценности. Его ценности никогда нигде общепринятыми не были. Вот когда христианин идет в Сопротивление, борется с режимом в ГДР (там целая история с местными общинами), проводит социальную и антидискриминационную политику - тогда он поступает по духу своего учения и реально делает мир, который так-то возлюбил Господь - лучше. А борьба с выставками да спектаклями, с геями да квадроберами, и в конечном итоге - с соседней страной и с собственными диссидентами, доходящая уже до доносов, бросания людей в темницы и полной инверсии добра и зла - это удел ряженых, про них Лопушанский отличный фильм снял. И ладно бы еще только эти ряженые верили в то, что они - воинство Христово. Гораздо хуже, что им верят многие другие.
#непокорная_мысль #политика #христианство #ценности
❤5
В либеральной теологии мне не хватает трансцендентности, в традиционной - имманентности. Приходится клепать что-то свое.
Мне близка русская религиозная мысль начала прошлого века, но ее приходится дорабатывать.
***
Евангелие дает не только идеал, но и вектор. Второе - особенно важно, потому что реально.
#христианство #ценности
Мне близка русская религиозная мысль начала прошлого века, но ее приходится дорабатывать.
***
Евангелие дает не только идеал, но и вектор. Второе - особенно важно, потому что реально.
#христианство #ценности
👍4
Вакх, он же Дионис, и вакханки. Скоро будет текст про мою любимую трагедию Еврипида)
Художники: Симеон Соломон (2), Леонардо да Винчи, Лоуренс Алма-Тадема (2), Джон Кольер, Жером Жан-Леон, Уильям Этти
#живопись
Художники: Симеон Соломон (2), Леонардо да Винчи, Лоуренс Алма-Тадема (2), Джон Кольер, Жером Жан-Леон, Уильям Этти
#живопись
❤5👍1
Обсуждение трагедии Еврипида "Вакханки" в книжном клубе "Фонарь Диогена"
✏️ бог суровый -
Для гордых, а для кротких - нет добрей.
В Фивы с Востока приходит новый бог - Дионис, он же - сын Зевса и местной царевны Семелы.
✏️ Из городов Эллады раньше всех
Вас, Фивы, я наполню ликованьем,
Небриды на плечи накину и, взамен
Копья, вручу вам тирс, плющом увитый
Земные родичи не верят в божественное происхождение Диониса, а культ, который он принес, возмущает своей "распущенностью". Особую ретивость в борьбе с вакхическими оргиями проявляет сын Агавы (сестры Семелы) - царь Фив Пенфей. Но человек не в силах пленить ни бога, ни его почитательниц. Дионис легко превращает женскую часть семьи и города в неистовых вакханок:
✏️ Я, бешенством объяв их, из домов
Бежать заставил, - потеряв рассудок
Они теперь ушли на Киферон
В вакхических одеждах, с жаждой оргий
В груди, и сколько в Фивах есть
Народу женского, всех с ними вместе
Заставил я покинуть очаги.
А Пенфея Дионис переодевает в женщину и ведет к ним. Вакханки растерзывают его на части, причем Агава принимает в этом активное участие. Пока она не пришла в себя, ей кажется, что Пенфей - лев. В конце выясняется правда, все рыдают, Дионис говорит: а вот нефиг было меня обижать. Там еще есть Тиресий, он убеждает принять нового бога, но его, как обычно, никто (кроме дедушки Кадма) не слушает, а потом - поздно. Конец.
И что может сказать об этом нормальный человек? Ну его, ужастик какой-то... Но я, к счастью, человек ненормальный и читала "Эллинскую религию страдающего бога" Вячеслава Иванова.
Один участник сказал, что "Вакханки" - это лучшая агитка против алкоголизма, особенно женского. А другой, что эта трагедия - самое теологическое произведение Еврипида. Давайте разбираться.
Дионис (Вакх) - бог производительных сил природы, растительности, виноградной лозы и вина, вдохновения и религиозного экстаза; песнопения в его честь легли в основу театра. В ипостаси сына Семелы - это младший олимпийский бог, но изначально - древний, явно связанный с восточными умирающими и воскресающими божествами (Осирис, Таммуз, Аттис).
Изначальный Дионис-Загрей - сын Зевса и Персефоны, растерзанный титанами и воскрешенный. Таким образом, Дионис - это бог древнейшего причастия, а оно заключалось в том, что находящаяся в экстазе религиозная община раздирала жертву на части, поедала ее вместе с кровью и таким образом приобщалась к богу. Богом считалась и жертва, так что всё было едино.
✏️ Когда ж, сам бог, богам он отдается
Потом это всё забылось, как дичь какая-то, а мотив растерзания остался рядом с Дионисом, но теперь уже рационально переработан в наказание за неподчинение богу.
В свою очередь, наказание за неподчинение богам (Богу), в т.ч. вечное - расхожий мотив во всех религиях, и тут Дионис еще не самый жестокий. Но мне кажется, что это скорее вопрос к образу бога в головах у людей.
Но рядом с Дионисом всегда ходит священное безумие, он снимает все границы и пределы, он - бог безмерности. Он связывает далекое и разрывает близкое, поэтому Агава убивает сына, а вакханки кормят детенышей животных. Дионис - это любовь и ярость одновременно, соединение через разрушение. И этот мотив у Еврипида передан тонко и точно.
Тиресий парадоксально называет поклонение Дионису разумным. Помимо рационального объяснения "ну бог сильнее нас" есть и другое: "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом" - это сказал апостол Павел. Вячеслав Иванов сближает дионисийство и христианство; параллели можно увидеть и у Еврипида без особого труда.
Еврипид в этой трагедии оппонирует прекрасной установке софистов: "Человек - мера всех вещей." В чем тут может быть проблема? Это показано на примере Пенфея. Он не может принять Диониса, потому что его образ и культ расходятся с тем, что привычно и прилично:
#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #богочеловечество #христианство #язычество #новое_религиозное_сознание #серебряный_век #свобода
✏️ бог суровый -
Для гордых, а для кротких - нет добрей.
В Фивы с Востока приходит новый бог - Дионис, он же - сын Зевса и местной царевны Семелы.
✏️ Из городов Эллады раньше всех
Вас, Фивы, я наполню ликованьем,
Небриды на плечи накину и, взамен
Копья, вручу вам тирс, плющом увитый
Земные родичи не верят в божественное происхождение Диониса, а культ, который он принес, возмущает своей "распущенностью". Особую ретивость в борьбе с вакхическими оргиями проявляет сын Агавы (сестры Семелы) - царь Фив Пенфей. Но человек не в силах пленить ни бога, ни его почитательниц. Дионис легко превращает женскую часть семьи и города в неистовых вакханок:
✏️ Я, бешенством объяв их, из домов
Бежать заставил, - потеряв рассудок
Они теперь ушли на Киферон
В вакхических одеждах, с жаждой оргий
В груди, и сколько в Фивах есть
Народу женского, всех с ними вместе
Заставил я покинуть очаги.
А Пенфея Дионис переодевает в женщину и ведет к ним. Вакханки растерзывают его на части, причем Агава принимает в этом активное участие. Пока она не пришла в себя, ей кажется, что Пенфей - лев. В конце выясняется правда, все рыдают, Дионис говорит: а вот нефиг было меня обижать. Там еще есть Тиресий, он убеждает принять нового бога, но его, как обычно, никто (кроме дедушки Кадма) не слушает, а потом - поздно. Конец.
И что может сказать об этом нормальный человек? Ну его, ужастик какой-то... Но я, к счастью, человек ненормальный и читала "Эллинскую религию страдающего бога" Вячеслава Иванова.
Один участник сказал, что "Вакханки" - это лучшая агитка против алкоголизма, особенно женского. А другой, что эта трагедия - самое теологическое произведение Еврипида. Давайте разбираться.
Дионис (Вакх) - бог производительных сил природы, растительности, виноградной лозы и вина, вдохновения и религиозного экстаза; песнопения в его честь легли в основу театра. В ипостаси сына Семелы - это младший олимпийский бог, но изначально - древний, явно связанный с восточными умирающими и воскресающими божествами (Осирис, Таммуз, Аттис).
Изначальный Дионис-Загрей - сын Зевса и Персефоны, растерзанный титанами и воскрешенный. Таким образом, Дионис - это бог древнейшего причастия, а оно заключалось в том, что находящаяся в экстазе религиозная община раздирала жертву на части, поедала ее вместе с кровью и таким образом приобщалась к богу. Богом считалась и жертва, так что всё было едино.
✏️ Когда ж, сам бог, богам он отдается
Потом это всё забылось, как дичь какая-то, а мотив растерзания остался рядом с Дионисом, но теперь уже рационально переработан в наказание за неподчинение богу.
В свою очередь, наказание за неподчинение богам (Богу), в т.ч. вечное - расхожий мотив во всех религиях, и тут Дионис еще не самый жестокий. Но мне кажется, что это скорее вопрос к образу бога в головах у людей.
Но рядом с Дионисом всегда ходит священное безумие, он снимает все границы и пределы, он - бог безмерности. Он связывает далекое и разрывает близкое, поэтому Агава убивает сына, а вакханки кормят детенышей животных. Дионис - это любовь и ярость одновременно, соединение через разрушение. И этот мотив у Еврипида передан тонко и точно.
Тиресий парадоксально называет поклонение Дионису разумным. Помимо рационального объяснения "ну бог сильнее нас" есть и другое: "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом" - это сказал апостол Павел. Вячеслав Иванов сближает дионисийство и христианство; параллели можно увидеть и у Еврипида без особого труда.
Еврипид в этой трагедии оппонирует прекрасной установке софистов: "Человек - мера всех вещей." В чем тут может быть проблема? Это показано на примере Пенфея. Он не может принять Диониса, потому что его образ и культ расходятся с тем, что привычно и прилично:
#книжный_клуб #античность #еврипид #литература #мировая_культура #трагедия #богочеловечество #христианство #язычество #новое_религиозное_сознание #серебряный_век #свобода
❤3