Новость о запрете в ИППИ РАН ученым носить шорты и мини-юбки восприняла со смешанными чувствами. С одной стороны, я возмущена.

С другой стороны… не удивлена. Извините, а что вы хотели? Начали со школьников, теперь пришли к ученым. Понятно, что в НИИ сейчас дресс-код не главная проблема, но! Люди, восхищающиеся “аккуратной формой” и “дисциплиной” либо не понимают, что контроль за внешностью всегда рука об руку идет с подавлением свободы и творческого начала, либо слишком хорошо это понимают. А если школа заточена на выпуск покорных винтиков госмашины, у которых из живого поощряется только репродуктивная функция - почему высшее образование и наука должны быть иными? Не будут.

Есть люди, которым натурально нравится униформа и маршировать строем. Типа, я в пиджачке, и все остальные тоже почему-то должны. “Мне тяжело читать лекции перед человеком, который так выглядит” - и смотрит на меня (ничего, я еще потом его насчет Бердяева поправила).

Много есть ужасов на свете…

#личное #политика

Как-то я послушала стендап Дениса Чужого “Всегда будет больно”. В целом неплохо, про “приятного аппетита” в Турции - очень смешно. Но два момента мне не понравились.

Первый - непосредственно фраза из концовки, вынесенная в заголовок. Я не хочу, чтобы мне всегда было больно, мне тогда выпилиться проще.

Второй момент совсем некрасивый и даже не очень понятный: “Думаешь, что уехал из России с лучшими людьми, и тут кто-то в чате спрашивает, где в Турции можно купить кефир.” Вот это что за неуместный шейминг? За что? За то, что человек хочет купить привычный продукт и не знает, где? Ну может, этого несчастного кефира вообще в Турции нет, ну ты так и скажи. А стыдить зачем?? Хотя моя подруга говорит, что есть кефир в Турции, че они. Почему полгода говорить людям “приятного аппетита” вместо “пожалуйста” - это норм, просто забавно, а спросить про кефир в Турции - внезапно должно быть стыдно???

Думаешь, уехала из России с лучшими людьми (увы нет, много хороших там осталось), а они тебе такие шутейки выкатывают. С какой стороны это должно быть смешно?

Думаешь, уехала из России с лучшими людьми (да не думала я так никогда, просто фразу обыгрываю), и тут заходишь в релокантские чаты… Токсичность, пристройки сверху, ответы на вопросы не по существу, общение в стиле “они хочут свою образованность (осведомленность) показать”. Можно вывезти человека из России, а вот Россию из человека вывезти гораздо сложнее. Я не имею в виду сейчас, что всё российское - тотальное зло, но в общем понятно, о чем я. Нет, не везде и не всегда так. Но бывает неприятно читать чаты. Недавно закинула вопрос и решила, что отвечать в случае чего буду симметрично. Пошли все в пень. Надо избавляться от ощущения “бедного родственника”, я к ним обедать не хожу, как гениально говорила моя бабушка.

Просто, когда приезжаешь в другую страну… может накрыть такое унизительное “ой меня приютили, теперь я на брюхе перед всеми ползать должна”. Ну так ведь приютили и помогли конкретные люди, вообще-то их немного, и они не требуют несоразмерной благодарности, они вообще ничего не требуют. Всем остальным я ничего, кроме обычной базовой вежливости, не должна. Тем более - этим из чатов. Вдруг у кого-то еще из понаехавших такое? Вот делюсь, вдруг поможет.

Забавно, что как раз с местными у меня проблем не было, один раз видела, как женщина ругалась с российскими активистами из-за шума поздно вечером, но и там было конкретно из-за шума, а не “понаехали тут”. Вообще бывает всякое, случаются эксцессы, но массовой неприязни к релокантам я тут не вижу, не чувствуется враждебной атмосферы. А вот из русских чатов порой хоть святых выноси…

#личное #русская_культура #эмигрантское

Ну и еще про токсичность. Посмотрела недавно на свою голову “Прогулку” Алексея Учителя (2003 год). Любимый презентовал это как легкий фильм под ужин. Я весь вечер не могла отойти от токсичности всех персонажей, стереотипов и злостного сексизма. Люди в 2003 году реально так общались? “Умных женщин не бывает”, “сильная женщина - это патология” (последнюю фразу женщина говорит). Ааа!.. я опять что-то пропустила, у меня тогда видимо очередной книжный запой случился. Господи, я так ценю этот совсем новый и хрупкий толерантный мир с феминизмом и небинарными персонами, я только в нем могу дышать…

Сюжет. Девушка гуляет по перекопанному Питеру с двумя явными абьюзерами (один приличнее, мягче, романтичнее, но все равно противный), ведя с ними непонятную игру с непонятной целью. Понятно, что есть какой-то подвох. В конце выясняется, что она поспорила с женихом, что проведет весь день на ногах и приведет с собой двух свидетелей. Ну вот, привела. Жених явно обеспеченный и старше нее. Далее драма-слезы-сопли этих трех персонажей: ой мы влюбились, ой я мальчиков обидела…

Не жалко мне этих мальчиков от слова “совсем”, да и девушка никакой симпатии не вызывает. Хотя, ее стереотипность - это к авторам большой вопрос, мальчики все же более реалистичны.

И по-моему, тут самый человекообразный - жених. Он сказал самую правдивую фразу за весь фильм: “Если бы она вам сразу всё объяснила, вы бы стали с ней целый день гулять? Ну вот честно?”

Для меня эта фраза немного оправдывает фильм, я на ней хоть воздуха глотнула. Как будто весь этот карнавал сексизма и стереотипов (хорошие обманутые мальчики, коварная меркантильная девушка, богатый жених в возрасте) вскрывается и вылезает неприятное такое, т.е. правда: чем вы хороши, если не можете общаться с женщиной как с человеком? Просто приятно провести время и помочь ей выиграть спор без всякой сексуальной подоплеки? Ну вот так всё устроено, и так вы сами устроили, как бы говорит ее жених, и чего вы после этого обижаетесь?

Судя по непонятной истерической концовке, авторский посыл фильма все же не в этом. А для меня - только в этом.

#кино #русская_культура #феминизм

Если Бог внутри меня, то я вижу Бога в мире, и не верю тем, кто говорит, что Бог меня оставил.

#личное #христианство

Поскольку компромисс христианства с “миром” неизбежен (попробуйте жить точно по Евангелию, удачи), то остается лишь выбрать, каким именно будет этот компромисс. Церкви обычно выбирают коллаборацию с худшими проявлениями мира сего - иерархичностью, государством, насилием, коллективизмом, унижением личности, языческими пережитками вроде национализма и культа родовой жизни. А мой выбор - гуманизм, персонализм, толерантность (не к насилию), справедливость, ограничение зла по необходимости. И что-то мне подсказывает, что мой компромисс ближе к духу Евангелия, чем обычные церковные.

#христианство #церковь #ценности

Автора не нашла, но уж очень симпатично

#графика

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

21 часть. Мысли

Почему без принудительной пожизненной моногамии люди массово не свалятся в промискуитет? (как боялся Толстой)

Потому что у каждого человека свои потребности и свои представления об отношениях, и они еще будет индивидуализироваться. И не могут все испытывать влечение ко всем.

Для Толстого же всё, что не пожизненная моногамия = промискуитет. У него нет спектра, оттенков, у него всё черно-белое. Кстати, слепота к многообразию = слепота к индивидуальности.

А представления Толстого - это как раз отголоски исторического христианского пуританства. На переломе эпох они и вовсе приобрели викториански-истерический оттенок: в пособники прелюбодеяний записываются искусства, музыка, вообще вся эстетика, более того - постулируется, что они только для ЭТОГО и нужны, как благовидный предлог предаться пороку. Можно подумать, что ничего другого людям не надо, все мечтают о разврате, и если хоть немного ослабить узду - пойдут вразнос.

Конечно, так всегда кажется из ситуации "нельзя примерно ничего, особенно женщинам". Голодающему кажется, что он вагон печенья может съесть, хотя на самом деле ему столько просто не нужно. А если еще голод сопряжен со стыдом и чувством греха - может и крыша поехать.

Когда же, напротив, в обществе спокойное отношение к сексу - никакого повального разгула нет, если не считать им, конечно, тот факт, что немногим удается удержаться в пожизненной моногамии, как того вроде требует Евангелие. Ну так и бессеребреников мало, и кротких днем с огнем не сыщешь, насчет гордыни я вообще молчу, коллективная - даже поощряется. Про любовь к ближнему - вот даже не смешите. Зачем же так к сексу цепляться?

Нет, серьезно - почему за развод епитимья есть, а за обогащение - нет? Да по Евангелию богачи и власть имущие должны пожизненно под епитимьей ходить! По логике Евангелия, им вообще в церкви делать нечего, пока не отрекутся от своих привилегий. Но тут обычно говорят: зачем же понимать буквально, нужно толкование, это метафоры, не так всё однозначно... Хорошо, тогда и про брак с разводом давайте понимать "образно". Нет? Но почему?!

Да потому что церковь выбрала максимально отвратительный и бесчеловечный способ приспособления к миру. И потому что контроль над сексом = тотальный контроль над людьми. В сочетании с контролем над едой совсем хорошо, вот тебе и биополитика до всякого Фуко.

А романтическая любовь при таком раскладе непременно осуждается, она ведь хрупкая, эфемерная, внезапная и неотмирная. А им нужны железо да цепи. Романтическая любовь в общем всегда осуждается с точки зрения морали и рацио.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #секс #брак #мораль #христианство #церковь

Часто к абортам пытаются применить либеральную коллизию "возможна ли моя жизнь и свобода за счет другого человека?" Классический случай, когда консерваторы пытаются бить либералов их же оружием (все эти разговорчики, что бан - нарушение свободы слова, из той же серии). Но это лукавство. Применяют эту коллизию исключительно в сторону эмбриона. А в сторону женщины - не? Не пробовали? Она не человек, что ли?

Вот с этой точки зрения пора задуматься: а было ли у меня право рождаться за счет страданий матери? Потерянного здоровья, времени, сил, возможностей - ей теперь никто не вернет, возместить это невозможно. То, как природа издевается над телом женщины - это в высшей степени аморально. Об этом не думали? Зря.

Поэтому и призывы "просто родить и отдать на усыновление" - тоже дикие. Просто?! Выкинуть год из жизни, рисковать здоровьем, изуродовать свое тело?! Спасибо, нет.

Конечно, абортов не должно быть. И нежелательных беременностей не должно быть. Так что вперед - к 100%-но надежной и доступной контрацепции, к секспросвету, и дайте уже сделать стерилизацию всем чайлдфри, хватит над ними издеваться.

А в идеале и беременностей с родами не должно быть, размножаться люди должны гуманно, не калеча для этого тело, и только те, кто сам, действительно, этого хочет. Должна искусственная матка. А репродуктивную функцию - выключить из организма нафиг, она не должна быть настройкой по умолчанию. Вот мой идеальный мир. Не думаю, что это невозможно для науки. Спешу обмолвиться - добровольно всё это должно быть. Останутся люди, которым правда нравится рожать по старинке, но это будет экзотическая практика типа бдсм. Без всякого осуждения, мы же толерантные люди.

И всем, кто "за жизнь", я бы посоветовала работать именно в этом направлении. Тогда точно не будет ни абортов, ни детоубийств, все дети запланированные, любимые, красота же! А если им больше нравится тупо запрещать - тогда вовсе они не "за жизнь", им просто нравится издеваться над женщинами, они их за людей не считают. Пролайферы - страшные люди. Мне кажется, что людьми они считают только эмбрионов. Жуткий вывих у людей в голове.

О каком гуманизме может идти речь, если мы до сих воспринимаем ужас беременности и родов как нечто "само собой разумеющееся"? Да, есть женщины, которые переносят всё это сравнительно легко, кому-то это даже нравится, но будем честны - их очень мало. Большинство женщин (даже из тех, кто действительно хочет стать матерью) обошлись бы без этих мук, если бы была возможность. Вот что должно стать одним из главных вопросов современного феминизма. Вот назло до этого доживу.

#прочойс #феминизм #гуманизм #прогресс

Как избежать лишней бесплатной нагрузки. Однажды в универе преподавательница хотела дать кому-то организационную задачу, и нацелилась на меня. “Кто у вас тут ответственный?” Видите ли, желание показывать на парах свою образованность и желание взвалить на себя скучные оргзадачи - вообще разные желания. И я, глядя ей в глаза и лучезарно улыбаясь, заявила: “Мне нельзя давать давать такие поручения, я - безответственный человек)” Преподавательница удивилась, но быстро нашла другую “жертву”, которая потом недоумевала, зачем ей всё это и как так получилось…

Но Господи, именно это спасает от манипуляций твоей “хорошестью”. Нет, я безответственная. Нет, я ленивая. Нет, я безнравственная и хочу жить в свое удовольствие. Да, я эгоистка. Да, мне нужно “эмоциональное обслуживание”. Да, я не “настоящая женщина”, соответственно, “настоящий мужчина” мне не нужен. Да, я думаю о себе, а что, мне о вас думать?

Вот просто произносишь то, что обычно произносить “стыдно” - и такая свобода настает. И наслаждаешься замешательством собеседника. Ой, что-то пошло не так.

#универ #личное #свобода

Почему Мережковский настороженно относился к смеху? В одном месте он с одобрением цитирует апокриф о том, что Иисус никогда не смеялся. Да и в его произведениях юмора практически нет. Я не могу полностью разделить позицию Дмитрия Сергеевича, но понимаю, почему он так думал.

Смех может унижать. Смех может обесценивать. Смех может втаптывать святыню в грязь. Смех может поддерживать и усиливать дискриминацию и стигматизацию уязвимых людей. Смех может нормализовать ужасное и отвратительное. Смех может вообще всё важное нивелировать, свести всё к гопническому “гы-гы-гы”... чего Мережковский и боялся - пришествия Хама (и он таки пришел).

Но смех может действовать и по-другому, и прямо в противоположных направлениях. Надо только понимать, что юмор - это инструмент, а не добро или зло сам по себе.

Если задуматься о том, над чем мы обычно смеемся… Становится печально, противно и страшно. У меня так особенно часто - предлагают посмотреть\послушать\почитать что-то смешное, а мне грустно. И я не только про юмор аля “камеди клаб”. Так с рассказами Тэффи, например.

Можно подумать, что смех мог появиться только в падшем мире, как хлипкая защита психики от ужаса, страдания и несправедливости. Но я в этом не уверена до конца, а для апологии смеха в идеальном мире, который и представить-то себе сложно, у меня пока не хватает аргументов.

Однако, это всё не значит, что я никогда не смеюсь и чувства юмора у меня совсем нет. Мне нравятся некоторые комедии или шутки в некоторых сериалах, не обязательно интеллектуальные, часто незатейливые. Но это всё очень выборочно.

#мережковский #юмор

Эдвард Мунк

#живопись

"Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

22 часть

С одной стороны, Позднышев всячески привечает музыканта, с другой - устраивает жене скандал из-за намечающегося с его же одобрения музыкального вечера.

Логика? Последовательность? Не, не слышал. Причем, скандал с метанием тяжёлых предметов, тут и до рукоприкладства недалеко. Причем, он сам это сознаёт, но - позволяет себе.

"Ты решительно стал невозможен, — начала она. — Это такой характер, с которым ангел не уживется, — и, как всегда, стараясь уязвить меня как можно больнее, она напомнила мне мой поступок с сестрой (это был случай с сестрой, когда я вышел из себя и наговорил сестре своей грубости; она знала, что это мучит меня, и в это место кольнула меня). ...

«Да, оскорбить, унизить, опозорить и поставить меня же в виноватых», сказал я себе, и вдруг меня охватила такая страшная злоба к ней, какой я никогда еще не испытывал."

У него действительно скверный характер, чего на правду-то обижаться... И, по крайней мере, в отношениях с женой - мгс-ная суперспособность: никогда не признавать себя виноватым.

#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #брак #гендер

Меня всегда терзал вопрос: почему люди так легко позволяют себя унижать?

Однажды бывшая подруга предложила мне подработать админом в мини-отеле, где работала сама. Работа не для интроверта вообще, но мне же всегда нужны деньги, я решила попробовать. Я приехала к ней на смену, чтоб на месте понять, что к чему.

Сломалась я на двух вещах. Во-первых, оказалось, что “гостям” нужно носить в номера завтраки, мне это показалось унизительным. Ну это ладно, есть мнение, что унизительной работы не существует, я не согласна, но во всяком случае - не все работы подходят всем.

Но главное - во-вторых. За стойкой админа я обнаружила записку следующего содержания: “Девки! Не складывайте салфетки так-то, это - колхоз!! Увижу еще раз - убью!!!” Я подруге: “Это что? Это начальница так с вами разговаривает? Это у вас нормально?” Она: “Ой, хи-хи, да она нормальная, да она так шутит…”

В гробу я видела такую нормальность и такие шутки. Я 13 лет проработала у натуральной абьюзерши (считала, что мне некуда деваться, плюс были бонусы), но она обычно хотя бы пыталась изобразить из себя интеллигентного человека, и такого себе не позволяла, ну не в порядке вещей это было точно. Надо сказать, что под занавес той моей работы мы с начальницей просто и незатейливо орали друг на друга так, что коллеги в ужасе убегали из кабинета. Но до “девок”, “колхоза” и “убью” все-таки не доходило.

Я отказалась от той подработки, конечно. Подружка вообще меня не поняла, названивала, звала на смены… “Мы тебя ждем”, когда я четко сказала “нет” - это что вообще? А потом еще и маме моей заявила: “Ну в кого она у вас такая барыня, белоручка?!” Им обеим было за меня… стыдно. А мне стыдно за них. Не должно быть такого.

Не знаю, как где, а в России люди унижены страшно и чаще всего этого даже не чувствуют, не сознают. Они в унижениях плавают, как рыбки в воде, но вот когда человек осмеливается открыто себя защищать - это ЧП, и это ненормальный человек какой-то.

На меня в очереди однажды мужик какой-то наехал: “Надушилась, дышать невозможно!”, ну я и ответила: “А вы еще ближе встаньте, чтоб совсем противно было!” Продавщица мне попыталась объяснить, что это флирт такой, но я не оценила, идите к чертовой матери с таким флиртом. В другой раз меня в магазине прямо облапали, я наорала с матом, тогда совсем в стрессе была и как бы терять нечего. Персонаж был натурально фрустрирован, маркировал меня как ненормальную, но отошел от греха подальше.

(Можно подумать, что я по недомыслию валю тут в кучу начальство и обычных мимокрокодилов мужского пола. Напротив, если приглядеться, становится понятно, что по умолчанию женщина в России иерархически ниже мужчины, обычно женщины мужчин боятся, опасаются вступать с ними в открытую конфронтацию. И как бы они это ни прикрывали “приличиями”, “женственностью”, “мягкостью” и “мудростью”, истинная причина такого поведения - страх, совсем не иррациональный. Но я “мудрой” никогда не была.)

#достоинство #общество #личное #ценности #несправедливость

(продолжение)

Мне пытались втирать, что бурная реакция на унижение - это… комплексы у меня. Нормальный же человек улыбнется, отряхнется и дальше пойдет. “Не примет на свой счет”. Ага, давайте я вам тоже нахамлю, а вы просто на свой счет не принимайте. Как мне нельзя? Почему?!

Мне пытались внушить, что отстаивать свое достоинство - глупо, “умнее промолчать”. А также непристойно и невежливо. Я всегда думала ровно наоборот: это на человека наезжать глупо, непристойно и невежливо, прилетела обратка - нефиг удивляться.

Мне в универе заявляли, что я веду себя неприлично, указывая старенькому преподавателю на сексизм в его речах. А мне-то всегда казалось, что неприлично такое говорить, тем более в аудитории, и неприлично такое безропотно выслушивать.

У меня не всегда есть силы на борьбу, и мне всегда стыдно, когда я не ответила или ответила не достойно. Зато я ни разу не пожалела, что защитила себя, напротив - это поднимает самоуважение и дает силы. Это буквально вдохновляет. А терпение отнимает силы, вгоняет в депрессию.

Я всегда безошибочно чувствую унижение человеческого достоинства. Страдаю от этого. Не понимаю, как с такой чувствительностью до своих лет дожила. Не понимаю, как буду жить дальше. Но что же делать, если унижение переживаю как физическую боль.

А насчет “рыбок в воде”... Даром это не проходит. Если вышестоящий вправе унижать нижестоящего, то неудивительно, что начальство всех сортов ненавидят, боятся, но не уважают, и если представиться возможность сделать подлость - сделают непременно, сплетничать будут за спиной, злорадствовать. Такое себе оружие слабых. Ну и отыгрываются на собственных нижестоящих, а как иначе. Сплошная цепь насилия. Никто в таком обществе не хороший, даже малый ребенок найдет, на ком отыграться.

#достоинство #общество #личное #ценности #несправедливость

Пара причин, по которым я ушла из второго вуза (на самом деле их было больше):

1. Мне запороли половину курсовой потому, что там слишком много моих мыслей. Дословно: “не слишком интересные размышлизмы”. Так обозвали самое ценное для меня (рассуждения об идеях Мережковского и Шестова), потребовали убрать. Я не смогла. Сначала я не могла себя заставить даже открыть текст курсовой. А когда все-таки открыла, было отчетливое чувство сползания по вертикальной стене. Я не смогла ничего убрать, для меня это всё равно, что убивать своих детей.

Более того - я про идеи своих любимых писать "научным" языком не могу, ощущаю это как кощунство. Люди писали человеческим языком, и про них надо писать по-человечески. Если сейчас пишут “научные работы” про Шестова, например, я представляю, как он с небес плюется. Для меня академический язык - это гадость и мертвечина. Читать на нем могу, перевести на человеческий - могу, а сама так писать - не могу, хоть убейте.

2. Нас, культурологов, заставили сдавать зачет по математическому анализу. На третьем курсе. Наверное, гуманитариев надо знакомить с точными науками, объясняя, как это может пригодиться им, взять ту же статистику, да? На юрфаке у нас была информатика, но там всё было лайтово и по делу. А тут пришла мадам, и с порога: открывайте учебники, будем решать задачи. Вспоминайте школьную программу. В смысле не было такого? Тогда учитесь, я вам щас по учебнику же объясню. Ни слова о том, зачем это нам. Я ее сразу возненавидела. А математику я ненавидела всегда, особенно - когда вот так ее в глотку запихивают.

Я ничего не стала делать, принципиально ничего не старалась понять. Чуть не взорвалась. Тогда я особенно остро почувствовала себя цирковой собачкой.

Я не за этим пошла учиться за свои же деньги. Не должно быть так, что людей в высшем учебном заведении заставляют заниматься черт знает чем, без права отказаться, без права выбрать что-то другое. У нас было обж, лекции по физкультуре и “тематические интернет-ресурсы” (предмет такой, серьезно), но ЭТО уже ни в какие ворота.

Как зачет сдали? Ну решил нам кто-то эту чертовщину за денежку. Я всю ночь тупо копировала решения, желая всем причастным гореть в аду. На зачете эта мадам заявила: “такое ощущение, что писал ненормальный человек”. Нестерпимо хотелось ее прибить, и в общем это было заметно. Я чувствовала себя глубоко оскорбленной от того, чем мне пришлось заниматься той ночью. Цирковая собачка как есть: прыгай через обруч под страхом наказания. До сих пор злюсь, как вспомню.

На этих двух примерах видно, что такое официальное высшее образование, по крайней мере, в России: бессмысленное впихивание (порой ненужных) знаний, главный упор - на подчинение чему бы там ни было, а не на свободное мышление, творчество, критику. Не образование, а дрессировка. Периодически знакомые удивляются: чей-то я такая умная, а толком не выучилась, и не пытаюсь. Ну вот склад личности у меня такой неудачный - не могу заставить себя прыгать через палочку.

#достоинство #личное #универ #образование

"Прежде чем обожиться, надо очеловечиться." Не знаю, кто сказал, но мысль гениальная и на практике недооцененная. Когда человеку кажется, что он “возвышается” или, чего доброго, уже “возвысился”, при этом игнорируя человечность - это, в терминологии Мережковского, замещение Бога - Зверем. Зверем в библейском, апокалиптическом смысле. Обыкновенный зверь не так страшен, он ограничен необходимостью и инстинктами, кроме того, он не обманывает. У Зверя апокалиптического никаких ограничений нет, это воплощение чистого зла - насилия и лжи.

Символ Зверя постоянно опрокидывается в мир, воплощаясь тут как в малых, так и в больших формах. Зверь выдает себя за Бога, утверждая, что Бог внечеловечен, можно и нужно сразу прийти к Богу, минуя этот ваш серединный мелкобуржаузный гуманизм, более того - наперекор человечности. Оттуда все жестокости на религиозной почве. Оттуда войны за веру и терроризм. Оттуда бесчеловечность консерваторов, мнящих себя защитниками Бога. Зверь - везде, где жестоки к человеку “во имя Бога”. Имя этого Бога, символика и формы культа, количество последователей и официальный статус религии не имеют никакого значения, у Зверя множество личин.

#христианство #новое_религиозное_сознание #мережковский #богочеловечество

Дж. Дункан, "Эдип и Сфинкс"

#живопись

Обсуждение в книжном клубе трагедии Софокла "Царь Эдип"

Сюжет трагедии известен всем: Эдип всеми силами бежит от предсказанной ему ужасной судьбы, но в конце концов прибегает именно к ней, сам того не зная: убивает своего отца Лая и женится на своей матери Иокасте. Когда это открывается, Иокаста вешается, а Эдип ослепляет себя и отправляется в изгнание.

О чем это было?

1. Неизбежность рока - лейтмотив всей греческой трагедии.

Поэтому важную роль играет фигура пророка Тиресия. С одной стороны - она вызывает уважение:

"Ты - царь, не спорю. Но в свободном слове
И я властитель наравне с тобой.
Слугою Феба, не твоим живу я;"

Но с другой - недоумение:

"А он, мудрец, зачем вам не помог?"

Где раньше был? Много тут вопросов вызывают и судьба, и боги...

"Чего ж бояться, если ты уверен,
Что случай правит жизнию твоею,
А провиденью места нет нигде?
Жить надо просто, как позволит доля."

Да лучше бы так оно и было, лучше бы права была Иокаста! Ей тут принадлежит много мудрых реплик.

2. Фокус на индивидуальной судьбе человека.

А вот это - уже новация Софокла. Если Эсхила интересует судьба рода, на худой конец - бога или титана, то Софокл наконец-то повествует о человеке, примерно таком же, как мы. На сопереживание человеку работают и мастерское раскрытие его психологии, и искусство перипетии, которым трагик овладел в совершенстве. Если не знать заранее мифа, то читается как детектив:)

3. Наказание и ответственность.

Должен ли человек нести ответственность за то, что сделал по незнанию? Должен ли наказывать сам себя? Трагедия говорит, что однозначно да, это правильно, благородно и благочестиво. А вот наши мнения разделились. Одна участница убеждена, что Эдип подает хороший пример, в особенности - власть имущим. Я бы согласилась с некоторыми оговорками: для меня наказание не имеет смысла, а вот ответственность нести человеку во многих случаях нужно, а поскольку часто это тяжело и затратно, то ответственность и смыкается с наказанием. Но смысл не в нем, а в искуплении вины и возмещении ущерба. Так как весь город был наказан за грех царя, Эдип принял единственное верное решение - отказаться от трона и уйти.

4. Боги научают через страдания? Призыв к смирению?

Эти идеи развивал участник, который вносит в наши обсуждения очень важную ноту: попытку взглянуть на трагедии глазами древнего грека. Я думаю, в целом у него получается, но тогда выходит, что мне не нравится античное мировоззрение) Как по мне, боги творят какую-то дичь: дают человеку невообразимо жуткую судьбу, всячески мешают ее избежать, требуют смирения перед ней, да еще и "научают страданием". Чему? Видимо, смирению, отказу от страшной "хюбрис". Зачем? Чтоб человек эээ узнал свое место в мироздании?

Один участник называет это путем к Богочеловечеству. Другой, как обычно, в противовес говорит: "боги язычников суть бесы". И меня даже тянет на сей раз с ним согласиться, если бы не одно "но": примерно так же часто понимают и христианство. Исторически в русле той и другой религии можно увидеть одинаковые тенденции.

И тут я не выдерживаю и толкаю небольшую речь: вообще-то в человеке начало бунта, своеволия, хюбрис этой несчастной - не менее важно, нужно, почтенно и богоподобно, чем смирение. Через бунт человек совсем не редко к Богочеловечеству идет. По Бердяеву, человек бунтует во имя высшей ценности, т.е. Бога. А проповедь покорности какой угодно власти всегда вызывает во мне сопротивление, я вообще считаю власть греховным началом, которое только в падшем мире и может быть.

#книжный_клуб #античность #софокл #литература #мировая_культура #трагедия #страдание #богочеловечество #язычество #несправедливость

(продолжение)

5. Невинное страдание.

Для меня это едва ли не самая главная тема трагедии. В мире полно именно невинного страдания. И Эдип - один из впечатляющих символов невинного страдания в мировой культуре. Но вместе с ним я всегда вспоминаю Иова. Причем, Эдип - про смирение, а Иов - про бунт. Иов не принимает свою судьбу, спорит до последнего с самим Богом и, внезапно - признан правым, даже компенсацию получил. На этом образе строит свою философию Шестов, в которого я всё больше и больше влюбляюсь:)

6. Древний ужас перед кровосмешением.

Заодно поговорили про смысл запрета инцеста. Лучше всего это выразил один участник через св. отцов церкви: "Это сделано, чтобы люди между собой дружили, а не замыкались в своем роде." В сущности, ученые в 19-20 вв. примерно это другими словами и сказали. Экзогамия способствовала прекращению войн, обмену товарами и технологиями, взаимному обучению и прочим полезным штукам, из которых выросла цивилизация. Мы все - потомки тех, кто решился породниться с чужаками. Перешел реку, победил чудовище и добыл себе невесту за тридевять земель) Фрейда с его трактовкой мифа о первородном греха также упомянули (восстание против отца, отцеубийство и кровосмешение). Он, конечно, устарел, но не совсем и не во всём.

"А в чем проблема-то? Они же не знали! Чего трагедию разводить?" - сказал один участник, мне прям очень понравилось. Действительно, с современной постхристианской или даже христианской позиции нет никакой необходимости в том, чтобы Иокаста вешалась, а Эдип калечил себя и уходил в изгнание.

"Нет, не пойму я твоего решенья;
Уж лучше смерть, чем жизнь влачить слепцом!"

Мне их действия понятны разве что из позиции "люди на эмоциях и не такое творят, понять их можно". И боги, которые наказывают целый город за одного человека, пусть даже царя, которому сами же такую судьбу и устроили - тоже, мягко говоря, странные.

"Ну, узнали, что они - мать и сын. Разошлись бы, да детей воспитывали. И всё!" И брак у них нормальный был, судя по описанию, там точно было взаимное уважение. Грех - это промах, а промах вообще-то простителен. Сама так думаю. И сразу вспомнила, что даже в современной культуре тема инцеста поднимается не иначе, как с ужасом. В этом смысле немногое со времен Софокла изменилось. С одной стороны - это правильно, а с другой - как-то избыточно, ведь даже призрак дальнего родства вызывает в людях ужас и отвращение, что мне уже не очень понятно.

После греческой трагедии уже ничего читать не страшно, все ужасы давно придуманы:)

Кстати

"но душе
Больнее добровольное страданье." -

Очень интересная реплика безымянного домочадца, обычно ведь считается наоборот...

#книжный_клуб #античность #софокл #литература #мировая_культура #трагедия #страдание #богочеловечество #язычество #несправедливость

Я смотрю на всё это и не могу отделаться от ощущения, что над известной страной распыляют какие-то вещества, сводящие людей с ума. Над ядерной державой, ага. Честно сказать, мировое сообщество в целом не кажется разумным, особенно в последние годы. Но Россия совсем на рекорд идет. Ну пусть хоть для остальных стран уроком будет…

На самом деле, всё проще и страшнее: к власти путем целенаправленного отбора пришли худшие, а большинство конформно. В принципе, людей можно заставить жить как угодно, особенно если “варить лягушку постепенно” и опираться на массовые мифы и стереотипы. Но мифы и стереотипы также отбираются, формируются и транслируются сверху.

Я считаю, что всегда виноваты недобросовестные “элиты”, которые для укрепления своей власти используют самые примитивные представления масс, неминуемо сползая к сознательной или бессознательной варваризации населения. “Народ” никогда не будет “лепить вождя по образу и подобию своему”, если в политической системе “вождь” невозможен. А политическую систему выстраивают элиты, т.е. люди со значительным ресурсом. Люди, основная задача которых - выживать, не субъектны. Во что я не верю, так в это в “народ”, который что-то там строит, не отрываясь от производства и воспроизводства.

#политика

Пресловутая "женская загадочность" - это не что иное, как несовпадение реальных женщин с тем, что напридумывали про них мужчины.

А не надо ничего придумывать. Просто смотри, слушай, чувствуй и сверяй свое восприятие не с байками "про женщин", а с этой конкретной женщиной. Женщины все разные, мужчины тоже. Казалось бы, прописная истина. А нет.

#феминизм