Бежать надо от токсичных людей, куда глаза глядят. Или посылать их подальше. Не бояться показаться невежливым, агрессивным или гиперчувствительным. Пофиг. Если с человеком плохо - не надо себя мучить общением с ним. Надо себя беречь, уважать и любить.

Это я несколько лет назад поняла. Это я не про моих нынешних друзей и знакомых, сейчас таких людей в моем окружении нет.

#личное

Многие люди не могут получить квалифицированную психологическую помощь, просто потому что у них нет денег. Психотерапия и подбор нормальных лекарств слишком многим не по карману. Кому-то еще и не доползти, не найти хорошего специалиста. А люди могли бы что-то дать этому миру… Обидно. Не только за себя.

#личное

Меня всегда удивляло: как это умные и самостоятельные женщины терпят рядом с собой откровенных мудаков? Без всякой финансовой зависимости. Как это - терпеть рядом с собой мужчину, который не только ничего тебе не дает, но откровенно отнимает и мешает жить? Без него лучше. Уйти можешь. Зачем?

Это психологическая проблема и надо идти в терапию?

Когда читаю книги о зависимостях\созависимостях, бросается в глаза одна вещь: женщину и мужчину невозможно поменять местами в дисфункциональной паре. Мужчина не будет такое терпеть (загулы, грубость, отсутствие), а с женщиной никто не будет так носиться (содержать, обеспечивать быт, тянуть детей). Женщин, как правило, партнеры не спасают. Мужчины всегда помнят о своем комфорте и своей выгоде. Если мужчина что-то терпит, то не слишком трешовое и получает за это неплохую компенсацию (партнерша контролирует, зато ему не надо ничего делать). У многих психологов тут слепое пятно.

А почему так происходит - объясняет феминизм.

#психология #феминизм

"Черный супрематический квадрат" Малевича. Он все-таки был пророком, хотя и в нехорошем смысле...

#живопись

Из книги Карла Ясперса "Вопрос о виновности"

(Когда началась война, я примерно месяц была в шоке. Всё остановилось, непонятно было, что делать и даже что читать. И я схватилась за известную книгу Ясперса. Она была уместной и помогала хоть что-то понять.)

ЧЕТЫРЕ ПОНЯТИЯ ВИНОВНОСТИ

"Следует различать:

1. Уголовную виновность. Преступления состоят в объективно доказуемых действиях, нарушающих недвусмысленные законы. Инстанцией является суд, который с соблюдением формальностей точно устанавливает состав преступления и применяет соответствующие законы.

2. Политическую виновность. Она состоит в действиях государственных деятелей и в принадлежности к гражданам определенного государства, в силу чего я должен расплачиваться за последствия действий этого государства, под властью которого нахожусь и благодаря укладу которого существую (политическая ответственность).

Каждый человек отвечает вместе с другими за то, как им правят. Инстанцией является власть и воля победителя — как во внутренней, так и во внешней политике. Решает успех. Умерить произвол и власть могут политическая мудрость, думающая о дальнейших последствиях, и признание норм, именуемых естественным правом и международным правом.

3. Моральную виновность. За действия, которые я всегда совершаю как данное отдельное лицо, я несу моральную ответственность, причем за все свои действия, в том числе и за политические и военные действия, совершенные мной. Нельзя просто сослаться на то, что «приказ есть приказ».

Поскольку преступления остаются преступления ми и тогда, когда они совершены по приказу (хотя в зависимости от степени опасности, принуждения и террора возможны смягчающие обстоятельства), каждое действие подлежит и моральной оценке. Инстанцией являются собственная совесть, а также общение с другом и близким, любящим человеком, которому не безразлична моя душа.

4. Метафизическую виновность. Есть такая солидарность между людьми как таковыми, которая делает каждого тоже ответственным за всякое зло, за всякую несправедливость в мире, особенно за преступления, совершаемые в его присутствии или с его ведома. Если я не делаю, что могу, чтобы предотвратить их, я тоже виновен. Если я не рискнул своей жизнью, чтобы предотвратить убийство других, но при этом присутствовал, я чувствую себя виноватым таким образом, что никакие юридические, политические и моральные объяснения тут не подходят.

То, что я продолжаю жить, когда такое случилось, ложится на меня неизгладимой виной. ...

Это разграничение четырех понятий виновности проясняет смысл упреков. Так, например, политическая виновность хоть и означает ответственность всех граждан данного государства за последствия его действий, но не означает уголовной и моральной виновности каждого отдельного гражданина в преступлениях, совершенных именем этого государства. ...

Разграничения между понятиями виновности уберегут нас от пошлого разглагольствования о вине, при котором всё без градаций сводится к
одной-единственной плоскости, чтобы решить дело с кондачка, как то свойственно плохим судьям. ...

...все такие разграничения становятся ошибкой, если упустить из виду, что и разграниченное очень тесно связано между собой. ...

#ясперс #философия #политика #мораль

(продолжение)

Моральные оплошности — это почва для условий, при которых как раз и вырастают политическая вина и преступление. Бесчисленные мелкие
небрежности, приспособленчество, дешевые оправдания несправедливости, незаметное потворствование несправедливости, участие в создании общественной атмосферы, распространяющей неясность и тем самым делающей возможным зло, — все это имеет последствия, которые тоже создают предпосылки для политической вины за обстановку и события.

К области моральной относится также неясность насчет значения власти в совместной жизни людей. Замалчивание этого важнейшего обстоятельства — такая же вина, как ложная абсолютизация власти, делающая из нее единственный определяющий фактор событий. Это рок каждого человека — быть впутанным в уклад власти, благо даря которому он живет. Это неизбежная вина всех, вина человеческого бытия. Ей противодействуют, беря сторону той власти, которая осуществляет право, права человека.

Неучастие в формировании уклада власти, в борьбе за власть в смысле служения праву есть главная политическая вина, являющаяся в то же самое время и виной мораль ной. Политическая вина становится моральной виной, когда властью уничтожается смысл власти — осуществление права, этическая чистота собственного народа.

Из морального образа жизни большинства от дельных людей, широких кругов народа в повседневном поведении складывается всегда определенное политическое поведение, а тем самым и политическая обстановка. ...

Этика политики — это принцип государственной жизни, в которой все участвуют своим сознанием, своими знаниями, своими мнениями и желаниями. Это жизнь политической свободы как постоянное движение упадка и налаживания. Эта жизнь достижима благодаря тому, что перед каж дым стоит задача и каждому предоставляется возможность разделять ответственность.

Или же царит такое положение, когда большинство чуждо политики. Государственная власть не ощущается как свое дело. Не чувствуешь за
собой ответственности, наблюдаешь за политикой сложа руки, работаешь и действуешь в слепом послушании. У тебя чистая совесть и от послушания, и от непричастности к решениям и действиям власть имущих. Человек терпит политическую реальность как нечто чуждое, он старается перехитрить ее ради своих личных выгод или живет в слепом восторге самопожертвования.

Вот в чем разница между политической свободой и политической диктатурой."

#ясперс #философия #политика #мораль

Михаил Нестеров, "Два лада"

#живопись

Цинизм Толстого и церковной традиции по отношению к сексу (тут они едины)

В житии одной княгини (может даже Февронии) приводится "поучительный" случай. Как-то она заметила, что дружинник князя засмотрелся на нее, и спросила, женат ли. Женат. Ну она и выдала: "Естество женское у всех одинаково, у тебя дома такое же, чего смотришь?"

Мудро? Духовно? Или даже, прости Господи, персоналистично, как трактует одна современная даже прогрессивная теологиня? (Там странная цепочка умозаключений...) НЕТ. Просто цинично, и всё.

Аналогично - у Лескова, истового толстовца. Кстати, тоже из какого-то жития. К некой вдове усиленно сватался влюбленный молодец, клялся, что жить без нее не может и всё такое. Она его проучила: заперла в погребе без еды, а через пару недель спросила: "Так че ты там говорил, без чего жить не можешь? Ах, без еды? Ну так ешь и не говори глупостей, прекрасно ты без меня можешь жить."

(Вдову можно понять, она не хотела снова терять свободу, а "просто сказать "нет" не помогало, но сейчас речь не об этом. Это - не мудрость, не правда какая-то о "неправильной" любви, а обыкновенный оборонительный прием.)

Ну и апостол Павел, что уж там, проповедует цинизм и формализм, когда говорит про "брак во избежание блуда". Опять: всё у людей одинаковое, какая разница, кому, куда и что совать, главное чтоб законно!

Но разница - есть. Никогда не было людям всё равно, с кем им спать. Никогда не сидели они ровно в договорных браках. Всегда изменяли, сбегали, убивали или убивались. Люто ненавидели или впадали в "меланхолию". На детях отыгрывались, а как же. Есть любовь, есть эротические явления попроще, но даже они - не простые и невозможны с кем попало.

Люди вступают в отношения не с "естеством" (тогда их хоть по росту жени, как Суворов своих крепостных, без разницы, все будут довольны), а с людьми, и там тысячи особенностей и переменных. Им не всё равно, никогда не было и не будет всё равно.

Поэтому всякое принуждение в сексуальной сфере заведомо провально. А формализм здесь не ведет к духовности и нравственности, напротив.

#лев_толстой #церковь #православие #эрос #мораль #брак #секс

Эдвард Мунк

#живопись

Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

27 часть

В принципе, Позднышев шел в столовую уже с намерением убить. И все эти психологические выкладки "ах, если б не это выражение лица, я бы может и не убил" - ложь. Да и читать по лицам - такое себе занятие, скорее всего свои же проекции и вычитаешь.

"в выражении ее лица ... было еще огорченье, недовольство тем, что нарушили ее увлечение любовью и ее счастье с ним. Ей как будто ничего не нужно было кроме того, чтобы ей не мешали быть счастливой теперь."

И я прекрасно ее понимаю, хоть какая-то отдушина появилась у бедной женщины.

Сцена убийства не просто тяжелая, она жалкая и отвратительная. Так и надо описывать убийства, не трагически-героически.

У меня осталось полное впечатление, что эту женщину (а я напомню, она безымянная) не только муж не любил, но и любовник (возлюбленный?), я бы сказала, предал. Его я тоже не сильно могу винить, что-то он попытался сделать, но когда на тебя прет ненормальный с ножом, скорее всего, будешь спасать свою жизнь...

МГС (мужская гендерная социализация) дает здоровый или нет эгоизм, это очень полезно для ее носителя. Но женщина, которую сызмальства учат жертвовать собой, что сделает? Прикроет любимого. А зря. Она совсем-совсем не жила - и это представительница высшего сословия.

Особенно характерно Позднышев ведет себя после того, как воткнул нож в жену: спокойно идет в кабинет, достает револьвер, но не стреляется, курит и... засыпает. Пока с ней возится прислуга, зовут докторов, родственников и проч.

Действительно, ему-то что суетиться? Да по всей повести красной нитью проходит нелюбовь, и это, наверное, апогей.

Очень странно ведет себя сестра жены:

"Вася! что это?"

У тебя сестру убили, алё!

Да я часто, когда читаю классику, думаю: они там вообще нормальные? Но у Достоевского бред художественно оправдан, а это - просто мерзкая обыденность.

«Пойти к ней?» - задал я себе вопрос. И тотчас же ответил, что надо пойти к ней, что, вероятно, всегда так делается, что когда муж, как я, убил жену, то непременно надо итти к ней"

- абсолютно бредово, но все же не достоевщина, которую я так люблю. Когда Рогожин убивает Настасью Филипповну - это хоть немного понятно и явно на эмоциях. А тут - сожгу мешок картошки, чтоб не достался соседу.

«Теперь будут фразы, гримасы, но я не поддамся им»

- неет, вот апогей нелюбви.

Жена умирает, он ее убил, но думает исключительно о том, как бы не поддаться на эмоциональный шантаж и страшное женское психологическое насилие!

А молодец Толстой, на максимум всё выкрутил.

#лев_толстой #литература #ревность #брак #измена #книжный_клуб #крейцерова_соната #насилие #гендер

Вспомнились рассуждения моих бывших преподавателей, это середина 2010-х.

Знаете, почему показывают по ящику дегенерирующие передачи? Потому что свобода и недосмотр государства! Как-то мимо прошел тот факт, что СМИ все под государством. И как-то не видно, что все "политические шоу" не выше уровня "Дома-2".

Один вообще был прямо за цензуру: “Мне говорят: “А ты не смотри!” Я говорю: ”А ты не показывай!”

Или вот еще. С одной стороны, империя дает лучшие условия для развития разных культур и этносов в пределах одного государства, мы - империя, мы молодцы. Но с другой стороны человек тут же говорит: ой, в России вся культурная политика в регионы спускается сверху, никакой самобытности, самостоятельности и инициативы регионов не существует, как же так получилось?

Один преподаватель меня разочаровал после того, как ляпнул про Льва Гумилева: ну он же сам нарывался, это суицидальное поведение! Как назвать страну, в которой достойное поведение = суицидальное?

Самое мое большое разочарование в преподавателях - не от их глупости, бесталанности и серости, в конце концов, обратное дано не всем. А умные, талантливые и яркие - встречались. Нет, больше всего меня подкосило практически поголовное отсутствие понятия о человеческом достоинстве.

Философ, мечтающий узаконить пытки в полиции. Культурологиня, взахлеб восхищающаяся насилием над детьми в школе: “Зато все ее ученики идеально знали русский язык!” И еще одна, предлагавшая зачет за поход на крымнашевское мероприятие и рекомендовавшая к просмотру фильм Шевкунова “Гибель империи”.

Все они эту заразу (отрицание человеческого достоинства) культивируют и воспроизводят. Сознательно или нет, но это работает. И никто им не возражал. Ну я иногда, но это ничто(

#образование #универ #достоинство #хроники_деградации_россии

Вечная классика (скоро запретят в РФ). А лично я и кота прокормить не могу.

#чайлдфри

Недавно наткнулась на изумительное стихотворение, будто кто-то за меня сформулировал мои мысли и чувства так, как я не умею:

"Родина, можно я буду менять тебя, как перчатку?
Не уходить, хлопая дверью в ночи, когда шлюхой меня назовешь,
А незаметно сливаться подобно туманному утру,
Вещи оставив в шкафу, книги и все остальное.
Когда была маленькой, видела, как отец,
Уходя от мамы к другой, с собой прихватил телевизор.
Родина, я оставлю тебе твой телевизор,
Сиди и смотри.
Родина, я скажу, я скоро приду, не скучай,
А сама уже буду с другой,
Извини, родина, мне хорошо с другой, я полюбила другую,
Извини, родина, да, ты была права, да, я тебе не верна,
Я не твоя, родина, и не той новой родины тоже, я не ее.
Просто туман, родина, нет меня у тебя,
И ни здесь, и нигде"

из фб, автор(ка) - Оксана Тимофеева

Это настолько точно... Даже по фактам. Ну книги, вещи, шкафы - это ладно, у многих так же. Но даже с отцом и телевизором в детстве был точно такой же эпизод. Я в восхищении.

Я правда не скучаю по "родине", у меня ее не было никогда, я все равно везде чужая. Я не была нужна "своей" стране, да и на свет появилась случайно (и никого это не осчастливило). Я могу полюбить какое-то место, но привязываюсь только к людям. А что на юге мне лучше и физиологически, и эстетически, и эмоционально - это давно было понятно. Всё ценное у меня всегда было внутри - и в некоторых людях. Мой язык, мои интересы и мои смыслы у меня никто не отнимет. Беспокоюсь я исключительно о выживании. Фактически я немного потеряла, просто нервов жалко.

#личное #эмигрантское

Бакст, "Ужин"

Всегда зависала перед ней в Русском музее)

Прототипом для героини картины послужила Анна Кар, супруга Александра Бенуа. Такой ее увидел Бакст в парижском кафе, но, строго говоря, это не портрет, это скорее обобщенный образ "декадентки".

«Сидит у стола кошка в дамском платье; ее мордочка в виде круглой тарелки, в каком-то рогатом головном уборе; тощие лапы в дамских рукавах протянуты к столу, но она сама смотрит в сторону, словно поставленные перед нею блюда не по вкусу, а ей надо стащить что-нибудь другое на стороне; талия ее, весь склад и фигура – кошачьи, такие же противные, как у английского ломаки и урода Бердслея. Невыносимая вещь!» – презрительно писал В.В. Стасов.

И совсем в другом тоне, слегка иронично, но не без восхищения, – В.В. Розанов: «Стильная декадентка fin de siècle черно-белая, тонкая, как горностай, с таинственной улыбкой, à la Джиоконда, кушает апельсины».

#живопись #серебряный_век

Эдвард Мунк, "Убийца"

#живопись

Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого

28 часть

"Красоты не было никакой, а что-то гадкое показалось мне в ней."

- У тебя жена умирает, какая еще красота... Убил ее он, гадкая - она.

«Да, верно, она хочет покаяться», подумал я. «Простить? Да, она умирает и можно простить ее», думал я, стараясь быть великодушным."

- !!!

Наглость и мерзость этого персонажа зашкаливают. Убийца хочет быть великодушным к жертве, ну надо же!

И что, кается жена? Нет, конечно. Ничего у нее не было с музыкантом, скорее всего, кроме симпатии.

Она упрекает мужа - логично. Не хочет умирать. Детей, разумеется, отдаст сестре, неужели им с убийцей жить? Да и не нужны ему дети-то. В бреду говорит, чтоб муж и музыканта того прикончил, а то обидно одной помирать. Понять можно.

Одна ее фраза пронзила меня до глубины души:

"Зачем всё это было? Зачем?"

Это относится к большинству браков на Земле.

"Я начал понимать только тогда, когда увидал ее в гробу... только тогда, когда я увидал ее мертвое лицо, я понял всё, что я сделал. Я понял, что я, я убил ее, что от меня сделалось то, что она была живая, движущаяся, теплая, а теперь стала неподвижная, восковая, холодная, и что поправить этого никогда, нигде, ничем нельзя."

Самое главное в этом во всём (тут я солидарна с тем, что хотел сказать Толстой):

Это - не локальная семейная драма, не просто муж - козел, а жена - истеричка. Не муж один виноват, и не "танго танцуют двое".

Это - прямое и логическое следствие того, как общество устроило брак и семью, как воспитало мужчин и как - женщин, какие кому раздало права, обязанности, бесправие и привилегии. Как и в любом преступлении - часть вины несет общественное устройство, и немалую часть.

А что общество фактически поощряло убийства женщин - я не преувеличиваю. Ведь Позднышева... оправдали на суде, т.к. решили, что он "защищал свою поруганную честь". Убийство чести)

Жену бы вряд ли оправдали, какие бы чудеса ни выделывал ее супруг. Спасибо, что сам персонаж понимает, что его оправдательный приговор - это бред. Понимает, что он во многом виноват. Презирает общество, и поделом.

#лев_толстой #литература #общество #брак #книжный_клуб #крейцерова_соната #насилие #несправедливость #гендер #феминизм

Обожаю эту картину Мунка

#живопись