ПРИЗНАКИ ГОДНОГО ЛИРИЧЕСКОГО ТЕКСТА
В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ
автор Александра Кит

1️⃣ Пункт первый по порядку, но не по значимости. Есть либо возможность хоть как-то идентифицировать текст в традиции системы стихосложения/либо (еще лучше!) текст привносит новизну в системы стихосложения.

2️⃣ Тематика: текст нельзя однозначно отнести к любовной/гражданской/религиозной/общественной лирике. Это архизм и признак ограниченных возможностей автора. Если вы читаете стих, и по нему можно однозначно сказать “Это любовная лирика!” – в 80% случаев – это плохой текст. Хотя бывают исключения.

3️⃣Композиция: текст нельзя моментально при прочтении отнести к сатире/посланию/ элегии/оде/сонету/эпиграмме/балладе/поэме и т.д. Пункт спорный, но уместный. Жанровая классификация должна остаться литературоведам, и сейчас появляются новые жанры – цифровая лирика, или, например, танкетки. Это все хуйня. Жанры – это следствие, а не первопричина. Они появляются тогда, когда нарастает критическая масса совпадений.

4️⃣ Текст в целом нельзя однозначно отнести к «нормативной» поэтике, исследованной веками. Это скорее признак-вывод из предыдущих пунктов. Его надо раскрывать отдельно, и мы обязательно это сделаем.

5️⃣ Видно, что автор знает фигуры речи и тропы, но при этом исследует новые и пытается создать что-то своё. Например, школы мы знаем понятие “метафора”, а сейчас уже есть “метаметафора” и множество других новых тропов. Если простыми словами, вы читаете, например “Лес дышит”, и понимаете “о, это олицетворение”. Эт прием, покрытый нафталином. А если метафора вас зацепила, и вы нашли там 3 смысла, 2 прочтения, 4 ракурса, и, например, она еще к чему-то отсылает – это хороший троп.

6️⃣Уникальное лирическое пространство

И/или Лирическое «я» проживает особое, ни на кого не похожее лирическое переживание. Почему или пространство, или “я”, или и то, и другое? Да потому что в тексте может вообще “я” не быть, а быть только пространство. Или не быть пространства, но быть “я”.

Вот этот пункт реально СЛОЖНО объяснить одним абзацем.
Ща попробую максимально по-житейски и просто.
Вы короче читаете текст и четко ощущаете, что “погружаетесь” в некий “мир”. И там даже если отсылки всякие витают на ранее написанное, и смыслы, которые ранее уже встречались, и опыт, который частично был, что у других авторов, что у вас самих.
И всё сто раз обсасывали по кругу, но все в к о м п л е к с е оно уникальное.

Типа если бы существовал калейдоскоп, у которого ни один паззл не повторяется, и вы попали на 1 вариацию этого паззла, залипли там, и сидите такие “вау, как красиво”.

Или еще пример приведу. Вам когда-нибудь снился сон, где вы попадаете в квартиру, где когда-то жили, но больше не живете? И во сне она естественно не такая как в реальности, искаженная.
И в разных снах постоянно видоизменяется. Мне как-то приснилась квартира, которая была а-ля Франкенштейн из 3 разных квартир. И там были персонажи из разных миров – реальные и мифические. Дак вот – я могу побывать в этих квартирах в реальности по отдельности, а в таком уникальном сне – уже больше не смогу.

А хороший текст позволяет потусить на этой хатке, как из сна – через читательский опыт.

И на добивочку еще пояснение про лирическое “я”.
(В школе, если помните, это называлось “Лирический герой”. Чаще этот термин при разборе прозы использовали). Энивей, хоть “герой”, хоть “я” – эту херню придумали, чтобы объяснить, мол, рассказчик не равно автор. И тот перс, который рулит стихом – это отдельный чел. У него с автором может не совпадать гендер, опыт, стиль, характер – вообще ничего.
Это “я” может быть размазанным, неопределенным, не антропоморфным, богом, букашкой, камнем, сферической херней в вакууме.

Чем сложнее "я", тем круче. Чем проще устроено это "я" — тем хуже. Мы тут все такому же принципу друзей выбираем.👀

7️⃣ Комплексное чувствование.

Назовем это так. Ну вот допустим, читаете вы стих “про любовь”. И там ну… про любовь.🤷🏻‍♀️
Про какую-то очень банальную, абстрактную, гетеронормативную любовь😄 в избитом сценарии.
Скукотища, в общем. А вот если, например, автор в своем тексте препарирует навязчивые сновидения об образе человека, к которому ты когда-то испытывал любовь, но теперь не можешь, но все же ловишь эти “долеты” из своего подсознания. И скажем, автору удалось передать гремучую смесь из ностальгии, ярости, обиды и в довесок благодарности. Приправим это щепоткой фатализма, образностью, размышлением о двойственности объекта (реальный человек - проекция), и прикиньте, это все в тексте прям сквозит и читается. И ты такой “сука, ну мёёёд”.

8️⃣Восьмой признак – развитая Хронопоэтика. ⏳

Что такое “Хронос”? С греческого переводится как “Время”. Это означает, что сам концепт времени, то как оно читается, живет внутри текста, философски интерпретируется – крайне важно для исследователя и читателя.

ХРОНОТОП (от греч. chronos — время и topos — место) — единство времени и пространства в художественном произведении. Поэт создает пространственно-временной образ, и “играет” со временем в своем художественном мире. Там время может быть линейным, нелинейным, замедляться, ускоряться и расширяться. Или остановиться. Автор может вызвать ощущение летящего времени, или вязкого, как трясина. Часто хронотопы у авторов связаны с концептом вечности, мгновения, безвременья.
А мне особенно интересно, когда автор создает временные парадоксы или петли!
Помните фильм Интерстеллар? 🪐 Если не смотрели, я вам завидую.

ХРОНОТИП – более широкое понятие – не про отдельный стих, а про поэта в целом. Это его “линия жизни”, ряд событий, который с ним происходит. За свой жизненный цикл поэт как бы создает свой уникальный рисунок существования во времени, который становится хронотипом в процессе мифологизации его жизни. Перевожу – чаще всего, когда он уже лежит в гробу, а философы и литературоведы сидят, чешут репу и разбирают его хронотип. 👻

Есть еще ХРОНОТОН, но его мы разбирать не будем, там без 100 грамм коньяка не объяснишь, а я сижу трезвая.

Тут у меня один упоротый читатель давно ждет разбора именно про хронопоэтику. Потому что терминов про это интересных есть 10+ минимум, еще есть много углов и аспектов, как можно рассмотреть концепт времени. В один пост это все не влезет.
Для упоротых читатетей – вот научная работа.

Остальным советую просто призадуматься, как вы воспринимаете время в чужом творчестве.
Что вас в бытовом смысле “цепляет”, какие временные ощущения. Частые ошибки у начинающих авторов – это бардак во временах, который создан случайно и по невнимательности, а не намеренно. Вы сначала куда-то “шли”, что-то там “нашли”, потом хуяк – “я сижу, пишу”, потом резко будущее, и опять прошлое. Поначалу хорошо выстроить линейную композицию-вектор в качестве упражнения.

Вывод: лирический текст нравится мне, когда временные аспекты внутри него удивляют и как минимум заставляют задуматься о необычном хронотопе.

9️⃣Лаконичность образного высказывания 🔤

Здесь не имеется в виду, что стих обязательно должен быть коротким. Он вполне может быть ну...увесистым. Дело в концентрате смысла, новизны и образности на весь объем текста. Представим, что у нас есть задача получить глубокий насыщенный фиолетовый, почти черный, при помощи воды и марганцовки. Мы наливаем стакан воды, бросаем туда лишь пару кристалликов и рассчитываем на это, но результат – вода лишь чуть порозовела, почти не изменилась.

То же и с текстами – бывает, есть 1 удачный троп, какая-то одна многомерная мысль или хлесткий крутой прием, но все остальное здесь существует только для оболочки. А может, удачных штук в стихе немало, примерно половина, но вторая половина – мостики, шурупы и затычки. Слова, вставленные лишь ради формы, воткнутые ради конструкции. Вот эту вторую ситуацию я, кстати, часто наблюдаю у себя.

Выразить что-то уникальное при помощи маленького арсенала слов – это огромное мастерство. И есть поэты, которые это умеют (живые, современники). Вот про них далее будем говорить, их мало. Это настоящие сокровища.

Пункт 10 и 11 для меня тесно связаны, это:

1️⃣0️⃣Траннсемантика (многозначность)
1️⃣1️⃣Богатство лексики

В каждом слове в синергии живут разные уровни значений:

◽️смысловое (стул – это штука, на которой люди сидят попой)
◽️концептуальное (стул – это выбор. есть 2 стула, на какой сам сядешь…)
◽️эмоционально-оценочное (стул – последняя ступенька между жизнью и смертью бытового висельника)

Внимание! Примеры намеренно утрированные и не совсем корректные. Но они подкрепят понимание.

Само по себе слово – это “тесто” текста, основа для пиццы, которая станет вкусной, только если ее обогатить другими компонентами и внедрить в контекст. В зависимости от этого контекста (ингредиентов: колбаса, сыр, грибы, оливки) – одна и та же основа для пиццы будет иметь разные вкусы. Улавливаете? В разной ткани стиха у слов будет разное значение, и это значение не только понятийное, а еще и образное.

В поэтической речи образные представления слов проявляются, и слово становится носителем микрообраза. Поэтому при анализе поэтического текста на лексическом уровне необходимо выделить прямые и переносные значения как основу всякого образа, приемы усиления выразительности и приращения смысла за счет расширения рамок словесной сочетаемости, допускаемых языковой нормой, обогащения смысла слова с помощью контекста текста.

Иными словами, игра со значениями, многозначность прочтения для меня и один из маркеров определения лексического богатства.

Лексическое же богатство – очень широкое понятие. Здесь имеется в виду и умение внедрять языковые приколюхи-парадоксы (синонимы, антонимы, омонимы, паронимы, анаграммы и т.д и т.п), и богатство частей речи, порядок слов и их системные связи.

А если еще короче – широта, глубина и разнообразие словесного арсенала.