В истории с сыном мэра Ангарска, демонстративно разгуливавшим в футболке с флагом нацистской Украины важно понимать, что он ведь не мальчик какой-то, и мэр Ангарска - это не староста какой то деревни.
Кто вообще не знает, что такое Ангарск и его нынешний мэр, член "Единой России" Сергей Петров, тот должен понять, что Ангарск - это фактически второй город Иркутской области по степени влияния. Это нефтеперерабатывающий гигант и бывший завод по обогащению урана, где сейчас вроде бы хранится ОЯТ. Бюджет Ангарска около 8 млрд рублей, при населении города около 220 тысяч человек.
Но самое важное это то, что Петров ещё до мэрства был крупным бизнесменом. Ему принадлежит гигантское предприятие "Стройкомплекс", которое не только строит по всей области и разумеется в Ангарске, но и изготавливает стройматериалы!
При этом Александр Петров, тот самый сын, как раз и возглавляет "Стройкомплекс", то есть формально он имеет доступ к многомиллирдным ресурсам.
И конечно же, он не мальчик-студент, а вполне взрослый человек.
А вот представьте себе, что обладая такими гигантскими ресурсами при своей "любви" к нацистской Украине, что ему стоит отправить на помощь ВСУ пару сотен миллионов рублей например. Да ни-че-го! И я почти уверен, именно так и происходит. Именно этим и занимается в массовом порядке многие представители российской буржуазии, потому что для них возможность жить в тесной интеграции с "западным" миром важнее какого-то непонятного для них суверенитета России.
Суверенитет важен как раз для простых граждан, для буржуев же в массе своей, сегодня важнее выводить награбленное в западные страны, чтобы когда-то уехать туда жить навсегда!
https://vk.com/wall7006326_154322
Кто вообще не знает, что такое Ангарск и его нынешний мэр, член "Единой России" Сергей Петров, тот должен понять, что Ангарск - это фактически второй город Иркутской области по степени влияния. Это нефтеперерабатывающий гигант и бывший завод по обогащению урана, где сейчас вроде бы хранится ОЯТ. Бюджет Ангарска около 8 млрд рублей, при населении города около 220 тысяч человек.
Но самое важное это то, что Петров ещё до мэрства был крупным бизнесменом. Ему принадлежит гигантское предприятие "Стройкомплекс", которое не только строит по всей области и разумеется в Ангарске, но и изготавливает стройматериалы!
При этом Александр Петров, тот самый сын, как раз и возглавляет "Стройкомплекс", то есть формально он имеет доступ к многомиллирдным ресурсам.
И конечно же, он не мальчик-студент, а вполне взрослый человек.
А вот представьте себе, что обладая такими гигантскими ресурсами при своей "любви" к нацистской Украине, что ему стоит отправить на помощь ВСУ пару сотен миллионов рублей например. Да ни-че-го! И я почти уверен, именно так и происходит. Именно этим и занимается в массовом порядке многие представители российской буржуазии, потому что для них возможность жить в тесной интеграции с "западным" миром важнее какого-то непонятного для них суверенитета России.
Суверенитет важен как раз для простых граждан, для буржуев же в массе своей, сегодня важнее выводить награбленное в западные страны, чтобы когда-то уехать туда жить навсегда!
https://vk.com/wall7006326_154322
VK
Leonid Razvozzhaev
В истории с сыном мэра Ангарска, демонстративно разгуливавшим в футболке с флагом нацистской Украины важно понимать, что он ведь не мальчик какой-то, и мэр Ангарска - это не староста какой то деревни.
Кто вообще не знает, что такое Ангарск и его нынешний…
Кто вообще не знает, что такое Ангарск и его нынешний…
Forwarded from Иркутск политический
Накануне и сегодня ведущие иркутские политканалы снова жестко предъявили мэру Ангарска Петрову и его сыну, который тусовался на сибирском горнолыжном курорте в майке с флагом Украины, за псевдо-патриотизм, который они демонстрируют. На наш взгляд все замечания вполне обоснованы. Мы лишь добавим, что Петровы – не единственные представители местной элиты, кто ведет себя подобным образом.
С другой стороны, а чего мы хотели от людей, которые большую часть времени жили, как истинные буржуа-космополиты? Достаточно взглянуть на Живой Журнал сына Петрова, который он активно вел в 2012-2014 году. Петров не вылазил из-за границы, много путешествовал по Европе. Также хорошо Александр Петров жил и в России - дорогие иномарки, мотоциклы, эскизы ремонта коттеджа и так далее.
Зарабатывать здесь, а тратить и жить «там». На наш взгляд кейс «Петровых» не уникальный, но очень показательный, когда денег так много, что тратить их в России, местной властной элитке уже совсем не интересно.
С другой стороны, а чего мы хотели от людей, которые большую часть времени жили, как истинные буржуа-космополиты? Достаточно взглянуть на Живой Журнал сына Петрова, который он активно вел в 2012-2014 году. Петров не вылазил из-за границы, много путешествовал по Европе. Также хорошо Александр Петров жил и в России - дорогие иномарки, мотоциклы, эскизы ремонта коттеджа и так далее.
Зарабатывать здесь, а тратить и жить «там». На наш взгляд кейс «Петровых» не уникальный, но очень показательный, когда денег так много, что тратить их в России, местной властной элитке уже совсем не интересно.
Forwarded from Cергей Удальцов
25 декабря в Ярославле состоялась большая встреча представителей коалиции лево-патриотических сил, посвященная 100-летию создания СССР, в которой приняли участие сторонники КПРФ, Левого Фронта, ДЗНС, комсомола, РРП и других организаций из Ярославской области, Москвы и Подмосковья. Участники встречи подчеркнули важность укрепления и расширения широкой коалиции сторонников социализма, а также необходимость ужесточения политических и социальных требований к действующему руководству страны, которое в настоящее время игнорирует запрос огромного количества российских граждан на «левый поворот». Подробности здесь https://www.leftfront.org/?p=46474
Forwarded from Прямое действие⚡Z
В Энгельсе тоже празднуют?
Telegram
Минобороны России
🔹 @mod_russia
Ильич опять протягивает руку помощи нам, марксистам, стоящим сегодня на правильных, антиимпериалистических, антиколониальных позициях. Выступающих за право наций на самоопределение, за право наций на освобождение от угнетения. Напомню, что десятки лет, десятки миллионов русскоязычных граждан на Украине подвергаются разного рода притеснениям со стороны нацистского режима и нацистских организаций! При этом, нацистский режим Украины последние 9 лет, фактически, находится под полным контролем западных империалистов.
Так вот, Ленин фактически, раскрывает в данной работе несколько возможных вариантов развития при подобного рода противостояниях.
Итак, читайте ниже Ильича с моими небольшими комментариями.
Полное собрание сочинений. Том 30. Июль 1916 – февраль 1917
Владимир Ленин
4. За аннексии или против аннексий?
В § 3 первого отдела своих тезисов польские товарищи со всей определенностью заявляют, что они против всяких аннексий. К сожалению, в § 4 того же отдела мы встречаем утверждения, которые приходится признать аннексионистскими. Начинается этот § следующей… как бы помягче сказать?., странной фразой:
( итак тут Ленин предупреждает, что если ты кричишь об анексии в адрес тех кто помогает национально освободительной борьбе, то вполне можете получится так что ты по сути сам являешься пособником аннксирующих с другой стороны).
«Исходный пункт борьбы социал-демократии против аннексий, против насильственного удержания угнетенных наций в границах аннектирующего государства составляет отклонение всякой защиты отечества (курсив авторов), которая в эру империализма является защитой прав собственной буржуазии на угнетение и ограбление чужих народов…»
Что это? Как это?
«Исходным пунктом борьбы против аннексий является отклонение всякой защиты отечества…». Но ведь «защитой отечества» можно назвать и до сих пор общепринято было называть всякую национальную войну и всякое национальное восстание! Мы против аннексий, но… мы понимаем это так, что мы против войны аннектированных за их освобождение от аннектировавших, мы против восстания аннектированных с целью освобождения от аннектировавших! Разве это не аннексионистское утверждение?
( ну, как вам такое, а, розовые левачки?)
Авторы тезисов мотивируют свое… странное утверждение тем, что «в эру империализма» защита отечества есть защита прав своей буржуазии на угнетение чужих народов. Но это верно только по отношению к империалистской войне, т. е. войне между империалистскими державами или группами держав, когда обе воюющие стороны не только угнетают «чужие народы», но и ведут войну из-за того, кому больше угнетать чужих народов!
( тут Ленин бьёт, пожалуй, по самому главному тезису розовых недомарксистов типа Батова, Семина, Рудого и пр. Тут два важнейших тезисах 1. Итак Ленин по сути говорит что нельзя отвергать союз с буржуазией в момент национально освободительной войны. Вопрос освобождения от буржуазной эксплуатации трудящихся в таких случаях как бы откладывается. 2. Ленин считает захватнической войной иными словами империалистической лишь ту в которой захватчик эксплуатирует или собирается эксплуатировать чужие народы! А теперь положа руку на сердце ответьте, вы считаете жителей Харькова, Одессы, Донбасса и пр. Юго-восток Украины чужим народом?)
По-видимому, авторы ставят вопрос о «защите отечества» совсем не так, как ставит его наша партия. Мы отвергаем «защиту отечества» в империалистской войне. Это яснее ясного сказано и в манифесте Центрального Комитета кашей партии и в бернских резолюциях9, перепечатанных в брошюре «Социализм и война», которая вышла и по-немецки и по-французски ( 20 ) . Мы подчеркнули это дважды и в наших тезисах (примечания к § 4 и к § 6)10. По-видимому, авторы польских тезисов отвергают защиту отечества вообще, т. е. и для национальной войны, считая, может быть, национальные войны «в эру империализма» невозможными. Говорим: «может быть», потому что в своих тезисах польские товарищи такого взгляда не изложили.
Так вот, Ленин фактически, раскрывает в данной работе несколько возможных вариантов развития при подобного рода противостояниях.
Итак, читайте ниже Ильича с моими небольшими комментариями.
Полное собрание сочинений. Том 30. Июль 1916 – февраль 1917
Владимир Ленин
4. За аннексии или против аннексий?
В § 3 первого отдела своих тезисов польские товарищи со всей определенностью заявляют, что они против всяких аннексий. К сожалению, в § 4 того же отдела мы встречаем утверждения, которые приходится признать аннексионистскими. Начинается этот § следующей… как бы помягче сказать?., странной фразой:
( итак тут Ленин предупреждает, что если ты кричишь об анексии в адрес тех кто помогает национально освободительной борьбе, то вполне можете получится так что ты по сути сам являешься пособником аннксирующих с другой стороны).
«Исходный пункт борьбы социал-демократии против аннексий, против насильственного удержания угнетенных наций в границах аннектирующего государства составляет отклонение всякой защиты отечества (курсив авторов), которая в эру империализма является защитой прав собственной буржуазии на угнетение и ограбление чужих народов…»
Что это? Как это?
«Исходным пунктом борьбы против аннексий является отклонение всякой защиты отечества…». Но ведь «защитой отечества» можно назвать и до сих пор общепринято было называть всякую национальную войну и всякое национальное восстание! Мы против аннексий, но… мы понимаем это так, что мы против войны аннектированных за их освобождение от аннектировавших, мы против восстания аннектированных с целью освобождения от аннектировавших! Разве это не аннексионистское утверждение?
( ну, как вам такое, а, розовые левачки?)
Авторы тезисов мотивируют свое… странное утверждение тем, что «в эру империализма» защита отечества есть защита прав своей буржуазии на угнетение чужих народов. Но это верно только по отношению к империалистской войне, т. е. войне между империалистскими державами или группами держав, когда обе воюющие стороны не только угнетают «чужие народы», но и ведут войну из-за того, кому больше угнетать чужих народов!
( тут Ленин бьёт, пожалуй, по самому главному тезису розовых недомарксистов типа Батова, Семина, Рудого и пр. Тут два важнейших тезисах 1. Итак Ленин по сути говорит что нельзя отвергать союз с буржуазией в момент национально освободительной войны. Вопрос освобождения от буржуазной эксплуатации трудящихся в таких случаях как бы откладывается. 2. Ленин считает захватнической войной иными словами империалистической лишь ту в которой захватчик эксплуатирует или собирается эксплуатировать чужие народы! А теперь положа руку на сердце ответьте, вы считаете жителей Харькова, Одессы, Донбасса и пр. Юго-восток Украины чужим народом?)
По-видимому, авторы ставят вопрос о «защите отечества» совсем не так, как ставит его наша партия. Мы отвергаем «защиту отечества» в империалистской войне. Это яснее ясного сказано и в манифесте Центрального Комитета кашей партии и в бернских резолюциях9, перепечатанных в брошюре «Социализм и война», которая вышла и по-немецки и по-французски ( 20 ) . Мы подчеркнули это дважды и в наших тезисах (примечания к § 4 и к § 6)10. По-видимому, авторы польских тезисов отвергают защиту отечества вообще, т. е. и для национальной войны, считая, может быть, национальные войны «в эру империализма» невозможными. Говорим: «может быть», потому что в своих тезисах польские товарищи такого взгляда не изложили.
Продолжение, начало 🖕🖕🖕
Такой взгляд ясно выражен в тезисах немецкой группы «Интернационал» и в брошюре Юниуса, которой мы посвящаем особую статью11. Заметим, в дополнение к сказанному там, что национальное восстание аннектированной области или страны против аннектировавшей могут назвать именно восстанием, а не войной (мы слышали такое возражение и потому приводим его, хотя считаем этот терминологический спор несерьезным). Во всяком случае, отрицать то, что аннектированная Бельгия, Сербия, Галиция, Армения назовут свое «восстание» против аннектировавшего «защитой отечества» и назовут правильно, едва ли кто решится. Выходит, что польские товарищи против такого восстания на том основании, что в этих аннектированных странах есть тоже буржуазия, которая тоже угнетает чужие народы, или вернее: может угнетать, ибо речь идет только о «праве ее на угнетение». Для оценки данной войны или данного восстания берется, следовательно, не его действительное социальное содержание (борьба угнетенной нации против угнетающей за свое освобождение), а возможное осуществление угнетенной ныне буржуазией ее «права на угнетение». Если Бельгия, скажем, в 1917 году будет аннектирована Германией, а в 1918 году восстанет за свое освобождение, то польские товарищи будут против восстания на том основании, что бельгийская буржуазия имеет «право на угнетение чужих народов»!
( итак, в абзаце выше Ленин опять высвечивает идиотов, которые и сейчас часто пишут мне, что существует только два класса и, мол, их интересы никогда не сходятся. Нет, Ленин прямо утверждает, что в момент национально-освободительной войны такие догмы неуместны!)
Ни марксистского, ни революционного вообще, в этом рассуждении нет ни грана. Не изменяя социализму, мы должны поддерживать всякое восстание против нашего главного врага, буржуазии крупных государств, если это не восстание реакционного класса. Отказываясь от поддержки восстания аннектированных областей, мы – объективно – становимся аннексионистами.
( тут вообще Ленин украл мои мысли (шутка), дело в том, что я и сам часто пишу, что любая борьба против западного империализма - это благо и, по сути, это борьба является проявлением прогресса де-факто. Так же Ленин тут упоминает, что мы не готовы поддерживать восстание реакционного класса. На сегодняшний момент это могла бы быть, например, война ИГИЛ против западных стран и пр. В такой ситуации мы бы скорее сочувствовали западным странам).
Именно «в эру империализма», которая есть эра начинающейся социальной революции, пролетариат поддержит с особой энергией сегодня восстание аннектированных областей, чтобы завтра же или одновременно напасть на ослабляемую таким восстанием буржуазию «великой» державы.
( ну это просто шикарный привет начетчикам, которые считают что до сих пор в мире идёт эпоха империализма ( лично я считаю, что сейчас эпоха ультраимпериализм, а именно союза всеобщего западного империализма, который, по сути, поставил под контроль большую часть мира), но если вы считаете, что сейчас эпоха империализма, как и 100 лет назад, то ваша прямая задача по рекомендации Ленина поддерживать национально освободительную борьбу!)
Такой взгляд ясно выражен в тезисах немецкой группы «Интернационал» и в брошюре Юниуса, которой мы посвящаем особую статью11. Заметим, в дополнение к сказанному там, что национальное восстание аннектированной области или страны против аннектировавшей могут назвать именно восстанием, а не войной (мы слышали такое возражение и потому приводим его, хотя считаем этот терминологический спор несерьезным). Во всяком случае, отрицать то, что аннектированная Бельгия, Сербия, Галиция, Армения назовут свое «восстание» против аннектировавшего «защитой отечества» и назовут правильно, едва ли кто решится. Выходит, что польские товарищи против такого восстания на том основании, что в этих аннектированных странах есть тоже буржуазия, которая тоже угнетает чужие народы, или вернее: может угнетать, ибо речь идет только о «праве ее на угнетение». Для оценки данной войны или данного восстания берется, следовательно, не его действительное социальное содержание (борьба угнетенной нации против угнетающей за свое освобождение), а возможное осуществление угнетенной ныне буржуазией ее «права на угнетение». Если Бельгия, скажем, в 1917 году будет аннектирована Германией, а в 1918 году восстанет за свое освобождение, то польские товарищи будут против восстания на том основании, что бельгийская буржуазия имеет «право на угнетение чужих народов»!
( итак, в абзаце выше Ленин опять высвечивает идиотов, которые и сейчас часто пишут мне, что существует только два класса и, мол, их интересы никогда не сходятся. Нет, Ленин прямо утверждает, что в момент национально-освободительной войны такие догмы неуместны!)
Ни марксистского, ни революционного вообще, в этом рассуждении нет ни грана. Не изменяя социализму, мы должны поддерживать всякое восстание против нашего главного врага, буржуазии крупных государств, если это не восстание реакционного класса. Отказываясь от поддержки восстания аннектированных областей, мы – объективно – становимся аннексионистами.
( тут вообще Ленин украл мои мысли (шутка), дело в том, что я и сам часто пишу, что любая борьба против западного империализма - это благо и, по сути, это борьба является проявлением прогресса де-факто. Так же Ленин тут упоминает, что мы не готовы поддерживать восстание реакционного класса. На сегодняшний момент это могла бы быть, например, война ИГИЛ против западных стран и пр. В такой ситуации мы бы скорее сочувствовали западным странам).
Именно «в эру империализма», которая есть эра начинающейся социальной революции, пролетариат поддержит с особой энергией сегодня восстание аннектированных областей, чтобы завтра же или одновременно напасть на ослабляемую таким восстанием буржуазию «великой» державы.
( ну это просто шикарный привет начетчикам, которые считают что до сих пор в мире идёт эпоха империализма ( лично я считаю, что сейчас эпоха ультраимпериализм, а именно союза всеобщего западного империализма, который, по сути, поставил под контроль большую часть мира), но если вы считаете, что сейчас эпоха империализма, как и 100 лет назад, то ваша прямая задача по рекомендации Ленина поддерживать национально освободительную борьбу!)