Продолжаем отвечать на вопросы из донатов. Кстати, спасибо огромное, накидали весьма прилично. Редакция аж ужаснулась от мысли что это ей понравилось, т.к. коммерциализация проекта не стоит на повестке дня, ибо неизбежно есть риск ухудшения качества и исчезновения вдохновения.

После всего содеянного милицией и чиновниками народ требует расправы. Будущая власть должна будет это учитывать. Как вы думаете, как она решит этот вопрос?

Реальность такова что смена власти в Беларуси нынешней ситуации осуществима либо через бездействие силовиков в определенном критическом моменте, либо через какую-то очень внушительную внешнюю силу, которая их нейтрализует. Если завтра силовики будут готовы идти на договорняк с лидерами протеста ради того чтобы сохранить свои позиции, то протест это желание встретит восторгом и аплодисментами. Простят всех, кроме совсем одиозных товарищей, которых сделают крайними.

Такова судьба всех гражданских противостояний. Многие бывшие белые становились затем советскими генералами или просто делали гражданскую карьеру. Значительная часть Беркута, который зверствовал на Майдане, сразу по окончании всех событий уехала напрямую в АТО, где плечом к плечу стала в один строй со вчерашними активистами "Самообороны Майдана" и "Правого Сектора". Это реальная жизнь, в фантазиях можно рисовать какие угодно люстрации. Но кто даст ту власть, чтобы эти люстрации проводить? Если сама цель всего "комплекса мероприятий" - это и есть ослабление централизованной власти в принципе.

Гипотетически может так случится, что такая власть появится и "сделка" с силовиками не понадобится. Но даже в таком случае массовой народной мести не будет, т.к. этот маховик очень быстро выйдет из под контроля и начнёт перемалывать всех подряд. За все годы существования режима нет ни одного человека, который так или иначе не сотрудничал бы с ним. И провести здесь грань бывает крайне сложно. Опять же неизбежно встанет вопрос - а где брать новые кадры? Набрать пускай даже 20 тысяч новых милиционеров с нуля на улице - это нереальная задача, даже при нынешних бюджетах МВД, на которых экономят в последнюю очередь. А как социально адаптировать люстрированных, чтобы они не пошли на "большую дорогу"?

Словом, здесь очень много факторов указывают на то что масштаб репрессий в отношении нынешних силовых структур при гипотетической смене власти не будет массовым, для этого нет ни ресурсов, не практических предпосылок. Отдельные ведомства могут быть расформированы, отдельные люди неизбежно могут быть осуждены. Но в массе нам придётся жить с теми же людьми, на примерно тех же должностях. Чем быстрее протестное общество это примет, тем больше шансов у протеста победить.

Хотя принять это для многих объективно непросто, но в этом и есть суть христианского понимания прощения. Двигаться дальше, или мстить и запускать круг "революция - реакция" заново.

"Не могли ли бы вы прокомментировать убирание словосочетания «Республика Беларусь» со всех нормативных актов. Не означает ли это, что уже за кулисами, диктатор продал страну другому автократу? И они готовятся к слиянию?"

Мы не знаем что происходит. Версия про слияние с Россией выглядит, мягко говоря, странно: унификация правовых норм не происходит лишь если из текста убрать два слова про страну. Нужно сами нормы делать одинаковыми, а это колоссальная законодательная работа. Но можно выдвинуть гипотезу: это расширение пространства торга по-максимуму, в данном случае в символической плоскости. Формулу мы описывали ранее: любые уступки в любую сторону, кроме уступок по реальному уходу от власти.

Команда Байдена всё больше даёт понять что будет действовать максимально жёстко в регионе, внимательно и компетентно. В Минск позвонил Си, что редкость, до этого был разговор с Путиным. Путин говорил с Си перед Новым Годом, т.е. вероятно что позицию по беларусскому вопросу они сверили уже тогда. Мы не знаем сути разговора и не узнаем, официальные релизы скупы и формальны, сливов нет, это значит что конфиденциальность была на высочайшем уровне. Но звонки в Минск пошли как раз после вступления Байдена в должность и понимания состава его кабинета, примерного понимания его политики.

В самой Беларуси идёт тотальная зачистка всего, что может потенциально быть хоть какой-то организационной или символической точкой сбора нового протеста. Особняком стоит вопрос политзаключенных - вокруг него идут риторические обсуждения, движения. Т.е. этот момент тоже воспринимается как потенциальный вопрос для торга, но в остальном репрессии не исчезают и не ослабевают.

Все в совокупности это очень похоже на простую стратегию выживания. Но для тех кто беспокоится за суверенитет Беларуси или за судьбу "фамильного серебра" - а надо ли это Москве/Пекину сейчас? Если бы вопрос реальной интеграции до уровня слияния стоял на повестке, роспропаганда уже давно бы мягко стелила почву под эту тему. Любая интеграция с провинцией с протестным потенциалом - взрывоопасна. Это понимают все. Это понимают и лоббисты протеста в Брюсселе и Вашингтоне, поэтому делают международное реноме режима максимально токсичным.

Демократы традиционно настроены на взаимодействие с китайскими силами, оппозиционными группировке Си. Их позиции будут усиливаться, а значит самого Си ждут непростые времена. Не лучшее время начинать отношения с новой администрацией США со смелых геополитических шагов, например покупки НПЗ или калийных месторождений в протестной Беларуси. Если бы Китай хотел заводить деньги сюда, из бы встретили с распростёртыми объятиями, но риски слишком велики.

Шаги навстречу по переводу трафика в российские порты и другие дружественные намерения беларусской стороны, ранее считавшийся прозападным Макей который открыто говорит "наше будущее в углубленной интеграции" и т.п. - всё это выглядит как желание руководства Беларуси в мгновение стать "в доску своими" и пообещать что угодно, лишь бы не терять реальной власти. А значит, вкупе с репрессиями, угроза потери власти может сейчас восприниматься по-прежнему крайне остро и совсем не на уровне "всё уже успокоилось".

Но по факту данных для полного анализа всей картины недостаточно. Недостающие паззлы, как обычно, будем искать в московской прессе и заявлениях полуофициальных лиц, всё в лучших традициях Византии.

Белсолдаты в Сирии + атака на символику (в качестве одной из возможных причин) хорошо вкладываются в гипотезу "уступки по всем фронтам, кроме уступок власти", которую мы выдвинули в качестве объяснения происходящему.

"Мы свои в доску, наши солдаты готовы воевать с вашими плечом к плечу". Про символику отдельный текст напишем попозже, вспомним лишь что одной из гипотез появления красно-зеленого флага в 1995 году являлось желание понравиться Москве, по крайней мере такие слухи ходили. Тэганём здесь @Navumcyk, может он расскажет поподробнее.

Ответку ожидали от лица полуофициальных спикеров, а заговорил самый что ни на есть официальный - Дмитрий Анатольевич Медведев.

"Нам нужно интегрироваться теснее и реализовывать весь потенциал союзного договора, включая те элементы сближения, соединения потенциала наших экономик, которые туда заложены. А это самые разные вопросы, вплоть до единой валюты" - в переводе с официального на человеческий это означает "под реальной интеграцией мы подразумеваем сдачу суверенитета нам, а все остальные потуги в символической плоскости мы видим, но за интеграцию не считаем".

Но тут Медведев ещё добавил: "сейчас там немножко другая ситуация, нужно чтобы они нормализовали в целом ситуацию внутри страны", что в переводе означает "ситуацию нормальной не считаем, сейчас ни на каких условиях интегрироваться не будем". Т.е. закрученные гайки продать как нормализацию не получается, что и кому нужно сделать чтобы нормализовать ситуацию в одно мгновение все прекрасно понимают, но власть сдавать никто не намерен, поэтому гайки будут крутить ещё жёстче чтобы опять пробовать продать как нормализацию (что конечно же никакой нормализацией не будет, но крутят гайки потому что по-другому не могут, паровоз уже разогнался и начинает потиху жрать себя, если верить слухам про аресты директоров).

"Одно время нас белорусские коллеги упрекали, что мы на них давим, что мы хотим быстрее что-то сделать. Но нет, мы не давим, просто нам представляется, что это в наших интересах" - здесь можно даже на человеческий не расшифровывать, открытым текстом здесь сказано что разбираться надо быстрее с ситуацией.

Важно упомянуть, что Медведев всегда был одним из самых жёстких критиков и недругов режима Лукашенко. Именно при Медведеве-президенте были "Крестные батьки", именно при нём щедро финансировалась (по слухам, Керимовым) кампания Некляева в 2010 году, когда весь Минск был завален символикой "Говори Правду". Медведев воспринимается с очень большой долей условности как правый либерал в то время как официальному Минску всегда были ближе ребята в погонах и леваки, а либералов не жаловали как классово чуждых. Ну и конечно "Газпром" - большие исторические друзья Медведева.

Поэтому то, что по вопросу ситуации в Беларуси заговорил Медведев это само по себе определённый звонок. Сделав поправку на то что его статус сейчас описывается понятием "выведен в резерв", можно сказать что это предпоследнее китайское предупреждение. Последнее на российском направлении будет от Путина, скорее всего по итогам ВНС, если там не будет "правильных шагов". Собственно в преддверии ВНС Медведев и заговорил.

Новость насчёт гипотетической отправки беларусских солдат в Сирию имеет целый вал глубоких последствий.

На первом уровне всё выглядит неплохо: братьям-россиянам поможем, имиджево повоюем с терроризмом, а найти какое-то количество горячих голов, готовых за деньги или за адреналин рискнуть жизнью - вообще не проблема для любой страны.

Но на более глубоком уровне это означает крах в определённом смысле имиджа беларусской армии. Есть два столпа, на которых стоит идея офицера связать жизнь именно с ВС РБ, а не с ВС РФ, хоть там и платят больше. Эти два столпа - "служить возле дома" и "в горячую точку не пошлют". Какие бы не были оклады в армии России, но всегда было понимание что за этот оклад можно поехать на Дальний Восток в 9000 км от родного дома, если родина прикажет. А можно поехать туда откуда реально можно вернуться в цинковом ящике. Это сегодня там очередь добровольцев, а завтра очереди может не стать, а обязательства есть. Поэтому родина прикажет ехать тебе. Военные, как бы это странно не звучало, в массе воевать совсем не любят.

Второй фактор - это имидж страны в среде радикальных исламистов. Правильный имидж - не лезть никуда и ничего не прилетит оттуда. Неправильный имидж - лезть туда и заводить себе там врагов, а враги заведутся очень быстро. Мстят такие ребята терактами на территории тех стран, которые по их мнению, зря лезут куда не нужно.

При этом если второй фактор остаётся гипотетическим до момента реальных первых столкновений там, то первый фактор уже работает. Даже если всё это останется на уровне разговоров, сама возможность отправки туда уже порождает брожения в офицерской среде. С точки зрения протестных настроений военных, эта новость в сто тысяч раз важнее любых моральных составляющих нынешнего городского протеста. И отличный козырь для протестной пропаганды: "ради чего вы будете там умирать?". Байкам про "интернациональный долг в борьбе с терроризмом" удовлетворятся далеко не все.

В Украине забанили вещание сразу нескольких телеканалов, принадлежащих куму Путина Медведчуку, он же лидер второй по величине фракции в Раде ОПЗЖ. Каналы, как водится, пророссийские в той степени, в которой они могут быть в Украине. На такой шаг не решался даже, по украинским меркам, довольно правый националист Порошенко, но вот Зеленский решился.

Это хороший пример того как сам факт прихода администрации Байдена работает, даже без каких либо глубоких взаимных консультаций. "Мочи Россию, тебя прикроют" - месседж считан и пошла работа. Несмотря на то что решение, безусловно, будет иметь большой резонанс и возникнет много вопросов по поводу понимания свободы слова и демократии администрацией Зеленского.

Подписчики просили написать про Украину, про её исторические перспективы. Вот её исторические перспективы на данный момент - попытка угадать ветер и встроится в поток. И это не упрек украинскому руководству, это печальная реальность.

Когда Зеленский приходил к власти и клялся что идёт на один срок, мы писали что один срок в лучшем случае у него уйдёт только чтобы выстроить управляемость государством. Прошла почти половина срока и никакой управляемости нет в помине, несмотря на полный формальный контроль Рады. Это Украина. Даже имея свою фракцию большинства и своего премьера, широкие возможности по влиянию на местные администрации, ты реально ничего не можешь сделать, если не будешь договариваться с кучей больших, средних и мелких игроков. Чтобы понять это, у Зеленского ушёл год.

Второй год ушёл у него в попытке договориться с Путиным. Под это он заменил главу своего офиса и всячески выражал готовность к сотрудничеству. Логика понятная - можно попробовать договориться win win там где это возможно. Логика не сработала, России не всегда нужен win win, иногда даже нужен loose loose, главное чтобы у соседа убытков было больше. В конце второго года Зеленский решил попробовать действовать силовыми методами в отношении союзников России на внутриукраинском поле, опираясь на поддержку новой американской администрации. Новая попытка придумать простое решение, способное дать ему хорошие очки. Нужно ли говорить что в итоге всё закончится примерно тем же, что и обычно?

Главная проблема Украины состоит в том что государство, доставшееся в наследство от УССР, совершенно не соответствует устройству общества. Они как бы существуют параллельно, в разных экономических и правовых реальностях, пересекаясь весьма условно. Государство Украина задекларировано как социальное, с сильными полномочиями центральной власти, с сильным парламентом и развитой партийной системой. По факту Украина абсолютно либертарианское государство, с сильными низовыми и неформальными связями, очень пёстрое с региональной точки зрения и с сильным влиянием медиа на политику, медиа здесь заменяет традиционные партийные институты. Где ещё можно склепать на ходу партию и взять большинство в парламенте на первых же выборах? Впрочем, это с лихвой компенсируется фактической слабостью центральной власти. А административная настройка "социального государства" поверх либертарианского общества создаёт прочные условия для всепоглощающей коррупции и стрижки административной ренты.

Для того чтобы преодолеть этот вечный кризис, украинскому обществу нужно принять себя таковым какое оно есть и адаптировать государство под нужды общества. А это сложная задача, учитывая немалый процент людей которые живут в иллюзорных представлениях, с совершенно чуждыми другой части общества ценностями. Но Украина будет вынуждена проходить это, равно как и в той степени в которой сейчас этот непростой период проходит Беларусь. Принято считать что Украина как бы обгоняет Беларусь и Россию в демократизации. Это не совсем так, хотя формально конечно да. Но феодальная раздробленность не означает более прогрессивную форму правления по сравнению с феодализмом с единым сильным феодалом. А вот уйти в сторону построения правового государства с сильными горизонтальными институтами пока из наших трех восточных славянских стран не удалось никому. И далеко не факт что здесь Украина находится исторически ближе чем Беларусь, хотя в моменте конечно там относительно спокойнее.

https://news.1rj.ru/str/nicolai_khalezin/357

Мазепин ещё в прошлом году публично выражал мнение на тему беларусской повестки. Пытался сделать свой "совет", затем выражал готовность принимать отчисленных студентов. Теперь вот, по слухам, прицеливается к калийным активам. Впрочем это абсолютно очевидно - любой владелец Уралкалия всегда будет смотреть в сторону альянса с Белкалием.

Но что важно - появление такого крупного игрока в Беларуси создаёт экономическую базу для формирования пророссийских сил. Нашего беларусского Медведчука, а ещё точнее сказать - беларусского Усманова, учитывая какую роль он играет в Узбекистане.

Соросу приписывают выражение "лучшее время для инвестиций - когда кровь льётся по улицам", сказано это в контексте того что в момент максимально политической нестабильности цены на активы падают максимально и их можно купить по дешевке. Выражение было бы верным для беларусского кейса, если бы не угроза санкций для любого россиянина, кто пойдёт на сделку с нынешним режимом. Поэтому желаем господину Мазепину мудрости: чем более устойчивыми и правовыми будут государственные институты в Беларуси, тем более надёжно будет защищена его собственность, которую он, возможно, захочет приобрести (что в условиях экономической катастрофы в Беларуси будет сделать скорее всего нетрудно) либо сделать взаимовыгодный альянс как в старые добрые времена до посадки Баумгертнера. Правда, если не придут другие крупные игроки с других рынков, с другим политическим прикрытием, что напрямую зависит от динамики развития внутриполитической ситуации.

https://news.1rj.ru/str/harbatsevich/709

Если дать волю конспирологии, то можно предположить что кто-то очень сильно хочет слепить из Румаса политика. Поскольку сам Сергей Николаевич инициативы не проявлял (ибо адекватно понимал последствия), то, заранее его предупредив перед возможным задержанием, его поставили перед выбором: или он возвращается на родину и садится, или не возвращается. А там с ним будут работать, чтобы его невозвращение обрело политический окрас и дало всем наконец-таки ту самую компромиссную фигуру для транзита.

Или это просто большая глупость, как обычно.

А вот развенчание конспирологии от юриста. Про убирание словосочетания "Республика Беларусь":

Это техническая работа и идет не первый год.

В Республике Беларусь не может действовать других законов, кроме законов Республики Беларусь, не может быть министерства здравоохранения Литвы (а только Беларуси).

Текст, в котором не упоминается после каждого термина «Республики Беларусь» читается легче.

Это как взять регламент Google и после каждого слова сайт, сотрудник, заказ - добавлять «Google».

Протесты в Беларуси и в России обречены на то чтобы их сравнивали. И это нормально.

Но в то же время стоит понимать что протесты очень разные, и по сути, и по форме, и по медиа отклику.

В Беларуси протесты с самого начала ставили вопрос о выборности власти, по сути - об уходе текущей власти. В России повестка пока ограничивается свободой Навального.

В Беларуси протесты объединили широкие и разномастные слои общества. В России, например, националисты не хотят выступать за свободу либерального лидера.

В Беларуси протесты были дольше как в абсолютном, так и в относительном выражении. В России стремительно ушли на паузу.

При этом однозначно российские протесты вдохновлены беларусскими, это заметно по формату. Но широкого общественного запроса на протесты в такой форме пока в России нет, это тоже факт.

Канал Nexta Live во время беларусских протестов в августе вырос с нескольких сот тысяч до двух миллионов, при этом во многом за счёт российской аудитории. Логично было продолжить работать в том же формате, когда начались протесты в России, тем более аудитория есть. Но в результате стремительного роста, сродни августовскому, нет. Наоборот, идёт плавный отток (а манера обозревать российские протесты в беларусской стилистике даёт отличную почву для беларусской пропаганды говорить о том что "теперь кукловоды взялись за РФ, как мы и говорили"). Есть ощущение, что это вроде бы по картинке похоже, а по сути - не то.

Это не значит что протесты в России не важны как политическое явление. Они важны, они во многом изменят фон для принятия стратегических решений, создадут определенные ограничения маневра для российской власти. У них есть шанс вырасти. Но по своей природе это пока попытка протестно настроенной части людей "поиграться в Беларусь" (части силовиков, кстати, тоже). Россия устроена гораздо сложнее и процессы там будут идти гораздо более сложные и многоступенчатые.

Интервью Тихановской МК: жесткий наезд интервьюера, выставление Светы в неприглядном свете.

Интервью Латушко тому же МК два дня спустя после Тихановской: корректный интервьюер, нейтрально-позитивное отношение к собеседнику, вопросы с весьма малой долей критики.

Выводы делайте сами. Будем надеятся, что в среде протестной эмиграции это не станет поводом для новых разборок, но, похоже, для Москвы фигура Пал Палыча явно предпочтительнее фигуры Светланы Георгиевны.

На лидеров протеста сейчас пошёл вал критики, что мол они не показывают никакого конкретного плана.

Важно понимать, что если весть речь о реальном приходе к власти, то любой подобный конкретный план - это план государственного переворота. Мало того что там будет план нарушить очень много статей уголовного кодекса - в конце концов a la guerre comme a la guerre. Главная проблема что будучи подсвеченным даже в минимальных деталях конкретики, это послужит моментальной выработке плана противодействия.

То есть любой действенный план не может быть показан всем подряд, более того, про него должны знать минимальное количество людей. Именно поэтому солдаты "снизу" чаще всего не знают что происходит и зачем им дают те или иные команды. Догадываться могут, но сами детальные планы лежат в единичных экземплярах в сейфах до часа Х.

При этом огромное количество внешних событий будут ежедневно вносит коррективы в этот план. В результате он преобразится в набор контактов, связей, договорённостей и точек синхронизации. Все что будет положено на бумагу устареет уже завтра.

В то же время сказать в медиа "у нас есть секретный план" - это означает дать повод многим критикам поднять такого спикера на смех. Ситуация непростая, её надо грамотно отрабатывать коммуникативно. Пока волнения и брожения показывают что с коммуникацией со своими же медиа и ЛОМами у штабов протеста обстоит не очень.

Но даже отсутствие либо невыполнение плана не будет означать отсутствие перемен. Это будет означать высокие шансы на утрату субъектности объединенных штабов. Поэтому здесь помимо драки за власть и перемены как таковые, есть фактор драки за субъектность в текущем процессе.

https://news.1rj.ru/str/kuklovodiovca/219

Если амбиции Пал Палыча реально подкреплены какими-то договоренностями, а не просто демонстрируются на фоне появления на «свободе» Румаса, который способен захватить лидерство, то совсем скоро мы увидим его в эфире российских федеральных телеканалов, а то и встречающимся с официальными представителями РФ.

Но хочется написать о другом, о более важном. Развить тему, которую начали коллеги.

Победить дракона способен только дракон. Латушко делает сейчас первые аккуратные шаги чтобы выразить желание, которое на самом деле должно быть в природном естестве любого человека, называющего себя политиком. Это желание взять власть любой ценой. Не желание выиграть выборы, не желание мирного транзита. А именно желание брать власть, если нужно - на чужих танках, если нужно - через кровавую мясорубку. Потому что только такой способен победить того кто готов на все чтобы власть сохранить. Не обязательно все ужасы из вышеперечисленного должны сбыться, но это желание должно на инстинктивном уровне считываться. Именно тогда этого человека признают лидером, именно тогда с ним будут договариваться. Такая в этих краях политическая культура, ибо советское государство основал человек который ради власти не останавливался ни перед чем, ни перед каким ситуативным союзом, ни перед какими моральными принципами.

Пока во всей белорусской истории такой человек лишь один, и он сейчас сидит во дворце независимости.
Но хотя бы заявление амбиций на власть со стороны его оппонентов - это шаги в правильном направлении.

P.S. Обратите внимания на сценарий транзита от Латушко из его интервью МК:

«— Вариантов может быть много, но все сводится к логике двух базовых сценариев. Основной — это конституционный, который, как мне кажется, будет наиболее понятен для белорусского общества и наших партнеров как на Востоке, так и на Западе. Уход Лукашенко с поста президента посредством принуждения со стороны как Европейского союза и США (что уже имеет место быть), а также России. В этом случае и.о. президента становится премьер-министр, решения которого будут приниматься под контролем со стороны демократических сил. Далее — отставка должностных лиц, причастных к преступлениям и репрессиям, и назначение новых выборов при условии формирования нового состава ЦИК.»

Фактически это протянутая рука двум самым мощным силам, способным повлиять на события в РБ - России и номенклатуре. И никаких временных президентов, все на своих местах, кроме одиозных.

Комментарий на почту. "Вчера вы писали про амбиции Пал Палыча, а сегодня «интервью» Бабарико на тутбае (на Deutche Welle, прим. ред): а про меня-то не забывайте, я -то тоже участвую в будущей (или уже идущей) президентской гонке. Там много и других слов про выбор каждого, преступления силовиков, но главным, на мой взгляд, остается посыл про то, что Бабарико по-прежнему хотел бы быть «достойным такого народа» и стать президентом."

Отличное наблюдение! Вообще, кажется, отъезд Румаса создал невероятную динамику.

Помимо письма Бабарико, стоит также упомянуть интервью замглавы МИД РФ Руденко, которое оперативно появилось в газете "Известия". Уважаемое издание reform.by его перепостило, но без вопросов корреспондента. А жаль. Руденко не сказал по фактам ничего нового, помимо того что давно говорил Лавров и Путин. Интересны акценты. Вопросы корреспондента были следующие:

— По сравнению с сентябрем 2020 года в ноябре число белорусов, которые поддерживают союз с Россией, снизилось на 11% и теперь составляет 40%. Понятно, что с Александром Лукашенко Москву связывают долгие отношения, но почему Россия отказывается от диалога с представителями белорусской оппозиции?

Примерный ответ: Поддерживаем диалог, решать будет народ, а вот заграничных лидеров не признаём.

— Насколько сложным для России было решение признать выборы в Белоруссии на фоне происходящего в этой стране до и после 9 августа 2020 года?

Примерный ответ: Наблюдатели СНГ наблюдали что все хорошо, а в Америке негров линчнуют.

— Можно ли сказать, что российская поддержка этим летом проложила путь к большей настроенности Александра Лукашенко на интеграцию с Россией?

Примерный ответ: хочется надеяться что у нас все будет хорошо, мы не могли поступить по другому (никак не упоминая Лукашенко. Его фамилию вообще ни разу не упомянул спикер).

Зачем нужно было это интервью? Зачем именно сейчас? Можно сделать два вывода:

1. Выключая "зарубежных" лидеров, в стране для диалога остаётся один лидер - Бабарико. Об этом дан неформальный сигнал.
2. В Кремле (а если точнее в МИДе) абсолютно в курсе всех проблем (т.к. вопросы корреспондента действительно нормальные, а не "пасы"), но при этом пока на данный момент предпочитают не форсировать.

Можно сделать аккуратную гипотезу, что в связи с переназначениями в блоке ответственных за политику в СНГ, обострилась конкуренция отдельных подходов к решению вопроса Беларуси. И здесь есть силы, которые ставят на "старый" план, где главная фигура - Бабарико, и от его освобождения и идёт вся игра. Есть силы, которые ставят на поиск другой фигуры, например того же Латушко, есть силы, которые играют на сохранение статуса-кво. Это не значит что там идёт борьба-война, скорее лоббирование своих подходов и людей. И всё это обострилось именно после отъезда Румаса, который способен накачать аппаратным весом любого лидера, до уровня лидера номер один (не говоря уже о том чтобы самому стать лидером). Опять же, возможно дата ВНС это какой-то внутренний дедлайн в договорняках, поэтому пошла динамика.

По выключению/невыключению из игры Латушко/Тихановской сильно зависит мобилизация людей на протестные акции. Чем больше людей выйдет, тем сильнее будут их позиции и тем больше Кремль будет вынужден соглашаться с реальностью, а не создавать её сам в комфортном для себя виде. Стратегию разберём сегодня позже.

На почту пришло письмо, где разгневанному читателю показалось что мы топим тут за Латушко.

Про Латушко много писали потому что вокруг него интересные вещи происходят (а ещё у него сегодня день рожденья, кстати, поздравляем), например удивительно нейтральное по духу интервью в МК на фоне агрессивного по отношению к Тихановской двумя днями ранее, и громкий заголовок с президентскими амбициями в интервью каналу-который-нельзя-называть. Поэтому и внимание Пал Палычу усиленное - так получилось.

Но на самом деле важно сказать вот что. Эти все люди - Бабарико, Тихановская, Латушко и т.п. есть порождение политического вакуума. Когда любой кто хочет/кто может/кто вынужден становится лидером по воле, или поневоле.

Но шансы что эти люди останутся в беларусской политике через 5 лет не очень большие.

После перемен приедут старые эмигранты, среди них будет куча профессионалов и будут люди с амбициями.
Поднимут голову профессионалы, бизнесмены изнутри Беларуси - все те, кому сейчас есть что терять, но у кого будет ресурс бороться за власть когда это будет относительно безопасно.
Большое количество бывших чиновников заявит о своих амбициях, при этом многие из них сохранили вполне себе достойное имя.
Большое количество медийных людей, которые сейчас вне активной политики придут в неё со своей аудиторией.
Будут постоянно появляться новые имена людей, которых мы сейчас даже не знаем. Политическое поле будет абсолютно другим, таким, каким мы даже его представить сейчас не можем. У того кто возглавит процесс перемен сейчас и по первости будет небольшой гандикап. Но этот гандикап - не гарантия политического долголетия. Все понимают что нужно время и нужна большая палитра новых лидеров чтобы общество могло адекватно себя репрезентовать в политике.

Поэтому со стратегической точки зрения не так важно кто станет конечным руководителем после перемен. Важнее условия, поэтому интереснее обсуждать условия и расклады, на которых та или иная фигура может прийти к власти.

Но это если будут перемены. А если перемен не будет, то этих людей забудут и подавно. Поэтому агрессивно топить за кого-либо сейчас абсолютно глупо, волна новых людей сметет 90% и нового и старого актива. Но уделять внимание тем кто активен сейчас приходится - такой у нас сформировался жанр. Спасибо дорогому читателю что актуализировал вопрос и спровоцировал выразить позицию.

https://news.1rj.ru/str/dimsmirnov175/19302

Утро первого дня ВНС начинается с темника из кремлевского пула: «Предполагается, что собрание станет шагом к конституционной реформе и досрочным президентским выборам».

https://news.1rj.ru/str/russica2/36127

Незыгарь, пускай и в свойственной ему непроверяемой манере поднял интересную тему. А именно - ведь семья Лукашенко может быть главным союзником тех, кто хочет его ухода. Причина - им есть что терять, они молоды и богаты. В случае краха есть риск потерять всё.

Одновременно это может стать ответом на вопрос "с кем именно будут вести переговоры лидеры протеста, о которых написано в плане". Только вслух этот ответ никто не скажет.

Про стратегию Тихановской (с детализацией/творческим видением в виде стратегии Латушко, надо же обозначить отдельную субъектность :) )

Сильные места:

1. Ставка на формирование раскола элит. Это именно то, чего не хватило протесту в августе. При том что протестно настроенных людей в элите достаточное число, но они не знали о существовании друг друга и не могли действовать скоординированно. Разумеется, никакого конкретного плана здесь публично заявлено не будет, по причинам обозначенным в нашем предыдущем посте.

При наличии критического числа исполнителей в час Х госаппарат и часть силовых структур можно просто парализовать. С другой стороны, кампания "борьбы с предателями" как внутренняя ответка может привести к тому что под нож пойдут вполне себе лояльные кадры. Здесь тоже шаг в достаточной степени выигрышный для цели дестабилизации системы.

2. Изменение отношения к силовикам. Если раньше все повально были "каратели", то теперь даже в радикальных медиа типа Нехты очерчивается разделение на "хороших" и "плохих". Стратегия правильная во всех смыслах, даже с точки зрения того что нам потом с этими людьми жить в государстве, и намазать всех одной краской означает усугубить раскол, а не преодолеть его. Чувствуется влияние BYPOL - на сегодняшний день это, наверное, самая серьёзная и опасная для власти организация из всего спектра протестных.

3. Программы и проекты реформ. Они нужны, чтобы не превращать победу протеста в нечто демоническое для России. Правда, почему-то, на сайте нет ссылок на эти программы.

4. Минимизация влияния внешнего фактора. Только сами, на заграницу особо не рассчитываем - это правильный посыл.

Слабые места:

1. Улица, акции "к датам". Это традиционный оппозиционный формат (кстати, прекрасное интервью Андрея Егорова на эту тему, рекомендуем). К любой дате отмобилизовать репрессивный аппарат не проблема для власти, и любая акция закатывается в асфальт, т.к., по оценкам и опросам протестный потенциал для выхода на улицу сейчас составляет 30-50% от пикового (август-октябрь). Это всё равно много и достаточно чтобы показать что "ничего не нормализовалось". Но и все эти люди не выйдут каждые выходные, регулярно готово выходить порядка 15% выходивших когда либо. Сейчас для многих угрозой является беспрецедентный масштаб репрессий за уличную активность. Поэтому более выигрышной стала бы ставка на стихийные массовые акции, для этого надо информационно готовить общество и развивать инструменты координации (а то админы чатов массово едут в места не столь отдаленные).

В целом без улицы реализация плана выглядит гораздо сложнее. А режим улицу прессует неистово и пугает остальные, что у него объективно неплохо получается.

2. Ставка на "Альтернативные референдумы" и т.п. легитимацию через онлайн. Это уже все было с "Голосом". Тогда на пике в "Голосе" зарегистрировался миллион человек из 6 миллионов избирателей. Пока это максимум по цифровому охвату. Тот же "Сход" идёт не так бодро. В то же время цифровые инструменты активно использует как раз именно уличная протестная аудитория.

3. Сайт - просто страничка с информацией, должно быть много призывов к действию и детализации. Пока этого не видно, равно как и не видно большой кнопки "завербоваться" которая была бы видна везде. Технический нюанс, но важный.

Деталей нужно больше, хотя бы тех по которым можно сказать что идёт прогресс. Ведь наиважнейшая задача протеста сейчас - убедить общество что протест не кончится. Именно это и есть основная проблема, судя по последнему опросу Chatham House протестное общество постигло разочарование и неверие.

Резюмируя: основное слабое место плана - улица. С этим вопросом нужно работать предельно аккуратно, не как осенью. Зачистив улицу, власть сделает реализацию плана крайне сложной. Пока люди отдыхали от акций, конвейер репрессий значительно потрепал уличный актив. Это нужно учитывать. Но если улица будет хотя бы на уровне поздней осени, то шансы на реализацию плана здорово вырастают, при благоприятной внешней конъюнктуре.

И еще пару слов. Про картину в более широком и глобальном свете.

Сейчас идёт просто вал противоречивой информации, которая не укладывается в нормальную логику. Разные группы влияния посылают порой диаметрально противоположные сигналы. Это касается не только Беларуси, но и в широком смысле автократических режимов по всему миру: Китая, России, из свежего - Мьянмы и других "плохих парней".

Всему этому есть простое объяснение: это реакция на декларацию жёсткой политики администрации Байдена. "Плохие парни" взвинчивают ставки, играют мускулами, строят альянсы между собой несмотря на все противоречия, для того чтобы получить дополнительные козыри.

Но рано или поздно пойдёт торг. Просто с кем-то будут торговаться и кому-то дадут сохранить власть, а кому-то нет. И такое звено развалит любой альянс. Мы пока не знаем кто будет этим звеном - но например Минск готов на что угодно, чтобы администрация США признала действующую власть и не создавала ей критических проблем. На то же готова и Москва, в которой пока нет критического масштаба протестов, но усталость очевидна. На то же готов и Си, которого шатают разные группы внутрикитайской оппозиции, традиционно завязанные на США. И пока этот торг не закончится и не сформируется в понятную картину как будет жить мир, кто будет хорошим "плохим парнем", а кому выпишут чёрную метку - ничего не закончится.

Но любая геополитика всегда принимает реальность, а реальность формируется людьми снизу.

Несбор людей на протестную акцию против ВНС - это не просто звоночек, это мощный удар в колокол для "генералов" уличного протеста. Здесь слово "генерал" в кавычках не из уничижения, а именно потому что уличный актив - это не армия.

Это солдат готов терпеть тяготы и лишения, это солдат готов и в снег и в зной и в дождик проливной нести службу.
Мирные горожане - создания специфические. В минус 15, в будний, в кишмя кишащий силовиками центр желающих пойти не нашлось. Также немаловероятно что свою роль сыграли раздрай и нескоординированность медийной повестки.

Демократия это хорошо, но не тогда когда речь идёт о борьбе за выживание. Не в том смысле что мнения всех не должны учитываться, а в том смысле что принятое коллективное решение должно подтверждаться всеми, либо тогда уж молчать. Попытки тянуть одеяло на себя в первую очередь бьют репутационно по тем, кто это одеяло на себя тащит. Но это нормально в любом волонтёрском начинании, так бывает, просто надо это отрефлексировать.

Безопасность на улице обеспечивается либо массовостью, либо спонтанностью. Формат спонтанности хорошо работает через дворовые чаты - именно поэтому на админов развернулась настоящая охота. Но в целом те времена, когда можно было только лишь через указание места и времени в телеграм канале собрать стотысячный митинг, похоже, уже прошли.

Вообще сценарий происходящего очень похож на эпос. В том плане что ничто не дастся просто так, обязательно нужно переступать через себя. Выстраивать структуры, подавать руку тем кто ещё на той стороне, защищать людей и грамотно планировать. К каждому пункту ведёт своя дорога из граблей. В этом и есть высший смысл: чем сложнее дадутся перемены, тем ценнее они будут.

Про ВНС буквально два слова. Общая канва: "мы готовы идти по сценарию, который навязывает РФ, но максимально затягивая. При этом не скупясь на реверансы и всякие идеологические и символические плюшки в сторону братской России (это же ничего не стоит, а им приятно), пытаясь за счёт этого скомпенсировать растяжку по времени."

Все бы хорошо если бы не независимая социология и тренды роста нелюбви к России. Потому что это бомба, которая взорвётся уже потом, после того как все будет оформлено "в лучшем виде". 30% населения, которые активно поддерживают протест (+ 30% поддерживающих пассивно), выкинуть из страны невозможно. Можно выкинуть десятки тысяч, даже сотни тысяч (которые навсегда станут прозападными и будут толкать страну строго в ту сторону с позиции лобби), но не миллионы. Эти люди останутся, а молодые будут примыкать к ним, а не к "ядерному электорату". Но пока, тактически, можно максимально заморозить ситуацию и попробовать продать благостную картинку. А там видно будет.

Пойдёт ли на это Россия - посмотрим, много разных факторов влияют. Пока ВНС освещали в росмедиа нейтрально, с большим упором на вопросы изменения в конституции.