​Почему системное управление даётся тяжело собственникам бизнеса? Потому что они предприниматели, а значит им не интересно на регулярной основе заниматься контролем, планированием, решением оперативных вопросов.

"Морковка спереди" в виде роста масштабов, прибыли не поможет! - Предпринимательское и системное мышление зачастую противоположные полюса.

Правда, когда появляется "морковка сзади" в виде убытков и разожжённых сотрудниками пожаров, - владельцам компании таки приходится их тушить, залезать и погружаться по самые уши в ту самую нелюбимую оперативку.

Но решают они эти проблемы и пожары поверхностно - устраняют последствия, но не причины. Поэтому повторяющиеся проблемы и косяки сыплются словно из рога изобилия. Рано или поздно это приводит к выгоранию

За предпринимательским и системным мышлениям стоят разные психотипы личности. Стоит ли "натягивать сову на глобус"? Про разделение труда для качественной и эффективной работы было известно задолго до трудов Адама Смита.

Компания будет развиваться только у тех предпринимателей, кто смог делегировать системное управление тем, кто его любит и у кого оно хорошо получается - исполнительным директорам, руководителям подразделений.

Собственник должен владеть лишь азами системного управления, понимать его принципы, чтобы находить общий язык с наёмными руководителями и выстраивать систему аудита их работы.

Есть безусловно смешанные типы собственников. Например, инженер, ставший предпринимателем. У них большое преимущество - они могут перейти на этап "старт масштабирования бизнес-модели" без помощи оперативных управляющих.

Пока компания сравнительно небольшая - собственник сможет играть в ней роль предпринимателя и проводника системного подхода. Но рано или поздно настанет предел роста масштаба бизнеса, если функция систематизация не будет делегирована.

P.S.: Друзья, уверен, вы знаете, что автор канала (то есть - я - Евгений Севастьянов), специализируюсь на внедрении системного управления и обучении руководителей.

Я действительно хочу помочь многим, но, увы, и мои возможности конечны. В марте смогу взять в работу только две компании на внедрение системного управления и масштабирование бизнеса. Очень вероятно, что в будущем свободные места появятся нескоро.

Так что, если вы - предприниматель, который тонет в операционке и стал главным препятствием к росту своего бизнеса - читаете мой канал и всё думаете "ещё чуть-чуть разгребу и напишу" - для вас момент истины. Хватит откладывать, операционка не закончится никогда! Поэтому, пока вы ещё не выгорели и есть энергия для действий, - напишите мне в личных сообщениях прямо сейчас - @EugeneSevastyanov

В работу беру только после личного собеседования, по итогам которого вы получите дорожную карту внедрения системного управления для вашей компании и конкретной ситуации.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Милые девушки, поздравляю с 8 марта от себя и всех мужчин - участников канала!

Желаю, чтобы ваши близкие мужчины “подставляли своё плечо” и Вы работали себе в радость. Вам удавалось достигнуть запланированных целей. Здоровья, удачи и верного баланса между семьёй и работой! 🌹🥳

А профессия руководителя была интересной и в удовольствие!

Ваш Евгений Севастьянов.

​Когда руководитель, прежде чем действовать, задаёт себе вопрос "Какова цель?", то:

1. Не тратит время на многократные воспитательные беседы с сотрудниками, когда нет изменений.

2. Не делает и доделывает задачи вместо сотрудников по принципу "так проще", работая по 12 часов в день.

3. Не кричит на людей, не устраивает скандал, когда недоволен их работой.

4. Не рассчитывает "как-нибудь само сделается", а расставляет заранее контрольные точки.

5. Не жалеет сотрудников, когда те злоупотребляют его добротой.

6. Не применяет "заученные" управленческие приёмы и техники без адаптации под конкретную ситуацию.

7. Не концентрируется только на ликвидации последствий, а находит и устраняет причины.

Проблема в том, что многим руководителям некогда остановиться на секунду и задать себе вопрос "Какова цель?" ведь так много нужно всего сделать! В итоге 70% времени уходит на бессмысленную и неэффективную работу.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

Первый шаг к систематизации работы сотрудников - это написать инструкции и чек-листы для каждого?

​Блиц-викторина для руководителей на 1 минуту :-)
Проверьте себя, какой вы босс, и найдите точки роста управленческого мастерства - задайте себе четыре простых вопроса:

1) Знают ли ваши сотрудники какие конкретно задачи они должны выполнять и с каким результатом?

2) Зафиксирован ли этот список в письменном виде в понятной для сотрудника форме, согласен ли он с ним и способен выполнять?

3) Оцениваете ли ежемесячно или ежеквартально совместно с сотрудником насколько качественно он выполняет свои функции?

4) Планируете и контролируете ли выполнение действий (ваши, сотрудника), которые "помогут" человеку добиться больших и более качественных результатов?

"Не ищите выгоды за сто ли", начните с простого. Если результат работы подчинённых некачественный, задачи не выполняются вовремя и вам приходится заниматься "ручным управлением" - задайте себе эти вопросы.

P.S.: Поделитесь со своими коллегами-руководителями. Возможно эта простая рекомендация поможет им найти решение беспокоящей управленческой проблемы.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

Разомнём управленческие косточки? 😊

Кейс "Память на двоих":
Вы - руководитель. Напоминаете сотруднику "Не забудь позвонить клиенту Василию Петровичу сегодня в 17:00!" на что получаете ответ с сарказмом: "Спасибо, я и без Вас это помнил!".

Ваши действия?

#кейс

​Мои мысли и схема действий для кейса "Память на двоих" (см. предыдущий пост).

1. Если мне всё время, как руководителю, нужно напоминать сотрудникам - это микроконтроль, который приводит к выученной беспомощности специалистов.

Возможные варианты: сотрудник не считает, что это его задача - запоминать, или нет технологии запоминания - не знает как пользоваться календарём, чтобы было удобно и ничего не пропускать.

2. Постоянный микроконтроль приводит к залипанию в субличности "Родитель" (по Берну). Родительская позиция в межличностной коммуникации превращает сотрудников в "Детей" (конфликта нет, но результаты и подход к работе как у детей) или включает их "Родителей" (пересекающиеся трансакции приводят к подобным конфликтам.

3. Первый шаг. Для перехода на межличностное взаимодействие "Взрослый - Взрослый" есть приём "Говорить что происходит здесь и сейчас", например: "Я Вам напомнил про задачу, Вы ответили саркастическим и недовольным тоном". Пауза. Ждём реакции сотрудника.

4. Второй шаг. После перехода на "Взрослый - Взрослый" вернуть человеке в роль добросовестного сотрудника с помощью хода из роли руководителя. Например, сказать фразу: "По итогам звонка - пришлите мне информацию о результатах". То есть из роли руководителя вы зафиксировали контрольную точку.

5. Коллеги, в операционке из-за занятости мы часто пропускаем пункты 3 и 4, когда сразу предлагаем и озвучиваем решение на неконструктивные действия сотрудника. Вначале важно его вернуть во взаимодействие "взрослый - взрослый" (Модуль №5 курса) и ролевое взаимодействие "руководитель - подчинённый" (Модуль №6 курса) и затем переходить к решению проблемы по существу.

Друзья, это очень важный момент. 🔥 Потому что "если сразу переходить к решению" - даже если его сотрудник принял, мы поощряем неконструктивные действия сотрудника, теряем управляемость и авторитет. Да и дело вскоре пострадает.

6. Третий шаг. Если сотрудник не выполняет возложенные на него задачи качественно - у него должна быть проблема (наносится персональный ущерб). Если этого нет - вы можете напоминать бесконечно и даже самый лучший календарь не поможет. Ибо не будет ключевой составляющей - "желание запоминать".

7. Четвертый шаг. Основной вопрос руководителя к себе: "Как мне действовать, чтобы сотрудник "захотел запомнить" и "смог запомнить"? Без напоминаний.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Если нет единого ответственного за проект / объект / процесс — за него не отвечает никто. Это знают в армии, поэтому когда дают задание двум солдатам — всегда назначают одного из них старшим, а значит ответственным за организацию и результат.

Только вдумайтесь, этой аксиоме уже более тысячи лет! Но почему тогда в управлении сотрудниками мало кто использует? Познакомьтесь с реальными примерами, чтобы разобраться: "А есть ли в этом необходимость?" Собрал коллекцию за 1 неделю.

Примеры-иллюстрации "что происходит когда нет единого ответственного":

1) Прораб на строительном объекте - то ему материалы вовремя не привезли, то сотрудники за его "спиной" допустили брак, то "извините, не предусмотрели", в результате: сроки срываются; заказчики выставляют штрафы; компания тратит больше не переделки, чем зарабатывает.

2) Менеджер магазина или кафе выходит посменно 2 через 2 со своим коллегой. В итоге магазин — бесхозный, ведь за него никто не отвечает целиком; пыль скапливается на подоконниках годами, качество обслуживания клиентов скачет, системные проблемы никто не решает, надеясь, что "решит другой" или как минимум "можно будет спихнуть ответственность".

3) Частная школа - в старших классах ребёнка обучают несколько разных учителей, - все мотивированы и неплохие специалисты, - но... никто не отвечает за весь процесс, не сопровождает ребёнка.

В итоге: родителю приходиться повторять одно и тоже разным людям, теряются задания, обратная связь о поведении ученика и работе на уроках, нет скоординированной работы с учеником по развитию требуемых навыков и некорректного поведения на уроках.

Пусть примеры помогут вам найти проекты / объекты / процессы без ответственных и исправить ситуацию!

Мини-упражнение: найдите примеры когда "нет единого ответственного" в окружающем мире и/или в своих личных действиях, как руководителя. Поделитесь в комментариях.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Результаты опроса👆впечатляют: 80% хотят быть лидерами и лишь 20% администраторами. Поделюсь своим взглядом на противостояние "лидер VS администратор".

Какой руководитель не мечтает быть лидером! Придумывать идеи, вдохновлять свою команду на трудовые подвиги и прорывы. И ещё работать в дружной атмосфере, купаясь в лучах признания со стороны сотрудников.

Вы же не хотите быть дотошным администратором со своими контрольными точками, планированием и управленческим воздействием на сотрудников! К тому же из книг и популярных подкастов так и льются вдохновляющие призывы "будь лидером или умри!"

Признаюсь, я тоже мечтал стать "воином света и добра". И получил катастрофический результат - сотрудники работали через пень-колоду, делали задачи долго, некачественно и не в срок, пользуясь всеми благами. Только спустя несколько лет понял - речь не о случайности, а о закономерности.

Так в чём же корень проблемы? Это в математике при перестановке мест слагаемых сумма не меняется. В управлении так не работает. И я совершил ошибку, выбрав привлекательный короткий путь "стать лидером сразу".

Слагаемое №1. На первом месте всегда цель руководителя. Заключается в достижении результатов подразделения в краткосрочном и долгосрочном периоде, а не в лидерстве, не в признании со стороны сотрудников, и не в дружеских отношениях с ними.

Желание "быть лидером" и "признания от сотрудников" считывается последними на раз-два-три. Это ваша пустота, в которую будут бить и больно. Готовьтесь, вас ждут колкие фразы, дешёвые манипуляции из разряда "ну ты же хороший парень, понимаешь мои проблемы".

Для достижения целей надо беречь и развивать людей, но в то же время требовать и добиваться от них качественной и эффективной работы.

А здесь уже мил всем не будешь, ибо других управленческих инструментов человечество за несколько тысяч лет не придумало: планирование, делегирование, контроль, поощрение и наказание (например, отправить задачу на доделку или переделку до нужного уровня качества).

Слагаемое №2. Когда вы добиваетесь результатов и качественной работы. Чётко озвучиваете требования к результатам и эффективности. Обучаете и развиваете сотрудников. Поощряете только тех, кто действует на пользу дела. Заботитесь о здоровье сотрудников и решении их проблем.

Но не потакаете всем хотелкам и строго соблюдаете равновесие (принцип "управленческих весов") - если сотруднику пошли в чём-то навстречу (что-то получил от компании) он должен пойти навстречу компании (что отдать комапнии). Например, человек получает отгул, но потом отрабатывает это время, задерживаясь на работе.

И во всём этом проявляете дотошность. Не принимаете "почти сделанную задачу" и не считаете сделанной без нарушения "почти вовремя". Ибо тот кто даёт слабину в малом, порождает ожидания, что "в следующий раз прокатит!" - в итоге усаживает сотрудников на свою шею.

Вот тут-то внезапно и обнаруживаете, что к вам прислушиваются сотрудники. А начальный уровень признания, лидерства и уважения - это следствие вашего профессионального управления из роли руководителя.

Быть профессионалом в управлении - это фундамент и основа для всего остального. Когда освоите администрирование - можно задуматься и о прокачке лидерских и остальных качеств. Если слагаемые поменять местами - получите отрицательный результат.

Кто готов и хочет развиваться как профессиональный руководитель и понимает, что это необходимый шаг на пути к лидерству - пишите мне в личных сообщениях @EugeneSevastyanov - подскажу вам с чего начать и как строить карьеру с учётом вашей ситуации.

"А как же Стив Джобс и Илон Маск!?". Во-первых, сколько таких на 100.000 человек? А, во-вторых, за каждым распиаренным лидером прежде всего стоят профессиональные руководители-администраторы, которые и выполняют всю "чёрную работу".
Коллеги, поделитесь своим взглядом на этот вопрос и опытом!

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Основная проблема современного образования - в людей настойчиво "впихивают" новое, не убедившись что ими освоены навыки, на которых это новое построено.

В школе учат решать уравнения, наплевав на то, что дети забыли как приводить подобные, раскрывать скобки и переносить числа между двумя частями равенства. В итоге всё сводится к "зубрёжке" стандартных вариантов. Малейшее отклонение и "это мы не проходили, это нам не задавали".

Руководителей обучают как создавать качественные регламенты, когда они не владеют навыком декомпозиции и формулировки задач. В итоге получают пространственно-бюрократические трактаты.

Результаты такой учёбы плачевны. Но почему-то в первую очередь во всём винят "смену поколений", "низкую мотивацию", "необразованную молодёжь" и т.д.

Но поможет ли руководителю это исправить ситуацию? У меня есть более эффективный метод - обвинить "процесс обучения!" И после этого доработать.

Для эффективного обучения необходимо:
1) разбить новое на составляющие навыки

2) найти какие из навыков "хромают" (да, проверять их отдельно и по одному)

3) осваивать "проблемные" навыки по одному, а не сразу скопом.

4) регулярные действия на практике для поддержания формы по отработке и шлифовке как нового навыка, так и составляющих его.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Стоит ли в случае неконструктивного общения немедленно "обрывать его" или "включать ответку"?

Дистанцироваться - "бегство", к сожалению не всегда возможно физически или "без потерь". Встречная агрессия - повышение градуса конфликта и риск, возможно у второй стороны нож или она может нанести ущерб мне/имуществу.

Во многих случаях (кроме явной физической агрессии) может помочь точный или обескураживающий вопрос. Например, когда мне начинают хамить или разговаривать неприемлемым тоном в магазине или на улице, я спрашиваю спокойно и доброжелательно: "У Вас плохое настроение?"

В 90% случаев вторая сторона теряет интерес. Из них половина также переходит на спокойный и доброжелательный тон.

Кстати, приём прекрасно работает при взаимодействии между руководителем и сотрудником, для его возвращения в "конструктивное русло". При этом неважно из уст какой из сторон выплеснулись "скандально-эмоциональные" эмоции.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Порочный круг "Прыжок через голову руководителя вниз ".

Если вышестоящий управленец (собственник, топ-менеджер) постоянно вмешивается в работу сотрудников “через голову” линейных руководителей, последним будет гораздо сложнее использовать свои полномочия на практике (потеряют авторитет, будут советоваться по каждому чиху и ждать действий "праведной руки сверху", угаснет инициатива).

Фактически создаются условия, которые приводят к меньшей самостоятельности и автономности работы начальников отделов и групп.

Но настоящая беда в том, что из-за этого в геометрической прогрессии растёт количество косяков и бесконечной оперативки для самого вышестоящего руководителя - все же ждут именно его действий и решений!

В итоге управленец делает вывод: “без моего личного вмешательства ничего хорошо не сделают”! И вмешивается ещё больше. Порочный круг замыкается.

Разомнём управленческую мышцу? 😊

Кейс "По законам регламента".
Вы - руководитель. Сотрудник, выполнив работу, нанёс серьёзный ущерб делу и компании. На ваш вопрос "Как такое могло произойти?!" сотрудник бодро отвечает: "Я сделал всё, как у нас написано в регламенте!"

Ваши действия?

#кейс

​Мой вариант решения кейса "По законам регламента".

Часто слышу аргумент от руководителей против внедрения регламентов "сотрудники перестанут думать" или "будут прикрываться регламентами". Действительно, проблема существует и масштабна.

Поэтому в вашем подразделении / компании должно быть правило: "Если я вижу риск нанесения ущерба компании или делу во время выполнения регламента или любой работы - должен сразу сообщить руководителю".

Если же ущерб нанесён, возможны варианты действий сотрудника:

1) Сотрудник "увидел и не сообщил о риске" - это проступок, нарушение правила "Увидел риск - сообщи". За это должно быть наказание.

2) Сотрудник "не увидел риска" (но это было в его компетенциях: поленился; подумал, что и так сойдёт и т.д.) - предъявляется претензия к навыкам и компетенциям (приём «Требовать знаний и компетенций»), ибо одна из задач любого менеджера - управление отношением с клиентами, а не только выполнение технической работы (принцип «За разницей в действиях — разница в целях и принципах»).

Прежде чем предъявлять "требования к компетенциям" убедитесь, что Вы обучили сотрудники, знаете его реальные компетенции.

3) Сотрудник "не увидел риска, т.к. не было компетенций". Если сотрудник недостаточно обучен или плохо справляется с работой, то я, как руководитель, расставляю дополнительные контрольные точки (ежедневный срез по работе с клиентами, контроль в точках невозврата и т.д.). А не надеюсь, что "как-нибудь само сделается".

Недаром, используют индивидуальные планы развития и обучения (ИПР).

4) Доработать регламент на основе полученного опыта, но... Всё никогда не опишешь. Поэтому, во-первых, важно сформировать общие принципы работы для отдела, который помогают принимать решение в ситуациях неописанных в регламентах (например, "клиент должен быть доволен нашей работой и решить требуемые задачи").

Во-вторых, сотрудники должны активно вовлекаться, а в идеале самостоятельно (с некоторой поддержкой и помощью руководителя) разрабатывать и дорабатывать регламенты, по которым работают (приём "Сделать соавтором").

Выводы: С правилом "Увидел риск - сообщи" и приёмом "Требовать знаний и компетенций" (чтобы как раз таки увидеть риск) сильно уменьшаются возможности для сотрудников "не включать голову" во время работы по регламентам, да и при выполнении любых других задач.

​Сунь Цзы говорил: "Если правила неясны, а приказы непонятны, это вина военачальника. Но если они ясны, но не исполняются, это вина командиров".

Во многих компаниях собственники и топ- менеджеры по какой-то неведомой причине готовы слышать объяснения руководителей среднего звена в отношении подчинённых: "я ему сказал, а он не сделал", "он говорил что справится без моей помощи", "они не успели/не смогли/забыли".

Если хотите, чтобы рядовые сотрудники выполняли правила, стандарты и договорённости - требуйте этого с руководителей и наказывайте именно их за косяки подчинённых, а не тех кто их совершил.

И тогда, о чудо, у собственника отпадает необходимость заниматься "ручным управлением" и контролем рядовых сотрудников, выполняя работу руководителей среднего звена и топ-менеджеров.

Главное, что “безответственность за подчинённых” - не выгодна ни одному здравомыслящему руководителю среднего звена. Помимо деградации управленческих навыков, рано или поздно, собственник и топ-менеджмент это “заметят” и, как следствие, - “заменят”.

Руководители среднего звена, которые готовы нести ответственность за своих сотрудников, активно развивают свои управленческие навыки, помогают достигать целей компании, всегда обеспечены карьерным и денежным ростом.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Друзья, до 12 апреля планирую быть на Пхукете.

Если у вас есть запрос встретиться очно - пишите мне в личных сообщениях (Евгений Севастьянов - @EugeneSevastyanov).

Напишите: какая сфера деятельности, ваша роль в компании, сколько сотрудников в подчинении и какой основной запрос на встречу.

Темы и вопросы, которые могут быть разобраны в рамках очной встречи:

1) для владельцев бизнеса:
- как внедрить системное управление в вашей компании, сформировать и обучить команду руководителей и ключевых сотрудников;

- как совмещать выполнение обязанностей собственника и топ-менеджера.

2) для наёмных руководителей:
- скрытые препятствия, которые вынуждают вас делать работу за подчинённых, приводят к гиперконтролю, низким результатам, выгоранию и работе на износ;

- как организовать работу операционному директору или руководителю, у которого в подчинении от 30 сотрудников;

- дорожная карта развития ваших управленческих навыков для руководителя и движения по карьерной лестнице.

План встречи:
Выясняю специфику работы вашего бизнеса/подразделения и ситуации, ваши личные и профессиональные цели. Затем совместно разрабатываем план действий лично для вас.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​В большинстве случаев бесполезно давать сотрудникам на чтение книги в надежде, что те проапгрейдятся и внесут полученные знания в свою повседневную работу ровно так, как это представляет себе руководитель.

На практике люди то читают бесконечно долго, то совсем по-другому понимают ключевую идею, а то и вовсе после прочтения в голове осталась только каша (у всех разных уровень начальной подготовки). В итоге всё идёт коту под хвост. Так что же теперь, книги вовсе бесполезны для обучения?!

Руководствуясь управленческим принципом "критикуешь — предлагай" предлагаю альтернативный вариант как сделать обучение сотрудников с помощью книг значительно эффективнее и результативнее:

1) Вначале книгу штудирует руководитель (он же и будет разработчиком программы обучения). После изучения выделяет ключевые мысли из книги/материалы, на основе которых делает простые стандарты/принципы (своего рода регламент).

Например, вместо изучения книги "как правильно планировать" можно давать регламент/шпаргалку/конспект из 2-3 страниц, в котором зафиксирован краткий алгоритм составления плана.

2) Полученные стандарты включаются в обязательную программу обучения для сотрудников с практическими примерами, учитывающими специфику работы компании, с практическими и проверочными заданиями для формирования "умения" к дополнению к полученным "знаниям".

3) Важный лайфхак: технологию из книги/курса можно разбиться на 5-6 уровней освоения на практике. И постепенно вместе со сроком работы сотрудника, обучать его следующему уровню.

Например: первый уровень - научить ставить задачи другим, второй уровень - составь себе план на день, третий уровень - составь план на неделю в разрезе проектов.

На основе комбинации уровней разных технологий можно и программу адаптации новичков составить, и грейды построить, и "курс молодого бойца" для новичков сделать!

P.S.: Конечно же желающие могут прочитать книгу целиком. Есть вероятность, что их количество увеличится, когда люди вначале увидят полезность применения “книжных” идей/подходов на практике.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

Вы ещё не используете видео-инструкции для сотрудников?! Если "нет", то есть подозрение, что ваша компания отстала в построении эффективной и наглядной системы обучения и регламентов как минимум на 77 лет.

Отличный пример видео-инструкции — учебный мини-фильм по управлению штурмовиком Ил-2, выпущенный в 1943 году: https://youtu.be/jga9v1RUVQg

Смотрите и копируйте подход к структурированию информации!

Вот несколько идей по видео-инструкциям:
- для строителей: как сделать фундамент коттеджа;
- для сотрудников: как использовать календарь для планирования встреч и звонков;
- для менеджеров: как готовить договор и согласовывать правки от клиента;
- для повара: как делать конкретное блюдо;
- для маркетолога: как отправлять email-рассылку;
- для продавца в магазине: как выкладывать товар, встречать покупателя и т.д.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Управленческий приём “Автор — за произведением”.

В двором футболе есть “суровое” правило, когда игрок закидывает мяч далеко-далеко за пределы игрового поля, то сам за ним и бежит, даже если так получилось случайно.

Как это применимо в работе с сотрудниками?
Если сотрудник совершил ошибку, не доделал работу, из-за чего возникли негативные последствия, то этот же сотрудник должен принять непосредственное участие в исправлении сложной ситуации, возможно иногда и в сверхурочное время.

Суть приёма: Проблема должна решаться тем человеком, который её создал.

Распространённые ошибки руководителей, которые НЕ применяют приём “Автор — за произведением” и к чему они приводят:

1. Бежать и решать проблему за сотрудника. В этом случае вы приучаете людей к несамостоятельности, приучаете — не думать, не предпринимать дополнительных действий, чтобы изначально выполнить задачу правильно.

Сотрудник будет знать, что вы за него всё сделаете, и будет лениться продумывать свою работу, чтобы довести её до положительного результата. Как следствие, такие руководители работают в оперативке по 12 часов в день, сами понимаете почему.

2. Сидеть и читать нотации, проводить воспитательные беседы.
Такой подход никак не влияет на большинство людей. Вы бесполезно тратите время своё и сотрудника. А также теряете авторитет.

А когда автор идёт за произведением, то есть идёт и устраняет проблему, которую создал, пусть иногда и в не комфортных для себя времени и условиях, то для него это становится отличным стимулом, чтобы подучить, узнать новое и в следующий раз крепко призадуматься, прежде чем выполнять работу спустя рукава.

Делитесь в комментариях приходилось ли сталкиваться с таким приёмом лично, либо при взаимодействии с вашими подчинёнными? Как вы поступали?

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях

​Моя питерская знакомая, назовём её Александрой, поделилась со мной казалось бы рядовой историей. Она приехала в гости на пару дней к друзьям в одну из региональных столиц и решила зайти на овощной рынок, на котором торгуют выходцы из кавказских республик.

У Александры с собой была только банковская карта, но вот незадача - откуда взяться терминалам на провинциальном рынке, где торгуют прямо с грузовиков?

Когда она захотела расплатиться за купленную зелень продавец попросил её перевести деньги на счёт телефона, что знакомая успешно и проделала. В другой же лавке она решила купить болгарский перец. Женщина-продавец, которая едва могла связать пару слов на русском попросила также отправить деньги ей на номер телефона.

После того как знакомая проделала эту операцию, продавщица сказала, что деньги не поступили и отказалась выдавать покупку. Александра стала с упорством объяснять, что она отправила деньги на телефон на что продавщица отвечала на ломаном русском “мне на счёт деньги не приходили!”.

Постепенно громкости и градус конфликтности дискуссии возрастала и приближалась к точке кипения. Обе женщины попросту не слушали и не слышали друг друга, а одновременно доказывали свою правоту.

На склоку и шум обратил внимания продавец из соседней лавки. Он подошёл, чтобы узнать “что происходит?” И выяснил, что оказывается Александра “положила деньги на телефон” (фактически пополнила счёт телефона), а продавщица, когда сказала “отправь мне на телефон” подразумевала “отправь мне деньги на счёт, привязанный к номеру телефона”. (ситуация было 2 года назад, тогда ещё далеко не все знали о системе СБП)

Медиатор выяснил, что деньги на счёт телефона продавщицы поступили, речь шла о трехстах рублях. Он сказал своей коллеге “ты всё-таки пакет с овощами отдай”. Что и было проделано. На этом конфликт был исчерпан и дамы разошлись со своими приобретениями.

Выводы для руководителя, которые я сделал из этой истории:
1) Когда я, как руководитель, передаю поручение, особенно если я до этого не решал подобные задачи с этим сотрудником, то мне надо обязательно очень четко проговорить и требуемый результат и, самое главное, каким способом он будет достигнут.

Проверить, что мы поняли друг друга правильно. Это можно сделать с помощью простого вопроса: “Расскажите, пожалуйста, своими словами: как вы поняли эту задачу и как вы её будете делать?” И ещё: то что я выполнял ранее аналогичную задачу с другим исполнителем и мы поняли друг друга правильно вовсе не значит, что меня теперь поймёт другой.

2) Если возникает ситуация когда есть конфликт с одним из членов коллектива и мы вдвоём не можем решить его между собой, будет полезной практикой привлечением третьего незаинтересованного человека. Он сможет спокойно объяснить второй стороне и найти не только решение конфликта, но и нивелировать амбиции.

Нередко люди, даже когда они понимают, что они не правы (или могут таковыми оказаться после обсуждения ситуации по сути) продолжают стоять на своём только потому что задеты их личные амбиции и самолюбие.

Когда собеседник меняется на личность, которая не вызывает у обеих сторон отрицательных эмоций, то они идут навстречу и готовы признать ту или иную проблему и, главное, решить её.

Конечно же я говорю о неординарных ситуациях: когда возник конфликт с очень важными незаменимыми для нас сотрудником или в критичной ситуации для пользы дела.

Злоупотреблять привлечением третьей стороны не стоит. Если это делать часто, то конечно же я как руководитель начну терять свой авторитет и здесь я уже принимаю решение “А что в конкретном случае будет более ценно достижение цели и пользы дела или сохранение моего авторитета?”

Падающий авторитет руководителя нанесёт ущерб пользе дела в долгосрочной перспективе.

Евгений Севастьянов,
внедряю системное управление в компаниях