Как и было понятно сразу, на отдельных сотрудников началось давление со стороны отдельных завлабов.
Тем временем, в закрытом телеграмм-канале, а также в общеинститутской рассылке появился значительный кусок (50 страниц) министерской проверки. Этот "козырь" может рассматриваться всерьез только теми работниками, которые вообще не следили за ситуацией последние два года. Напомним, что еще осенью 2021 года после поездки Миронова в министерство была проведена проверка, результаты которой вплоть до последнего момента обнародованы не были. В январе 2022 года Мироновым по результатам данной проверки был составлен донос. Весной 2022 года было заведено дело в отношении неустановленных лиц, по которому одним очень ранним утром в гости к Ю.С. Волкову (и к В.В. Здоровенко) приходили сотрудники соответствующего ведомства. А весной 2023 года это дело было закрыто за отсутствием даже не состава, а события преступления. Все те рассказики о том, как безбожно воровала предыдущая администрация, оказались банальной ложью, единственной целью которой являлось желание удержаться в кресле.
Ваш "козырь" давным-давно протух. Давайте что-нибудь по-свежее.

Письмо от 24 января 2023 года:

Дорогие коллеги! Товарищи Математики!

На прошедшей неделе незамеченным прошел "годовой юбилей" с того момента, как наш "руководитель" стал доносчиком. Год назад, 18 января 2022 года, было написано лживое "Сообщение о преступлении", в котором упоминались С.С. Гончаров, В.В. Здоровенко и Ю.С. Волков. В основу "сообщения" были положены "факты", которые даже внеочередной министерской проверкой Института не считались нарушениями и не были включены в Акт проверки. Далее было заведено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Нельзя забывать об этом "знаменательном" дне, когда было пробито такое дно! Само сообщение начиналось со слов о 306 статье уголовного кодекса РФ. Статья эта называется "Заведомо ложный донос". За год расследования неустановленные лица так и не были установлены Следственным комитетом. Возможно, пришло время призвать клеветника к ответу по закону?

Сотрудники ИМ СО РАН

Среди поклонников оккупационной администрации попадаются люди с откровенно вывернутым восприятием окружающей действительности.
Некто П оставил нижеприведенный комментарий в официальном закрытом канале.
Очевидно же, что, если захватчики начали ущемлять коллектив, который оказывает сопротивление, то кто виноват в данной ситуации? Правильно. Члены коллектива, потому что сопротивляются, а не захватчики, которые сплошь коты Леопольды.
Что касается той истории. Действительно, оба кандидата тогда набрали более половины голосов (так как голосование было мягким) среди сотрудников коллектива, но Романов набрал чуть больше. А на общем собрании никто не набрал больше половины, поэтому выборы были признаны несостоявшимися, Ершов был назначен исполняющим обязанности, и только спустя примерно год Ершов был избран директором. Но после назначения директором Ершов не стал разгонять бухгалтерию, отдел кадров и канцелярию. Он не стал притаскивать сомнительных личностей из ХМАО и раздувать штат. Против его администрации не было возбуждено более десятка судебных разбирательств из-за несправедливой аттестации и надуманных выговоров. Не стал закрывать журналы и вводить карманный 'научный совет'. Продолжать можно долго - у Миронова накопилось много "достижений" за последние два года. Именно потому что и Ю.Л. Ершов и В.Г. Романов оказались грамотными руководителями, процесс передачи власти прошел незамеченным. Примечательно, что в теперешней ситуации они оказались на одной стороне - оба академика отказались входить в Ученый совет по мироновским правилам.

Уважаемые коллеги!

Отправляем вам рецензию на интервью «ИМ СО РАН: разговор с и.о. директора о будущем и выборах Учёного совета» или, Андрей Евгеньевич, у Вас есть совесть?!

С пожеланием успехов,
В.Л. Лобачёвский

​​❗️❗️❗️Акция! Скидки!
Скидки объявлены на оплату научного труда.
В то время, как на ценниках в магазинах появляются дополнительные цифры, в расчетках научных учреждений эти цифры исчезают. Точно так же исчезает и бюджет РНФ на 2024 год, и бюджетные расходы на науку. Несмотря на Десятилетие науки, расходы на нее в отношении к ВВП упали до уровня 1990-х годов!

😟 Нет денег на науку — нет науки — нет будущего!
Профсоюз РАН требует разработать и утвердить график повышения бюджетных расходов на фундаментальную и гражданскую науку в процентах от объема ВВП: только это заставит Минфин выделять деньги на науку.

✌️Мы за будущее, за достойное финансирование науки. А вы, Правительство России, Минобрнауки, Минфин, КорСовет?

#акция #профсоюзран #профсоюз #наука #минобранауки #российскаяакадемиянаук #финансированиенауки

Было заявлено, что на выборах кворум был достигнут. В урнах оказалось 183 бюллетеня (учитывая Омский филиал), при том что 175 бюллетеня для кворума было бы недостаточно. Проверить истинность данного заявления (а также наличие вбросов) не представляется возможным, ибо профсоюз не располагает списками голосующих. В принципе, эту ситуацию можно назвать ожидаемой, если учесть наличие проведенной подготовки в виде полностью изнасилованной процедуры голосования. В рассылку уже пришло письмецо от Миронова с предложением объединиться ради будущего Института, примерно такое же объединение происходит у лисички с зайчиком, когда лисичка зайчика кушает. Конечно же, о масштабных планах по развитию инфраструктуры тоже было упомянуто - мечты о гостинице не дают покоя.

Что касается псевдовыборов в целом, то надо признать, что экзамен на организационную зрелость коллективом Института был провален. Если бы слишком многие не поддались на пустые угрозы и проявили минимальную стойкость, избрания псевдоУченого совета удалось бы избежать. Этот совет действительно является псевдоученым - в него не вошли академики Ершов, Боровков, Гончаров, Романов, член-корреспондент Мазуров, зато там оказалось достаточное количество кандидатов наук, не имеющих ни серьезного опыта, ни авторитета, что вполне устраивает Миронова. Еще деталь: в прошлом году в институте числилось 226 сотрудников, в этом - 321. То есть почти сотня новых сотрудников - это студенты и магистранты, большинство из которых будут в конце года уволены из ММЦ. Таким образом, этот совет был фактически избран студентами и магистрантами. И этот совет будет определять дальнейшую судьбу Института.

Еще раз напомним, почему словам Миронова верить нельзя.
https://www.youtube.com/watch?v=3JQbiGp7J38

Сегодня в администрацию института направлено требование об отмене результатов голосования по выборам учёного совета в связи с допущенными нарушениями, перечень которых прилагается.

Заместитель председателя правительства Российской Федерации Чернышенко об Институте: "Сам Институт математики имени Соболева, в котором учатся более двухсот человек, является, ... ну очень важным".
https://www.youtube.com/watch?v=6_Gmo7RmC7k

Вопрос - про доплаты за ученые степени, ответ - про айтишников.

Как верно было замечено в комментариях к статье, 54 Тфлопса - это производительность пяти игровых консолей Sony Playstation 5. Стоимость одной такой консоли составляет ~60 тысяч рублей. Сколько рублей было потрачено на «супер»компьютер - не сказано.
https://servernews.ru/1097059/

Диалог с академиком Нигматулиным. "Правительство никогда не бывает умнее своего народа. Министром нужно быть, а не казаться."
https://www.youtube.com/watch?v=EJJ7RoJaZzw

Вчера (понедельник, 18 декабря) прошли два судебных заседания. На первом суд постановил отменить выговор Андрею Леонидовичу Карчевскому и выплатить ему 15 тысяч рублей моральной компенсации. На втором заседании суд отменил выговор Юрию Степановичу Волкову и назначил ему 8 тысяч. Все дела против Института, ныне возглавляемого ставленниками министра Фалькова, проигрываются. При этом Фальков и Собянин были недавно признаны юристами года. Напомним, что подозрения о неких тюменских связях были высказаны уже почти два года назад в видео Анны Левашовой.
https://www.youtube.com/watch?v=4phVObQdOkk

Сегодня в администрацию института направлено уведомление о намерении общественной первичной профсоюзной организации работников Института математики СО РАН обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания научных работников ИМ СО РАН по выбору Учёного совета, оформленное Итоговым протоколом заочного голосования от 28.11.2023.

В конце уходящего 2023 года хотелось бы проинформировать коллектив Института о том, как продвигаются в судах дела наших коллег. По информации с официального сайта Советского суда мы составили список судебных дел от сотрудников ИМ СО РАН к администрации Института:
1. Гордиенко Валерий Михайлович, д.ф.-м.н., старший научный сотрудник, о признании недействительным результата аттестации. Иск удовлетворён 6.04.2023, апелляция 13.07.2023 – решение суда оставлено без изменений.
2. Левичев Александр Владимирович, д.ф.-м.н., старший научный сотрудник, о признании недействительным результата аттестации. Иск удовлетворён 17.07.2023, апелляция 23.11.2023 – решение суда оставлено без изменений.
3. Левичев Александр Владимирович, д.ф.-м.н., старший научный сотрудник, о незаконном увольнении, в производстве с 14.08.2023.
4. Белоносов Владимир Сергеевич, д.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник, о признании недействительным результата аттестации и восстановлении на работе. Иск удовлетворён 14.07.2023, апелляция 2.11.2023 – решение суда оставлено без изменений.
5. Никитин Александр Александрович, д.ф.-м.н., академик РАО, ведущий научный сотрудник, о признании недействительным результата аттестации и восстановлении на работе. Иск удовлетворён 14.09.2023, ответчик подал апелляцию.
6. Егоров Александр Анатольевич, к.ф.-м.н., ведущий инженер, о незаконном увольнении, в производстве с 14.04.2023.
7. Швидефски Марина Владимировна, д.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник, о защите чести, достоинства, деловой репутации, в производстве с 23.05.2023.
8. Швидефски Марина Владимировна, д.ф.-м.н., ведущий научный сотрудник, об оспаривании дисциплинарного взыскания. Иск удовлетворён 11.05.2023, апелляция 12.09.2023 – решение суда оставлено без изменений.
9. Короткова Юлия Николаевна, начальник планово-экономического отдела, о взыскании невыплаченной заработной платы и признании подделки документов. Иск удовлетворён 21.09.2023, ответчик подал апелляцию.
10. Волков Юрий Степанович, д.ф.-м.н., главный научный сотрудник, об оспаривании дисциплинарного взыскания. Иск удовлетворён 18.12.2023.
11. Богданов Владимир Васильевич, к.ф.-м.н., научный сотрудник, об оспаривании дисциплинарного взыскания, в производстве с 15.08.2023.
12. Карчевский Андрей Леонидович, д.ф.-м.н., главный научный сотрудник, об оспаривании дисциплинарного взыскания. Иск удовлетворён 18.12.2023.
13. Карчевский Андрей Леонидович, д.ф.-м.н., главный научный сотрудник, об оспаривании дисциплинарного взыскания, в производстве с 15.11.2023.

И, напоследок, мы должны проинформировать сотрудников Института: от имени Профсоюза Института в Советский суд 27.12.2023 г. был подан иск о признании решения общего собрания научных работников Института о выборах Ученого совета незаконным.

Ректор Омского государственного университета имени Достоевского Сергей Замятин прокомментировал многочисленные увольнения преподавателей из университета. По его словам, основная причина этого — упорядочивание учебной нагрузки. Ректор заявил, что ушедших преподавателей заменили новые.

🟠«Рынок труда преподавателей конкурентный, есть из кого выбрать. Связано это, как всегда, с элементарным упорядочиванием, в том числе учебной нагрузки. Сейчас система распределения нагрузки единая для всего университета. Раньше на разных факультетах она формировалась по-разному, таким образом, где-то преподаватель на ставку должен был вести более 600 часов, где-то — всю тысячу. Сейчас все преподаватели в равных условиях. В связи с введением изменений в структуру люди по-разному реагируют. Кто-то индифферентно, кто-то в штыки, кто-то может «итальянскую забастовку» устроить. Здесь нет ничего удивительного», — сказал Сергей Замятин.

Ректор рассказал, что, когда он пришел работать в вуз, средний возраст преподавателя составлял 54 года, а теперь — 49 лет. В 2021 году в университете было 67 преподавателей моложе 39 лет, а сейчас их 116.

Складывается впечатление, что уход преподавателей – это как бы хорошо. На места, которые освободили возрастные педагоги, пришли молодые. И это выдается за важное достижение нового ректора.

Возраст преподавателей стал существенным критерием при оценке вуза. Но в этом Замятина винить нельзя - не он придумал показатель про "моложе 39 лет". Ректор лишь стремится обеспечить радующее глаз учредителя значение этого странного показателя.