Задержали ваххабита избившего девушку в Нахабино

Им оказался 20-летний уроженец Узбекистана Джурабоев Шахзот. В переводе с узбекского его имя означает «сын короля», правда работал он дворником в местной УК, именно из-за того диссонанса и возникло чувство острого ресентимента.

В отношении «сына короля» возбуждены уголовные дела по статьям «побои» и «хулиганство».

В рубрике переводов сегодня гуру Эдвард Люттвак и его план победы в войне для Украины. Спойлер: предлагает мобилизовать 3 миллиона украинцев.

Полностью согласен с военно-стратегическим анализом предложения Люттвака мобилизовать еще 3 млн. украинцев, который изложил уважаемый Старше Эдды.

Добавлю от себя социально-политическую составляющую, о которой мне как студенту МГИМО рассказали в рамках курса "Геополитика" в далеком 2009 году.

Уже тогда преподаватель в звании генерал-полковника открыто говорил нам: Запад прекрасно понимает, что рано или поздно то, что называется Украиной, будет в составе России. И уже тогда были разработаны планы, по которым эти территории должны возвращаться в состав нашей страны максимально обескровленными: без развитой инфраструктуры, с уничтоженной экологией, одичавшим, озлобленным или просто выбитым населением.

Все или практически все мотивированные носители политического украинства уже давно интегрированы в военную машину ВСУ, СБУ или иные силовые органы. Да, чаще всего на тыловые, теплые и безопасные должности. А вперед на минные поля и нашу артиллерию гонят как раз вчерашних обывателей - людей, просто живших своей жизнью, которым не повезло в свое время получить голубой паспорт. Да, за время агрессивной обработки они напитались определённых идей, да из этой среды тоже вырастают новые "политические украинцы". Но в массе своей это обыватели-конформисты, которые делают то, что сказало государство/начальство.

Значительная часть украинских обывателей (точно не все, но цифра все равно внушительная) может со временем интегрироваться в российское общество: некоторые нам скрыто симпатизируют, других будет легко переубедить, предоставив данные о военных преступлениях и просто объяснение с позиции здравого смысла. Есть, безусловно, и те, кого не перевоспитать.

Как бы то ни было, мобилизация украинцев и их отправка на фронт в качестве пушечного мяса - это усечение и без того ограниченного демографического потенциала России. А это задел на перспективу в несколько десятилетий.

Продолжаю упрощать. На этот раз за Испанию.

Всем хорошо известна залипуха, что Испания проиграла борьбу за мировое лидерство потому, что у нее институты были плохие - абсолютизм, католицизм, инквизиция, никакой буржуазии. А вот у англичан и голландцев институты были хорошие, протестантизм, либерализм, буржуев до ушей.

И вот поэтому Испании ее огромные средства из колоний не пошли в прок, а англичанцы и голландцы с гораздо меньшими средствами устроили натуральный блистательный капитализмус.

В конце очереди еще тот тезис, что испанцы сами виноваты, что изгнали из страны Людей Умеющих Обращаться с Деньгами, то есть евреев, поэтому испанского рывка не получилось.

На самом деле тут совокупность самой разнообразной лжи. Испанская гегемония продолжалась в мире 1,5 столетия. Английская - 2 столетия. То есть нельзя сказать, что англичане прямо продемонстрировали какое-то невероятное превосходство. При этом испанская гегемония минимум столетие была в мире абсолютной, английская никогда абсолютной не была. Просто все "истории" сочинялись англичанами на пике этой гегемонии и включали обязательное английское самовосхваление и черную легенду об испанцах.

Представление об экономической отсталости Испании начала XVI векап так же сильно преувеличено. Там были и промышленность, и ремесло, и купцы, и дворяне-предприниматели, были целые уникальные отрасли, не хуже английских - например разведение мериносов.

Но главное в другом - причина, по которой Испании не пошли в должной степени впрок все колоссальные прибыли от американских колоний была довольно проста.

Габсбургская Империя полтора столетия сражалась в одиночку против всей остальной Европы. Её военные расходы были просто колоссальны - наемная армия, покупка флота, содержание всего этого. Поэтому, несмотря на всё американское золото или серебро Испания находилась либо в преддефолтном состоянии, либо в дефолте.

Пока покорение Нового Света было частью великого проекта создания паневропейской империи, то все шло неплохо. При этом те же Нидерландцы в этот момент были лояльными подданными, так как рассчитывали на то, что окажутся в новой великой империи экономически главными.

Когда Карл V сдался и отказался от великого имперского проекта началось грандиозное дезертирство его недавних сторонников, тех же Нидерландов. Они сражались не за "свободу", а за возможность спрыгнуть с терпящего бедствие испанского корабля, в условиях, когда испанские купцы решили полностью монополизировать все выгоды от заморской империи, а европейская империя разваливалась на глазах.

Весь XVI и первую половину XVII века Испания сражалась против всех - против Франции, против Англии, против Османов, против Нидерландов, против алжирских пиратов, против германских протестантов и даже периодически против пап. Сражалась по сути одна без союзников.

При этом она достигала великолепных исторических результатов, как битва при Лепанто, и переживала исключительный культурный взлет - Сервантес, Кальдерон и Лопе де Вега, исключительная живопись и великая архитектура.

Предположение, что какая-то другая держава могла бы продержаться в режиме против всех дольше и добиться большего - довольно смелое. У Франции, когда она оказалась в таком же режиме против всех - это тоже не удалось, хотя ей в войне за испанское наследство ассистировала Испания.

Англичане в режиме "против всех" никогда не оказывались (во многом благодаря позиции России в наполеоновских войнах). Но их военно-политическая гегемония никогда не была абсолютной, а с началом претензий Германии рухнула, перейдя к США. Тут тоже можно видимо придумать про недостатки английских институтов, а потом и недостатки американских, так как те тоже клонятся к закату.

Вообще, схема "капиталистических гегемоний" Броделя, Валлерстайна и особенно Арриги нуждается в корректировке. Никакой "голландской гегемонии" на самом деле не было.

"Голландская гегемония" это жалкий обломок той гегемонии, на которую нидерланды рассчитывали в качестве имперской структуры и центра имперской экономики. Разведясь с Испанией и Габсбургами этот осколок никогда так и не оклемался в полной мере, вынужденный отбиваться сперва от испанцев, потом от французов и англичан.

А британская гегемония это не столько про экономическое и промышленное превосходство, сколько про умение "Сам не ам - и другим не дам", весьма успешно опробованное на испанцах, голландцах, французах, русских. На немцах сломалось - немцы ценой жизни и собственного будущего утащили Великую Британию в могилу.