#tov
Принесла ещё одну крутую статью про Tone of Voice.
Чем она крута:
- Понятные примеры. Много примеров!
- Разбирают фреймворк для создания голоса продукта от Nielsen Norman Group (понятно).
- Там есть практические задания! Они маленькие, их можно сделать и получить обратную связь в реальном времени.
- Она на русском, а таких мало.
Принесла ещё одну крутую статью про Tone of Voice.
Чем она крута:
- Понятные примеры. Много примеров!
- Разбирают фреймворк для создания голоса продукта от Nielsen Norman Group (понятно).
- Там есть практические задания! Они маленькие, их можно сделать и получить обратную связь в реальном времени.
- Она на русском, а таких мало.
skillsetter.io
Tone of Voice — как разработать искренний голос бренда
Tone of Voice бренда — что это такое, какие есть виды и как его прописать. Примеры, как продемонстрировать ценности и миссию компании, повысить узнаваемость бренда с помощью ToV.
#tov
На этот раз не теория про голос продукта, а сплошная практика. Держите классный обзор tone of voice разных продуктов:)
На этот раз не теория про голос продукта, а сплошная практика. Держите классный обзор tone of voice разных продуктов:)
Forwarded from Вот это сервис! от Supprt.Science
Исследуем примеры Tone of Voice
Всем привет! Возвращаемся и первую заметку посвятим примерам корпоративных гайдов по стилю и тону общения, в которых можно черпать вдохновение для чат-руководства.
По себе знаем, что иногда интуитивно ясно, чем наполнить руководство, но нужна точка опоры — возможно, наши примеры как раз помогут. Кстати, Tone of Voice тоже может быть частью чат-руководства и это круто, когда он сформулирован для поддержки.
Uber
Такси и доставка
🔗 http://ubr.to/3bYGZut
💡 В Uber — убер-гайд. Ребята лаконично рассказывают, какого стиля придерживаются и как доносить информацию с пользой. Один принцип — одно предложение. И в их случае это действительно то, что нужно.
💡 Иллюстрации мыслей на примерах — лучший способ расшевелить читателя и помочь ему прочувствовать посыл. В гайде Uber есть классные сравнения: одно из них про понятность текстов на примере самого продукта — «Пишите настолько же однозначно и ясно, насколько просто пользоваться нашими продуктами».
💡 Оформление тоже цепляет — подсказки по редактуре в виде карточек-малышек это 🖤
Monzo
Британский необанк
🔗 http://bit.ly/39VaBGz
💡 Тот случай, когда после прочтения Tone of Voice понимаешь, что и сам Tone of Voice написан в соответствии с правилами, о которых команда пишет — это важная часть работы над любым руководством по стилю.
💡 Что крутого в гайде Monzo: исторические факты — тру стори о том, откуда в британцах тяга к формализмам и причем здесь римляне, а также примеры do & don't и лайфхаки — кстати, вы знаете, как обезьянки помогают избежать пассивного залога 🙊?
💡 Кроме того, Monzo отдельно уделяет внимание инклюзивности в тексте и рекомендует, каких определений лучше избегать и на что их заменять. Еще ни в каких других гайдах мы такого не видели, круто.
Fandango
Сервис продажи билетов в кино в США
🔗 https://fandan.co/2LT0ycT
💡 Строят свое отношение к пользователям на четырех ключевых принципах:
• Simple (простота)
• Magnetic (притягательность)
• Definitive (точность)
• Playful (игривость)
Документ — объяснение, как эти принципы применять на практике.
💡 Используют «модуляции» — варианты «звучания» бренда в тексте в зависимости от сочетания разных пар принципов. Например, когда использовать только magnetic&definitive, а когда simple&magnetic (спойлер: как раз в поддержке клиентов).
💡 Принципы классно иллюстрируют на примерах. Наш любимый: playful — это когда всегда рад улыбнуться собеседнику (вольный перевод оригинала: «we’re always looking for ways to add a wink and a smile to our communications»).
P.S.: В феврале планируем стартовать со вторым потоком школы чат-руководства. Узнать, как прошел первый поток и оставить заявку участника можно в блоге. Форма записи на следующий поток в конце статьи.
Всем привет! Возвращаемся и первую заметку посвятим примерам корпоративных гайдов по стилю и тону общения, в которых можно черпать вдохновение для чат-руководства.
По себе знаем, что иногда интуитивно ясно, чем наполнить руководство, но нужна точка опоры — возможно, наши примеры как раз помогут. Кстати, Tone of Voice тоже может быть частью чат-руководства и это круто, когда он сформулирован для поддержки.
Uber
Такси и доставка
🔗 http://ubr.to/3bYGZut
💡 В Uber — убер-гайд. Ребята лаконично рассказывают, какого стиля придерживаются и как доносить информацию с пользой. Один принцип — одно предложение. И в их случае это действительно то, что нужно.
💡 Иллюстрации мыслей на примерах — лучший способ расшевелить читателя и помочь ему прочувствовать посыл. В гайде Uber есть классные сравнения: одно из них про понятность текстов на примере самого продукта — «Пишите настолько же однозначно и ясно, насколько просто пользоваться нашими продуктами».
💡 Оформление тоже цепляет — подсказки по редактуре в виде карточек-малышек это 🖤
Monzo
Британский необанк
🔗 http://bit.ly/39VaBGz
💡 Тот случай, когда после прочтения Tone of Voice понимаешь, что и сам Tone of Voice написан в соответствии с правилами, о которых команда пишет — это важная часть работы над любым руководством по стилю.
💡 Что крутого в гайде Monzo: исторические факты — тру стори о том, откуда в британцах тяга к формализмам и причем здесь римляне, а также примеры do & don't и лайфхаки — кстати, вы знаете, как обезьянки помогают избежать пассивного залога 🙊?
💡 Кроме того, Monzo отдельно уделяет внимание инклюзивности в тексте и рекомендует, каких определений лучше избегать и на что их заменять. Еще ни в каких других гайдах мы такого не видели, круто.
Fandango
Сервис продажи билетов в кино в США
🔗 https://fandan.co/2LT0ycT
💡 Строят свое отношение к пользователям на четырех ключевых принципах:
• Simple (простота)
• Magnetic (притягательность)
• Definitive (точность)
• Playful (игривость)
Документ — объяснение, как эти принципы применять на практике.
💡 Используют «модуляции» — варианты «звучания» бренда в тексте в зависимости от сочетания разных пар принципов. Например, когда использовать только magnetic&definitive, а когда simple&magnetic (спойлер: как раз в поддержке клиентов).
💡 Принципы классно иллюстрируют на примерах. Наш любимый: playful — это когда всегда рад улыбнуться собеседнику (вольный перевод оригинала: «we’re always looking for ways to add a wink and a smile to our communications»).
P.S.: В феврале планируем стартовать со вторым потоком школы чат-руководства. Узнать, как прошел первый поток и оставить заявку участника можно в блоге. Форма записи на следующий поток в конце статьи.
#tov
Голос продукта — это фишка, это то, по чему пользователи будут вас узнавать, даже если убрать логотип и перекрасить цвета.
Смотреть, как делают конкуренты — хорошо. Но лучше делать это для поддержания себя в тонусе, чем для того, чтобы стать «очередным N».
Голос продукта — это фишка, это то, по чему пользователи будут вас узнавать, даже если убрать логотип и перекрасить цвета.
Смотреть, как делают конкуренты — хорошо. Но лучше делать это для поддержания себя в тонусе, чем для того, чтобы стать «очередным N».
Forwarded from Плавучая редакция
Ловушка уютной норы
#совет
Часто вижу одну и ту же ошибку при выборе голоса продукта: просто скопировать тон-оф-войс своего конкурента. Логика здесь такая: если Яндекс.Еда так пишет, значит и для моего Качу.Блины подойдёт.
Но это я называю ловушкой уютной норы. Если ты бездомная белка и находишь красивую, теплую и хорошо обставленную нору — значит, в ней уже кто-то живет. Можно попытаться занять, но придется подраться с хозяином.
Конечно, нормальный конкурент не просто так выбирает стиль. За ним часто стоит приличная такая работа по позиционированию бренда и оттачиванию стиля. Зайцем проехаться можно, но это ничего не даст. Иногда лучше посмотреть на неохваченную аудиторию и предложить что-то для неё.
#совет
Часто вижу одну и ту же ошибку при выборе голоса продукта: просто скопировать тон-оф-войс своего конкурента. Логика здесь такая: если Яндекс.Еда так пишет, значит и для моего Качу.Блины подойдёт.
Но это я называю ловушкой уютной норы. Если ты бездомная белка и находишь красивую, теплую и хорошо обставленную нору — значит, в ней уже кто-то живет. Можно попытаться занять, но придется подраться с хозяином.
Конечно, нормальный конкурент не просто так выбирает стиль. За ним часто стоит приличная такая работа по позиционированию бренда и оттачиванию стиля. Зайцем проехаться можно, но это ничего не даст. Иногда лучше посмотреть на неохваченную аудиторию и предложить что-то для неё.
Нашла тут артефакт с ретроспективы, которую я проводила когда-то давно.
UX-писатель — это даже не про T-shaping, а про Щ-shaping. Желательно уметь делать всё (но не обязательно потом это делать). Проводить эксперименты, мозгоштурмить, сделать макет, протестировать, залить мерж-реквест, залезть в код и смочь хотя бы прочитать что-то в нём, менеджерить проекты, работать с командой и пользоваться продуктом.
Когда всё это умеешь, легче поставить себя на место другого человека и подобрать такие аргументы, которые будут ему хотя бы понятны (а лучше — полезны). А таких коммуникаций в нашей работе много каждый день, в отличие от ретроспектив.
UX-писатель — это даже не про T-shaping, а про Щ-shaping. Желательно уметь делать всё (но не обязательно потом это делать). Проводить эксперименты, мозгоштурмить, сделать макет, протестировать, залить мерж-реквест, залезть в код и смочь хотя бы прочитать что-то в нём, менеджерить проекты, работать с командой и пользоваться продуктом.
Когда всё это умеешь, легче поставить себя на место другого человека и подобрать такие аргументы, которые будут ему хотя бы понятны (а лучше — полезны). А таких коммуникаций в нашей работе много каждый день, в отличие от ретроспектив.
Хорошее видео про тексты от Школы менеджмента Яндекса.
Там про то, что делает редактор мобильных продуктов, как можно писать описание обновления для сторов, мифы о тексте в интерфейсе, аргументы, почему нужно думать про текст (например, на этом можно сэкономить или заработать кучу денег, в конце видео есть истории на эту тему) и много примеров.
Там про то, что делает редактор мобильных продуктов, как можно писать описание обновления для сторов, мифы о тексте в интерфейсе, аргументы, почему нужно думать про текст (например, на этом можно сэкономить или заработать кучу денег, в конце видео есть истории на эту тему) и много примеров.
YouTube
022. Школа менеджмента — Тексты в мобильных приложениях. Алексей Каданер
Эта лекция — попытка систематизировать опыт работы с текстами мобильных приложений в Яндексе. Вы узнаете о том, как устроены тексты в приложениях, и увидите на примерах, как с ними работать. Лекция будет полезна всем, кто создаёт технологические продукты…
Кто вы? Идите нафиг, я вас не знаю.
Приложение «Rutaxi» присылает уведомление о том, что некие «Везёт» объединяются с «Яндекс Go». Спасибо, но мне это ни о чём не говорит.
Кажется, это из той же серии, когда внутри продукт называется одним образом, а для пользователя — другим.
Говорите с пользователем на языке пользователя, пожалуйста.
Приложение «Rutaxi» присылает уведомление о том, что некие «Везёт» объединяются с «Яндекс Go». Спасибо, но мне это ни о чём не говорит.
Кажется, это из той же серии, когда внутри продукт называется одним образом, а для пользователя — другим.
Говорите с пользователем на языке пользователя, пожалуйста.
Настрой на обосраться
В работе исследователя важно уметь проигрывать. А точнее, понимать, что отрицательный результат — это тоже результат, и это отлично.
У тебя есть гипотеза? Обозначь критерии успеха и тестируй. Прошло успешно — хорошо, неуспешно — тоже хорошо, мы теперь знаем, что прошлый вариант был лучше.
Я работаю в совершенно замечательной UX команде. Мы даже к рабочим процессам относимся с исследовательско-экспериментальной точки зрения. Например, я в команде одна отвечаю за тексты и локализацию. И я ухожу в отпуск без связи. Передавать дела некому. Ладно ещё с русским текстом, ребята смогут хорошо написать, я в них верю. Но локализацию пока что не может подхватить никто.
Мы договорились, что во время моего отсутствия переводить никто ничего не будет. Что может получиться:
- Ничего страшного не произойдёт, и я разгребу все накопившиеся переводы после возвращения. Это хорошо.
- Всё сломается, переводы будут нужны, люди без специальных доступов будут их как-то доставать, разбираться в процессах и всё-таки добудут переводы. Это тоже хорошо. Может быть, при таком результате в следующий раз я смогу кому-то передать задачи: либо кто-то из команды научится, либо наймут кого-то, кто тоже будет заниматься текстом и переводами.
Главное — один раз понять, что это очень полезно. И больше не будет так страшно ошибаться:)
В работе исследователя важно уметь проигрывать. А точнее, понимать, что отрицательный результат — это тоже результат, и это отлично.
У тебя есть гипотеза? Обозначь критерии успеха и тестируй. Прошло успешно — хорошо, неуспешно — тоже хорошо, мы теперь знаем, что прошлый вариант был лучше.
Я работаю в совершенно замечательной UX команде. Мы даже к рабочим процессам относимся с исследовательско-экспериментальной точки зрения. Например, я в команде одна отвечаю за тексты и локализацию. И я ухожу в отпуск без связи. Передавать дела некому. Ладно ещё с русским текстом, ребята смогут хорошо написать, я в них верю. Но локализацию пока что не может подхватить никто.
Мы договорились, что во время моего отсутствия переводить никто ничего не будет. Что может получиться:
- Ничего страшного не произойдёт, и я разгребу все накопившиеся переводы после возвращения. Это хорошо.
- Всё сломается, переводы будут нужны, люди без специальных доступов будут их как-то доставать, разбираться в процессах и всё-таки добудут переводы. Это тоже хорошо. Может быть, при таком результате в следующий раз я смогу кому-то передать задачи: либо кто-то из команды научится, либо наймут кого-то, кто тоже будет заниматься текстом и переводами.
Главное — один раз понять, что это очень полезно. И больше не будет так страшно ошибаться:)
У Максима Ильяхова вышла хорошая статья про целевую аудиторию. Вообще там про придумывание тем для статей, но подход можно использовать и для интерфейсных текстов.
Когда изучили аудиторию, будет понятнее, как для них писать понятнее, в каком контексте они используют ваш продукт, читают ли вообще то, что вы пишете в интерфейсе.
Для человека, которому ваш продукт нужен для работы, весь контент в нём будет гораздо важнее, чем для того, кто едет в метро с пропадающей связью, и зашёл выполнить какое-то быстрое действие.
Например, когда я захожу в приложение с картой города, у меня в голове либо лежит адрес, который мне нужно найти, либо маршрут, который мне нужно построить прямо сейчас. У меня есть определённая конкретная задача, и все попытки меня отвлечь, типа онбординга про новую супер-полезную фичу про сканирование чеков, будут только раздражать. В лучшем случае я просто быстро его закрою, пока не забыла нужный адрес.
Находите свою аудиторию, смотрите, как живут эти люди, и делайте им хорошо ❤
Когда изучили аудиторию, будет понятнее, как для них писать понятнее, в каком контексте они используют ваш продукт, читают ли вообще то, что вы пишете в интерфейсе.
Для человека, которому ваш продукт нужен для работы, весь контент в нём будет гораздо важнее, чем для того, кто едет в метро с пропадающей связью, и зашёл выполнить какое-то быстрое действие.
Например, когда я захожу в приложение с картой города, у меня в голове либо лежит адрес, который мне нужно найти, либо маршрут, который мне нужно построить прямо сейчас. У меня есть определённая конкретная задача, и все попытки меня отвлечь, типа онбординга про новую супер-полезную фичу про сканирование чеков, будут только раздражать. В лучшем случае я просто быстро его закрою, пока не забыла нужный адрес.
Находите свою аудиторию, смотрите, как живут эти люди, и делайте им хорошо ❤
Бюро Горбунова
Как узнать, что нужно читателям?
Откуда брать идеи для публикаций в блоге и соцсетях, особенно если только начинаешь их вести?
Продолжение истории про такси.
Меня не покидает ощущение, что здесь какой-то косяк с локализацией. Хотя приложение местечковое, для нашей Новосибирской службы такси.
На этот раз «приложение выключится». Но оно же у меня не включено!
Попытались донести ценность («чтобы такси можно было заказать, когда понадобится»), но не смогли.
Меня не покидает ощущение, что здесь какой-то косяк с локализацией. Хотя приложение местечковое, для нашей Новосибирской службы такси.
На этот раз «приложение выключится». Но оно же у меня не включено!
Попытались донести ценность («чтобы такси можно было заказать, когда понадобится»), но не смогли.
Тем временем Рокет обработал мою заявку и закрыл счёт 😭
И даже про это они написали понятно. Быть классными — так уж до самого конца.
И даже про это они написали понятно. Быть классными — так уж до самого конца.
Forwarded from Science & Health Writing
Как отличить «руки» от «головы»
В комментариях на Фб вчера спросили — как отличить исполнителя-«голову» от «рук» на этапе найма. Тут есть несколько нюансов:
🔥1. Опыт все равно важен. Это не значит, что новичок не может быть «головой». Но чтобы полноценно решать задачи, брать на себя ответственность, выдавать результат — исполнителю нужны знания и опыт. Если вы нанимаете «голову», чтобы полностью и сразу передать какой-то процесс, ищите опытного человека. А если есть возможность обучать и выращивать людей, тогда думающие новички с подходящими навыками тоже подойдут.
🔥 2. «Головы» задают вопросы по задаче. Их может быть разное количество: если задача человеку не знакома, то больше, если он специализируется на таких задачах, то меньше. «Головы» задают вопросы не только, чтобы выяснить детали задачи, но и для сверки ожиданий — убедиться, что у клиента и исполнителя совпадает видение результата. Конечно, когда автор давно с вами работает, вопросов становится меньше — он уже понимает, что спрашивать не у вас, а у эксперта, где ему дали полную информацию, а где что-то не учли, какая на проекте аудитория, какой нужен результат и так далее. Но в начале сотрудничества автор этого не знает, а значит, должен искать ответы. Отсутствие вопросов на старте сотрудничества — обычно признак «рук». Они получили задачу и уверены, что им все прописали, это ТЗ — бери и делай в рамках того, что написано. «Руки» задают вопросы, только если совсем чего-то не понимают.
🔥 3. Не все вопросы — это хорошо. Настоящие «головы» понимают, о чем спросить, чтобы решить задачу. Сейчас много пишут о том, что хороший исполнитель должен задавать вопросы, поэтому некоторые просто берут чужие брифы или спрашивают обо всем, что приходит на ум — стараются показать заинтересованность в проекте.
*
Так, однажды я давала в тестовом задание задачу составить вопросы для кейса, чтобы получить недостающую информацию. Кейс был технический, специфический, нужны были не те вопросы, которые обычно задают, чтобы сделать кейс для какого-нибудь интернет-агентства. Но многие присылали стандартный бриф, а один автор написал около 50 вопросов, из которых 90% никак не помогли бы решить задачу — например, спрашивал про годовой оборот нашей компании.
*
🔥 4. «Головы» интересуются целью работы. Они уточняют такие детали: зачем нужен текст, почему в таком формате, почему вы считаете, что это важно, а это стоит убрать. Это не значит, что они будут спрашивать такое про каждый текст — подобных вопросов может не быть, если вы сами четко обозначили цель и исполнитель с ней согласен, понимает, что здесь так и нужно. Но если «голова» видит несоответствие между целью и тем, что просят сделать, то всегда спросит. «Руки» чаще всего не будут: сделают ровно то, что попросили.
🔥 5. «Головы» могут предлагать варианты решения задачи. Более того — обычно им это интересно. Если вы ищете таких людей, то в вакансии и тестовом задании надо показать, что ваш проект требует умения думать. Именно поэтому на старте лучше давать тестовое задание, близкое к реальной работе. Нужны люди, пишущие по четкому ТЗ — возьмите настоящее ТЗ на текст, пусть они пишут. Нужны те, кто умеет/пытается думать — сделайте тестовое таким, чтобы человек по максимуму включился в поиск решения.
Еще одна важная деталь: деление на «головы» и «руки» — попытка поделить мир на черное и белое. В реальности есть масса промежуточных вариантов — это особенно заметно на сложных проектах.
Например, человек может быть «головой» на своем уровне — в рамках задач, которые хорошо понимает и умеет делать, — но на время превращаться в «руки», нуждаться в помощи и менторстве, когда сталкивается с задачами другого рода.
Разные варианты — это нормально, и не означает, что какой-то исполнитель казался хорошим, а на самом деле плохой. Если есть цель, чтобы люди росли, брали на себя более сложные задачи, то где-то нужно подстраиваться под их особенности. Главное, чтобы исполнитель в целом подходил под проект и справлялся с тем, что от него требуют.
В комментариях на Фб вчера спросили — как отличить исполнителя-«голову» от «рук» на этапе найма. Тут есть несколько нюансов:
🔥1. Опыт все равно важен. Это не значит, что новичок не может быть «головой». Но чтобы полноценно решать задачи, брать на себя ответственность, выдавать результат — исполнителю нужны знания и опыт. Если вы нанимаете «голову», чтобы полностью и сразу передать какой-то процесс, ищите опытного человека. А если есть возможность обучать и выращивать людей, тогда думающие новички с подходящими навыками тоже подойдут.
🔥 2. «Головы» задают вопросы по задаче. Их может быть разное количество: если задача человеку не знакома, то больше, если он специализируется на таких задачах, то меньше. «Головы» задают вопросы не только, чтобы выяснить детали задачи, но и для сверки ожиданий — убедиться, что у клиента и исполнителя совпадает видение результата. Конечно, когда автор давно с вами работает, вопросов становится меньше — он уже понимает, что спрашивать не у вас, а у эксперта, где ему дали полную информацию, а где что-то не учли, какая на проекте аудитория, какой нужен результат и так далее. Но в начале сотрудничества автор этого не знает, а значит, должен искать ответы. Отсутствие вопросов на старте сотрудничества — обычно признак «рук». Они получили задачу и уверены, что им все прописали, это ТЗ — бери и делай в рамках того, что написано. «Руки» задают вопросы, только если совсем чего-то не понимают.
🔥 3. Не все вопросы — это хорошо. Настоящие «головы» понимают, о чем спросить, чтобы решить задачу. Сейчас много пишут о том, что хороший исполнитель должен задавать вопросы, поэтому некоторые просто берут чужие брифы или спрашивают обо всем, что приходит на ум — стараются показать заинтересованность в проекте.
*
Так, однажды я давала в тестовом задание задачу составить вопросы для кейса, чтобы получить недостающую информацию. Кейс был технический, специфический, нужны были не те вопросы, которые обычно задают, чтобы сделать кейс для какого-нибудь интернет-агентства. Но многие присылали стандартный бриф, а один автор написал около 50 вопросов, из которых 90% никак не помогли бы решить задачу — например, спрашивал про годовой оборот нашей компании.
*
🔥 4. «Головы» интересуются целью работы. Они уточняют такие детали: зачем нужен текст, почему в таком формате, почему вы считаете, что это важно, а это стоит убрать. Это не значит, что они будут спрашивать такое про каждый текст — подобных вопросов может не быть, если вы сами четко обозначили цель и исполнитель с ней согласен, понимает, что здесь так и нужно. Но если «голова» видит несоответствие между целью и тем, что просят сделать, то всегда спросит. «Руки» чаще всего не будут: сделают ровно то, что попросили.
🔥 5. «Головы» могут предлагать варианты решения задачи. Более того — обычно им это интересно. Если вы ищете таких людей, то в вакансии и тестовом задании надо показать, что ваш проект требует умения думать. Именно поэтому на старте лучше давать тестовое задание, близкое к реальной работе. Нужны люди, пишущие по четкому ТЗ — возьмите настоящее ТЗ на текст, пусть они пишут. Нужны те, кто умеет/пытается думать — сделайте тестовое таким, чтобы человек по максимуму включился в поиск решения.
Еще одна важная деталь: деление на «головы» и «руки» — попытка поделить мир на черное и белое. В реальности есть масса промежуточных вариантов — это особенно заметно на сложных проектах.
Например, человек может быть «головой» на своем уровне — в рамках задач, которые хорошо понимает и умеет делать, — но на время превращаться в «руки», нуждаться в помощи и менторстве, когда сталкивается с задачами другого рода.
Разные варианты — это нормально, и не означает, что какой-то исполнитель казался хорошим, а на самом деле плохой. Если есть цель, чтобы люди росли, брали на себя более сложные задачи, то где-то нужно подстраиваться под их особенности. Главное, чтобы исполнитель в целом подходил под проект и справлялся с тем, что от него требуют.
Очень классный подход, чтобы уточнить цель задачи. Часто использую, когда нужно дописать что-то для уже существующего сценария.
По ходу разговора из формата часто выясняется либо размер текста, либо «ну, такое мы делать пока не умеем, хотим отъехать так-то». Сразу куча вариантов снимается.
По ходу разговора из формата часто выясняется либо размер текста, либо «ну, такое мы делать пока не умеем, хотим отъехать так-то». Сразу куча вариантов снимается.