Любая редполитика, любой гайд получают влияние личности своего создателя.
Это связано с тем, что мы лучше всего понимаем тех, кто похож на нас. Вот я очень не люблю риторические вопросы — не воспринимаю их риторическими, пытаюсь на них отвечать. Из-за того, что у меня есть знание о том, что такие люди существуют, при добавлении в редполитику пункта про риторические вопросы я буду это учитывать. Конкретно с вопросами это чаще всего выливается в то, что они у меня запрещены:)

Тут есть важный момент. Если вы — целевая аудитория своего продукта — прекрасно. Один респондент у вас уже есть, и можно его даже не опрашивать. Если вы и большинство людей из целевой аудитории совпадаете по какой-то теме — можете смело добавлять в гайд правило, которое устроит всех.

Другое дело, если вы не входите в целевую аудиторию вашего продукта. Косметические вещи вроде длинных тире и неразрывных пробелов, скорее всего, никого не побеспокоят, делайте, как считаете нужным в вашей команде. Но по поводу смысловых вещей стоит ориентироваться на читателей. Очень круто в этом помогают качественные исследования — даже не текста, в целом. Кроме продуктовых результатов они помогают проникнуться эмпатией и поставить себя на место пользователя. И как у актёров — прожить множество маленьких жизней:)

В Бусти собираюсь в рамках следующего задачника рассказывать про качественные исследования, которые будут полезны именно UX-писателям. Без глубокого погружения в исследования (слишком много нюансов, чтобы их можно было все покрыть в рамках задачника), но с нюансами, которые пригодятся при создании текстов.
Можно просто почитать — есть подписка подешевле, можно потренироваться в домашках. Сразу предупреждаю, что домашки исследовательского задачника больше и дольше, чем у текстового. Зато всё проверю и помогу, если будет нужно:)

Рассылка Альфы не только уверена в своей неотразимости, но ещё и предлагает дополнительно подписаться на телеграм-канал, если рассылка надоела.
Какая-то восхитительная наглость🤌

Вот так один раз пуши не проверят — и получают миллион дней в апреле:)

Периодически или в сообществе, или в личке заходит речь про то, как зайти в UX-писательство, техписательство или IT в целом тем, кто не вчера выпустился из универа, а успел поработать в какой-то другой сфере. Всегда отвечаю, что всё возможно, от человека зависит.

1. Если мы где-то работаем, мы приобретаем некие навыки. Они могут быть слишком специфичны для области — тогда их будет сложно применить где-то ещё. А могут быть вполне гибкими.
Условно, если человек собирал некий определённый механизм на заводе, его с таким навыком с руками оторвёт завод-конкурент, но преподавать английский в школе это вряд ли поможет. А если для сбора механизма нужно было прошерстить тонну специальной литературы на английском, шансы гораздо больше. Или если тот же работник параллельно со сборкой включает подкасты на английском — хобби у человека такое.
Когда мы переходим на другую работу, мы берём с собой себя и весь свой прошлый опыт. Зачастую это будет уже не с нуля. В том же UX-писательстве очень важно уметь договариваться, не стесняться задавать вопросы и предлагать решения. Этому можно много где научиться и принести потом с собой.

2. Любознательность и желание что-то делать — ключи к любой сфере.
Меня позвали провести лекцию о раздельном сборе отходов в местную организацию, где устраивают лекции и мастер-классы на разные темы для людей пенсионного возраста. И конкретно те, кто там собрались — шикарная аудитория! Задавали вопросы, интересовались локациями и какими-то специфическими фракциями, что можно сдавать. На ходу придумывали применения тому, что сдать нельзя. Получилась не просто лекция, а дружеский разговор.
Так что любые отговорки «Я слишком стар это изучать, мне уже 24» я теперь принимать отказываюсь:)

Хотите перейти в какую-то сферу — дерзайте. У вас всё получится ❤️

Попалась хорошая статья о том, как важно задавать вопросы.

Скажу со стороны преподавателя: не всегда понятно, всё ли понятно слушателям. Проклятие знания никуда не пропадает. Я могу считать очевидными какие-то вещи, которые кажутся магическим знанием со стороны, хотя за всем этим есть логика.

Судя по вопросам, которые периодически задают активные и поддерживают молчаливые, некоторые слушатели считают, что всё это в теории хорошо, но «В моей ситуации применить не получится». Если спросить, преподаватель может помочь адаптировать теорию под вашу ситуацию. А для всех остальных получится кусочек адаптационной практики.

Почитать статью

Идеально!

Читаю и не могу определиться: то ли карты решили, что условия выгодные, то ли карты просто дерзкие и что-то решают.
Есть ещё у кого-нибудь варианты, как это трактовать?:)

Мне нравится аналогия с игровыми обучалками. Перед началом игры дают какое-нибудь простое задание и в контексте показывают подсказки, куда нажать, чтобы сделать нужное тут действие. Несколько раз нажмёшь куда надо, а потом пальцы уже сами привыкают:)

На мой взгляд, принцип прогрессивного раскрытия — один из самых важных в UX-редактуре. При этом не загрузить пользователя лишней информацией, но в то же время дать всё, что нужно — не самая простая задача.

Вот пара приёмов, которые помогут нащупать этот баланс
🔹 Сначала сформулируйте основную цель сценария, а потом шаги, которые пользователю нужно пройти, чтобы её достичь.
🔹 Напишите текст для каждого шага. постоянно задавайте себе вопросы: сможет ли пользователь без этой информации продвинуться дальше? Какие у него могут быть страхи и барьеры? Тексты их отрабатывают? Все лишнее удаляйте.
🔹 Не пишите на несколько шагов вперёд. Например, какие кнопки пользователю нужно нажать или какие поля заполнить на следующих этапах. Описания к командам должны быть только там, где эти команды можно выполнить.

Самая миленькая и живая табличка из виденных за последнее время. Это перед гостиничным лифтом. Сразу видно — каждый пятый человек не должен входить в лифт. Или жить. Или должен входить в лифт со световым мечом. Или до нужного этажа доезжают только четыре человека из пяти.

И видно ещё, что они все переглядываются между собой: — А ты пятый? — Нет? — А кто? — А, вот он, вот он, с красным копьём. — Блиин, так жалко его! — Тихо ты, он на нас смотрит...

Вот интересно теперь, Discord специально локализовали именно так?😏

Папочка с UX-текстами

В прошлом году я делала подборку каналов про UX-тексты. Было интересно их собирать, у себя в Google Docs я даже на тот момент прописывала их по количеству подписчиков, чтобы как-то отсортировать. В комментариях позже добавляли ещё каналы, но пост отредактировать я уже не могла, только личную доку. Да и переходить подписываться на каждый канал было не очень удобно.

Недавно у Telegram появилась возможность шарить папки — подборки каналов на некую общую тематику, которые мы себе собирали сами. Вот теперь можно не собирать самому, а просто подписаться сразу на все каналы в подборке. Одной кнопочкой, как мы в UX любим.

Держите папочку с самыми большими и проверенными каналами по UX-текстам. Я давно подписана на каждый из них, так что отвечаю, что они классные и полезные😉

Отличный пример про то, как измерять пользу коммуникаций в интерфейсе

#Вопросответ про редактуру и процессы #3

Как показать, что ты пришел не зря, как измерить свою пользу, чтобы пересмотреть собственный грейд и нанять себе коллег❓

Бизнес измеряет пользу в количестве сэкономленных денег и в прибыли, а не в красоте слога. Штош, будем учиться говорить с бизнесом на его языке. Но, как узнать, сколько контент-команда экономит денег и приносит прибыли компании?

Убедительный совет есть в книге Strategic Content Design: Tools and Research Techniques for Better UX, перевожу:

«Каждый звонок от клиента, запутавшегося в информации на сайте, всякая рассылка или просто уведомления, которые что-то разъясняют клиенту, стоят компании денег.

Специалисту поддержки в среднем требуется 10 минут, чтобы разобраться с вопросом клиента. Если специалист решит 200 таких задач, то потратит 2000 минут, или 33,3 часа.

Компании понадобится 5 специалистов, работающих по 8 часов в день, чтобы покрыть эти 33 часа обслуживания (учтём ланч и перерывы на отдых). Если каждый такой специалист зарабатывает 16$ в час, то день будет стоить 128$ и 640$ — неделя. Если мы говорим про 5 специалистов, то на неделю работы уйдет 3,200$, а за весь год компания потратит 166,000$.

Вот и другой способ подсчитать, сколько экономят контент-специалисты. Как мы уже предположили, каждый зарабатывает 16$/час, требуется в среднем 10 минут для каждого контакта с непонятливым клиентом, выходит 27 центов за минуту или 2,7$ за звонок. Если, благодаря более клиенто-ориентированному контенту, удастся сократить количество обращений до 20, это сэкономит 54$ в день, а в год — 19,710$.

Если инвестировать хотя бы пару часов в исследование контента, то можно сделать информацию более понятной, и это отразится на ROI, сэкономит компании денег. Часть сэкономленных денег может пойти на масштабирование контент-команды, и, соответственно, получения ещё большего выхлопа от контента».

Попробуйте применить такие расчёты у себя. Судя по всему, придётся подружиться с отделом поддержки.

👩‍💻 Хотите задать мне вопрос? Жду вас здесь!

Про название профессии

В англоязычном мире UX-писатели существуют уже лет 10, если не ошибаюсь. Называются, как всегда, по-разному (даже смешно: люди, ответственные за удобство, никак не могут найти удобное название себя). Одно из названий — контент стратеги. Мы же тут не только кнопочки подписываем, но и продумываем общую систему текстообразования для продукта. Чтобы даже объявление на остановке вписывалось в наш стиль и подход. Вроде логично. Но непонятно.

Команда Firefox решила переименовать название команды контент стратегов в дизайнеров контента. Остальная команда так себе понимала, как работать со стратегом, а вот дизайнер или проектировщик — это что-то более понятное. Знаешь, с каким запросом к нему идти.

Классная мысль из этой статьи. Пришёл к тебе человек и говорит:
— Напиши мне текст вот сюда.
А ты ему:
— Задача какая?
— Продавать вкусные и полезные торты.
— Тогда тут не текст больше нужен, а классная фотка, где этот торт будет показан максимально вкусно, чтобы аж запах почувствовать. И состав рядом.

Смекаете? В зависимости от задачи дизайнеры контента решают, какой контент куда поставить. Может, там будет картинка. Может, текст. А может, ни-че-го.

#архив

Ошибки и то, как про них писать в интерфейсе

Краткий пересказ доклада Антонины из Собаки Павловой.

Хорошее сообщение об ошибке:
- снижает нагрузку на техническую поддержку
- помогает пользователю не потеряться в воронке конверсии
- обучает работе с сервисом
- позволяет сохранить доверие к сервису в трудную минуту

Самые частые виды ошибок

- глобальные сбои или технические работы на сервисе
- специфические баги
- ошибки пользователя
- проблемы на стороне подключённых сервисов
- внешние проблемы
- крайне необычное поведение пользователей или сервиса

Алгоритмы действий

Как написать хороший текст глобальной ошибки или технических работ:
1. Рассказываем, что случилось.
2. Рассказываем, что можно сделать — прямые или альтернативные способы.
3. Ставим кнопки или ссылки на то, что может помочь в контексте.
4. Если заранее знаем, что что-то не будет работать, лучше предупредить пользователей.

Что делать в случае специфического бага:
1. Даём быстрый выход на обратную связь.
2. Ведём в личные контакты компании, а не в публичные вроде отзывов в сторе.
3. Если уже знаем о баге, лучше предупредить о нём пользователей.

Как помочь пользователю пройти путь без ошибок:
1. Размещаем сообщение в фокусе внимания — например, около инпута.
2. Показываем, где именно ошибка — например, подсвечиваем поле.
3. Используем понятные и короткие формулировки, не дублирующие уже известную информацию.
4. Подсказываем, как исправить ошибку.
5. Сохраняем и учитываем предыдущую работу пользователя.

Как предотвратить ошибки при подключении сервисов:
1. Тестируем API подключённых сервисов.
2. Учим их различать проблемы.
3. Предусматриваем в интерфейсе оповещение о проблемах.

Как предотвратить ошибки при работе с внешними устройствами:
1. Даём понять, какие действия у нас в сервисе недоступны из-за внешних проблем — отвалился интернет, датчик и тд.
2. Чётко разделяем, что показывать техническому специалисту, а что пользователю.
3. Помогаем пользователю оценить приоритет проблемы — насколько опасно продолжать делать то, что он делает.

В случае с крайне необычным поведением пользователей или сервиса стараемся отлавливать и обрабатывать такие ситуации. Но тут нет общего алгоритма, ситуации сильно отличаются.


Дополнительные возможности ошибок

- обучить пользователя
- вывести человека из тупикового сценария
- поработать над доступностью сервиса разным пользователям


Общие правила

Следим за повторяемостью ошибок. Чаще — критичнее, их важнее обработать.

Не пытаемся обработать ошибку только текстом. Лучше переделать так, чтобы она вообще не возникала, если это возможно.


Вся статья с примерами и подробностями

Будни UX-писателя на командных созвонах:
— Так, давайте напишем «создать первую версию, которую можно потрогать»
— Трогательную версию!
— 😍

Собрались как-то исследователь, техписатель, разработчик и маркетолог и пошли…


нейросетки обсуждать на квартирнике в рамках CodeFest:)

В общем, приходите завтра в 17 по Новосибирску (gmt +7) слушать офлайн (если будете на CodeFest) или онлайн — трансляцию квартирников в этому году обещают сделать, причём вроде бы открытой для всех.
Поговорим про то, как используем нейросетки в работе и в жизни. Может, похоливарим даже, как пойдёт:)