Мэром Нью-Йорка становится (не) коммунист
🇺🇸 Несколько дней назад мир замер в ожидании. В самом крупном и узнаваемом городе США, Нью-Йорке, прошли выборы мэра, за которыми следила не только вся Америка, но и, кажется, весь политизированный мир. Нью-Йорк, как и многие другие крупные мегаполисы, — это продемократический город. Ещё с 70-х годов демократы без особых усилий берут и сенат (верхняя палата), и ассамблею города (нижняя палата), и побеждают на выборах мэра. Но эти выборы были необычными — основными претендентами стали два демократа.
🗳 С одной стороны, мы имеем Эндрю Куомо — весьма умеренного и опытного демократа, который уже работал губернатором штата Нью-Йорк (не мэром, это важно) и весьма успешно справлялся со своим постом, пока не был замешан в крупном сексуальном скандале. После 14-дневного разбирательства суд признал вину Куомо, после чего тот подал в отставку. Куомо редко общался с прессой и в целом долгое время считался основным претендентом на пост мэра от демократов. С другой стороны, мы имеем молодого мигранта из Уганды, демократического социалиста, мусульманина Зохрана Мамдани. Раньше он был рэппером, а теперь вот участвует в праймериз Демократической партии, на которых, неожиданно для всех, побеждает. Тогда Куомо «засуетился» и решил взять реванш, выдвинув себя на выборах как независимый кандидат. Куомо начинает больше общаться с прессой, ведёт соцсети и общается с местными жителями, но в итоге всё равно проигрывает. Мамдани получает больше 50% голосов.
📰 И тут стоит сделать паузу и обратиться к деталям предвыборной программы Мамдани. Она может показаться утопичной: Мамдани предлагает почти в два раза увеличить минимальную заработную плату в городе с 16,5$ до 30$, за счёт увеличения налогов для богатых и крупных компаний. Очевидно, здесь мы видим стандартную прогрессивную шкалу налогов, но такое резкое и радикальное её введение в конечном счёте могло бы вынудить эти компании покинуть город, перенеся офисы в другие города или штаты. Мамдани обещает ввести бесплатное здравоохранение, образование, транспорт и в целом сделать Нью-Йорк райским уголком для простого народа. Чувствуете эти нотки популизма?
📣 Из-за этого Мамдани даже часто сравнивают с Трампом: мол, он использует те же политтехнологические приёмы, что и президент США. Возможно, это так и есть, и это вновь доказывает, что популизм продолжает работать. Когда американские граждане перестают верить партиям и политическим институтам, они выбирают харизматичных, громких и умелых политтехнологов. Возможно, и Захран Мамдани отчасти является таким. Ведь, естественно, он не сможет за свой срок как-то кардинально изменить город, введя новые налоги, поменяв систему социального обеспечения или транспорта — такие законопроекты находятся вне зоны юрисдикции мэра, и для их принятия требуется согласие множества местных органов власти. К слову республиканцы не раз пытались замарать Мамдани самыми изощрёнными методами, и один из самых любимых — называть его социалистом или даже коммунистом. Но по правде говоря социализм — это довольно сильно притянуто за уши по отношению к нему, не говоря уже о коммунизме.
🇺🇸 Однако главное, безусловно, не в этом. В американском обществе растёт спрос на идеи демократов, которые становятся на фоне провалов Трампа всё более привлекательными. Правая политика республиканцев-трампистов на сегодняшний день изжила себя, и для того, чтобы вернуть рейтинги, республиканцам придётся пойти на реформы не внутри государства, а внутри себя. У левых демократов же сегодня есть все шансы на то, чтобы получить мандат доверия от американского народа. И на выборах в Нью-Йорке, спустя ровно год после избрания Трампа президентом, были продемонстрированы общественные настроения. До финального, решающего раунда в 2028 году остаётся три года...
#Kirill_K
@Reception_Progress_bot
🇺🇸 Несколько дней назад мир замер в ожидании. В самом крупном и узнаваемом городе США, Нью-Йорке, прошли выборы мэра, за которыми следила не только вся Америка, но и, кажется, весь политизированный мир. Нью-Йорк, как и многие другие крупные мегаполисы, — это продемократический город. Ещё с 70-х годов демократы без особых усилий берут и сенат (верхняя палата), и ассамблею города (нижняя палата), и побеждают на выборах мэра. Но эти выборы были необычными — основными претендентами стали два демократа.
🗳 С одной стороны, мы имеем Эндрю Куомо — весьма умеренного и опытного демократа, который уже работал губернатором штата Нью-Йорк (не мэром, это важно) и весьма успешно справлялся со своим постом, пока не был замешан в крупном сексуальном скандале. После 14-дневного разбирательства суд признал вину Куомо, после чего тот подал в отставку. Куомо редко общался с прессой и в целом долгое время считался основным претендентом на пост мэра от демократов. С другой стороны, мы имеем молодого мигранта из Уганды, демократического социалиста, мусульманина Зохрана Мамдани. Раньше он был рэппером, а теперь вот участвует в праймериз Демократической партии, на которых, неожиданно для всех, побеждает. Тогда Куомо «засуетился» и решил взять реванш, выдвинув себя на выборах как независимый кандидат. Куомо начинает больше общаться с прессой, ведёт соцсети и общается с местными жителями, но в итоге всё равно проигрывает. Мамдани получает больше 50% голосов.
📰 И тут стоит сделать паузу и обратиться к деталям предвыборной программы Мамдани. Она может показаться утопичной: Мамдани предлагает почти в два раза увеличить минимальную заработную плату в городе с 16,5$ до 30$, за счёт увеличения налогов для богатых и крупных компаний. Очевидно, здесь мы видим стандартную прогрессивную шкалу налогов, но такое резкое и радикальное её введение в конечном счёте могло бы вынудить эти компании покинуть город, перенеся офисы в другие города или штаты. Мамдани обещает ввести бесплатное здравоохранение, образование, транспорт и в целом сделать Нью-Йорк райским уголком для простого народа. Чувствуете эти нотки популизма?
📣 Из-за этого Мамдани даже часто сравнивают с Трампом: мол, он использует те же политтехнологические приёмы, что и президент США. Возможно, это так и есть, и это вновь доказывает, что популизм продолжает работать. Когда американские граждане перестают верить партиям и политическим институтам, они выбирают харизматичных, громких и умелых политтехнологов. Возможно, и Захран Мамдани отчасти является таким. Ведь, естественно, он не сможет за свой срок как-то кардинально изменить город, введя новые налоги, поменяв систему социального обеспечения или транспорта — такие законопроекты находятся вне зоны юрисдикции мэра, и для их принятия требуется согласие множества местных органов власти. К слову республиканцы не раз пытались замарать Мамдани самыми изощрёнными методами, и один из самых любимых — называть его социалистом или даже коммунистом. Но по правде говоря социализм — это довольно сильно притянуто за уши по отношению к нему, не говоря уже о коммунизме.
🇺🇸 Однако главное, безусловно, не в этом. В американском обществе растёт спрос на идеи демократов, которые становятся на фоне провалов Трампа всё более привлекательными. Правая политика республиканцев-трампистов на сегодняшний день изжила себя, и для того, чтобы вернуть рейтинги, республиканцам придётся пойти на реформы не внутри государства, а внутри себя. У левых демократов же сегодня есть все шансы на то, чтобы получить мандат доверия от американского народа. И на выборах в Нью-Йорке, спустя ровно год после избрания Трампа президентом, были продемонстрированы общественные настроения. До финального, решающего раунда в 2028 году остаётся три года...
#Kirill_K
@Reception_Progress_bot
❤🔥12
Forwarded from СВЕТ ПРОГРЕССА🌹📈
Привет! Сейчас мы ищем сценаристов для нашего ютуб канала. Вы сами придумываете на какую тему можно написать сценарий: об истории, о теории или практике — связанных с социальной демократией.
У нас технически подкованная команда, мы можем дать доступ к некоторым полезным, современным технологиям для написания.
Если заинтересовало — пиши!
https://news.1rj.ru/str/RusFreedom_1
У нас технически подкованная команда, мы можем дать доступ к некоторым полезным, современным технологиям для написания.
Если заинтересовало — пиши!
https://news.1rj.ru/str/RusFreedom_1
Forwarded from Ветераны Войны Роз🌹📈
Должны ли мы открывать двери не социал-демократам?
Как социал-демократы, мы постоянно ищем пути к объединению и усилению нашего движения. Один из ключевых вопросов, который часто возникает в нашей среде: стоит ли допускать в социал-демократические организации тех, кто не является убежденным социал-демократом?
Я считаю, что наша открытость должна быть очень осторожной и ограниченной. Моя точка зрения основана на личном опыте и наблюдении за реалиями работы нашего сообщества.
1. Наша численность и риск размывания идеологии
- Нас мало, и это проблема. Первая и самая очевидная причина для осторожности — это наша численность. Социал-демократическое движение не обладает широкой массовой поддержкой. Если мы начинаем принимать в свои ряды представителей других левых или правых течений, мы рискуем потерять себя.
- Опасность "подмены" идей. Особенно это актуально для постсоветского пространства. Здесь многие люди проявляют интерес к социалистическим идеям, но часто путают их с прошлым. В результате, вступая в наши ряды, различные марксисты или даже коммунисты не принимают социал-демократические принципы, а начинают активно продвигать свои, фундаментально отличающиеся взгляды. Это не только замедляет нашу работу, но и размывает нашу уникальную идентичность. Организация становится "общелевой", теряя свой четкий идеологический курс.
2. Историческая враждебность и "саботаж" со стороны коммунистов
- Неприязнь это реальность. К сожалению, многие левые, в особенности коммунисты, часто относятся к социал-демократам с откровенным презрением. Они видят в нас "пособников буржуазии", которые якобы увели рабочих от истинного революционного пути.
- Последствия враждебности. Эта глубокая неприязнь не просто теоретическая. Она часто проявляется в реальных попытках помешать или даже "задушить" наши проекты и инициативы. Принимая таких людей в свои ряды, мы рискуем создать внутренний источник конфликтов или дать возможность для подрыва нашей работы изнутри. Мой личный опыт подтверждает, что это не гипотетическая, а вполне осязаемая угроза.
3. Где провести черту? Предложения:
- Четкие рамки для не социал-демократов. Если мы и решаемся допускать не социал-демократов в наши организации, то их участие должно быть строго ограничено.
- Ограничение по численности: Их количество должно быть минимальным, чтобы не допустить доминирования их взглядов.
- Ограничение по влиянию: Самое главное — они не должны иметь возможности занимать руководящие должности и участвовать в принятии стратегических решений. Они могут быть сторонниками, помогать в конкретных акциях, но курс организации должны определять только убежденные социал-демократы.
4. Про либералов
- В отличие от некоторых левых, со стороны либеральных сообществ мы, как правило, не сталкиваемся с такой же целенаправленной враждебностью или попытками помешать нашей работе. Их сообщество более разрозненно, и у них нет такой "навязанной" антипатии или идеологического конфликта с нами. Это, конечно, не означает полного идеологического согласия, но и не создает прямой угрозы для нашей внутренней стабильности.
Заключение: Сохранить суть, чтобы быть сильными
Моя позиция заключается в том, что для построения сильного и эффективного социал-демократического движения нам необходимо в первую очередь сохранить нашу идеологическую чистоту и единство. Это не означает изоляцию, но требует взвешенного подхода к расширению членской базы. Открытость ради открытости может привести к потере идентичности, что в конечном итоге ослабит нас, а не усилит. Наша сила в том, чтобы точно знать, кто мы, чего мы хотим и как мы собираемся этого добиваться.
Как социал-демократы, мы постоянно ищем пути к объединению и усилению нашего движения. Один из ключевых вопросов, который часто возникает в нашей среде: стоит ли допускать в социал-демократические организации тех, кто не является убежденным социал-демократом?
Я считаю, что наша открытость должна быть очень осторожной и ограниченной. Моя точка зрения основана на личном опыте и наблюдении за реалиями работы нашего сообщества.
1. Наша численность и риск размывания идеологии
- Нас мало, и это проблема. Первая и самая очевидная причина для осторожности — это наша численность. Социал-демократическое движение не обладает широкой массовой поддержкой. Если мы начинаем принимать в свои ряды представителей других левых или правых течений, мы рискуем потерять себя.
- Опасность "подмены" идей. Особенно это актуально для постсоветского пространства. Здесь многие люди проявляют интерес к социалистическим идеям, но часто путают их с прошлым. В результате, вступая в наши ряды, различные марксисты или даже коммунисты не принимают социал-демократические принципы, а начинают активно продвигать свои, фундаментально отличающиеся взгляды. Это не только замедляет нашу работу, но и размывает нашу уникальную идентичность. Организация становится "общелевой", теряя свой четкий идеологический курс.
2. Историческая враждебность и "саботаж" со стороны коммунистов
- Неприязнь это реальность. К сожалению, многие левые, в особенности коммунисты, часто относятся к социал-демократам с откровенным презрением. Они видят в нас "пособников буржуазии", которые якобы увели рабочих от истинного революционного пути.
- Последствия враждебности. Эта глубокая неприязнь не просто теоретическая. Она часто проявляется в реальных попытках помешать или даже "задушить" наши проекты и инициативы. Принимая таких людей в свои ряды, мы рискуем создать внутренний источник конфликтов или дать возможность для подрыва нашей работы изнутри. Мой личный опыт подтверждает, что это не гипотетическая, а вполне осязаемая угроза.
3. Где провести черту? Предложения:
- Четкие рамки для не социал-демократов. Если мы и решаемся допускать не социал-демократов в наши организации, то их участие должно быть строго ограничено.
- Ограничение по численности: Их количество должно быть минимальным, чтобы не допустить доминирования их взглядов.
- Ограничение по влиянию: Самое главное — они не должны иметь возможности занимать руководящие должности и участвовать в принятии стратегических решений. Они могут быть сторонниками, помогать в конкретных акциях, но курс организации должны определять только убежденные социал-демократы.
4. Про либералов
- В отличие от некоторых левых, со стороны либеральных сообществ мы, как правило, не сталкиваемся с такой же целенаправленной враждебностью или попытками помешать нашей работе. Их сообщество более разрозненно, и у них нет такой "навязанной" антипатии или идеологического конфликта с нами. Это, конечно, не означает полного идеологического согласия, но и не создает прямой угрозы для нашей внутренней стабильности.
Заключение: Сохранить суть, чтобы быть сильными
Моя позиция заключается в том, что для построения сильного и эффективного социал-демократического движения нам необходимо в первую очередь сохранить нашу идеологическую чистоту и единство. Это не означает изоляцию, но требует взвешенного подхода к расширению членской базы. Открытость ради открытости может привести к потере идентичности, что в конечном итоге ослабит нас, а не усилит. Наша сила в том, чтобы точно знать, кто мы, чего мы хотим и как мы собираемся этого добиваться.
Как неолиберализм проиграл битву за доверие и почему оказался неэффективен?
🧐 Представьте: вы среднестатистический американский житель, живущий в семидесятых. Ещё пару лет назад страна жила по заветам кейнсианства — экономической теории Джона Кейнса, согласно которой государство должно иметь контроль над рыночными процессами, чтобы спасать рынок в тяжёлые, кризисные времена, например, искусственно создавая спрос. Эта теория, а также теория "встроенного либерализма" (согласно которой капитализм должен быть "встроен" в социальные и политические рамки, чтобы служить во благо народа, обеспечивая его благосостояние). Эти принципы долгое послевоенное время были незыблемыми в США и по всему миру и обеспечили низкий уровень безработицы и уверенный, стабильный экономический рост. Так, даже президент-республиканец Ричард Никсон в 1971 году скажет : "Теперь мы все кейнсианцы"...
📊 Но во второй половине семидесятых кейнсианская теория даёт трещину, начинается стагфляция — одновременный рост инфляции и безработицы. Экономисты тогда поделились на два лагеря: одни считали что в кризисный момент государство должно применить все рычаги, чтобы устранить кризис, а другие считали, что нужно резко снизить до минимума влияние государства на экономику, начать приватизацию и децентрализацию. Эти люди получили наименование "неолибералы".
📊 И тут стоит упомянуть, что хотя основателями неолиберализма принято считать Тэтчер и Рейнана, первое неолиберальное государство появилось в 1973 году в результате военного переворота в Чили и свержения демократически избранного социалистического правительства. Это был своеобразный эксперимент США, неолиберализм с нечеловеческим лицом. Политика "чикагских мальчиков" (чилийские экономисты, управлявшие экономикой страны при Пиночет) была направлена с одной стороны на абсолютно безумную и радикальную приватизацию и подкармливание гигантский корпораций, а с другой сочеталась с жесткой диктатурой и политическими репрессиями. Уже после падения режима Пиночета в новой конституции страна перешагнула через эту страшную модель неолиберализма.
📊 После эксперимента в стране третьего мира началось внедрение неолиберализма в США и Великобритании. Лозунги неолибералов в этих странах о свободе личности и индивидуализме помогли этим силам прийти ко власти. Но на практике никакой свободы личности или конкуренции не было создано: Тэтчер, например, усилила до пика социальный раскол и неравенство в Великобритании, разгромила и вступила в острую конфронтацию с профсоюзами, её политика привела к массовой безработице в попытках снизить до минимума инфляцию. Неолибералы ставили своей главной целью именно снижение инфляции до минимума и были готовы добиваться этого любыми методами. Тэтчер провела серию жестких законов, ограничивающих права профсоюзов на забастовки, Рейган же показательно уволил 11 тысяч авиадиспетчеров, а когда их профсоюз объявили забастовку он просто грубо подавил его. Вместо конкуренции неолибералы нередко взращивали монополизм и тотальную власть корпораций.
💰 Стоит сказать что неолибералы своей основной цели достигли — вывели страны из стагфляции и самым успешным в этом деле оказался Рональд Рейган. Но абсолютный крах неолиберализма произошел в 2008 году во время всемирного экономического кризиса. Так неолибералы в 1999 году отменили ещё рузвельтовский закон Гласса-Стиголла, который разделял коммерческие банки (которые работают с простыми людьми) от инвестиционных (которые занимаются более глобальными и опасными операциями). После отмены этого закона коммерческие банки могли использовать депозиты граждан для крайне рискованных операций. Неолибералы осознанно непозволительно снизили контроль надзора за наёмниками, позволив почти любому брать большие кредиты, что вызывало финансовый пузырь.
После кризиса 2008 года доверие к неолиберализму подорвано — тотальная дерегуляция и приватизация не привели к процветанию, а лишь усилили социальные противоречия. Социал-демократы же предлагают социально-ориентированный рынок, который служит в интересах простых граждан, а не монополий.
#Kirill_K
🧐 Представьте: вы среднестатистический американский житель, живущий в семидесятых. Ещё пару лет назад страна жила по заветам кейнсианства — экономической теории Джона Кейнса, согласно которой государство должно иметь контроль над рыночными процессами, чтобы спасать рынок в тяжёлые, кризисные времена, например, искусственно создавая спрос. Эта теория, а также теория "встроенного либерализма" (согласно которой капитализм должен быть "встроен" в социальные и политические рамки, чтобы служить во благо народа, обеспечивая его благосостояние). Эти принципы долгое послевоенное время были незыблемыми в США и по всему миру и обеспечили низкий уровень безработицы и уверенный, стабильный экономический рост. Так, даже президент-республиканец Ричард Никсон в 1971 году скажет : "Теперь мы все кейнсианцы"...
📊 Но во второй половине семидесятых кейнсианская теория даёт трещину, начинается стагфляция — одновременный рост инфляции и безработицы. Экономисты тогда поделились на два лагеря: одни считали что в кризисный момент государство должно применить все рычаги, чтобы устранить кризис, а другие считали, что нужно резко снизить до минимума влияние государства на экономику, начать приватизацию и децентрализацию. Эти люди получили наименование "неолибералы".
📊 И тут стоит упомянуть, что хотя основателями неолиберализма принято считать Тэтчер и Рейнана, первое неолиберальное государство появилось в 1973 году в результате военного переворота в Чили и свержения демократически избранного социалистического правительства. Это был своеобразный эксперимент США, неолиберализм с нечеловеческим лицом. Политика "чикагских мальчиков" (чилийские экономисты, управлявшие экономикой страны при Пиночет) была направлена с одной стороны на абсолютно безумную и радикальную приватизацию и подкармливание гигантский корпораций, а с другой сочеталась с жесткой диктатурой и политическими репрессиями. Уже после падения режима Пиночета в новой конституции страна перешагнула через эту страшную модель неолиберализма.
📊 После эксперимента в стране третьего мира началось внедрение неолиберализма в США и Великобритании. Лозунги неолибералов в этих странах о свободе личности и индивидуализме помогли этим силам прийти ко власти. Но на практике никакой свободы личности или конкуренции не было создано: Тэтчер, например, усилила до пика социальный раскол и неравенство в Великобритании, разгромила и вступила в острую конфронтацию с профсоюзами, её политика привела к массовой безработице в попытках снизить до минимума инфляцию. Неолибералы ставили своей главной целью именно снижение инфляции до минимума и были готовы добиваться этого любыми методами. Тэтчер провела серию жестких законов, ограничивающих права профсоюзов на забастовки, Рейган же показательно уволил 11 тысяч авиадиспетчеров, а когда их профсоюз объявили забастовку он просто грубо подавил его. Вместо конкуренции неолибералы нередко взращивали монополизм и тотальную власть корпораций.
💰 Стоит сказать что неолибералы своей основной цели достигли — вывели страны из стагфляции и самым успешным в этом деле оказался Рональд Рейган. Но абсолютный крах неолиберализма произошел в 2008 году во время всемирного экономического кризиса. Так неолибералы в 1999 году отменили ещё рузвельтовский закон Гласса-Стиголла, который разделял коммерческие банки (которые работают с простыми людьми) от инвестиционных (которые занимаются более глобальными и опасными операциями). После отмены этого закона коммерческие банки могли использовать депозиты граждан для крайне рискованных операций. Неолибералы осознанно непозволительно снизили контроль надзора за наёмниками, позволив почти любому брать большие кредиты, что вызывало финансовый пузырь.
После кризиса 2008 года доверие к неолиберализму подорвано — тотальная дерегуляция и приватизация не привели к процветанию, а лишь усилили социальные противоречия. Социал-демократы же предлагают социально-ориентированный рынок, который служит в интересах простых граждан, а не монополий.
#Kirill_K
❤🔥15❤3🔥1
Дэн Сяопин - спаситель китайской экономики или обычный ревизионист?
В XIX и начале XX веков мы имеем в Азии огромную территорию с огромным, но безграмотным и нищим населением, отсталую и слабую доиндустриальную страну, которая является предметом переделов влияния колониальных империй, революций и нестабильности, распадётся на множество клик и хунт, которые будут воевать между собой, а потом ещё и с Японией. И вот, в 1949 году под руководством лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна Китай объединится. Сегодня Мао изображён на китайских купюрах, но именно он в попытке нагнать развитые страны устроит жесточайшие репрессии и войдет в историю как один из самых кровавых тиранов в истории Азии. Но кто тогда сделал Китай таким, каким мы знаем его сегодня, и почему в Китае о нём почти ничего не слышно?
🟥 После гражданской войны Дэн Сяопин попадает в правительство нового Китая, занимает важные посты и часто сам "великий кормчий" советуется с ним. Так, например при поддержке Дэна в Китае началась политика "Ста цветов", которая заключалось во внедрении плюрализма и свободы слова. Впрочем уже через год, летом 1957 Мао сворачивает её и устраивает массовые репрессии, в результате которой погибло от 1,5 до 2 млн человек. Далее китайское правительство предпринимает попытку в несколько лет нагнать Европу и провести индустриализацию, путём насильственной коллективами и гонения крестьян в коммуны с ужасными условиями для жизни и работы. Жили в таких коммунах по принципу: кто не работает (в том числе неработоспособен) — тот не ест. Правительство также начинает истребление крыс, комаров и воробьев, что приводит к голоду. Наконец, в конце шестидесятых Мао начнет "культурную революцию". Разрушались памятники, запрещались нереволюционные пьесы, книги и искусство дореволюционного Китая были запрещены. На улицах произвол творили молодёжные отряды "хунвэйбины", которые могли избить человека на улице, потому что он показался им контрреволюционером 🟥
🔴 Эти и многие другие репрессии курировались "бандой четырех" - леворадикальной политической группировкой, которая оказалась рядом с Мао в последние годы его жизни - когда Дэн Сяопин попал в опалу и был отправлен в ссылку. Тогда его публично избили, а его сына сбросили с окна аудитории университета - он навсегда останется калекой. Но Дэн Сяопин прошёл через все эти тяготы и многочисленные репрессии, а после смерти Мао стал фактическим лидером Китая, не занимая при этом формальных руководящих постов.
🔺Дэн сосредоточился на рыночных реформах — ещё в молодости он посетил СССР в период НЭПа, и очевидно вдохновился им. Так по всему Китаю стали появляться частные предприятия, которые стремительными темпами восстанавливали экономику страны. Были отменены многие аспекты культурной революции и "Большого скачка", улучшено положение крестьян, началась модернизация, например плуг стали постепенно заменять трактором.
🔺Дэн начал внедрять свободное ценообразование, а также поделил часть китайских территорий на отдельные экономические зоны, где действовало особое законодательство, направленное на развитие бизнеса и привлечения иностранных инвестиций. В одной из таких зон появится китайская компания Huawei.
🔺Дэн также принял попытку демократизации, запретив председателю ком.партии занимать свой пост более двух сроков по пять лет (что товарищ Си не так давно смог отменить).
🔺 Дэн Сяопин наладил отношения с капиталистическим странами, смог договориться о возвращении Гонконга в состав Китая, что было несомненным триумфом.
В итоге Дэн Сяопин вернул Китай на международную арену, демократизировал управление государством, провёл жизненно важные рыночные реформы. Его события омрачил лишь 1989 год, когда мирные студенческие демонстрации на площади Тяньаньмэнь разогнали танками. Несмотря на это Дэн Сяопин остаётся безызвестным героем для своего народа и архитектором современной китайской державы.
#Kirill_K
В XIX и начале XX веков мы имеем в Азии огромную территорию с огромным, но безграмотным и нищим населением, отсталую и слабую доиндустриальную страну, которая является предметом переделов влияния колониальных империй, революций и нестабильности, распадётся на множество клик и хунт, которые будут воевать между собой, а потом ещё и с Японией. И вот, в 1949 году под руководством лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна Китай объединится. Сегодня Мао изображён на китайских купюрах, но именно он в попытке нагнать развитые страны устроит жесточайшие репрессии и войдет в историю как один из самых кровавых тиранов в истории Азии. Но кто тогда сделал Китай таким, каким мы знаем его сегодня, и почему в Китае о нём почти ничего не слышно?
🟥 После гражданской войны Дэн Сяопин попадает в правительство нового Китая, занимает важные посты и часто сам "великий кормчий" советуется с ним. Так, например при поддержке Дэна в Китае началась политика "Ста цветов", которая заключалось во внедрении плюрализма и свободы слова. Впрочем уже через год, летом 1957 Мао сворачивает её и устраивает массовые репрессии, в результате которой погибло от 1,5 до 2 млн человек. Далее китайское правительство предпринимает попытку в несколько лет нагнать Европу и провести индустриализацию, путём насильственной коллективами и гонения крестьян в коммуны с ужасными условиями для жизни и работы. Жили в таких коммунах по принципу: кто не работает (в том числе неработоспособен) — тот не ест. Правительство также начинает истребление крыс, комаров и воробьев, что приводит к голоду. Наконец, в конце шестидесятых Мао начнет "культурную революцию". Разрушались памятники, запрещались нереволюционные пьесы, книги и искусство дореволюционного Китая были запрещены. На улицах произвол творили молодёжные отряды "хунвэйбины", которые могли избить человека на улице, потому что он показался им контрреволюционером 🟥
🔴 Эти и многие другие репрессии курировались "бандой четырех" - леворадикальной политической группировкой, которая оказалась рядом с Мао в последние годы его жизни - когда Дэн Сяопин попал в опалу и был отправлен в ссылку. Тогда его публично избили, а его сына сбросили с окна аудитории университета - он навсегда останется калекой. Но Дэн Сяопин прошёл через все эти тяготы и многочисленные репрессии, а после смерти Мао стал фактическим лидером Китая, не занимая при этом формальных руководящих постов.
Дэн Сяопин не стал развенчивать культ Мао, как это было в СССР относительно Сталина (именно по этой причине сегодня Мао всё ещё заслоняет Дэна). 🔺Дэн сосредоточился на рыночных реформах — ещё в молодости он посетил СССР в период НЭПа, и очевидно вдохновился им. Так по всему Китаю стали появляться частные предприятия, которые стремительными темпами восстанавливали экономику страны. Были отменены многие аспекты культурной революции и "Большого скачка", улучшено положение крестьян, началась модернизация, например плуг стали постепенно заменять трактором.
🔺Дэн начал внедрять свободное ценообразование, а также поделил часть китайских территорий на отдельные экономические зоны, где действовало особое законодательство, направленное на развитие бизнеса и привлечения иностранных инвестиций. В одной из таких зон появится китайская компания Huawei.
🔺Дэн также принял попытку демократизации, запретив председателю ком.партии занимать свой пост более двух сроков по пять лет (что товарищ Си не так давно смог отменить).
🔺 Дэн Сяопин наладил отношения с капиталистическим странами, смог договориться о возвращении Гонконга в состав Китая, что было несомненным триумфом.
В итоге Дэн Сяопин вернул Китай на международную арену, демократизировал управление государством, провёл жизненно важные рыночные реформы. Его события омрачил лишь 1989 год, когда мирные студенческие демонстрации на площади Тяньаньмэнь разогнали танками. Несмотря на это Дэн Сяопин остаётся безызвестным героем для своего народа и архитектором современной китайской державы.
#Kirill_K
❤🔥12❤2🔥1
Публикуем нашу папку, где собрались все самые крутые левые каналы — скорее подписывайтесь!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
❤5❤🔥2👎2🔥1
Forwarded from Левые
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо, чтобы ты был за Советы и видел в них не просто местный орган самоуправления революции, но и самый передовой опыт демократии. Единственные, кому прощается критика советской демократии и при этом они не выписываются из-за этой критики из левых, — это анархисты; но тут дело известное, что их бы устроили советы, но желательно, чтобы они были без коммунистов и вообще без партий как таковых. И при этом мало кто знает о другой критике советов, которую публиковал не просто современник тех событий, но и когда-то видный большевик, второй человек в партии до 1910-х. Речь об Александре Александровиче Богданове (Малиновском).
Читать Полностью
#Алексей_Челюскин
@left_list
Telegraph
Критика Советов во Второй Русской революции (1917-1918 гг.)
Советы признаны в рамках левого дискурса в России явлением положительным, истинно демократическим и революционным. Критическое отношение к ним считается признаком правости, чего угодно, но не левости. Если ты левый в России, то, конечно, практически необходимо…
👎15🔥12❤2🤬1💔1
Националисты — это всегда особого рода мазохисты, которые очень страстно и с жаром поддерживают государство, которое их же по итогу и сжирает как следует до этого использовав.
Именно это показывает эта история с «Черной Сотней».
#Алексей_Челюскин
Именно это показывает эта история с «Черной Сотней».
#Алексей_Челюскин
❤29👎6🔥2❤🔥1
25 лет РСДСМ!
🌹 Сегодня мы празднуем 25-летие со дня учредительного Съезда Российского социал-демократического союза молодёжи!
🌹 Четверть века мы остаёмся верными принципам социальной справедливости, демократии и гуманизма.
🌹 Спасибо всем, кто был и остаётся частью нашего движения! Ветеранам РСДСМ – за ваш бесценный опыт и мудрость. Мы гордимся каждым членом, каждым активистом, каждым, кто внёс свой вклад в наше общее дело.
Да, сейчас мы Союз Прогресса, но идеалы остаются такими, какими были.
🌹 Сегодня мы празднуем 25-летие со дня учредительного Съезда Российского социал-демократического союза молодёжи!
🌹 Четверть века мы остаёмся верными принципам социальной справедливости, демократии и гуманизма.
🌹 Спасибо всем, кто был и остаётся частью нашего движения! Ветеранам РСДСМ – за ваш бесценный опыт и мудрость. Мы гордимся каждым членом, каждым активистом, каждым, кто внёс свой вклад в наше общее дело.
Да, сейчас мы Союз Прогресса, но идеалы остаются такими, какими были.
❤25❤🔥3🔥2👎1
С днем Российской конституции!
Сегодня отмечается принятие конституции Российской Федерации, которое состоялось 12 декабря 1993 года после кризиса власти между Президентом РФ и Верховным Советом, которые привели к кровавой развязке в начале октября того же года.
Ныне существующая российская конституция в момент своего принятия сильно вдохновлялась конституцией Франции, где были существенные полномочия президента республики. Это не случайно и объясняет природу нашего основного закона, как и любой конституции в любой стране мира. Она закрепляет существующую расстановку сил внутри элит и формальными методами пробует добиться его самовоспроизводства.
В противостояние 1993 года победил Ельцин, президент, а также его команда, которые искали способа консолидации власти для дальнейших реформ. Дальнейшая эволюция власти в нашей стране привела к тому, что конституцию оказалось возможно «подправить» за счет поправок 2020 года, которые еще более консолидировали власть в лице президента, но уже не столько для реформ, сколько для других целей. В частности, по поправкам президенту теперь всецело подчинен силовой блок.
К счастью или нет, но политика это область бесконечного конфликта, а значит и бесконечного пересмотра ранних договорённостей и быть может, еще будет возможность к тому, чтобы Россия стала парламентской республикой.
#Алексей_Челюскин
@Reception_Progress_bot
Сегодня отмечается принятие конституции Российской Федерации, которое состоялось 12 декабря 1993 года после кризиса власти между Президентом РФ и Верховным Советом, которые привели к кровавой развязке в начале октября того же года.
Ныне существующая российская конституция в момент своего принятия сильно вдохновлялась конституцией Франции, где были существенные полномочия президента республики. Это не случайно и объясняет природу нашего основного закона, как и любой конституции в любой стране мира. Она закрепляет существующую расстановку сил внутри элит и формальными методами пробует добиться его самовоспроизводства.
В противостояние 1993 года победил Ельцин, президент, а также его команда, которые искали способа консолидации власти для дальнейших реформ. Дальнейшая эволюция власти в нашей стране привела к тому, что конституцию оказалось возможно «подправить» за счет поправок 2020 года, которые еще более консолидировали власть в лице президента, но уже не столько для реформ, сколько для других целей. В частности, по поправкам президенту теперь всецело подчинен силовой блок.
К счастью или нет, но политика это область бесконечного конфликта, а значит и бесконечного пересмотра ранних договорённостей и быть может, еще будет возможность к тому, чтобы Россия стала парламентской республикой.
#Алексей_Челюскин
@Reception_Progress_bot
❤13🤬8🔥4❤🔥3💔2👎1
Что значит быть пацифистом?
Конец октября 1967 года, Вашингтон. Вторжение США во Вьетнам началось два года назад, но именно в этот день произошла кульминация американского антивоенного движения. Около ста тысяч американских активистов вышли на улицы и двинулись по направлению к Пентагону, чтобы выразить свой протест против насилия, мобилизации и войны в другом конце света. Рядовому американскому избирателю было непонятно: зачем молодых людей посылают в густые джунгли, а налоги населения идут на ведение какой-то бессмысленной войны? И кто-то скажет: ну неужели этим людям нравился людоедский и автократичный режим Хо Ши Мина? Разберемся сегодня.
Не менее важно влияние и западной культуры на развитие идей пацифизма. Берта фон Зутнер — одна из важнейших идеологов немного утопического пацифизма, автор романа «Долой оружие!». Мартин Лютер Кинг — американский правозащитник, сын американского священника-баптиста, был активным противником войны во Вьетнаме; в 1968 году он был убит в Мемфисе. Главным политиком-пацифистом, очевидно, является Махатма Ганди, сумевший победить в борьбе за независимость Индии от Великобритании без единого выстрела. Его идеи и принципы вдохновили другого пацифиста — Нельсона Манделу. Тот отсидел 27 лет в тюрьме за собственные убеждения, но отказался от мести, построив в ЮАР демократическое государство без гражданской войны, стал первым демократически избранным президентом ЮАР, а после первого срока добровольно покинул свой пост и продолжил гражданскую активность.
Был среди израильских премьер-министров человек, который и сегодня в Израиле считается чуть ли не святым, а его оскорбление наказуемо. Это Ицхак Рабин (премьер-министр в 1974-1977 и в 1992-1995 годах). Он стал одним из инициаторов соглашений в Осло, направленных на мирное урегулирование палестинского кризиса, подписал мирный договор с Иорданией и в целом был традиционным израильским левым премьером, стремившимся к миру и сохранению невинных жизней любой ценой. К сожалению, в 1995 году он стал жертвой покушения праворадикальных сил на мирном митинге во время собственной предвыборной кампании.
Так что же значит быть пацифистом? Быть пацифистом — не значит одобрять и потворствовать людоедским режимам, не значит «сдавать национальные интересы» и даже не всегда значит иметь какую-то конкретную идеологию. Пацифизм — это мир, гуманность, гармония, любовь и ключевые человеческие ценности. Именно они делают человека — человеком.
#Kirill_K
@Reception_Progress_bot
Конец октября 1967 года, Вашингтон. Вторжение США во Вьетнам началось два года назад, но именно в этот день произошла кульминация американского антивоенного движения. Около ста тысяч американских активистов вышли на улицы и двинулись по направлению к Пентагону, чтобы выразить свой протест против насилия, мобилизации и войны в другом конце света. Рядовому американскому избирателю было непонятно: зачем молодых людей посылают в густые джунгли, а налоги населения идут на ведение какой-то бессмысленной войны? И кто-то скажет: ну неужели этим людям нравился людоедский и автократичный режим Хо Ши Мина? Разберемся сегодня.
Истоками гуманизма и пацифизма, кто бы что ни говорил, являются прежде всего религия. С одной стороны, религиозные идеи нередко использовали для совершения жестоких преступлений и развязывания войн (крестовые походы как самый очевидный пример). С другой стороны, принцип «не убий» присутствует в буддизме и раннем христианстве. Наш главный идеолог пацифизма — это Лев Николаевич Толстой, которого отлучили от церкви за вольную трактовку православия и распространение принципов ненасилия.Не менее важно влияние и западной культуры на развитие идей пацифизма. Берта фон Зутнер — одна из важнейших идеологов немного утопического пацифизма, автор романа «Долой оружие!». Мартин Лютер Кинг — американский правозащитник, сын американского священника-баптиста, был активным противником войны во Вьетнаме; в 1968 году он был убит в Мемфисе. Главным политиком-пацифистом, очевидно, является Махатма Ганди, сумевший победить в борьбе за независимость Индии от Великобритании без единого выстрела. Его идеи и принципы вдохновили другого пацифиста — Нельсона Манделу. Тот отсидел 27 лет в тюрьме за собственные убеждения, но отказался от мести, построив в ЮАР демократическое государство без гражданской войны, стал первым демократически избранным президентом ЮАР, а после первого срока добровольно покинул свой пост и продолжил гражданскую активность.
Был среди израильских премьер-министров человек, который и сегодня в Израиле считается чуть ли не святым, а его оскорбление наказуемо. Это Ицхак Рабин (премьер-министр в 1974-1977 и в 1992-1995 годах). Он стал одним из инициаторов соглашений в Осло, направленных на мирное урегулирование палестинского кризиса, подписал мирный договор с Иорданией и в целом был традиционным израильским левым премьером, стремившимся к миру и сохранению невинных жизней любой ценой. К сожалению, в 1995 году он стал жертвой покушения праворадикальных сил на мирном митинге во время собственной предвыборной кампании.
Так что же значит быть пацифистом? Быть пацифистом — не значит одобрять и потворствовать людоедским режимам, не значит «сдавать национальные интересы» и даже не всегда значит иметь какую-то конкретную идеологию. Пацифизм — это мир, гуманность, гармония, любовь и ключевые человеческие ценности. Именно они делают человека — человеком.
#Kirill_K
@Reception_Progress_bot
❤10💔4🔥1
Долги по налогам в России достигли рекордных 3,26 трлн ₽
За год задолженность выросла на 20%. Такой рост связывают с ужесточением администрирования, падением прибыли, высокой ключевой ставкой и инфляцией.
#Алексей_Челюскин: Задолженность будет продолжать расти, так как растет цена жизни и при этом нет оснований полагать, для большинства жителей России, что уплаченные деньги им вернуться в виде социальных гарантий и преференций. При таких условиях платить налоги не будет никто, многие будут от этого уклоняться до самого крайнего случая.
@Reception_Progress_bot
За год задолженность выросла на 20%. Такой рост связывают с ужесточением администрирования, падением прибыли, высокой ключевой ставкой и инфляцией.
#Алексей_Челюскин: Задолженность будет продолжать расти, так как растет цена жизни и при этом нет оснований полагать, для большинства жителей России, что уплаченные деньги им вернуться в виде социальных гарантий и преференций. При таких условиях платить налоги не будет никто, многие будут от этого уклоняться до самого крайнего случая.
@Reception_Progress_bot
❤🔥9❤2🔥1
ДЕНАЦИФИКАЦИЯ. МОИ МЫСЛИ.
❔ Если сегодня мы оглянемся на прошлое, вспомним борьбу с нацизмом, ксенофобией и шовинизмом, с расовыми предрассудками и ненавистью, ради победы над которыми нашему народу пришлось принести в жертву миллионы храбрых людей, то можно подумать — а точно ли мы победили?
❔Неужели в наш век технологий и цивилизации шовинизм и ненависть могут иметь хоть какой-то политический вес? К сожалению, ответ положительный. Но просто могут, а уже имеют. На фоне не всегда умелой и не всегда уместной европейской миграционной, финансовой и социальной политики реваншизм, идеи о национальном возрождении и угнетенных местных народах стремительно набирает популярность в Европе, где АДГ уже лидирует о большинству социологических опросов. Но стоит рассмотреть силу гораздо более маргинальную, но ни чуть не менее опасную — националистические и откровенно фашистские идеи в восточной Европе. Мы живём в реальности, где вполне спокойно и уверенно живут не просто ультраправые и националистические, а по-настоящему ксенофобские организации, по типу "ДРШГ Русич" и "Руссой общины в РФ и "Правого сектора"* и "УНА - УНСО"** в Украине.
🧨🇺🇦 Взрыв популярности подобный группировок на территории СНГ произошел в 90-х и 00-х. В России это было в основном связано с противостоянием с нелегальной миграцией, а в Украине строилось на идеях "освобождения от москалей" (конечно же в перемешку с антисемитизмом и гомофобией). Справедливости ради стоит сказать, что на втором Майдане 2014 года действительно процветали ультраправые и недопустимые идеи и лидеры оппозиции в лице Яценюк, Тимошенко, Кличко и других в какой-то момент потеряли контроль над толпой. Насилие исходило и от сторонников "АнтиМайдана", которые проводили людей через коридоры позора, привязывали к столбам и избивали. Андрей Захарченко (бывший глава ДНР) даже как-то раз выразил уважение Правому сектору за то, что они избивали геев и назвал их "нормальными мужиками".
❌🇷🇺 Но к тому времени процветали подобные элементы и в России, где регулярно проходили русские марши, а националисты устраивали драки. Это, впрочем происходит и до сих пор. Неонацисты то обливают ледяной водой активистов на день памяти жертв большого террора, то устраивают драки, нападая на прохожих, то публично объявляют о конкурсе за фото убитых военнопленных. Экс-боец ДШРГ Русич Топаз признавался, что испытывает сексуальное возбуждение, убивая людей.
❔К сожалению подобные движения есть и в Украине и в России и эта тенденция весьма популярна. В РФ это возникает не только из-за культа ненависти, но и из-за бесконтрольной миграции из Средней Азии, а также и другая проблема — коренные национальные меньшинства. И для решения этой проблемы, на мой взгляд Россия может применить практику гражданского национализма, самый очевидный пример которой — США. Россиянин — это даже не обязательно русский, это не человек с чистой кровью или правильным цветом волос. Россиянин — это тот, кто уважает культуру этой страны, её суверенитет, конституцию, право, чувствует себя частью российского гражданского общества. Такой подход точно может решить вторую проблему, первая же является более сложной и дискуссионной, но очевидно одно: насилие — это худший способ решения конфликтов в стране.
#Kirill_K
@Reception_Progress_bot
❔ Если сегодня мы оглянемся на прошлое, вспомним борьбу с нацизмом, ксенофобией и шовинизмом, с расовыми предрассудками и ненавистью, ради победы над которыми нашему народу пришлось принести в жертву миллионы храбрых людей, то можно подумать — а точно ли мы победили?
❔Неужели в наш век технологий и цивилизации шовинизм и ненависть могут иметь хоть какой-то политический вес? К сожалению, ответ положительный. Но просто могут, а уже имеют. На фоне не всегда умелой и не всегда уместной европейской миграционной, финансовой и социальной политики реваншизм, идеи о национальном возрождении и угнетенных местных народах стремительно набирает популярность в Европе, где АДГ уже лидирует о большинству социологических опросов. Но стоит рассмотреть силу гораздо более маргинальную, но ни чуть не менее опасную — националистические и откровенно фашистские идеи в восточной Европе. Мы живём в реальности, где вполне спокойно и уверенно живут не просто ультраправые и националистические, а по-настоящему ксенофобские организации, по типу "ДРШГ Русич" и "Руссой общины в РФ и "Правого сектора"* и "УНА - УНСО"** в Украине.
🧨🇺🇦 Взрыв популярности подобный группировок на территории СНГ произошел в 90-х и 00-х. В России это было в основном связано с противостоянием с нелегальной миграцией, а в Украине строилось на идеях "освобождения от москалей" (конечно же в перемешку с антисемитизмом и гомофобией). Справедливости ради стоит сказать, что на втором Майдане 2014 года действительно процветали ультраправые и недопустимые идеи и лидеры оппозиции в лице Яценюк, Тимошенко, Кличко и других в какой-то момент потеряли контроль над толпой. Насилие исходило и от сторонников "АнтиМайдана", которые проводили людей через коридоры позора, привязывали к столбам и избивали. Андрей Захарченко (бывший глава ДНР) даже как-то раз выразил уважение Правому сектору за то, что они избивали геев и назвал их "нормальными мужиками".
❌🇷🇺 Но к тому времени процветали подобные элементы и в России, где регулярно проходили русские марши, а националисты устраивали драки. Это, впрочем происходит и до сих пор. Неонацисты то обливают ледяной водой активистов на день памяти жертв большого террора, то устраивают драки, нападая на прохожих, то публично объявляют о конкурсе за фото убитых военнопленных. Экс-боец ДШРГ Русич Топаз признавался, что испытывает сексуальное возбуждение, убивая людей.
❔К сожалению подобные движения есть и в Украине и в России и эта тенденция весьма популярна. В РФ это возникает не только из-за культа ненависти, но и из-за бесконтрольной миграции из Средней Азии, а также и другая проблема — коренные национальные меньшинства. И для решения этой проблемы, на мой взгляд Россия может применить практику гражданского национализма, самый очевидный пример которой — США. Россиянин — это даже не обязательно русский, это не человек с чистой кровью или правильным цветом волос. Россиянин — это тот, кто уважает культуру этой страны, её суверенитет, конституцию, право, чувствует себя частью российского гражданского общества. Такой подход точно может решить вторую проблему, первая же является более сложной и дискуссионной, но очевидно одно: насилие — это худший способ решения конфликтов в стране.
#Kirill_K
@Reception_Progress_bot
❤14🔥2
Почему России нужен центризм, а не раскол?
Часто в политике хочется выбрать одну сторону и считать её единственно верной. «Либо наши, либо враги». Но для такой большой и сложной страны, как Россия, этот путь — тупик. Управлять из крайности — всё равно что пытаться ехать на машине, используя только левое или только правое колесо. Далеко не уедешь.
Простой пример: Семья
Представьте большую семью, где есть консервативный дед (хочет порядка и традиций), прагматичный отец (думает о бюджете и развитии) и прогрессивный сын (мечтает о новых технологиях и свободах). Если в доме будет командовать только один из них — остальные взбунтуются, и семья развалится. Но если они найдут общий язык — дед обеспечит устойчивость, отец — эффективность, а сын — инновации. Семья станет крепче. Так и со страной.
Что могут дать разные силы?
Сегодня в общественном поле есть разные здравые идеи. Условно их можно разделить на два крыла:
«Социал-либералы» (Соцлибы) делают акцент на свободе и эффективности. Их идеи: сильная защита прав человека, поддержка малого бизнеса, верховенство закона как гарантия для инвестиций и развития, цифровизация государства. Их принцип: «Человек успешен — страна сильна».
«Социал-демократы» (Соцдемы) делают акцент на справедливости и защите. Их идеи: достойные пенсии и пособия, бесплатная и качественная медицина и образование, защита трудовых прав, развитие промышленности и инфраструктуры. Их принцип: «Сильное государство — надёжная опора для каждого».
А что, если вместо вражды — кооперация?
Представьте политику не как поле боя, а как стройку:
Соцлибы проектируют современные, эффективные механизмы.
Соцдемы следят, чтобы фундамент был прочным, а рабочие условия — безопасными.
Государственники-консерваторы обеспечивают устойчивость и долгосрочность проекта.
Вместе они могут строить «государство-семью»: современное, технологичное, но при этом социально ответственное и united вокруг общей истории и суверенитета.
Какие из этого можно сделать выводы?
Центризм и сотрудничество — это не про предательство идеалов. Это про зрелость и ответственность. Это понимание, что будущее России строится не на победе одного «лагеря» над другим, а на способности взять лучшее от разных подходов ради общей цели — сильной, развивающейся и гармоничной страны.
#Ильенков
@Reception_Progress_bot
Часто в политике хочется выбрать одну сторону и считать её единственно верной. «Либо наши, либо враги». Но для такой большой и сложной страны, как Россия, этот путь — тупик. Управлять из крайности — всё равно что пытаться ехать на машине, используя только левое или только правое колесо. Далеко не уедешь.
Простой пример: Семья
Представьте большую семью, где есть консервативный дед (хочет порядка и традиций), прагматичный отец (думает о бюджете и развитии) и прогрессивный сын (мечтает о новых технологиях и свободах). Если в доме будет командовать только один из них — остальные взбунтуются, и семья развалится. Но если они найдут общий язык — дед обеспечит устойчивость, отец — эффективность, а сын — инновации. Семья станет крепче. Так и со страной.
Что могут дать разные силы?
Сегодня в общественном поле есть разные здравые идеи. Условно их можно разделить на два крыла:
«Социал-либералы» (Соцлибы) делают акцент на свободе и эффективности. Их идеи: сильная защита прав человека, поддержка малого бизнеса, верховенство закона как гарантия для инвестиций и развития, цифровизация государства. Их принцип: «Человек успешен — страна сильна».
«Социал-демократы» (Соцдемы) делают акцент на справедливости и защите. Их идеи: достойные пенсии и пособия, бесплатная и качественная медицина и образование, защита трудовых прав, развитие промышленности и инфраструктуры. Их принцип: «Сильное государство — надёжная опора для каждого».
А что, если вместо вражды — кооперация?
Представьте политику не как поле боя, а как стройку:
Соцлибы проектируют современные, эффективные механизмы.
Соцдемы следят, чтобы фундамент был прочным, а рабочие условия — безопасными.
Государственники-консерваторы обеспечивают устойчивость и долгосрочность проекта.
Вместе они могут строить «государство-семью»: современное, технологичное, но при этом социально ответственное и united вокруг общей истории и суверенитета.
Какие из этого можно сделать выводы?
Центризм и сотрудничество — это не про предательство идеалов. Это про зрелость и ответственность. Это понимание, что будущее России строится не на победе одного «лагеря» над другим, а на способности взять лучшее от разных подходов ради общей цели — сильной, развивающейся и гармоничной страны.
#Ильенков
@Reception_Progress_bot
👎28❤22
Скандинавский социализм: почему его не скопировать?
Все слышали про «шведский социализм» с его высокими зарплатами и бесплатной медициной. Но это — миф. На самом деле, это не социализм, а особая модель капитализма. Разбираемся, в чём подвох.
Что это такое?
Представьте: жёсткий капитализм + мощное социальное государство. IKEA, Volvo, Maersk — это частные компании. Они зарабатывают на глобальном рынке. А государство через высокие налоги финансирует бесплатное образование, медицину и щедрые пособия для всех, а не только для бедных.
Чем не обычная социал-демократия?
Это и есть её идеальное воплощение. Ключевое отличие — гибкая безопасность.
Почему он там возник?
Главная причина — культура и история. Невозможно скопировать столетиями сформированное социальное доверие и готовность платить высокие налоги, веря в их возврат качественными услугами.
В других странах попытки скопировать лишь часть модели без гибкого рынка труда и низкой коррупции приводят к кризису, как это было в Венесуэле.
Какие выводы можно из этого сделать?
Скандинавский путь — это не про раздачу денег. Это про симбиоз конкуренции, ответственности и солидарности, выросший на уникальной почве.
#Ильенков
@Reception_Progress_bot
Все слышали про «шведский социализм» с его высокими зарплатами и бесплатной медициной. Но это — миф. На самом деле, это не социализм, а особая модель капитализма. Разбираемся, в чём подвох.
Что это такое?
Представьте: жёсткий капитализм + мощное социальное государство. IKEA, Volvo, Maersk — это частные компании. Они зарабатывают на глобальном рынке. А государство через высокие налоги финансирует бесплатное образование, медицину и щедрые пособия для всех, а не только для бедных.
Чем не обычная социал-демократия?
Это и есть её идеальное воплощение. Ключевое отличие — гибкая безопасность.
Работника легко уволить (гибкость для бизнеса).
Но он получит большое пособие и помощь в переобучении (безопасность для человека).
Почему он там возник?
1. Однородное общество. Высокое доверие, низкая коррупция. Люди верят, что их налоги не разворуют, а сосед не будет халявщиком.Почему его не повторить?
2. Исторический компромисс. В 1930-е годы профсоюзы и бизнес договорились о сотрудничестве, а не о классовой борьбе.
3. Малые размеры. Легче договориться и выстроить эффективные институты.
Главная причина — культура и история. Невозможно скопировать столетиями сформированное социальное доверие и готовность платить высокие налоги, веря в их возврат качественными услугами.
В других странах попытки скопировать лишь часть модели без гибкого рынка труда и низкой коррупции приводят к кризису, как это было в Венесуэле.
Какие выводы можно из этого сделать?
Скандинавский путь — это не про раздачу денег. Это про симбиоз конкуренции, ответственности и солидарности, выросший на уникальной почве.
#Ильенков
@Reception_Progress_bot
❤16👎14
Друзья, запускаем розыгрыш! В этот раз мы разыграем три фундаментальные работы, каждая из которых — ключ к пониманию важнейших идей и событий XX века.
📚 ЧТО МОЖНО ВЫИГРАТЬ?
1. Ю. О. Мартов «Записки социал-демократа» — уникальные мемуары одного из лидеров российской социал-демократии, взгляд изнутри на революционное движение.
2. Уильям Ширер «Взлет и падение Третьего рейха» — монументальная история нацистской Германии от очевидца событий.
3. Людвиг фон Мизес «Либерализм» — сжатое изложение принципов классического либерализма от одного из его главных теоретиков в ХХ в..
✅ УСЛОВИЯ УЧАСТИЯ (ПРОСТЫЕ):
1. Быть подписанным на этот канал.
2. И канал партнера розыгрыша.
⏰ СРОКИ:
Розыгрыш продлится до15 января – в этот день рандомайзер выберет случайных победителей из числа подписчиков.
Участвуйте, чтобы пополнить свою библиотеку! Удачи! 🍀
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Начало либерализма
Либерализм более-менее заметно как идеология начал формироваться с XVII века. Чаще всего его отцом называют английского философа Дж. Локка, но в действительности он, как и всякий хороший мыслитель и философ, в своих работах систематизировал, соглашался и спорил с тем, что было сказано и написано до него. Особенно это касалось того, кого обычно называют дедушкой либерализма — Т. Гоббса.
Во многом именно Гоббсу мы обязаны концепциями, которые позднее стали основой всей либеральной традиции, а именно — «естественное состояние», «общественный договор», «право на жизнь», последнее Гоббс понимал весьма своеобразно, что вы увидите ниже — все это основа либерализма.
На Дедушку либерализма существенное влияния оказала английская революция (1640-1660 гг.) и именно под впечатлением от нее он написал главный свой труд «Левиафан».
Основной идеей, которая лежит в основе концепции Левиафана, является чувство страха людей перед насильственной смертью и чувством незащищённости, которое есть в естественном состоянии войны всех против всех. В этом естественном состоянии все люди априори имеют право на все и все чем они ограничены это их желания и возможности достичь того, что они хотят. В таком состоянии идет бесконечная борьба всех со всеми и никто в ней не защищен полностью. Слабых убивают сильные, а сильных умные загоняют в ловушку и в конечном счете все умирают от чувства бесконечного стресса и невозможности прогнозировать свою жизнь.
Чтобы решить эту проблему люди собравшись вместе создали Левиафана, то есть государство, которому, в понимании Гоббса, они передали все свои свободы и права, кроме главного права — права на жизнь. В его понимании Левиафан вправе делать все что угодно, но не в праве убивать, так как именно с целью избежать насильственной смерти для людей он и был создан.
Это абсолютная абсолютисткая модель, которая у Гоббса на его страницах развивалась с завидной откровенностью. Так, он писал, что главная угроза Левиафану это фанатики и честолюбцы, которые готовы наплевать на собственные страхи и рискнуть жизнью. Таких людей предлагается с раннего детства переобучать с помощью церкви и приходских школ. Также, Гоббс обращал внимание, что если внутри страны благодаря Левиафану устанавливается мир, то за его пределами, где есть такие же чудовища, то есть другие государства, естественное состояние все равно продолжает существовать. (Позднее некоторые консервативные идеологи по типу К. Шмитта отсылали к этой идеи, чтобы обосновать мобилизацию нации и подготовку к войне и в противовес этому в свое время И. Кант писал «К вечному миру» в котором многие видят пробраз будущей Лиги Наций и ООН).
Как же с этим спорил Локк?
Он писал, что человек имеет право сам на себя в силу своего разума и свободы воли, которыми его наделил Бог. Это он назвал самопринадлежностью. Исходя из этого человек имеет право на свою жизнь и результаты своего труда, то есть частную собственность. Ничто из этого у него не может быть отнято, так как в противном случае человек в силу инстинкта самосохранения, как бы мы сказали, будет защищать себя всеми силами, а это ставит под риск жизнь не только, но и нападающих, и других. Частную собственность нельзя отнимать, так как она может быть связана с жизнью, помогать ее поддерживать, соответственно, если получиться, допустим, на огород другого человека, его плуг, то можно оставить его в голодной смерти, а потому он вправе себя защищать и свою собственность. Он имеет право на восстание.
При этом, естественное состояние признается как концепция, но Локк считает его не таким страшным, как рисует Гоббс, а всего лишь неудобным, потому что, если ты судья в своем деле, то всегда сохраняется риск, что тебе отомстят родственники убитого или кому ты причинил «правосудие».
Исходя из этого Локк более четко определял функции государства. Оно должно гарантировать справедливый суд, а также право собственности и жизни. Чтобы оно могло это обеспечить не пересекая границу тирании власть делиться на 3 ветви — Законодательную, судебную, исполнительную.
Часть I
#Балтик
@Reception_Progress_bot
Либерализм более-менее заметно как идеология начал формироваться с XVII века. Чаще всего его отцом называют английского философа Дж. Локка, но в действительности он, как и всякий хороший мыслитель и философ, в своих работах систематизировал, соглашался и спорил с тем, что было сказано и написано до него. Особенно это касалось того, кого обычно называют дедушкой либерализма — Т. Гоббса.
Во многом именно Гоббсу мы обязаны концепциями, которые позднее стали основой всей либеральной традиции, а именно — «естественное состояние», «общественный договор», «право на жизнь», последнее Гоббс понимал весьма своеобразно, что вы увидите ниже — все это основа либерализма.
На Дедушку либерализма существенное влияния оказала английская революция (1640-1660 гг.) и именно под впечатлением от нее он написал главный свой труд «Левиафан».
Основной идеей, которая лежит в основе концепции Левиафана, является чувство страха людей перед насильственной смертью и чувством незащищённости, которое есть в естественном состоянии войны всех против всех. В этом естественном состоянии все люди априори имеют право на все и все чем они ограничены это их желания и возможности достичь того, что они хотят. В таком состоянии идет бесконечная борьба всех со всеми и никто в ней не защищен полностью. Слабых убивают сильные, а сильных умные загоняют в ловушку и в конечном счете все умирают от чувства бесконечного стресса и невозможности прогнозировать свою жизнь.
Чтобы решить эту проблему люди собравшись вместе создали Левиафана, то есть государство, которому, в понимании Гоббса, они передали все свои свободы и права, кроме главного права — права на жизнь. В его понимании Левиафан вправе делать все что угодно, но не в праве убивать, так как именно с целью избежать насильственной смерти для людей он и был создан.
Это абсолютная абсолютисткая модель, которая у Гоббса на его страницах развивалась с завидной откровенностью. Так, он писал, что главная угроза Левиафану это фанатики и честолюбцы, которые готовы наплевать на собственные страхи и рискнуть жизнью. Таких людей предлагается с раннего детства переобучать с помощью церкви и приходских школ. Также, Гоббс обращал внимание, что если внутри страны благодаря Левиафану устанавливается мир, то за его пределами, где есть такие же чудовища, то есть другие государства, естественное состояние все равно продолжает существовать. (Позднее некоторые консервативные идеологи по типу К. Шмитта отсылали к этой идеи, чтобы обосновать мобилизацию нации и подготовку к войне и в противовес этому в свое время И. Кант писал «К вечному миру» в котором многие видят пробраз будущей Лиги Наций и ООН).
Как же с этим спорил Локк?
Он писал, что человек имеет право сам на себя в силу своего разума и свободы воли, которыми его наделил Бог. Это он назвал самопринадлежностью. Исходя из этого человек имеет право на свою жизнь и результаты своего труда, то есть частную собственность. Ничто из этого у него не может быть отнято, так как в противном случае человек в силу инстинкта самосохранения, как бы мы сказали, будет защищать себя всеми силами, а это ставит под риск жизнь не только, но и нападающих, и других. Частную собственность нельзя отнимать, так как она может быть связана с жизнью, помогать ее поддерживать, соответственно, если получиться, допустим, на огород другого человека, его плуг, то можно оставить его в голодной смерти, а потому он вправе себя защищать и свою собственность. Он имеет право на восстание.
При этом, естественное состояние признается как концепция, но Локк считает его не таким страшным, как рисует Гоббс, а всего лишь неудобным, потому что, если ты судья в своем деле, то всегда сохраняется риск, что тебе отомстят родственники убитого или кому ты причинил «правосудие».
Исходя из этого Локк более четко определял функции государства. Оно должно гарантировать справедливый суд, а также право собственности и жизни. Чтобы оно могло это обеспечить не пересекая границу тирании власть делиться на 3 ветви — Законодательную, судебную, исполнительную.
Часть I
#Балтик
@Reception_Progress_bot
❤🔥15
Публикуем нашу папку, где собрались все самые крутые левые каналы — скорее подписывайтесь!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Красный Царицын — отделение САФ в Волгограде — продвигают антифашизм в городе Великой победы
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
В папку входят:
Студенческий Антифашисткий Фронт (САФ) и его Уральское региональное отделение — оплот борьбы с фашизацией в универах и будущее левого движения
Союз Прогресса — молодежное социал-демократическое движение
Красный Север – оплот всего прогрессивного и левого в Северном Федеральном округе и особенно в Питере
Красный Кузбасс — классные ребята из Кузбасса
Красный Магнитогорск – совместный проект ЛКСМ и ребят из САФ в Магнитогорске
Левые — новости о том, что происходит в мире и в левом движении
Left magazine — новости мира, интересные заметки с позиции левых взглядов
Left news — Актуальные новости левого движения, антикапитализм, антифашизм, социальная и классовая борьба
Бауманка – оплот Новгородского Марксизма
Свет Прогресса — главный русскоязычный социал-демократический канал на ютубе, теперь еще и в телеграм
Левая Философская Платформа – сборник мемов и интересных заметок
Классический Левак – Все что нужно знать о леваках новых и старых, а также мемы
Участие. Lite — канал нового широколевого движения
РКвСиМ – аниме марксизм и классные мемы
Коммунистический Союз Молодёжи – молодые коммунисты, которые публикуют интересные материалы о классовой борьбе и своей роли в ней
Милитант — канал Социалистической рабочей партии, пишут статьи, новости, ведут ютуб-канал.
В Ленинских Горах — левый авторский щитпост
КАК ВЫЖИТЬ — мемы о том как выживать
Коммунизм и шизофрения — мемы бьющие прямо в бессознательное
Красный Царицын — отделение САФ в Волгограде — продвигают антифашизм в городе Великой победы
Вместе мы двигаем прогрессивное дело, антифашизм в России!
Forwarded from Классический Левак
Сансара России
Одна из главных проблем российской модернизации и проведения реформ в России, если мы обратимся к истории, будет то, что умеренные, эволюционные методы часто проигрывали или даже толком не рассматривались как альтернатива существующему курсу или радикальным программам.
Почему так?
В России общество априори расколото и держится на очень хрупком балансе и равновесии. Наша страна невероятно огромная, она различна по часовым поясам, культурным и религиозным особенностям, экономическому укладу своих регионов. Это базис, который приходилось учитывать всем хоть сколько-нибудь серьёзным реформаторам.
При этом, для проведения преобразований требуется несколько вещей:
1. Политическая воля,
2. Социальная опора,
3. Развитая политическая традиция
С политической волей меньше всего проблем и про нее меньше всего можно сказать, так как это в большей степени личные особенности конкретного политика.
С социальной базой все сложнее. Для проведения именно реформ, то есть умеренных и постепенных преобразований, которые гарантировано, что закрепляться — нужен развитый средний класс, который был бы готов их поддерживать и выступать главной силой, которая бы не давала возможности как для отката справа, так и для радикализации слева.
В России нет развитого среднего класса, так как нет развитого права частной собственности. По сути, любой собственник в России осознаёт, что его бизнес могут и забрать и он не защищен от произвола. Это что касается среднего и мелкого бизнеса. Крупный, который чаще всего аффелирован с государством, тоже понимает, что его положение не до конца надежно и во многом его компания — это кормление, которое отдано ему в ренту. Он может иметь с этого свой гешефт пока решает какие-то элитные задачи и не мешает остальным игрокам, которые претендуют на этот кусок пирога. Если растоновка сил изменится, то его лишат этого места, а сам он останется лишь с тем, что смог хорошо спрятать.
В России нет развитых политических традиций. Во многом, каждый новый виток нашего развития, каждый новый правитель – это целая эпоха со своими политическими традициями, а предыдущие выжигаются калёным железом, оставляя что-то от себя по минимуму. В конечном счете, это приводит к тому, что раз нет неформальных правил, а формальные правила толком никого и не волнуют — все решается силой, а значит массой, радикализмом и популизмом.
Значит ли это, что умеренные силы навечно обречены на поражение?
Нет. Российское общество так или иначе развивается, оно исторически оказалось восприимчиво к общечеловеческих ценностям в роде свободы, демократии. Развитие интернета и средств коммуникации лишь закрепили эту восприимчивость по сравнению с прошлыми веками, а значит шансов на победу умеренных сил больше. Однако для этого нам понадобится поддерживать культуру дискуссии, распространять свои центристские убеждения, помогать товарищам с самообразованием.
Тогда все обязательно будет
#Алексей_Челюскин
@class_left
Одна из главных проблем российской модернизации и проведения реформ в России, если мы обратимся к истории, будет то, что умеренные, эволюционные методы часто проигрывали или даже толком не рассматривались как альтернатива существующему курсу или радикальным программам.
Почему так?
В России общество априори расколото и держится на очень хрупком балансе и равновесии. Наша страна невероятно огромная, она различна по часовым поясам, культурным и религиозным особенностям, экономическому укладу своих регионов. Это базис, который приходилось учитывать всем хоть сколько-нибудь серьёзным реформаторам.
При этом, для проведения преобразований требуется несколько вещей:
1. Политическая воля,
2. Социальная опора,
3. Развитая политическая традиция
С политической волей меньше всего проблем и про нее меньше всего можно сказать, так как это в большей степени личные особенности конкретного политика.
С социальной базой все сложнее. Для проведения именно реформ, то есть умеренных и постепенных преобразований, которые гарантировано, что закрепляться — нужен развитый средний класс, который был бы готов их поддерживать и выступать главной силой, которая бы не давала возможности как для отката справа, так и для радикализации слева.
В России нет развитого среднего класса, так как нет развитого права частной собственности. По сути, любой собственник в России осознаёт, что его бизнес могут и забрать и он не защищен от произвола. Это что касается среднего и мелкого бизнеса. Крупный, который чаще всего аффелирован с государством, тоже понимает, что его положение не до конца надежно и во многом его компания — это кормление, которое отдано ему в ренту. Он может иметь с этого свой гешефт пока решает какие-то элитные задачи и не мешает остальным игрокам, которые претендуют на этот кусок пирога. Если растоновка сил изменится, то его лишат этого места, а сам он останется лишь с тем, что смог хорошо спрятать.
В России нет развитых политических традиций. Во многом, каждый новый виток нашего развития, каждый новый правитель – это целая эпоха со своими политическими традициями, а предыдущие выжигаются калёным железом, оставляя что-то от себя по минимуму. В конечном счете, это приводит к тому, что раз нет неформальных правил, а формальные правила толком никого и не волнуют — все решается силой, а значит массой, радикализмом и популизмом.
Значит ли это, что умеренные силы навечно обречены на поражение?
Нет. Российское общество так или иначе развивается, оно исторически оказалось восприимчиво к общечеловеческих ценностям в роде свободы, демократии. Развитие интернета и средств коммуникации лишь закрепили эту восприимчивость по сравнению с прошлыми веками, а значит шансов на победу умеренных сил больше. Однако для этого нам понадобится поддерживать культуру дискуссии, распространять свои центристские убеждения, помогать товарищам с самообразованием.
Тогда все обязательно будет
#Алексей_Челюскин
@class_left
🔥14