Уважаемые друзья!

Мы обратили внимание на медийный шум, создаваемый пиар-отделом нового «убийцы Википедии» — проекта «Медейковики» (извините, будем называть проект Владимира Медейко именно так, потому что для википедистов с большим опытом, как у создателей Руниверсалис, слово «Рувики» неразрывно связано с Русской Википедией, для которой слова «Рувики», «Рувика», «ruwiki», «РуВП» являются неотделимыми синонимами).

В интервью, которое дал Медейко «Ленте.ру», мы прочитали:

Лента.ру: А как вы собираетесь конкурировать с другими российскими проектами, похожими на «Википедию», — «Руниверсалисом» и Большой российской энциклопедией (БРЭ)?
Медейко: ...мы будем рады сотрудничеству. БРЭ — это отличный массив знаний, над созданием которого работают ученые и академики. «Руниверсалис» во многом копирует «Википедию». Мы находимся посередине.

Благодарим журналиста, прервавшего речь Медейко о Нью-Васюках Нью-Рувики вопросом об энциклопедии Руниверсалис (да ещё упомянутой вперёд БРЭ), и отмечаем слова Медейко о радости сотрудничеству. Всё бы прекрасно и замечательно, но давайте взглянем на факты и на то, что скрывается за словами Медейко.

👉 В. Медейко был изгнан из сообщества Русской Википедии с «волчьим билетом» (в первую очередь, за создание проекта с «украденным» названием и за использование служебного положения директора «Викимедиа РУ» в личных интересах) и выступает сейчас в качестве фасада для проекта, к которому, по словам депутата Госдумы Антона Горелкина, были заданы «очень хорошие вопросы», в частности, о том, что отношения между юрлицами, связанными с Медейко, выглядят «как коммерческий проект с коррупционными уязвимостями».

👉 Несмотря на большое количество полученных авансов от инвесторов, политиков и СМИ в реалии проект Медейко, который на днях заработал публично, представляет собой банального «энциклонга», то есть бездумную копию Википедии, в которой единственным существенным отличием является только то, что слово «Википедия» там везде заменено на название, которое в данном случае является заимствованным, см. выше.

👉 Из Русской Википедии на сайт Медейко скопировано было практически всё, включая даже архивы препирательств между участниками Википедии, но главное — включая все те печально известные статьи, которые напичканы фейками об СВО, русофобией, пропагандой ЛГБТ. В Руниверсалис, где вся редактура осуществляется волонтёрами, все эти статьи в основной своей массе зачищены, а Медейко пытается догнать давно ушедший поезд и пройти по проторенной дороге за «Руниверсалис».
К слову отметим, что в последние полторы-две недели на сайте руни.рф был замечен ряд ботов с московскими ip-адресами, которые пытались агрессивным образом скачать статьи Руниверсалис в формате викитекста. Ни на что не намекаем, считаем совпадением.

👉«Позаимствовав» у Википедии абсолютно всё, включая название, идеологию, содержимое, движок, etc., Медейко решил также «позаимствовать» начатый в рамках Руниверсалис проект экспертного рецензирования. Но мало этого, он, не моргнув глазом, пытается выдать его за свою «фичу».

👉 В мае Медейко анонсировал, что в его проекте будут нововведения, включая искусственный интеллект. На практике оказалось, что никаких нововведений нет, а есть только обученная модель, используемая для отмены вандальных редакторских правок. И эта модель, чего скрывать, уже который год используется в Википедии и никаким нововведением не является.

Не поймите нас превратно. Мы горячо поддерживаем всех, кто участвует в девикипедизации Рунета. Но в качестве вывода отметим, что капиталоёмкая работа пресс-службы это на текущий момент главное и единственное заметное достижение «Медейковики». Шума и пыли получилось много, скрываемых за шумом и пылью проблем тоже много, а пользы для читателей и других энциклопедических проектов пока что нет, всё заточено под собственный интерес.

В рамках девикипедизации Рунета задаём по разным каналам вопрос о том, почему поисковикам не предписано удалять из поисковой выдачи статьи, нарушающие законы РФ.
Не должно быть так, чтобы по запросу «специальная военная операция» первым делом выпадала ссылка на напичканную фейками статью, внесённую прокуратурой в Реестр информации, распространяемой с нарушением закона РФ (см. скриншот).

Ждём ответов на наши запросы, а лучше — официальных требований от РКН к поисковикам удалить из поисковой выдачи статьи, нарушающие закон.

Также выскажем пожелание к РКН учесть то, как ловко поисковики (нейро)переводят статьи с иностранных языков, и банить фейк-статьи на иностранных языках тоже. Потому что запретить поисковую выдачу статьи «Резня в Буче» из рувики недостаточно, ведь, Яндекс вместо неё предложит автоперевод статьи из англовики под тем же названием и с теми же фейками. Так не пора ли ограничить и статьи на английском?

Уважаемые друзья!

Вести с академических полей Руниверсалис.

Доктор биологических наук, специалист по клеточной биологии и физико-химической биологии Узбеков Рустем Эдуардович, работающий в МГУ (Россия) и Турском университете (Франция), опубликовал вчера две статьи, написанные специально для энциклопедии Руниверсалис.
В статьях «Центросома» и «Центриоль» — наиболее актуальные сведения по тематике, основанные на самых свежих исследованиях и изложенные специалистом.

Статьи Руниверсалис, основными авторами которых являются профильные специалисты, имеют в начале текста специальную отметку о том, что основной автор статьи — эксперт.
Помимо статей Рустема Узбекова аналогичным образом отмечены статьи доктора технических наук, старшего научного сотрудника Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, профессора Владимира Ильина, например, «Порты аппаратные и программные».

Если вы являетесь экспертом в какой-либо области знаний, приглашаем присоединиться к творческому коллективу энциклопедии Руниверсалис в качестве автора или рецензента.

#редакторыРуниверсалис

Уважаемые друзья!

На Заглавной странице Руниверсалис с недавних пор есть рубрика с эксклюзивной подборкой круглых дат и юбилеев текущего дня.

Сегодня в нашу рубрику попал медик, лауреат Госпремии РФ в области гуманитарной деятельности Валерий Вечорко, который отмечает 50-летие.
В его телеграм-канале мы нашли опрос-вопрос, который всегда актуален не только для энциклопедистов, но и вообще для всех. Хорошее напоминание позаботиться о здоровье своего мозга с предложением вариантов того, как это сделать.

💧Берегите здоровье своё и своих близких!

Перепост опроса 👇

Сегодня в эфире Первого канала вышла передача «Человек и закон», где мы участвуем в репортаже о Википедии. Сюжет (он первый в сегодняшнем выпуске программы) благодаря ведущему телепередачи Алексею Пиманову и авторам сюжета получился одним из наиболее правдивых и грамотных репортажей о Википедии.

Уважаемые друзья,

обратили внимание на публикацию Рыбаря об «украинских ушах», торчащих из Русской Википедии. Наша позиция по этому вопросу давно известна, поэтому прокомментируем только слова Рыбаря непосредственно о проекте Руниверсалис:

«Еще одна такая альтернатива — энциклопедия Руниверсалис, в которой взгляд на политические события представлен скорее с точки зрения российского официоза, включая события Специальной военной операции на Украине»

Знаете, редакторы Руниверсалис написали сотни статей о героях СВО. На секунду представим, что эти статьи (дабы соответствовать духу псевдонейтральности) должны содержать в себе изложение противоположной точки зрения, то есть в данном случае — «украинского и англосаксонского официоза». Это значит, что во всех статьях надо будет написать о том, что герои России это, «по сообщениям Human Rights Watch (гинеколога фон дер Ляйен, садовода Борреля, etc.), оккупанты, участвующие в неспровоцированном агрессивном вторжении на Украину, промышляющие кражей унитазов и нижнего белья у мирных украинцев».

Если для того, чтобы подобными откровениями не пачкать статьи, надо, судя по словам Рыбаря, быть скорее с точки зрения российского официоза, то значит так тому и быть. Хотя отказу писать подобное есть более простое объяснение — здравый смысл.

Благодаря активности присоединившегося к проекту редактора-полиглота из Испании под ником Miguelsa12 статьи о Руниверсалис появились в испанской Википедии, в английской Википедии, в кубинской EcuRed…

¡Vamos, camaradas! :)

Уважаемые друзья,

обратили внимание на то, как в разных родах, включая средний, описывают нынешнего спикера ВСУ, известного своей пропагандой ЛГБТ и провокационными заявлениями, и на слова главы Союза журналистов России с рекомендациями о том, как надо называть т.н. трансгендеров:

«Существует специальный словарь, который предлагает из соображений политкорректности таких людей называть „трансгендерный человек“. Если всё-таки это существо похоже на мужчину, то можно говорить „трансгендерный мужчина“, если на женщину, то — „трансгендерная женщина“»

Категорически не согласны с попыткой вывести эту тему в сферу политкорректности, если рассматривать оную как избегание слов, которыми могут оскорбиться члены той или иной социальной группы. Не может быть неполиткорректным и оскорбительным слово «женщина» по отношению к женщине, которая «сменила» пол и стала «похожей на мужчину».
Не надо пытаться с помощью, мягко говоря, сомнительного гендерного дискурса культурно отменить биологию. В противном случае это порождает мракобесие и монструозные конструкции типа «родилась с приписанным мужским полом при рождении». (Приведённая реальная цитата — не шутка. В доставшихся Руниверсалис по наследству статьях Википедии неоднократно такое приходилось вычищать: тыц, тыц.)

Что касается слов главы СЖР о том, что «можно говорить „трансгендерный мужчина“», то говорить-то, конечно, можно всякое, но лучше говорить не, например, «является трансгендерным мужчиной», а «считает себя „трансгендерным мужчиной“», о чём см. кейс из нашей практики: про «трансгендерную девочку» (в действительности — мальчика Джексона).

Ещё примеры из нашей практики редактирования статей о трансгендерах:

— о режиссёрах Вачовски: «После обретения известности оба брата взяли себе женские имена: Ларри с 2012 года стал представляться Ланой, а Энди с 2016 года — Лилли. Теперь их творческий дуэт называется „сёстрами Вачовски“» https://руни.рф/Братья_Вачовски
— о китайском артисте балета Цзинь Сине: «С 1996 года, пройдя хирургическую операцию по „смене“ пола, предстаёт на публике в образе женщины, таковой не являясь» https://руни.рф/Цзинь_Син
— о британском учёном Роджере Уилсоне: «В 1994 году сменил имя на Софи Уилсон и стал появляться на публике под видом женщины» https://руни.рф/Уилсон,_Роджер

К вопросу о гендерном дискурсе обратим также внимание на минутку реальностей — рассказ о том, как современная западная либеральная повестка, частью которой является пропаганда ЛГБТ, формируется из подлогов и выдумок, подаваемых под видом научных исследований.

Здравый смысл в помощь.

📢 Внимание, друзья! Мы рады поделиться замечательной новостью — наш сайт EdgeЦентр участвует в народном голосовании престижной премии «Рейтинг Рунета».

🏆Эта награда — признание высокого качества и значимости работы в сфере информационных технологий. И мы несказанно гордимся тем, что наш сайт включен в список номинантов в категории «Информационные технологии»!

EdgeЦентр — это место, где мы стремимся предложить нашим пользователям самую полезную и актуальную информацию о последних технологических новинках, достижениях в области программирования, кибербезопасности, и многом другом.

Если вы поддерживаете нашу работу и верите в значение информационных технологий, мы будем благодарны за ваш голос за нас на сайте «Рейтинга Рунета». Ваша поддержка важна для нас и поможет нам продолжить наш путь к развитию IT-сообщества и предоставлению качественной информации!

Илон Маск о том, что историю пишут победители, а Википедию исправляют проигравшие:

Про Википедию можно сказать кое-что забавное. Существует древняя фраза: «Историю пишут победители». И это так, только не в том случае если твои враги всё ещё живы, и у них есть много свободного времени, чтобы исправлять статьи в Википедии. У проигравших много свободного времени. Чем они занимаются? Правят Википедию. Буквально.
https://mash.ru/news/177477

https://руни.рф/Маск,_Илон/Цитаты

Историю пишут победители, а проигравшие – переписывают Википедию. Эту блестящую цитату Илона Маска можно дополнить: чтобы судить победителей. Накануне стало известно, что евробюрократы использовали Википедию для обоснования санкций против российских граждан. Следите за руками: украинцы наводняют ресурс фейками, клерки подшивают их в дело (наряду с материалами из таблоидов и анонимных блогов), а совет ЕС при голосовании учитывает не качество доказательств, а лишь их формальное наличие. Система просто блеск!

Интересно, что по этому поводу думают создатели Википедии Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс, которые мечтали построить «храм для разума», а в результате вышел изгаженный пропагандой инструмент для фабрикации санкций.

Уважаемые друзья, хорошие новости это всегда приятно, особенно — о тёзках с редким именем.
Из Сибири сообщают, что рысь Руни в Иркутском зоопарке вовсю готовится к смене сезона, Руни откармливают перед зимой, чтобы надёжно защитить его от морозов 😺
https://vestiirk.ru/news/rys-runi-v-irkutskom-zooparke-otkarmlivaiut-pered-zimoi/

Рысь Руни. Портрет. ❤️😺

Фото отсюда

Уважаемые друзья,

в МГУ на Философском факультете есть курс «Инженерия знаний (теория и практика)» Одна из тем курса посвящена википодходу к вопросу систематизации знаний:

Тема 6. Википедия - пример цифровой трансформации систем энциклопедических знаний. История развития системы энциклопедических знаний. Свойства вики-систем. Гипертекст. Копилефт. История создания Википедии. Китайские сетевые энциклопедии Байду и Худун. Портал БРЭ. Ковчег знаний МГУ. Сетевые энциклопедии Руниверсалис и Рувики.

Для получения зачёта слушатель может подготовить доклад по одной из тем, в том числе по такой: «Сетевые энциклопедии Руниверсалис и Рувики. Отличия от проекта Википедии».

Онлайн-доступа к лекциям нет, в связи с чем остаётся только пожелать российским исследователям, чтобы, исследуя открытые системы знаний, они сами были открытыми и не мариновали свои наблюдения в банках на малопопулярных (судя по количеству слушателей) курсах, а делились ими, например, на площадке Руниверсалис, где всегда рады новым идеям, и где каждый редактор, который не только пишет и редактирует статьи, но и ищет новые формы для систематизации и распространения энциклопедических знаний, — инженер знаний 🤓Присоединяйтесь! :)

Уважаемые друзья, давайте посоветуемся.

С некоторых пор СМИ полюбили хайп публиковать заявления отдельных публичных персон по вопросам, в которых цитируемые персоны не являются экспертами. Конечно, среди известных людей встречаются добросовестные, как, например, Брэд Питт, который как-то сказал:

«Не стоит говорить о том, о чём ничего не знаешь. Поэтому я не люблю интервью. Журналисты спрашивают меня, что я думаю по поводу Китая и Тибета. Кому есть дело до того, что я думаю по этому поводу? Я человек, который работает со сценарием. Я взрослый чувак, который накладывает на себя грим»

…но тем не менее, новостная лента пестрит сообщениями о том, что какой-то актёр, музыкант, etc. высказался на ту или иную политически заряженную тему.
В России заявления деятелей культуры, затрагивающие специальную военную операцию России на Украине, нередко вызывают бурные обсуждения, ответные комментарии других публичных персон и так далее.

Внимание, вопрос!
Являются ли заявления публичных персон по темам, в которых они не являются экспертами, достаточно значимыми, чтобы упоминать об этих заявлениях в энциклопедии в статьях о них самих? В частности, надо ли «вести учёт» того, кто как высказался об СВО (поддержал/осудил), или это всё незначимая для биографии информация? Например, зачем в статье об актёре его заявления о межгосударственных отношениях, он разве эксперт в этом вопросе? С другой стороны, если сделанные заявления повлияли на карьеру (например, помахал в запрещённой соцсети украинским флагом → выгнали из театра), то тогда надо цитировать актёрское заявление или нет? А если актёр сначала поторопился записаться в ряды «нетвойнистов», а потом изменил своё мнение, то надо ли об этом писать в статье энциклопедии, если первоначальные псевдопацифистские заявления никак не повлияли на карьеру?

Голосуем в следующем посте по конкретному вопросу о мнении об СВО 👇

Подведём итоги состоявшегося голосования о том, надо ли писать в статьях энциклопедии о заявлениях различных персон о Специальной военной операции России на Украине, если это не относится к профессиональной деятельности высказывающихся.

На каждого проголосовавшего за то, что писать в статьях об отношении к СВО не надо, приходится двое тех, кто считает, что надо, если сделанные высказывания оказали существенное влияние на карьеру высказавшегося, и четверо тех, кто считает, что указывать об отношении к СВО (будь то поддержка или осуждение) надо обязательно.

Выводы из результатов голосования и соответствующего обсуждения:

👉 Историческая значимость СВО велика, чтобы высказанное отношение к ней упомянуть в статье о высказавшемся (не нарушая при этом взвешенности изложения).

👉 Обязательным является упоминание в случае, если высказанное мнение оказало существенное влияние на карьеру высказавшегося (или, например, повлекло смену его местожительства), было замечено авторитетными источниками, etc., то есть может оцениваться как достаточно значимое событие для биографии. В этом случае допустимо также написать о случившемся в преамбуле статьи.

👉 Объём излагаемого мнения об СВО должен быть сообразным значимости эпизода. Так, если персона только оставила свою подпись под письмом в поддержку/осуждение и более никак не высказывалась, то достаточно одного предложения в тексте статьи о факте случившегося.
Давать самостоятельные оценки, вешать ярлыки и т.п. не следует. Изложение фактов должно быть сухим.

👉 Не стоит нагружать статью цитатами, достаточно описать их суть и их эффект на героя статьи, а сами цитаты вынести на подстраницу статьи — подборку цитат персоналии — и дать туда ссылку с основной статьи.

Берём выводы на вооружение, спасибо всем участвовавшим в голосовании!