Уважаемые друзья,

обратили внимание на публикацию Рыбаря об «украинских ушах», торчащих из Русской Википедии. Наша позиция по этому вопросу давно известна, поэтому прокомментируем только слова Рыбаря непосредственно о проекте Руниверсалис:

«Еще одна такая альтернатива — энциклопедия Руниверсалис, в которой взгляд на политические события представлен скорее с точки зрения российского официоза, включая события Специальной военной операции на Украине»

Знаете, редакторы Руниверсалис написали сотни статей о героях СВО. На секунду представим, что эти статьи (дабы соответствовать духу псевдонейтральности) должны содержать в себе изложение противоположной точки зрения, то есть в данном случае — «украинского и англосаксонского официоза». Это значит, что во всех статьях надо будет написать о том, что герои России это, «по сообщениям Human Rights Watch (гинеколога фон дер Ляйен, садовода Борреля, etc.), оккупанты, участвующие в неспровоцированном агрессивном вторжении на Украину, промышляющие кражей унитазов и нижнего белья у мирных украинцев».

Если для того, чтобы подобными откровениями не пачкать статьи, надо, судя по словам Рыбаря, быть скорее с точки зрения российского официоза, то значит так тому и быть. Хотя отказу писать подобное есть более простое объяснение — здравый смысл.

Благодаря активности присоединившегося к проекту редактора-полиглота из Испании под ником Miguelsa12 статьи о Руниверсалис появились в испанской Википедии, в английской Википедии, в кубинской EcuRed…

¡Vamos, camaradas! :)

Уважаемые друзья,

обратили внимание на то, как в разных родах, включая средний, описывают нынешнего спикера ВСУ, известного своей пропагандой ЛГБТ и провокационными заявлениями, и на слова главы Союза журналистов России с рекомендациями о том, как надо называть т.н. трансгендеров:

«Существует специальный словарь, который предлагает из соображений политкорректности таких людей называть „трансгендерный человек“. Если всё-таки это существо похоже на мужчину, то можно говорить „трансгендерный мужчина“, если на женщину, то — „трансгендерная женщина“»

Категорически не согласны с попыткой вывести эту тему в сферу политкорректности, если рассматривать оную как избегание слов, которыми могут оскорбиться члены той или иной социальной группы. Не может быть неполиткорректным и оскорбительным слово «женщина» по отношению к женщине, которая «сменила» пол и стала «похожей на мужчину».
Не надо пытаться с помощью, мягко говоря, сомнительного гендерного дискурса культурно отменить биологию. В противном случае это порождает мракобесие и монструозные конструкции типа «родилась с приписанным мужским полом при рождении». (Приведённая реальная цитата — не шутка. В доставшихся Руниверсалис по наследству статьях Википедии неоднократно такое приходилось вычищать: тыц, тыц.)

Что касается слов главы СЖР о том, что «можно говорить „трансгендерный мужчина“», то говорить-то, конечно, можно всякое, но лучше говорить не, например, «является трансгендерным мужчиной», а «считает себя „трансгендерным мужчиной“», о чём см. кейс из нашей практики: про «трансгендерную девочку» (в действительности — мальчика Джексона).

Ещё примеры из нашей практики редактирования статей о трансгендерах:

— о режиссёрах Вачовски: «После обретения известности оба брата взяли себе женские имена: Ларри с 2012 года стал представляться Ланой, а Энди с 2016 года — Лилли. Теперь их творческий дуэт называется „сёстрами Вачовски“» https://руни.рф/Братья_Вачовски
— о китайском артисте балета Цзинь Сине: «С 1996 года, пройдя хирургическую операцию по „смене“ пола, предстаёт на публике в образе женщины, таковой не являясь» https://руни.рф/Цзинь_Син
— о британском учёном Роджере Уилсоне: «В 1994 году сменил имя на Софи Уилсон и стал появляться на публике под видом женщины» https://руни.рф/Уилсон,_Роджер

К вопросу о гендерном дискурсе обратим также внимание на минутку реальностей — рассказ о том, как современная западная либеральная повестка, частью которой является пропаганда ЛГБТ, формируется из подлогов и выдумок, подаваемых под видом научных исследований.

Здравый смысл в помощь.

📢 Внимание, друзья! Мы рады поделиться замечательной новостью — наш сайт EdgeЦентр участвует в народном голосовании престижной премии «Рейтинг Рунета».

🏆Эта награда — признание высокого качества и значимости работы в сфере информационных технологий. И мы несказанно гордимся тем, что наш сайт включен в список номинантов в категории «Информационные технологии»!

EdgeЦентр — это место, где мы стремимся предложить нашим пользователям самую полезную и актуальную информацию о последних технологических новинках, достижениях в области программирования, кибербезопасности, и многом другом.

Если вы поддерживаете нашу работу и верите в значение информационных технологий, мы будем благодарны за ваш голос за нас на сайте «Рейтинга Рунета». Ваша поддержка важна для нас и поможет нам продолжить наш путь к развитию IT-сообщества и предоставлению качественной информации!

Илон Маск о том, что историю пишут победители, а Википедию исправляют проигравшие:

Про Википедию можно сказать кое-что забавное. Существует древняя фраза: «Историю пишут победители». И это так, только не в том случае если твои враги всё ещё живы, и у них есть много свободного времени, чтобы исправлять статьи в Википедии. У проигравших много свободного времени. Чем они занимаются? Правят Википедию. Буквально.
https://mash.ru/news/177477

https://руни.рф/Маск,_Илон/Цитаты

Историю пишут победители, а проигравшие – переписывают Википедию. Эту блестящую цитату Илона Маска можно дополнить: чтобы судить победителей. Накануне стало известно, что евробюрократы использовали Википедию для обоснования санкций против российских граждан. Следите за руками: украинцы наводняют ресурс фейками, клерки подшивают их в дело (наряду с материалами из таблоидов и анонимных блогов), а совет ЕС при голосовании учитывает не качество доказательств, а лишь их формальное наличие. Система просто блеск!

Интересно, что по этому поводу думают создатели Википедии Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс, которые мечтали построить «храм для разума», а в результате вышел изгаженный пропагандой инструмент для фабрикации санкций.

Уважаемые друзья, хорошие новости это всегда приятно, особенно — о тёзках с редким именем.
Из Сибири сообщают, что рысь Руни в Иркутском зоопарке вовсю готовится к смене сезона, Руни откармливают перед зимой, чтобы надёжно защитить его от морозов 😺
https://vestiirk.ru/news/rys-runi-v-irkutskom-zooparke-otkarmlivaiut-pered-zimoi/

Рысь Руни. Портрет. ❤️😺

Фото отсюда

Уважаемые друзья,

в МГУ на Философском факультете есть курс «Инженерия знаний (теория и практика)» Одна из тем курса посвящена википодходу к вопросу систематизации знаний:

Тема 6. Википедия - пример цифровой трансформации систем энциклопедических знаний. История развития системы энциклопедических знаний. Свойства вики-систем. Гипертекст. Копилефт. История создания Википедии. Китайские сетевые энциклопедии Байду и Худун. Портал БРЭ. Ковчег знаний МГУ. Сетевые энциклопедии Руниверсалис и Рувики.

Для получения зачёта слушатель может подготовить доклад по одной из тем, в том числе по такой: «Сетевые энциклопедии Руниверсалис и Рувики. Отличия от проекта Википедии».

Онлайн-доступа к лекциям нет, в связи с чем остаётся только пожелать российским исследователям, чтобы, исследуя открытые системы знаний, они сами были открытыми и не мариновали свои наблюдения в банках на малопопулярных (судя по количеству слушателей) курсах, а делились ими, например, на площадке Руниверсалис, где всегда рады новым идеям, и где каждый редактор, который не только пишет и редактирует статьи, но и ищет новые формы для систематизации и распространения энциклопедических знаний, — инженер знаний 🤓Присоединяйтесь! :)

Уважаемые друзья, давайте посоветуемся.

С некоторых пор СМИ полюбили хайп публиковать заявления отдельных публичных персон по вопросам, в которых цитируемые персоны не являются экспертами. Конечно, среди известных людей встречаются добросовестные, как, например, Брэд Питт, который как-то сказал:

«Не стоит говорить о том, о чём ничего не знаешь. Поэтому я не люблю интервью. Журналисты спрашивают меня, что я думаю по поводу Китая и Тибета. Кому есть дело до того, что я думаю по этому поводу? Я человек, который работает со сценарием. Я взрослый чувак, который накладывает на себя грим»

…но тем не менее, новостная лента пестрит сообщениями о том, что какой-то актёр, музыкант, etc. высказался на ту или иную политически заряженную тему.
В России заявления деятелей культуры, затрагивающие специальную военную операцию России на Украине, нередко вызывают бурные обсуждения, ответные комментарии других публичных персон и так далее.

Внимание, вопрос!
Являются ли заявления публичных персон по темам, в которых они не являются экспертами, достаточно значимыми, чтобы упоминать об этих заявлениях в энциклопедии в статьях о них самих? В частности, надо ли «вести учёт» того, кто как высказался об СВО (поддержал/осудил), или это всё незначимая для биографии информация? Например, зачем в статье об актёре его заявления о межгосударственных отношениях, он разве эксперт в этом вопросе? С другой стороны, если сделанные заявления повлияли на карьеру (например, помахал в запрещённой соцсети украинским флагом → выгнали из театра), то тогда надо цитировать актёрское заявление или нет? А если актёр сначала поторопился записаться в ряды «нетвойнистов», а потом изменил своё мнение, то надо ли об этом писать в статье энциклопедии, если первоначальные псевдопацифистские заявления никак не повлияли на карьеру?

Голосуем в следующем посте по конкретному вопросу о мнении об СВО 👇

Подведём итоги состоявшегося голосования о том, надо ли писать в статьях энциклопедии о заявлениях различных персон о Специальной военной операции России на Украине, если это не относится к профессиональной деятельности высказывающихся.

На каждого проголосовавшего за то, что писать в статьях об отношении к СВО не надо, приходится двое тех, кто считает, что надо, если сделанные высказывания оказали существенное влияние на карьеру высказавшегося, и четверо тех, кто считает, что указывать об отношении к СВО (будь то поддержка или осуждение) надо обязательно.

Выводы из результатов голосования и соответствующего обсуждения:

👉 Историческая значимость СВО велика, чтобы высказанное отношение к ней упомянуть в статье о высказавшемся (не нарушая при этом взвешенности изложения).

👉 Обязательным является упоминание в случае, если высказанное мнение оказало существенное влияние на карьеру высказавшегося (или, например, повлекло смену его местожительства), было замечено авторитетными источниками, etc., то есть может оцениваться как достаточно значимое событие для биографии. В этом случае допустимо также написать о случившемся в преамбуле статьи.

👉 Объём излагаемого мнения об СВО должен быть сообразным значимости эпизода. Так, если персона только оставила свою подпись под письмом в поддержку/осуждение и более никак не высказывалась, то достаточно одного предложения в тексте статьи о факте случившегося.
Давать самостоятельные оценки, вешать ярлыки и т.п. не следует. Изложение фактов должно быть сухим.

👉 Не стоит нагружать статью цитатами, достаточно описать их суть и их эффект на героя статьи, а сами цитаты вынести на подстраницу статьи — подборку цитат персоналии — и дать туда ссылку с основной статьи.

Берём выводы на вооружение, спасибо всем участвовавшим в голосовании!

Поддерживаю решение РКН убрать из результатов поиска сайты зарубежных компаний, нарушающих требования закона «о приземлении». Считаю, что эти меры можно распространить еще на одного нарушителя – Википедию, которая уже давно перестала быть «свободной энциклопедией» и превратилась в оружие информационной войны против России.

Тем более, что российские альтернативы уже созданы и прекрасно работают: это Руниверсалис и Рувики. при этом совокупно они не уступают Википедии в объеме информации, и значительно превосходят по её качеству и достоверности. А как вы считаете, пора выключать Википедию из российского поиска? Пишите свои мнения в ЛС.

🎓Руниверсалис в докладе на научной конференции:

Горбунов-Посадов М.М. Энциклопедии уходят в онлайн // Научный сервис в сети Интернет: труды XXV Всероссийской научной конференции (18-21 сентября 2023 г., онлайн). — М.: ИПМ им. М.В.Келдыша, 2023. — С. 104-116. URL: https://keldysh.ru/abrau/2023/theses/36.pdf

Аннотация. В настоящее время во всем мире основным источником энциклопедического знания стали онлайновые энциклопедии. Российская Федерация в создании собственных онлайновых энциклопедий несколько отстает от ведущих стран. Долгое время более-менее вровень с соседями развивалась русскоязычная Википедия. Однако недавно там, к сожалению, начали появляться статьи, написанные с антироссийских позиций, из-за чего группе вики-редакторов пришлось дистанцироваться от Википедии и инициировать создание независящей от нее новой энциклопедии Руниверсалис. Скромные результаты пока у запоздало перебирающейся в онлайн Большой российской энциклопедии. Рассматриваются усилия, предпринимаемые сейчас для наведения порядка в русскоязычном энциклопедическом хозяйстве, и предлагаются некоторые решения, призванные интенсифицировать выполняемые реорганизации и обеспечивающие дополнительный уровень комфорта для читателя. Акцент делается на необходимости постоянной оперативной актуализации онлайновых энциклопедических статей. Обсуждается участие Российской академии наук в создании энциклопедий.